Ротационное лидерство или управление на основе ротаций статусно-ролевых моделей.

Эту причину безответственного поведения впервые вскрыл А.С.Бондарев, к.ю.н. доцент кафедры теории и истории государства и права Пермского госуниверститета в своей достаточно нашумевшей работе «Юридическая ответственность и безответственность – стороны правовой культуры и антикультуры субъектов права». Запасёмся терпением и приведём большую цитату из этой книги:

«Третий элемент общей части правовой антикультуры субъектов права делает возможным ее обнаружение, измерение и планирование видов и мер ее минимизации. Например, антикультура современных российских субъектов правотворчества, выразилась как в их правовой бездеятельности — в неустранении непростительных пробелов в праве, противоречий между законами и подзаконными актами… и т. д., так и в их антиправовой деятельности — в принятии популистских законов, создании антиконституционных нормативных актов, правовых нормативных актов с существенными нарушениями правовых языковых норм…

Б) Структура статусно-ролевой части правовой антикультуры субъектов праваОна, подобно их правовой культуре, носит двусторонний характер в силу двусторонности статусно-ролевых правоотношений. Как показано выше (2.2), субъект права, оказавшись в той или иной статусной роли в правоорганизованном обществе, наделяется субъективными юридическими правами и обязанностями, аналогичными тем типовым безличным юридическим правам и обязанностям, которые нормативно установлены законодателем для данного социального статуса, роль в котором занял данный субъект. Но в обществе не существует совершенно изолированных статусов, они обязательно соотносятся друг с другом статично через безличные юридические права и обязанности, образуя общие безличные правоотношения, а динамично — через субъектов права, занявших роли в социальных статусах, находящихся в общих безличных правоотношениях. И ни один из субъектов права не сможет воспользоваться своими ролевыми субъективными правами без исполнения (соблюдения) своей субъективной юридической обязанности субъектом права, находящегося в роли сопряженного социального статуса.

Статусно-ролевая антикультура субъектов права в использовании ими правомочий своих субъективных прав проявляется в разнообразных дефектах использования тех или иных этих правомочий, что составляет внешнюю сторону их статусно-ролевой антикультуры, которую условно мы называем — правомочной. Дефективная деятельность субъектов права по исполнению (соблюдению) ими своих статусно-ролевых субъективных юридических обязанностей выражает вовне их вторую — правообязанную сторону статусно-ролевой части правовой антикультуры.

На наш взгляд, содержание и структура данной функциональной стороны правовой антикультуры субъектов права определяется дефектами, допущенными ими при использовании своих ролевых субъективных прав, правомочий.

Единичный факт правомочной стороны правовой антикультуры субъекта права — неиспользование им своего конкретного (единичного) субъективного права в конкретной статусной роли — необязательно заключается в незнании содержания и значения либо в неумении использовать всех правомочий своего субъективного права. Дефект возможен и в пределах единственного правомочия. Так, судьбу конкретного даже очень ценного для субъекта статусно-ролевого субъективного права может решить простое незнание о его существовании.Таким образом, единичные факты правомочной стороны правовой антикультуры даже отдельного субъекта права будут отличаться большим разнообразием. Видимо, каждый из них носит уникальный характер[9].

Отсюда возникает постановка проблемы ДОВЕДЕНИЯ статуса или статусно-ролевой субъективной обязанности до заинтересованного лица при обнаружении его дефектности.

Налицо ПРОБЛЕМА Дефектности СТАТУСА:

Каковы причины Дефектности или что именно может приводить к дефектности статуса:

1. Неинформированность и (или) Необразованность. Малое повреждение – легко устранимое: «Человек, лишенный информации, не может нести ответственность; человек, которому она предоставлена не может её на себя не взять». (Ян Карлзон). Проявляется в незнании в должном объёме того объёма статусов, который предлежит осуществлять в данной должности. Такая проблема существует у российских законодателей. Пример – незнание разности подходов к формулированию законов «для защиты публичного интереса» и законов «для развития частного интереса». В частности в качестве примера можно привести почти прямой перенос нормы закона о лицензировании отдельных видов деятельности (закон «для защиты публичного интереса») в законодательство по саморегулированию (законодательство «для развития частного интереса»).

№ 99-ФЗ от 4.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности». Измененная редакция Федерального закона N 128-ФЗ от 08.08.2001"О лицензировании отдельных видов деятельности" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2011)

№ 190-ФЗ Градостроительный кодекс РФ от 29.12.2004г.

Глава 1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ. Статья 2. Цели, задачи лицензирования отдельных видов деятельности и критерии определения лицензируемых видов деятельности 1. Лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях - предотвращения ущерба правам, законным интересам жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Глава 6.1 Саморегулирование в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Статья 55.1 Основные цели саморегулируемых организаций и содержание их деятельности Статья 55.1. Основные цели саморегулируемых организаций и содержание их деятельности Основными целями саморегулируемых организаций являются: 1) предупреждение причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - вред) вследствие недостатков работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и выполняются членами саморегулируемых организаций;

2. Отсутствие самого ротационного механизма, т.е. механизма замены или смены одной статусно-ролевой программы управления на другую в подходящей для ситуации.

3. Отсутствие навыка или рутины ротационного лидерства при достаточно чётком понимании и даже разовом или в отдельных случаях применения этого механизма.

Иными словами, мы имеем задачу фактически заново построить систему ролей или статусов субъекта управления. С тем, чтобы в одном лице сочетались несколько или как минимум 3 ведущих управленческих роли: субъект над объектом (командир), субъект равен объекту (партнер) и субъект ниже объекта (слуга, который подстраивается под ситуацию, как бы обслуживает её). Ниже приведены 2 таблицы трёх основных типов властеотношений (приказ-принуждение, соглашение-2 эгоизмаили компромисс и саморегулирование-подстраивание или убеждение) и соответствующие им типы контроля ситуации и связанные с ними правовые системы, а также учёт интересов управляемых, то есть возможность ПОДСТРАИВАНИЯ под них и (или) тип лидерства, в т.ч. тип экономического взаимодействия управляемых и управленцев:

Таблица 3-х типов властеотношений и связанных с ними систем контроля и ответственности

№ п/п	Наименование властеотношений	Тип контроля	Тип правовой системы	Чей контроль в Инвест-Строй-Комплексе	Объём ответственности управляемых	Степень самоограничения управляющих	Степень самограничения управляемых	Степень эффективности контроля
	Приказ - Принуждение	Внешний	Законодательная	Государства, публичный	Минимальная	Самая низкая	Самая низкая	Самая низкая
	Договор	Взаимный	прецедент	Сторон по договору, частный	Обоюдная – 50%	средняя	средняя	Средняя, эгоистичная
	Саморегулирование	самоконтроль	Обычай	Самоконтроль, контроль профессионального сообщества, общественный	Максимальная	Самая высокая	Самая высокая	Высокая общественная

Таблица 3 типов властеотношений, соответственного им статуса и правовых приёмов управления

№ п/п	Характер властеотношений	Отношение к типу эконом.собственности	Форма отношений, учёт интересов управляемых	Тип управления	Тип экономического взаимодействия	Тип лидерства	Тип правопонимания	Правовой регулятор, связанный с данным типом отношений
	Принуждение	государственная	Приказ без учёта интересов управляемых	Субординация	Интеграция с подвлением интересов управляемого	Лидерство – Напролом (в т.ч. эгоизм)	Позитивный, легистский, этатистский	Приказ, Закон, НПА
	Соглашение, договорённость, 2 эгоизма, отсюда Конфликт и его урегулирование на основе компромисса или через Суд	частная	Договор, соглашение с учётом интересов обеих сторон на основе компромисса	Координация 2-х эгоизмов. Координация 2-х чужих систем, компромисс, интегративность	Интегративное компромиссное взаимодействие	Лидерство – Согласие, Компромисс, соглашение, выяснение интересов	Либертарный	Договор, Прецедент
	Убеждение	Некоммерчесский сектор, НК, НКО, СРО, 3-ий сектор	Выявление интересов и подстраивание под интересы управляемых	Синергия, как самонастраивающееся управление. Синергия (Интеграция) 2-х и более соц. систем в одну	Интеграция на уровне взаимоСОдействия с общей целью и умноженным результатом	Лидерство – услужение, лидерство подстраивание под интересы управляемых	Социальные типы правопонимания	Правовой обычай

Глава 3.

1 234

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: