Тема 8. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений

Задача 1.

ООО "Статус" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействующим отдельных положений Закона Томской области "О тарифах на автомобильные пассажирские перевозки". Арбитражный суд принял заявление к своему производству, привлек арбитражных заседателей.

Вопросы: Дайте оценку действиям суда.

Какой судебный акт должен принять арбитражный суд?

Задача 2.

Индивидуальный предприниматель Семенченко А.К. обратился в арбитражный суд с заявлением против ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка. При этом заявитель ссылался на то, что земельный участок используется им для производства сельхозпродукции. Заявление подано в целях уменьшения оплаты земельного налога.

Вопросы: 1. Подлежит ли дело рассмотрению арбитражным судом?

2. По каким правилам судопроизводства (исковое или публичное) рассматривается дело и почему?

3. Каким образом должен поступить арбитражный суд?

Задача 3.

Прокурор Томской области обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Мэра г. Томска. Из содержания оспариваемого ненормативного правового акта следует, что Мэр города Томска отказал в предоставлении в собственность ООО «Ампир» земельного участка. Арбитражный суд, рассмотрев заявление прокурора, нашел его подлежащим удовлетворению, принял судебное решение.

Вопросы: 1. Правильно ли поступил арбитражный суд?

2. Укажите нормы процессуального права, которые должен был применить арбитражный суд в деле.

Задача 4.

Генеральный директор АО «Облэнерго» был привлечен Региональной энергетической комиссией к административной ответственности в соответствии со ст. 14.6 КоАП РФ (за завышение регулируемых государством тарифов на услуги энергоснабжения). АО «Облэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного решения. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья арбитражного суда указал, что заявитель является ненадлежащим лицом, поскольку к ответственности привлечена не организация, а ее должностное лицо. Представитель Региональной энергетической комиссии ходатайствовал о принятии определения о прекращении производства по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК. Представитель АО «Облэнерго» ходатайствовал о замене не-надлежащего лица и продолжении процесса.

Вопрос: Как должен поступить судья?

Задача 5.

Пенсионный Фонд России обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ИП Карнаевой Е.Д. штрафа за неуплату страховых взносов. К заявлению не приложены сведения о направлении требования об уплате штрафа в добровольном порядке.

Вопрос: Как должен поступить арбитражный суд при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству?

Задача 6.

Налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании налогового органа возвратить на его расчетный счет сумму излишне уплаченного налога в порядке ст. 78 НК РФ.

До обращения в суд заявление в налоговый орган о возврате излишне взысканного налога налогоплательщиком не подавалось.

Вопрос: Правомерно ли в данном случае оставление судом заявления без рассмотрения в порядке ст. I48 АПК РФ по причине несоблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора?

Задача 7

ООО "Эксойл" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Постановления Мэра г. Томска "Об отказе в предоставлении ООО «Калипсо» в аренду земельного участка под строительство жилого дома". В ходе рассмотрения дела арбитражный суд установил, что оспариваемое постановление отменено.

Вопросы: 1. Как должен поступить арбитражный суд?

2. От чего зависит принятие судебного акта по данному делу?

Задача 8

Администрация г. Томска в декабре прошедшего года организовала торги по продаже права аренды земельного участка. Победитель торгов АО «Стаф» в том же месяце заключил договор по результатам проведенных торгов.

ООО «Конфетти» в марте текущего года обратилось в арбитражный суд в порядке гл. 24 АПК РФ с заявлением к органу местного самоуправления и АО «Стаф» о признании торгов недействительными. Требования мотивированы незаконностью отказа администрации в допуске ООО «Конфетти» к участию в торгах. Арбитражный суд согласился с мнением заявителя и удовлетворил заявление

Вопросы: 1. Правильно ли поступил арбитражный суд?

2. Оцените обоснованность правовой позиции заявителя.

Задача 9

Арбитражный суд отказал в привлечении ИП Квасько Ю.В. к административной ответственности по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Предметы административного правонарушения были изъяты административным органом у привлекаемого лица.

Вопросы: 1. Какой судебный акт должен принять арбитражный суд?

2. Как должен поступить арбитражный суд в отношении предметов (вещей): возвратить; не возвращать; конфисковать. Дайте аргументированный ответ.

Задача 10

При рассмотрении заявления о признании ненормативного правового акта недействительным установлено, что указанный правовой акт является нормативным? Как следует поступить арбитражному суду?

Задача 11

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с частного нотариуса Ч. недоимки по налогам, пеней и штрафов за нарушение налогового законодательства.

Нотариусом подано ходатайство о прекращении производства по делу на основании п. 1 ст. 150 АПК РФ, поскольку дело по заявлению налогового органа о взыскании с нотариуса сумм недоимки по обязательным платежам и штрафов не подведомственно арбитражному суду. Позднее нотариусом подано встречное заявление о признании недействительным решения налогового органа, на основании которого взыскиваются санкции за нарушение налогового законодательства.

Решением суда первой инстанции требования налогового органа удовлетворены в части правомерности применения штрафных санкций по п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано со ссылкой на правомерность включения нотариусом в состав затрат суммы арендной платы за нежилое помещение и платы за электроэнергию. Встречное заявление нотариуса удовлетворено в части неправомерности доначисления сумм налога, пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ. В части признания недействительным решения налогового органа о привлечении нотариуса к ответственности по п. 1 ст. 129.1 Налогового кодекса РФ отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции решение суда первой инстанции изменено: требования налогового органа удовлетворены полностью, встречное заявление нотариуса оставлено без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Дайте правовую характеристику ситуации. Найдите судебную практику, дающую разъяснения по рассматриваемому вопросу.

Н о р м а т и в н ы е и и н ы е м а т е р и а л ы:

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 г., № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 г. № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 г. № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 г. № 11-ФКЗ)).

АПК РФ – разд. II, III (в ред. ФЗ от 28.06.2014 г. № 186-ФЗ).

КоАП РФ – разд. 3, 4 (в ред. ФЗ от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ).

Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 48 «О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденная Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 100.

Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 99 "О процессуальных сроках".

Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 г. № 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде".

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов.

Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 61 (ред. от 04.04.2014 г.) "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе.

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 г. № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе.

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 11 (ред. от 10.11.2011 г.) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 2 (ред. от 09.02.2012 г.) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.05.2007 г. № 31 "О рассмотрении арбитражными судами отдельных категорий дел, возникающих из публичных правоотношений, ответчиком по которым выступает бюджетное учреждение".

Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 (ред. от 10.11.2011 г.) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.2011 г. № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.02.2006 г. № 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 г. № 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров".

Пункт 18-21 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 99 (ред. от 01.07.2014 г.) "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.07.2003 г. № 73 "О некоторых вопросах применения частей 1 и 2 статьи 182 и части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: