Сделай Сам Свою Работу на 5

Тема 7. Производство в арбитражном суде первой инстанции. Иск. Предъявление иска





Задача № 1

Сформулируйте определение судьи арбитражного суда при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления с правовым обоснованием в следующих случаях:

а) истец не приложил к исковому заявлению доказательств направления ответчику копий всех документов, приложенных к исковому заявлению;

б) истец соединил в исковом заявлении несколько требований и в отношении одного из них не соблюден претензионный порядок урегулирования споров;

в) истец не направил привлекаемому в арбитражный процесс переводчику копию искового заявления;

г) истец не представил доказательств принятия мер к непосредственному урегулированию спора с ответчиком;

д) в исковом заявлении не указана цена иска;

е) аналогичное исковое заявление уже возвращалось истцу месяц назад по мотиву неподсудности данному арбитражному суду;

ж) к исковому заявлению, подписанному представителем, приложена ксерокопия доверенности;

з) представитель, подписавший исковое заявление по доверенности истца, не является сотрудником представляемого юридического лица и не обладает статусом адвоката.

 

Задача № 2



ОАО «Энергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Гера-Траст» о возмещении убытков, причиненных невыполнением ответчиком условий договора. Суд определением оставил исковое заявление без движения по мотиву непредставления истцом подлинника договора и предложил в установленный срок представить договор. Истец обжаловал определение судьи в апелляционную инстанцию, просил его отменить и направить дело для рассмотрения по существу, так как к исковому заявлению приложена ксерокопия договора поставки, которая ответчиком не оспаривается. Апелляционная инстанция удовлетворила требования, изложенные в жалобе.

Какая из инстанций приняла решение в соответствии с процессуальным законом?

Задача № 3

ОАО «Импэксбанк» предъявило иск к ООО «Стройиндустрия» о взыскании задолженности по кредитному договору. Арбитражный суд возвратил исковое заявление истцу, указав в определении, что иск предъявлен с пропуском исковой давности. Истец обжаловал определение в апелляционную инстанцию.



Задача № 4

ОАО «ПО «Маяк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер путем наложения ареста на денежные средства ООО «Селена» в связи с подготовкой искового заявления о взыскании с ответчика долга за полученную, но не оплаченную продукцию, ссылаясь на то, что ответчик наличие долга признает, однако не располагает достаточными средствами, что может привести к невозможности исполнения решения. Арбитражный суд в принятии предварительных обеспечительных мер отказал, так как заявитель не представил встречного обеспечения. Заявитель подал на определение апелляционную жалобу.

Правомерны ли действия суда?

Задача № 5

Арбитражный суд принял к производству исковое заявление ООО «Малко» к Комитету по управлению муниципальным имуществом о признании права собственности на нежилое помещение. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражный суд обратилось с ходатайством ООО «Славия» о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о признании права собственности за ним на это нежилое помещение, а одновременно подало исковое заявление, оформленное с соблюдением требований, установленных для его формы и содержания, оплаченное госпошлиной.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, а исковое заявление возвратил со ссылкой на то, что в заявлении отсутствует самостоятельное требование, поскольку в нем сформулировано требование, совпадающее с требованиями истца.



Правильно ли поступил арбитражный суд?

Задача 6.

В каких из указанных ниже случаях нарушен порядок предъявления иска и как должен поступить судья арбитражного суда, установив нарушения требований процессуального закона:

а) истец в исковом заявлении не указал номера своих телефонов, факсов, адреса электронной почты;

б) истец не приложил к исковому заявлению всех доказательств, на которые сослался в обоснование своих требований;

в) истец неправильно определил подсудность дела;

г) к исковому заявлению в качестве доказательства вручения копии последнего приложена расписка руководителя организации – ответчика;

д) факт уплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением плательщика с указанием на зачисление ее в бюджет субъекта Российской Федерации;

е) к исковому заявлению приложена надлежащим образом заверенная копия квитанции об уплате государственной пошлины;

ж) истец, не укладываясь в установленный арбитражным судом срок в определении об оставлении искового заявления без движения, заявил ходатайство о его продлении.

 

Дополнительные вопросы:

1. Можно ли обжаловать определение об оставлении искового заявления без движения и определение о возвращении искового заявления?

2. Как должен поступить суд, если до истечения срока, указанного в определении об оставлении искового заявления без движения, от истца поступает заявление, в котором исправлены не все замечания?

3. Вправе ли судья арбитражного суда повторно оставить исковое заявление без движения или продлить срок оставления искового заявления без движения?

4. Как должен поступить арбитражный суд, если факт подачи заявления с нарушением требований, установленных ст. ст. 125, 126, 129 АПК РФ, выявлен после принятия искового заявления к производству?

 

Задача 7.

Определением от 17.09.2014 г. судья принял исковое заявление к производству арбитражного суда и поручил помощнику судьи провести подготовку дела к судебному разбирательству. Помощник судьи, подходя к исполнению поручения с полной ответственностью, в течение трехмесячного срока совершил все действия, перечисленные в ст. 135 АПК РФ, в том числе провел собеседование со сторонами, разрешил вопрос об обеспечении иска, назначил экспертизу, вызвал в предварительное судебное заседание свидетелей. В предварительном судебном заседании были заслушаны объяснения сторон, произведен допрос свидетелей, исследованы письменные доказательства. После объявленного перерыва стороны представили проект мирового соглашения, которое было утверждено помощником судьи, а производство по делу прекращено.

Проанализируйте указанную ситуацию с точки зрения соответствия действий судьи и помощника судьи нормам процессуального законодательства с учетом следующих вопросов:

1. Является ли подготовка дела к судебному разбирательству обязательной стадией арбитражного процесса?

2. Какую роль при подготовке дела играет помощник судьи?

3. Установлен ли законом конкретный срок подготовки дела к судебному разбирательству?

4. Все ли действия, перечисленные в ст. 135 АПК РФ, должен совершить судья при подготовке дела?

5. В каком порядке судьей совершаются действия на стадии подготовки?

6. Для чего проводится предварительное судебное заседание?

7. По всем ли делам, рассматриваемым арбитражными судами, обязательно проведение предварительного судебного заседания?

8. Исследуются ли в предварительном судебном заседании доказательства?

9. Проводятся ли в предварительном судебном заседании судебные прения?

10. Возможно ли утверждение мирового соглашения в предварительном судебном заседании?

Задача 8

ЗАО «Компания «Евроресурсы» и АКБ «Диамант» заключили договор о предоставлении кредитной линии №7-КВ в сумме до 3 млн. дол. В обеспечение возврата кредита компания обязалась передать в собственность банка акции АО «Нижневартовскнефтегаз» с правом обратного выкупа, которого компания лишалась в случае непогашения в срок задолженности по кредиту и процентам.

На основании указанного договора стороны заключили договор купли-продажи акций №403, по которому банк покупал акции. Договор исполнен.

Одновременно стороны заключили договор №404, по которому те же акции и в том же количестве подлежали обратному выкупу компанией у банка после возврата кредита.

Кредит возвращен в установленный договором срок, однако банк в одностороннем порядке расторг договор об обратном выкупе акций и отказался вернуть акции компании.

ЗАО «Компания «Евроресурсы» обратилось в Арбитражный суд с иском к акционерному коммерческому банку «Диамант» об истребовании неосновательно приобретенных акций, ссылаясь на то, что ее и банка волеизъявление было направлено на залог акций (иск №1). В иске отказано.

После отказа в указанном иске ЗАО «Компания «Евроресурсы» обратилось с иском о применении последствий недействительности договора купли-продажи акций №403 как мнимого путем обязания ответчика возвратить 977 641 акцию, полученные по этому договору (иск №2). В основание иска положены утверждения о том, что фактически договор купли-продажи не носил самостоятельного характера, а обеспечивал исполнение обязательства по договору о предоставлении кредитной линии, т.е. являлся мнимым. Решением в иске отказано в связи с непризнанием договора мнимым. В решении подчеркнуто, что при рассмотрении иска об истребовании тех же акций как неосновательного обогащения суд исходил из действительности договора.

После отказа во втором иске ЗАО «Компания «Евроресурсы» обратилось с иском о признании договора купли-продажи акций №403 недействительным как притворного (иск №3). В основание иска положено утверждение о том, что договор купли-продажи фактически является договором о залоге, т.е. является притворным. В иске отказано.

Президиум ВАС прекратил производство по второму и третьему искам, т.к. они являются тождественными с иском №1. По мнению Президиума ВАС, предметом всех трех исков является истребование акций, основанием для возврата которых компания называет одни и те же фактические обстоятельства, избирая лишь различные способы правовой защиты. Следовательно, предметы и основания, а также стороны всех трех исков совпадают, поэтому производство по второму и третьему искам подлежит прекращению. Требование по первому иску Президиумом удовлетворено.

Согласны ли Вы с Президиумом ВАС о тождественности рассмотренных исков? Является ли иск о признании сделки притворной тождественным с иском о признании сделки мнимой? Индивидуализирует ли способ защиты иск? Является ли притворность или мнимость сделки фактом основания иска или основание иска – это только фактические обстоятельства ее совершения, а притворность или мнимость (а также обман, заблуждение, угроза) – это квалификация данных обстоятельств ее совершения?

Сформируйте предмет доказывания по каждому из этих исков. Вправе ли суд при рассмотрении иска о признании сделки мнимой самостоятельно квалифицировать сделку как притворную либо взыскать полученное по таким сделкам в качестве неосновательно полученного, а не в порядке реституции?

 

Задача 9

ЗАО "Т" обратилось с иском к ОАО "Ф" о взыскании стоимости товара, поставленного по договору.

Во время судебно заседания ОАО "Ф" предъявило встречный иск об обязании ЗАО "Т" в течение семи дней с момента вступления решения в силу исполнить свои обязательства по договору: передать по товарно-транспортным накладным недостающий объем спецодежды и направить на производство заказчика полномочного представителя для приемки по качеству переданной спецодежды в течение двух рабочих дней с момента составления товарно-транспортной накладной.

Определением суда первой инстанции встречное исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 4 ст. 132, ст. 129 АПК РФ. При этом суд первой инстанции исходил из того, что совместное рассмотрение основного и встречного исковых заявлений приведет к затягиванию судебного процесса, поскольку по основному иску собраны доказательства и дело подготовлено к рассмотрению в суде первой инстанции, а рассмотрение встречного иска следует начать со стадии подготовки.

Суд, оценив фактические обстоятельства дела и учитывая, что предъявление встречного иска в стадии судебного разбирательства приведет к отложению разбирательства дела и неоправданному затягиванию его разрешения, пришел к выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих исков, поскольку это не привело бы к более быстрому и правильному урегулированию спора.

Какие действия следует предпринять ответчику для защиты своих интересов? Какие процессуальные последствия это повлечет?

 

Задача 10

ООО "Ц" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд о признании незаконными решения налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с указанным заявлением общество обратилось с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Какие обеспечительные меры может просить принять общество? Предложите соответствующие варианты мер встречного обеспечения со стороны инспекции.

Нормативные и иные материалы:

АПК РФ - главы 14, 16-21.

ФЗ от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».

Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006 г. № 182-О "По жалобам гражданина Каплина Александра Евгеньевича, открытого акционерного общества "Кузбассэнерго" и др. на нарушения конституционных прав и свобод положениями п. 1 части 1 ст. 150, ст. 192 и части 5 ст. 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица".

Пункты 19, 24, 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству".

Пункты 1, 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. № 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Постановление Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. № 99 "О процессуальных сроках».

Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 61 «Об обеспечении гласности в арбитражном процессе».

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Вопросы 5-6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (ред. от 12.07.2012 г.).

Постановление Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 г. № 80 «Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде».

Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Пункты 12-14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 (в ред. от 01.07.2014 г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Пункты 13-15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Пункты 8-11, 25 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

АПК РФ - главы 8,15.

ФЗ от 27.07.2010 г. № 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)".

Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 12.02.2014 г. № 163 "О наложении ареста на денежные средства должника в размере, определяемом по курсу иностранной валюты".

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Пункты 18, 27 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. № 82 (в ред. от 01.07.2014 г.) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Пункт 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 г. № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

 

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.