Информационно-ноосферное понимание информационного пространства

С точки зрения третьего подхода информационное пространство представляет собой совокупность баз и банков данных, технологий их ведения и использования, информационно-телекоммуникационных систем и сетей, функционирующих на основе единых принципов и по общим правилам, обеспечивающим информационное взаимодействие организаций и граждан, а также удовлетворение их информационных потребностей. Иными словами, информационное пространство складывается из следующих главных компонентов:

информационные ресурсы, содержащие данные, сведения и знания, зафиксированные на соответствующих носителях информации;

организационные структуры, обеспечивающие функционирование и развитие единого информационного пространства, в частности, сбор, обработку, хранение, распространение, поиск и передачу информации;

средства информационного взаимодействия граждан и организаций, обеспечивающие им доступ к информационным ресурсам на основе соответствующих информационных технологий, включающие программно-технические средства и организационно-нормативные документы.

Организационные структуры и средства информационного взаимодействия образуют информационную инфраструктуру[1].

Таким образом, информационное пространство есть некая никому (или всем?) принадлежащая совокупность информационных ресурсов, средств обеспечения их пополнения и обработки, а также механизмов доступа пользователей к этим ресурсам.

Про национальную или какую-то иную территорию в этом определении ничего не говорится.

Примерно в этом же направлении размышляет В.Н. Лопатин, по мнению которого, «под единым информационным пространством страны предлагается понимать совокупность информационных ресурсов и информационной инфраструктуры, позволяющую на основе единых принципов и по общим правилам обеспечивать безопасное информационное взаимодействие государства, организаций и граждан при их равнодоступности к открытым информационным ресурсам, а также максимально полное удовлетворение их информационных потребностей на всей территории государства при сохранении баланса интересов на вхождение в мировое информационное пространство и обеспечение национального информационного суверенитета»[2].

А.И. Каптерев предлагал концептуальную модель информационного пространства, в которой выделяются пять объектов: образ, знак, концепт, текст, документ[3].

Наконец, в самое последнее время начинают появляться работы, в которых к анализу проблематики информационного пространства применяется терминология и подходы, разработанные в рамках концепции ноосферы.[4]

По-видимому, не без влияния идей В.И. Вернадского и Тейяр де Шардена возникла концепция информационно-коммуникационного универсума. Это понятие еще не стало общеупотребительным, но уже используется в различных публикациях и даже в названиях диссертаций[5] и книг.[6] Чаще всего это понятие используется для обозначения всего многообразия коммуникационных отношений в обществе. И.Э. Клюканов сравнивает коммуникационный универсум с бескрайней голограммой, разные аспекты которой характеризуются разной степенью четкости.[7]

Если попытаться перейти от метафор к понятиям, то стоит напомнить, что первоначальный смысл категории «универсум» связан с представлением о том, что существует некий предельный синтез, позволяющий соединить все частности и аспекты в какое-то единство. Понятия, с помощью которых описывается универсум: «бытие», «мир», «сущее», «реальность», «единое» и «абсолют». Концепция универсума связана с представлением о мире самоорганизующихся систем, включая самоорганизующегося человека, что позволяет уловить связь между сферой природы, сферой познания и сферой жизни человека. Применительно к анализу медиапространства понятие информационно-коммуникационного универсума позволяет, во-первых, преодолеть представление о том, что коммуникация и медиапространство есть сугубо объективные (то есть внечеловеческие) или сугубо субъективные (то есть созданные человеком и подчиняющиеся человеку) системы. Речь идет о некой трудно постигаемой здравым смыслом системе, в которой существуют, по крайней мере, два типа процессов: природно-стихийные и целесообразно-человеческие. Другими словами, медиапространство в материальной действительности представлено в виде технических устройств и разнообразных носителей информации, а в идеальной, духовной сфере - в качестве смысловых комплексов. В итоге информационно-коммуникационный универсум предстает как сложная, многоуровневая система, для понимания которой необходимо сочетание сетевого и иерархического подходов.

Кроме того, вводя понятие «медиапространство», мы тем самым явно или неявно ставим вопросах о границах этого пространства. Потому что главной особенностью любых пространств являются границы. Следовательно, там, где заканчивается медиапространство, должно начинаться какое-то другое пространство. Таким образом, мы приходим к необходимости ввести понятие информационно-коммуникационного универсума как совокупности всех систем, так или иначе связанных с процессами коммуникации.

В структуре информационно-коммуникационного универсума можно выделить три взаимосвязанные системы: общественные, публичные и приватные коммуникации.

Общественные коммуникации – это коммуникации, организуемые общественными институтами: властью, организациями, ассоциациями, объединениями и пр. Коммуникации, которые придают передаваемой информации общественный статус, то есть вызывают (или должны вызывать) всеобщий интерес. Общественные коммуникации регулируются социальными регуляторами, включая правовые институты государства.

Общественные коммуникации часто отождествляются с массовыми, что не совсем верно. Ориентация на массовость – лишь одна из характеристик общественных коммуникаций.

Публичными называются коммуникации, которые: а) призваны обеспечить обмен мнениями между достаточно четко обозначенными группами граждан по вопросам, интересующим именно эти группы; б) происходят в публичном пространстве, то есть в пространстве, специально предназначенном для общения данной группы. Прообраз так понимаемых публичных коммуникаций – камерная музыка. В XIX веке существовала позабытая ныне форма салонных альбомов. Любопытно, что малотиражные альманахи начала ХХ копировали эту форму. Свет и полусвет были довольно замкнутыми сообществами и «публикации» в альбомах вполне удовлетворяли потребности в социальных и творческих коммуникациях. Тогда же и позже в качестве площадок, предназначенных для публичной коммуникации, рассматривались специальные помещения, предполагающие непосредственное общение (салоны, клубы, кофейни). Примером публичных коммуникаций недавнего прошлого являются литературные группы: «Сретенский бульвар», «Московское время», Орден куртуазных маньеристов, «Трансфуристы», «Верлибр». «КЭПНОС», «Февраль», «Спектр», «Мухоморы», «Мансарда Януса», КИСИ, Клуб-лаборатория новой пьесы, Комитет литераторов, «Вернисаж», «Лабиринт», «Круг» и еще десятки других. Сюда же можно отнести издания, не предназначенные для широкого тиражирования, одновременно андерграудные и элитарные. В рок-самиздате выходили «тиражом» 5-10 экземпляров «Подробности взрыва», «БеZумец»; рок-панк-анархические «Утопия», «Автоном», «Асфальт», «Неформат», «Ножи и вилки»; литературно-психоделические, персонифицированные «Не-ненормал», «XeroTika». Пережили краткий период расцвета в середине 1990-х, а потом столь же быстро исчезли фэнзины - самиздатские журналы фантастики.[8] Сейчас к публичным коммуникациям можно отнести разнообразные закрытые и полузакрытые группы в интернете.

Понятием «приватные коммуникации» имеет смысл обозначить такие системы производства и распространения информации, которые контролирует конкретный индивид. Приватные коммуникации – это коммуникации, свободные от внешнего направляющего воздействия, в том числе от правового регулирования. Однако и приватные коммуникации должны иметь правовое обеспечение: законы о защите тайны переписки, запрет на прослушивание телефонных разговоров и пр.

Главная проблема современности в этой сфере: размывание границ между общественными, публичными и приватными коммуникациями. Разумеется, и раньше часть частных писем классиков заранее предназначалась для чужих глаз. С них снимались копии, и авторы не возражали против их публикации. И раньше политики объяснялись между собой посредством частных писем, размещая их в СМИ для всеобщего обозрения. Иногда формы приватной коммуникации использовались лишь как прием: А. Минкин таким образом полгода безответно обращался к Президенту. Но сейчас никого не удивляет, когда частные дневники, приватные бессюжетные записи философского или бытописательского характера, частные фотографии или видео размещаются в Интернете.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: