Синтез и синтетический метод в экономическом исследовании

Если анализ разъединяет на части, то синтез, наоборот, соединяет части в одно целое, или, говоря иначе, синтезирует их. В результате ранее разделенные части предстают под новым углом зрения, в новом аспекте или свете. Синтез в отличие от анализа способен охватить предмет исследования в его целостности и выявить его внутренние противоречия (если таковые имеются). Хотя в истории науки анализ, как правило, опережает синтез, тем не менее бывают случаи, когда глобальные синтетические теории создаются еще до того, как будет достигнуто глубокое аналитическое познание частей целого.

Все вышесказанное можно распространить и на экономическую науку. Синтез как метод экономических исследований (экономический синтез) соединяет в целое раздробленные ранее фрагменты исследовательского материала в форме экономических данных; он синтезирует новые понятия, принципы и концепции и осуществляет переход к новому экономическому знанию посредством синтетических суждений. Синтетический метод, используя синтетические суждения, позволяет выводить из базовых принципов новое экономическое знание.

Глобальные синтетические теории, разрабатываемые еще на ранних этапах развития экономической науки в опережение аналитических теорий, также характерны для экономической науки. Концепции А. Смита, Д. Рикардо, Дж. Ст. Милля, К. Маркса – все они как раз соответствуют этому примеру. Пожалуй, лишь концепция А. Маршалла, изложенная им в «Принципах экономической науки», оказалась в целом соответствующей аналитическим методам конца XIX в. Сейчас в экономических исследованиях скорее наблюдается обратная картина: аналитические методы опережают синтетические в своем развитии, и можно сказать, что мировая наука о хозяйстве испытывает некоторый «дефицит» эффективного глобального экономического знания. Нынешний спор неоклассики и институционализма как раз ведется за то, чтобы доминировать при создании глобальной синтетической теории хозяйства.

Экономический синтез может быть либо внутридисциплинарным, либо междисциплинарным. В первом случае осуществляется традиционное соединение и комбинирование экономического знания в рамках дисциплинарной матрицы экономической науки, а во втором случае речь идет о соединении и комбинировании экономического знания с другими видами социального знания – социологического, психологического, философского, исторического, политологического, экологического и т. д.

Междисциплинарный синтез: экономика и другие социальные науки

Междисциплинарный синтез – это соединение в единое целое теорий, методов и методологий различных дисциплин с целью получения нового знания в рамках одной дисциплины или на стыках между разными дисциплинами. Междисциплинарный синтез на рубеже XX и XXI вв. является одним из самых эффективных способов получения нового знания, в том числе и экономического знания.

Междисциплинарный синтез возникает на основе междисциплинарного взаимодействия. Г. Бергер дает следующее определение такому взаимодействию:

«Это (междисциплинарное. – А.О.) взаимодействие может варьироваться от обмена идеями до взаимной интеграции целых концепций, методологий, процедур, эпистемологий, терминологий для данных организаций исследовательской и образовательной деятельности в некотором весьма широком объеме»[398]398

Цит. по: Мирский Э. Междисциплинарные исследования и дисциплинарная организация науки. М., 1980. С. 20.

Экономическая наука вовлечена в такое взаимодействие и участвует в процессах междисциплинарного синтеза. Осуществляться он может тремя основными способами.

1. Первый способ основан на уже однажды упоминавшемся методе «экономического империализма» (см. первую главу этого учебника).

«Экономический империализм» – метод исследования и тип междисциплинарного взаимодействия в социальных науках, при котором воспроизводится главный принцип экономической науки: эффективное достижение целей при дефиците средств; сами цели при этом могут быть различны и формулируются иными социальными науками: социологией, психологией, политической наукой и т. п.

Междисциплинарное взаимодействие между экономикой и иными социальными науками по типу «экономического империализма» активизировалось с 70—80-х гг. XX в., и связано это, вероятно, с двумя основными причинами: во-первых, с отходом экономической науки от жестких канонов неоклассики и «вторым пришествием» институционализма как направлением, гораздо более «открытым» в направлении союза с другими социальными науками; во-вторых, со стремлением некоторых социальных дисциплин еще более «позитивизироваться», формализовать свой понятийный аппарат и методологический инструментарий под естественные науки – математику, физику и т. п., а также отчасти под экономику в модели экономикс.

Особенно сильному воздействию «экономического империализма» подверглись гендерные исследования, демография, социология, история, политическая наука. В большинстве случаев это влияние следует рассматривать как исключительно положительное – как в плане влияния на эволюцию самого экономического знания, так и в ракурсе развития той дисциплины, которая подвергается воздействию со стороны экономики. Например, в истории такое воздействие связано с популярностью методологии школы новой экономической истории и клиометрии, в политической науке – с возникновением теории общественного выбора и т. п.

2. Второй способ можно условно обозначить как «экономическую вассальность». «Экономическая вассальность» – это метод междисциплинарного взаимодействия между экономикой и другой наукой (другими науками), когда экономическое исследование ведется в соответствии с методологическими и теоретическими основаниями другой науки (или других наук).

«Экономическая вассальность» представляет собой обратную сторону «экономического империализма». Если в случае последнего «агрессором» на территории чужой науки выступает экономика, диктуя ей свои методы, то в случае «экономической вассальности» другая наука навязывает экономической науке свои теоретические схемы и свою методологию.

На протяжении всей своей истории экономическая наука неоднократно подвергалась «набегам» со стороны других социальных наук, и, надо отметить, такие «набеги» в отдельные периоды развития экономической мысли были весьма успешными и оказывали глубокое воздействие на развитие экономической теории и методологии. Например, в немецкой экономической мысли второй половины XIX – первой трети XX в. экономическая дисциплина побывала в роли «вассала» исторической науки, в советской общественных науках (с 1917 по 1991 г.) экономической науке пришлось играть роль «вассала» марксистско-ленинской философии и ее политического собрата – научного коммунизма, и т. д.

В худшем случае речь даже должна была идти о так называемом редукционизме, – когда предмет и (или) методология экономической науки полностью сводился (сводились) к предмету и (или) методологии другой социальной дисциплины. Особенно сильным был, вероятно, психологический редукционизм конца XIX – начала XX в., когда некоторыми исследователями под влиянием маржинализма была предпринята попытка полностью растворить экономику в психологии. На современном этапе в исследовательском поле экономической методологии весьма активно действует социологический редукционизм, целью которого, очевидно, является стремление подменить собственно экономические методы исследования хозяйственных процессов и явлений социологическими методами, на деле лишь частично совпадающими с экономическими.

3. Третий способ междисциплинарного синтеза можно условно назвать способом «равноправного сотрудничества».

«Равноправное сотрудничество» – это тип междисциплинарного взаимодействия, когда экономика и иная социальная наука в равной степени оказывают влияние на разработку каких-либо исследовательских проблем на «стыках» между ними, обогащая и углубляя как собственную, так и чужую теорию и методологию.

Наиболее классическими здесь следует считать современное взаимодействие между экономикой и социологией, а также между экономикой и психологией. Несмотря на отдельные поползновения «экономического империализма» и «экономической вассальности», у этих двух пар наук на первом месте все же стоит междисциплинарное взаимодействие по типу «равноправного сотрудничества». Экономическая социология и экономическая психология в последние годы добились немалых успехов, применяя эффективное сочетание в первом случае – экономической и социологической теории и методологии, а во втором – экономической и психологической теории и методологии. Достаточно успешным также следует признать «равноправное сотрудничество» экономической и исторической наук, экономической науки и гендерных исследований, экономической науки и науки права.

Нобелевские премии: Гэри Беккера (1992) за теорию «человеческого капитала» (экономика, социология, гендерные исследования, юриспруденция), Дугласа Норта (1993) за клиометрию и новую экономическую историю (экономика, история, социология), Даниеля Канемана и Вернона Смита (2002) за развитие экспериментальной экономики (экономика, психология) – это лишь немногие примеры, когда экономисты получали награды не только за развитие собственно экономических знаний, но de facto – и за успешный междисциплинарный синтез.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: