Сделай Сам Свою Работу на 5

Математический метод среди других методов экономической науки





После детального обсуждения основных направлений применения математического метода в экономической науке, вероятно, следует остановиться и задаться следующим вопросом: а каково же место математического метода в системе всех методов экономической науки? Какое значение он в принципе имеет для развития экономического знания, если его рассматривать не изолированно, а системно, т. е. как элемент развития всей математической методологии?

К примеру, очевидным будет тот факт, что оба генетических метода (исторический и эволюционный) позволили связать между собой прошлое и настоящее экономической науки, теоретические методы (индукция, дедукция, анализ, синтез и т. п.) внесли решающий вклад в развитие экономической теории (или, если сказать немного по-другому, теоретической экономики), эмпирические методы (экономическое наблюдение и эксперимент) подвели под экономическую науку фундаментальный эмпирический базис, а вот какова роль математических методов в прогрессе экономической науке?

Ответить на этот вопрос можно примерно следующим образом.

Математический метод позволил формализовать экономическую науку, перевести многие ее проблемы на математический язык измерения, сравнения и счета, он сделал экономическую науку соизмеримой по системе и методам своих доказательств с естественными науками, он оказался способен привести ее более простым путем ко многим ценным результатам в тех областях, где нематематические, качественные методы работали неэффективно.



Однако не следует все же преувеличивать значение математического метода среди иных методов экономического исследования. Математический метод и математизация экономического знания не способны заместить собой экономическую теорию – особенно в ее качественном аспекте; и самое главное, математический метод не способен эмпирически верифицировать конкретную экономическую теорию, – он может лишь упростить эту верификацию, но не более того.

Рой Аллен так подчеркивал этот пункт:

«Перенесение центра при изучении математики на «доказательства» и «что и требовалось доказать» в конце изложения создает представление, что математически можно доказать какую-то теорию. В действительности это невозможно. Математика просто ведет от предпосылок к выводам, но сами эти предпосылки могут быть просто совместной системой кем-то сформулированных аксиом. Теория возникает лишь из особого содержания предмета, независимо от того, идет ли речь об экономике или электротехнике. …Теория проверяется фактами: либо проверяются предпосылки, либо, что бывает чаще, – выводы. Проверка теории может окончиться тем, что последняя будет отвергнута как не соответствующая фактам. Но такая проверка никогда не может служить доказательством теории, а может приводить лишь к предварительному принятию этой теории как не противоречащей фактам. Испытание системы состоит в получении следствий из аксиом, а не в установлении обоснования теории. Математическая форма обычно надежнее (только. – АО.) для максимального приближения теории к фактам, для наименьшего упрощения действительности»[363]363

Аллен Р. Математическая экономия. М., 1963. С. 19–20.




(курсив мой. – А.О.).

Следовательно, математический метод в экономической науке позволяет лишь делать правильные выводы из установленных аксиом или предпосылок, а не доказывать отсутствие или присутствие хозяйственных фактов, а уж тем более верифицировать или фальсифицировать экономические теории или гипотезы. Но, к сожалению, среди экономистов, особенно экономистов-математиков, весьма распространено преувеличенное представление о возможностях математического метода в экономических исследованиях. Все вышесказанное позволяет нам продолжить разговор на данную тему и в следующем разделе обсудить в целом вопрос о недостатках и изъянах математического метода в экономике.



Недостатки математических методов и критика математизации современной экономической науки со стороны экономистов и представителей других дисциплин

Математический метод при всех его бесчисленных достоинствах тем не менее имеет при чрезмерном его употреблении ряд существенных недостатков. Эти недостатки анализировались в работах многих исследователей, и подобный анализ вполне уместен и в отношении экономической науки. Далее мы суммируем все эти слабые места математического метода в экономике в четыре основных пункта:

1) первый недостаток математического метода в экономической науке связан с тем, что данный метод не способен охватить и описать качественные процессы в экономике, а также дать им адекватное объяснение;

 

2) второй недостаток математического метода заключается в том, что математический метод с его усложненным математическим аппаратом значительно осложняет восприятие экономических истин и результатов представителями иных наук – в первую очередь гуманитарных и социальных;

3) третий недостаток математического метода состоит в том, что он виртуализирует экономическую науку, отрывает ее от эмпирической почвы:

«Экономическая наука сейчас зашла так далеко, что пытается работать с трудноуловимыми процессами и механизмами, которые отрицают саму возможность тривиальных замеров и традиционной верификации. Все информационно-ментальные процессы (которыми занимается математический метод в экономике. – А.О.) являются чрезвычайно сложными, зыбкими, динамичными и изменчивыми. Главное же – они в большинстве случаев не имеют под собой эмпирической основы.

Эта ситуация сильно напоминает ту, которая была описана Станиславом Лемом в его знаменитой «Кибериаде». В ней, в частности, говорится о некоем Цереброне Эмдеэртии, который сорок лет излагал в Высшей Школе Небытия Общую Теорию Драконов. Как известно, драконов не существует. Однако, как саркастично замечает С. Лем, эта примитивная конструкция могла удовлетворить лишь ум простака, но отнюдь не ученого. Поэтому гениальный Цереброн, атаковав проблему методами точных наук, установил, что имеется три типа драконов: нулевые, мнимые и отрицательные. Все они, разумеется, не существуют, но каждый тип – на свой особый манер. Как оказалось, нулевые и мнимые драконы не существуют значительно менее интересным способом, чем отрицательные.

Действительно, современная экономическая наука сильно напоминает пресловутую Высшую Школу Небытия. Она работает с объектами, которые в лучшем случае как бы существуют. Не исключено, что если даже эти объекты и существуют, то совсем не так, как предполагает современная экономика. Наверное, поэтому большинство ее теорий сильно напоминает Общую Теорию Драконов»[364]364

Балацкий Е.В. О виртуализации экономической науки // Науковедение. 2003. № 1. С. 161–162.

 

4) четвертый недостаток математического метода проявляется в том, что он плохо помогает решению практических проблем экономики и неэффективно работает на уровне здравого смысла[365]365

Тот же Е.В. Балацкий приводит следующий пример: это крах страхового фонда Long-Term Capital Management, несмотря на то, что его стратегии обосновывались лауреатами Нобелевской премии 1997 г. – Р. Мертоном и М. Скоулзом, получившими эту премию за эффективные математические расчеты в области финансовых рынков (Балацкий Е.В. Мировая экономическая наука на современном этапе: кризис или прорыв? // Науковедение. 2001. № 2. С. 33).

 

Итоги нашего обсуждения роли и значения математического метода в экономике можно подвести словами английского естествоиспытателя Т. Хаксли: «Математика, подобно жернову, лишь перемалывает то, что под него засыплют, и, как, засыпав лебеду, вы не получите пшеничной муки, так, исписав целые страницы формулами, вы не получите истины из ложных предположений».

Эти слова следует помнить каждому экономисту, который, осваивая математический инструментарий, хотел бы привести экономическую науку к новым фундаментальным теориям, гипотезам и открытиям.

Основные выводы

1. Основными путями внедрения математического метода в экономическую науку являются формализация и математизация. Формализацию экономического знания следует определить как метод, основанный на выявлении и фиксации формальной структуры хозяйственных процессов и явлений, а также как метод, приписывающий содержательным элементам таких процессов (или явлений) некоторые абстрактные символы и значения. Математизация экономического знания – это специфический метод формализации хозяйственных фактов, основанный на использовании процедур измерения, сравнения и счета.

2. В процессе исторической математизации в экономической науке действовало несколько крупных математических школ. Математическая школа – это группа экономистов, живущих в одном регионе и приблизительно в одно и то же время, чья методология явно или неявно утверждает приоритет математических методов над всеми остальными – как в макроэкономических, так и в микроэкономических исследованиях. Первой значительной математической школой была маржиналистская математическая школа второй половины XIX в.

3. Существует несколько основных путей развития математического метода в современной экономической науке: математическое моделирование экономических процессов, математическая экономия, эконометрика, методы и методология оптимального управления, теория игр, экономическая кибернетика. Особое внимание также должно быть уделено математическому эксперименту – как методу, успешно сочетающему в себе теоретический и эмпирический методы познания.

4. К числу основных недостатков математического метода в экономике относятся: а) неспособность охватить качественные процессы в экономике; б) сложность для восприятия представителями других наук; 3) уход в «виртуализацию» экономического знания; 4) неспособность работать на уровне здравого смысла и житейского хозяйственного опыта.

Понятия и термины

Математическая экономиям

Языковая формализация

Логическая формализация

Математизация

Символизация

Математическая школа

Эконометрика

Математическое моделирование

Математический эксперимент

Математический эксперимент в экономике

Качественная математика

Маржиналистская математическая школа

Вопросы для обсуждения

1. Какие, на ваш взгляд, есть дальнейшие перспективы у формализации и математизации экономического знания и в каких областях?

2. Какие вам известны еще математические школы в экономической науке, кроме самой первой, маржиналистской? Дайте им краткую характеристику.

3. В каких сферах экономической науки, с вашей точки зрения, будет наиболее эффективным применение математического эксперимента? Способен ли последний в этих областях заместить собой натурный (предметный) экономический эксперимент?

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.