Цели и задачи методологии

Методология как часть философского знания тесно связана с теорией познания (гносеологией, эпистемологией) и вместе с ней выполняет следующие функции:

1) предоставляет общие «познавательные» и «исследовательские» принципы для изучения реальности, включая социальную реальность;

2) обеспечивает возможность междисциплинарного синтеза – как внутри крупных отраслей знания (естественные науки, социальные и гуманитарные науки, технические науки), так и на стыках между ними;

3) разрабатывает в общих чертах проблему истины и методы ее подтверждения;

4) анализирует мировоззренческие стандарты знания (в первую очередь, научного знания) и общий социокультурный фон его генерации;

5) конструирует аналитические схемы для изучения истории различных типов знания: научного, религиозного, обыденного и т. п.

Однако это не значит, что «методология» и «теория познания» есть просто два разных слова для обозначения одной и той же философской науки:

«Методология в определенном смысле уже теории познания, так как последняя не ограничивается исследованием форм и методов познания, а изучает проблемы природы познания, отношение знания к реальности, субъекта и объекта познания, возможности и границы познания, критерии его истинности и т. д. С другой стороны, методология «шире» гносеологии, так как ее интересуют не только методы познания, но и все другие формы человеческой деятельности»[52]52

Кохановский В.П. Философия и методология науки. С. 171.

Изучение методологии весьма важно для любого исследователя. Но вместе с тем следует помнить, что изучение методологии какой-либо науки никоим образом не может заменить изучения самой науки.

«В методологии вообще не стоит ожидать глубоких истин»[53]53

Поппер К. Логика и рост научного знания. М., 1983. С. 80.

– заключал по этому поводу известный британский методолог науки и философ сэр Карл Поппер, тем самым подчеркивая второстепенную роль методологии по сравнению с самой теорией.

Действительно, для любого ученого, исследователя важна в первую очередь та истина, которую он стремится постичь, а каков будет путь к этой истине – дело второе. Поэтому методологию необходимо рассматривать скорее как инструмент научного исследования, а сама роль ее может быть определена как инструментальная.

Но инструментом также можно пользоваться по-разному. Если «биомеханика», «эргономика» пользования этим инструментом вполне доступна научному исследованию, то степень, качество, навык владения методологией скорее всего находятся за пределами научной рефлексии.

Выбор методологии

Выбор методологии, как и выбор исследуемой проблемы, есть в некотором роде искусство, учиться которому следует что называется «с младых ногтей», а если быть более точным, с первых лет пребывания в науке.

В связи с этим рассмотрим следующий пример. Расширение сферы научного знания обычно иллюстрируют «расширением» так называемого «круга знания». Если, к примеру, в XVII в. «круг знания» был небольшой (т. е. небольшим было содержание знаний, их количество), а также граница соприкосновения знания с незнанием (длина окружности) была короткой, то в XX в. «круг знания» значительно увеличился и одновременно увеличилась (удлинилась) сама граница соприкосновения и незнания, и теперь наступление научного знания ведется как бы в пределах более широкого фронта.

Но вместе с тем, если уподобить ученого стратегу или полководцу, то он должен знать, что и сама толщина окружности, т. е. «ширина границы» между знанием и незнанием, в разных местах является неодинаковой: где-то она больше, где-то меньше. Любой исследователь как стратег должен чувствовать эту толщину и понимать, где легче прорвать эту границу, а где труднее. Не все научные проблемы являются равнозначными, и не стоит полагать, что исследование всякой из них ведет к одинаковым результатам. На деле есть проблемы, изучение которых зачастую заставляет ученого «топтаться на месте», а есть те, анализ которых ведет к серьезному научному прорыву в область нового знания. Умение определять такие проблемы – это искусство, учиться которому необходимо со студенческой скамьи.

Но грамотно определить исследуемую проблему – это только часть задачи исследователя. Другая, не менее важная часть – это правильный выбор методологии исследования данной проблемы. Ученый должен решить, с какими методами ему следует подойти к проблеме: эмпирическими? теоретическими? провести серию наблюдений? может, поставить эксперимент? построить гипоте-тико-дедуктивную теорию? формализовать исследование проблемы? построить математическую модель? Выбор тех или иных методов анализа, подкрепленный соответствующей «философией исследования», даст в конечном счете методологию, а сама методология, если она продемонстрирует свою эффективность, может быть применена и на других участках «научного фронтира»[54]54

Фронтир (англ. frontir) – слово, обозначающее исторически меняющуюся границу, полосу.

, т. е. всей границы соприкосновения знания и незнания.

Но опять же научное знание о методологии способно лишь в самых общих чертах подсказать выбор какой-либо конкретной методологии в той или иной области науки. Далее уже начинается сфера научной интуиции, основанная скорее не на рациональном, а на иррациональном, не на выборе, а на предвыборе.

«Предвыбор мы обнаруживаем в себе как данность, но природа предвыбора находится вне сферы нашего осознания»[55]55

Павленко А.Н. Бытие у своего порога. М., 1997. С. 82.

Следовательно, задача любого исследователя (как в области самой науки, так и в области ее методологии) – выработать у себя подобную интуицию, подобный «предвыбор», и уметь ее использовать при решении исследовательских задач. Для этого прежде всего необходимо: 1) хорошо знать свою дисциплину и уметь работать на разных ее направлениях (например, экономист-теоретик должен хорошо разбираться и в прикладных экономических дисциплинах, и наоборот, экономист-практик должен хорошо знать экономическую теорию); 2) иметь фундаментальные знания не только в своей дисциплине, но и в других, смежных с нею (для экономиста это социология, философия, математика, история, политология, юриспруденция, психология); 3) проводить тщательный анализ всей современной научной периодики (как российской, так и западной), поскольку именно там в первую очередь можно найти свежий научный материал (для экономиста – опять же, не только экономическую, но и философскую, социологическую, математическую и т. п.); 4) хорошо знать круг авторов по исследуемой проблеме и понимать, от кого из них можно ждать серьезных результатов, а от кого нет.

Особого внимания заслуживает методология изучения социальной реальности. Последняя, как и методология в целом, также тесно связана с гносеологией – социальной гносеологией (социальной эпистемологией).

Мир социальных явлений качественно отличается от мира природных вещей. Здесь, в мире социума, отсутствует та характерная динамическая, однозначная повторяемость процессов и явлений, характерных для природного мира, а даже там, где действуют вероятностно-статистические закономерности, они гораздо легче предсказуемы, чем законы, по которым живет социальный мир. Сложность, многообразность, непредсказуемость, включение познающего субъекта в исследуемые отношения, наличие интересов и идеологий – вот характерные признаки социума.

Тем не менее методологические и эпистемологические принципы изучения социальной реальности можно сформулировать и впоследствии применять. Подробно этому вопросу мы посвятим всю следующую главу.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: