Сделай Сам Свою Работу на 5

Сартр. Экзистенциализм – это гуманизм





Сартр является одним из ярких представителей экзистенционализма. В труде «Экзистенциализм – это гуманизм» поднимается проблема сущности и существования человека. Сартр поясняет специфику существования человека следующим образом. При изготовлении вещи человек предварительно формирует ее идею. Ремесленник, изготавливающий нож, исходит из своих представлений о том, что такое нож и какой именно нож сейчас надо сделать: сущность здесь предшествует существованию вещи. Принципиально иным образом обстоит дело с человеком.

Человеческое дитя рождается, уже существует, но ему еще предстоит обрести человеческую сущность, стать человеком. Здесь существование предшествует сущности. Другими словами, по Сартру, у человека нет сущности, как чего-то предопределенного, заданного извне. Человек делает самого себя, обретает свою сущность, уже существуя. Человек – это есть проект самого себя. Каждый человек стоит перед выбором.

Сильная сторона данной концепции – постановка проблемы свободы. Она заключается в стремлении подчеркнуть, что деятельность людей направляется прежде всего не внешними обстоятельствами, а внутренними побуждениями. Слабость - неумение увязать субъективные цели и намерения людей, субъективную позицию с внешними историческими детерминантами, т.е. с тем фактом, что каждый человек, рождаясь на свет, застает готовыми, сложившимися определенный уровень материальной и духовной культуры, систему социальных институтов... Он включен в это и ему приходится действовать в тех рамках, которые они диктуют.



Сторонниками идеи экзистенцианолизма были также Кьеркегор, Карл Ясперс. Кьеркегору принадлежит понятие экзистенция. Он вводит основные темы и категории. Одним из основных проблем является проблема выбора, смысла жизни, проблема одиночества, категория отчаянья, переживание, страх, абсурд, подлинность.

 

Эпикур. Письмо к Менекею

Относится к теории познания. В письме к Менекею речь идет об эпикурейской этике, рассматривается проблема соотношения добродетели и наслаждения. В одном месте Эпикур называет добродетель величайшим благом, которое неразрывно связано с удовольствием. В другом месте Эпикур говорит о том, что удовольствие есть начало и конец счастливой жизни, а также критерий всякого блага и зла. Главными оппонентами Эпикура в вопросе о добродетели и удовольствии выступают стоики и Цицерон. Их критика строится вокруг тезиса о том, что добродетель и удовольствие не имеют ничего общего между собой. Утверждается, что у добродетели и удовольствия разная природа, разные основания. Добродетель заключена в душе и в разуме, а удовольствие коренится в теле и в чувствах. Из этого следует вывод о том, что представление Эпикура о неразрывной связи между добродетелью и удовольствием является противоречивым и ложным. Однако для самого Эпикура важно не то, каковы основания добродетели и удовольствия, а то, чему они служат. А служат они, по мнению Эпикура, достижению одной цели - безмятежности души и телесному здоровью. Удовольствие у Эпикура является началом и концом счастливой жизни. Но помимо этого необходимо также средство или инструмент достижения счастливой жизни. И в качестве такого средства у Эпикура выступает добродетель.
Сильные стороны данного принципа – стремление к наслаждениям, духовным, т.к. они развивают человеческую личность, слабая сторона – возможность неправильного понимания, может быть истолкован как призыв к неограниченному получению удовольствий.



 

Милль Дж. Ст. Утилитарианизмзм. О свободе.

Относится к разделу позитивизм. Поднимается проблема утилитаризма, принципа полезности. Основанием утилитаризма Милль называет «принцип полезности»: поступки являются правильными, когда они имеют тенденцию содействовать счастью, неправильными, когда они имеют тенденцию приносить противоположное счастью. Под счастьем Милль подразумевает удовольствие и отсутствие страдания. Под словом «насчастье» - страдание и лишение удовольствия. Полезность поступка определяется величиной приносимого им счастья. Таким образом, не действие само по себе является правильным или неправильным. Действие может приносить некоторое несчастье, но существует положительный баланс счастья над несчастьем, который данный принцип требует добиваться.



Сильная сторона – собственно польза, слабая сторона – излишняя рационализация, игнорирование богатства человеческих отношений.

 

Ницше Ф. Предрассудки альтруистической и сострадательной морали

Направление-иррационализм. Данное произведение посвящено проблеме морали.Ницше первым заявил, что «нет никаких моральных феноменов, есть только моральное истолкование феноменов», тем самым подвергнув все моральные положения релятивизму. Согласно Ницше, здоровая мораль должна прославлять и укреплять жизнь, её волю к власти. Всякая иная мораль — упадочна, есть симптом болезни и разложения. Человечество инстинктивно использует мораль для того, чтобы добиваться своей цели — цели расширения своей власти.

Принцип альтруизма Ницше также считает ложным: если и может у кого-либо быть великая цель, то она наверняка важнее благополучия ближнего. Дело не в любви к ближнему; уважения и поклонения достойны лишь лучшие, а лучшие - это наиболее сильные. Кроме того, альтруизм есть не что иное, как эгоизм, но только эгоизм слабого.

Достоевский Ф.М. Великий Инквизитор

Направление – экзистенционализм. В произведении «Братья Карамазовы» Достоевский словами своего Великого Инквизитора подчеркнул важную мысль: «Ничего и никогда не было для человека и для человеческого общества невыносимее свободы», а потому «нет заботы беспредельнее и мучительнее для человека, как, оставшись свободным, сыскать поскорее того, перед кем преклониться».

Достоевский утверждал, что быть личностью трудно, но еще более трудно быть счастливой личностью. Свобода и ответственность подлинной личности, которые требуют постоянного творчества и постоянных мук совести, страданий и переживаний, очень редко сочетаются со счастьем.

Яркими представителями экзистенционализма были Ж.-П. Сартр и А. Камю.

Бердяев

1)какая проблема рассматривается в тексте?

Борьба коренного метафизического зла, воплощенного в Великом Инквизиторе и истинного добра, проповедуемого Христом

2)к какому разделу философии она относится?

Этика

3)какую позицию по данной проблеме занимает автор?

Бердяев пишет о легенде Достоевского, повествующей о Великом Инквизиторе (ВИ), в которой ВИ олицетворяет католичество. Однако Бердяев говорит, что тема знаменитой легенды гораздо шире, она универ­сальна. Это не распря истины православия с ложью католичества, это несравненно более глубокое противоположение двух метафизических сил. Дух ВИ жил и в католичестве, и вообще в старой исторической церкви, и в русском самодержавии, и во всяком насильственном го­сударстве, и ныне переносится этот дух в позитивизм, социализм. Где есть опека над людьми, кажущаяся забота о их счастье и довольстве, со­единенная с презрением к людям, с неверием в их высшее происхож­дение и высшее предназначение,— там жив дух ВИ. Где счастье предпочитается свободе, где временное ставится выше вечности, где человеколюбие восстает против боголюбия, там — ВИ. Где утверждают, что истина не нужна для счастья людей, где можно хорошо устроиться, не ведая смысла жизни, там — он. Где соблазняется человечество тремя иску­шениями дьявола — превращением камней в хлеба, внешним чудом и авторитетом, царствами мира сего, там — ВИ. во всяком позитивисте наших дней сидит маленький ВИ, в речах иных верующих социал-демократов звучат знакомые голоса ма­леньких ВИ, живет дух его во всех фанатиках земного благополучия. ВИ все хитрости употребляет и единый дух его равно проявляется, как в образе консерватизма, охраняющего старые полезности, государственную крепость, устроившую некогда челове­ческую жизнь, так и в образе революционизма, создающего новые полезности, новую социальную крепость, в которой жизнь человече­ская окончательно будет устроена на благо всем. Мы же говорим: слово истины и свободы должно быть произнесено, хотя бы от этого рухнуло все здание человеческого благополучия. В

Люди хотят устроить землю без неба, человечество без Бога, жизнь без смысла ее, временность без вечности и не любят тех, которые напоминают им об окончатель­ном предназначении человечества, о свободе абсолютной, о смысле и вечности. (а напоминает Христос) Предвечная свобода человека, абсолютное достоинство его, связь с вечностью выше всякого устроения, всякого успокоения, всякого благополучия, всякого недостойного, слабого, жалкого счастья.

главные черты ВИ в понимании Достоевского: Отвержение свободы во имя счастья людей, Бога во имя человечества. Этим соблазняет ВИ людей, принуждает отказаться от свободы, отвращает их от вечности. А Христос более всего дорожил свободой, свободной любовью человека, Христос не только любил людей, но и уважал их, утверждал достоинство человека, признавал за ним способность достигнуть вечности, хотел для людей не просто счастья, а счастья достойного, согласного с высшей природой человечества, с абсолютным призванием людей. Все это ненавистно духу ВИ, презирающего человека, отрицающего его высшую природу, его способность идти к вечности и сливаться с аб­солютным, жаждущего лишить людей свободы, принудить их к жал­кому унизительному счастью, устроив их в удобном здании.

Вся история христианского мира есть непрерывная борьба Христа
— начала свободы, смысла, высшей природы в человеке и вечной жизни
с тремя искушениями дьявола.

4)каковые проблемы «за» и «против» этой позиции?(сильные и слабые ее стороны)

Сильные стороны: заслуга Бердяева в этике – придание ей метафизико-онтологического статуса. Этика – не просто одна из философских дисциплин, а путь к Истине. Бердяев решает задачу, которую поставил когда- то перед собой Кант – освободить этику от натурализма. Как видим, позитивистов он называет маленькими ВИ, ибо они вообще не заинтересованы в рассмотрении вопросов добра и зла не иначе как с позиции позитивистской.

5)какие другие позиции по данной проблеме вы знаете?

Сартр: Истинное добро, которое проповедует Христос – свобода. Но Сартр как атеистический экзистенциалист не признает существование Бога. Он говорит «человек осужден быть свободным», ибо он родился без своего желания и никто его не создал. то есть Человек брошен. Таким образом, если Бердяев говорит, что дух ВИ всяческим образом пытается помешать обрести человеку истинную свободу, то Сартр считает, что человек осужден быть свободным и никак иначе.

В основе человеческой свободы, по Канту, лежит способность человека самому определять свои поступки и делать собственный выбор. Но свободу при этом следует отличать от произвола как удовлетворения случайных прихотей и желаний. То есть нравственные поступки возможны лишь в свободе.

 

КНИГА С.ХАНТИНГТОНА
"СТОЛКНОВЕНИЕ ЦИВИЛИЗАЦИЙ"

1. проблемы, затронутые С.Хантингтоном

1) Истоки проблем современности лежат не в противостоянии цивилизаций или демократий и автократий, а в конфликте. Сама ситуация конфликта является проблемной. Конфликты же могут разворачиваться между различными «идентичностями», как это и было на протяжении всей истории.

2) И второе: задачей тех, кто не хочет перерастания любого из противостояний в глобальный коллапс, может быть прояснение, различных форм идентичностей, узлов конфликтов между ними, и переведение этих «напряжений» в те формы взаимодействия, в которых энергия могла бы сублимироваться в социально позитивные процессы.

2.. Жанр книги определить сложно. Она не является текстом непосредственно философским или, как можно было бы предположить, культурологическим. Политология, политическая история современности, - вот, наверное, более точное определение ее дисциплинарной принадлежности

3. Целью автора является осмысление событий, создание новой концепции видения и понимания мирового процесса. В этом аспекте книга Хантингтона претендует на статус философского исследования и в той или иной степени может быть поставлена в один ряд с сочинениями К.Леонтьева, О.Шпенглера, Л.Гумилева, А.Тойнби, Д.Андреева и других.

Главная идея книги достаточно проста – она является полемичной по отношению к тезису Фукуямы о «конце истории», а также по отношению к западоцентристским концепциям, прежде всего ратующим за утверждение в мире глобальных (т.е. западных) ценностей демократии и либерализма.

Идея «Столкновения цивилизаций» заключается в том, что конфликты современности не завершены и не исчерпаны, а переместились в плоскость противостояния цивилизаций.

  • Прежде всего, Хантингтона интересует Западная цивилизация, ей он отводит основную роль, как в противостоянии остальному миру, так и в нахождении возможностей выхода из кризиса Что же в таком мире может связывать цивилизации? По мнению автора, цивилизации, должны «держаться вместе”, иначе существует возможность не устоять поодиночке против варварства, представленного мафией, преступностью, наркотизацией.

Вот один из примеров критического восприятия оснований концепции «Столкновения…»: «Хантингтон понимает под признаками цивилизации «культурную общность»: язык, историю, религию, обычаи. В рамках такого подхода решительно невозможно объяснить, почему между Испанией и Ирландией есть «культурная общность», а между Россией и Польшей ее нет. Чтобы защититься от подобных возражений, автор выкладывает на стол следующую карту» каждый сам знает, к какой цивилизации он принадлежит.

5. концепция этноса Льва Гумилева, которая строится на идентификации себя с этносом и выявлении близости этносов на основании понятий «свои» и «чужие». Эти понятия весьма близки и Хантингтону и также неопределимы у российского этнолога, отчего его теория не утратила своей влиятельности.

• представление о том, что цивилизационный образ “условного Запада” стал в мире определяющим для современного мира и история в своем классическом формате завершена (Ф. Фукуяма); Хантингтон спорит с Ф. Фукуямой

Авторы, согласные с Хантингтоном в главном или несогласные во многом другом, признают факт существования и противостояния цивилизаций. Например, в коллективной монографии «Цивилизационные модели современности» (авторы: Пахомов Ю.Н., Крымский С.Б., Павленко Ю.В. и др.), - представлена карта мира с выделяемыми различными исследователями восьмью цивилизациями.

Идеи Сэмюэля Хантингтона в контексте современной политической философии

4 (.как аргумент к согласию )Хантингтон вновь обратил внимание читателей (политиков, исследователей, журналистов и публики) к проблеме культур и цивилизаций как участников мирового исторического процесса. До недавнего времени культуры интересовали этнографов и этнологов, структуралистов и мультикультуралистов, но они оставались в тени внимания политиков и политических философов. Интерес, вызванный последней книгой Хантингтона, знаменует определенный этап в истории политической мысли, когда на смену идеологически ориентированным концепциям З.Бжизинского, Ф.Фукуямы и других вновь приходят этнокультурологический подход. Еще недавно эти идеи были совершенно не актуальны не только в политике, но и в других гуманитарных областях

 

Гуревич

1.Тревожащий историка вопрос состоит в следующем: в какой мере теория формаций способствует углублению и прогрессу исторического познания.

2.Гносеология – теория познания

3. А.Я. Гуревич выдвигает на передний план историю ментальностей, т.е. разлитых в социальной среде умонастроений, неявных установок мысли и ценностных ориентации, автоматизмов и навыков сознания, текучих и вместе с тем очень устойчивых внеличностных его аспектов. Это как бы потаенный план общественного сознания, почва, на которой произрастают различные теории, идеологии. Этот план сознания укоренен настолько глубоко и прочно, что, когда одна идеология сменяет другую, этот потаенный слой образов и представлений может оставаться неизменным или изменяться лишь отчасти, сохраняя свои основные параметры. Приверженцами этой точки зрения на менталитет, в нашей стране, стали представители культурологической школы А. Я. Гуревича. Менталитет, по мнению Гуревича, представляет собой тот уровень общественного сознания. На котором мысль не отделена от эмоций, от ментальных привычек и приемов сознания, - люди ими пользуются, обычно сами того не замечая, т.е. бессознательно

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.