К. Поппер. О РАЗЛИЧИИ МЕЖДУ НАУКОЙ И ПСЕВДОНАУКОЙ.

Ф. Энгельс «Диалектика природы»

1.Какая проблема рассматривается?

Рассматривается диалектика с точки зрения материализма и идея того, что естествознание должно опираться на диалектические методы исследования, проще говоря, что ученые должны исследовать проблему не в отрыве от внешних условий и других процессов, а в совокупности, выявляя общие закономерности

2.Какой раздел философии?

Философия науки (диалектический материализм)

3.Позиция автора.

Энгельс противопоставляет диалектику, как учение об общих закономерностях природы метафизике, как учению о божественном и уникальности явлений. Таким образом, Энгельс говорит о том, что в природе существуют общие закономерности, проявляющиеся в разных областях науки от истории до химии. Что именно изучение этих закономерностей позволит науке продвинуться на следующий более высокий уровень развития, когда она эмпирически накопленный (накопленный при помощи практики) опыт сможет обосновать и понять при помощи диалектических законов.

4.Аргументы «за» и «против»

Он за и положительно относится к своему собственному обоснованию проблемы. Изначальная природа атомов кислорода и азота не дает нам понимания, что с ним произойдет при реакции, а вот закономерности их взаимодействия открывают для нас разные формы.

5.Другие позиции.

Материализму противоположен идеализм, поэтому другие позиции к данной проблеме рассматриваются Платоном (резкое противоположении двух областей бытия: мира умосозерцаемых идей, как вечных и истинных сущностей, и мира чувственных явлений, как бытия текущего неуловимого, только кажущегося, лишенного внутренней силы и достоинства; при всей призрачности видимого бытия, оно имеет, однако, в этой системе самостоятельную основу, независимую от мира идей, именно материю, представляющую нечто среднее между бытием и небытием)

Идеализм в понимании Дж. Беркли.(здесь единственною основою всего признается бытие духовное, представляемое божеством с одной стороны и множеством тварных умов — с другой; таким образом, весь физический мир существует только в идеях ума или умов, а материя есть только пустое отвлечение, которому лишь по недоразумению философов приписывается самостоятельная реальность. Эти два вида идеализма (Платона и Беркли) обозначаются иногда как догматический идеализм)

Идеализм английской школы (все существующее сводится здесь к рядам ассоциированных идей или состояний сознания без особых субъектов, как и без реальных объектов.)

Курдюмов

1.Проблема: нестабильность системы, детерминизм (учение о взаимосвязи и взаимообусловленности происходящих процессов и явлений)

2.Раздел философии: Гносеология

3.Позиция автора: законы мироздания не подчиняются линейным представлениям и моделям с четко заданным результатом, нестабильность предполагает наличие множества вариантов развития событий, которые невозможно предсказать. Однако, Курдюмов делает замечание, что в рамках системы, конечно, результат предугадать нельзя, но границы системы все же определены и границы развития нестабильности также.

4.Аргументы за и против:

В рамках примера он приводит погоду, и ее изменение, когда результат может быть непредсказуем, однако, изменение этой погоды и нестабильность будет ограничена рамками Земли и не повлияет на космос например. также он приводит результаты экспериментов, когда искусственно созданные сплошные однородные системы, состояние которых поддерживается стоками энергии, начинают самоорганизовываться и распадается на отдельные структуры, ликвидируя диффузионные процессы. таким образом ученый и философ приходят к выводам о хаотическом устройстве мира. при этом хаотическое развитие обладает при этом внутренним порядком, который выражается в том, что результат может быть не какой угодно, а тот, существование которого возможно для данной среды. который выражается в том, что результат может быть не какой угодно, а тот, существование которого возможно для данной среды. и в качестве примера он приводит эволюцию, которая сама по себе выглядит хаотичным и неустойчивым процессом, а главное непредсказуемым, но при этом эволюция устраняет заведомо тупиковые ветви развития .

5.Другие позиции:

Монтескье - географический детерминизм. Определяющая роль климата по мнению Монтескье остается всегда актуальной. Его критиковал Вольтер, который полагал, то сила правительства, религии гораздо больше воздействующей силы климата. Маркс – экономический детерминизм. они опирались на закон детерминизма и придавали ему значимую роль.

Сторонники детерминизма не верят, что человек свободен в поступках, которые совершаются им в мире. Защитники божественной детерминации, например, представители мусульманской теологической школы, известные как аш'ариты, опираясь на значение определенных стихов Корана утверждают, что у человека вовсе нет свободы.

Они также отрицают, что вещи творят последствия и не признают роль иных причин в творении и происхождении естественных явлений. Они рассматривают все как непосредственное и немедленное последствие божественной воли и утверждают, что, хотя у человека есть определенная степень воли и силы, однако ни его воля, ни его сила не влияют на его поступки.

ИНДЕТЕРМИНИЗМ-филос. учение и методологич. позиция, которые отрицают либо объективность причинной связи , либо познават. ценность причинного объяснения в науке (методологич. И.).

Пригожин отрицает значимость детерминизма и приводит примеры из механики и др областей.он отрицает детерминизм как идеологическую основу для познания мира. он пишет, что раньше мы имели дело с миром,все явления которого мы можем предсказать, а на самом деле мы имеем дело с миром, который мы совсем не знаем,т к он не подчиняется закону детерминизма.

К. Поппер. О РАЗЛИЧИИ МЕЖДУ НАУКОЙ И ПСЕВДОНАУКОЙ.

1. Какая проблема рассматривается в тексте?

Когда теорию можно считать научной?”, или по-иному - “существует ли критерий научного характера или научного статуса теорий?”. То есть проблема отличия науки от псевдонауки.

2. К какому разделу философии она относится?

Философия науки.

3. Какую позицию по данной проблеме занимает автор?

Философская концепция П., которую он назвал "критическим рационализмом" пытается объяснить различия между наукой и псевдонаукой. Поппер приводит несколько доказательств научности теорий:

(1) Легко получить подтверждения, или верификации, почти для каждой теории, если мы ищем подтверждений.

(2) Подтверждения должны приниматься во внимание только в том случае, если они являются результатом рискованных предсказаний, то есть когда мы, не будучи осведомленными о некоторой теории, ожидали бы события, несовместимого с этой теорией, - события, опровергающего данную теорию.

(3) Каждая “хорошая” научная теория является некоторым запрещением: она запрещает появление определенных событий. Чем больше теория запрещает, тем она лучше.

(4) Теория, не опровержимая никаким мыслимым событием, является ненаучной. Неопровержимость представляет собой не достоинство теории (как часто думают), а ее порок.

(5) Каждая настоящая проверка теории является попыткой ее фальсифицировать, то есть опровергнуть. Проверяемость есть фальсифицируемость; при этом существуют степени проверяемости: одни теории более проверяемы, в большей степени опровержимы, чем другие; такие теории подвержены, так сказать, большему риску.

(6) Подтверждающее свидетельство не должно приниматься в расчет за исключением тех случаев, когда оно является результатом подлинной проверки теории. Это означает, что его следует понимать как результат серьезной, но безуспешной попытки фальсифицировать теорию.

Все сказанное можно суммировать в следующем утверждении: критерием научного статуса теории является ее фальсифицируемость, опровержимость, или проверяемость.

4. Каковы аргументы «за» и «против» этой позиции (слабые и сильные стороны)?

За: Поппер обернул возможность постоянно ошибаться в пользу науки и сказал: «научное исследование должно быть посвящено тому, чтобы не подтверждать научную теорию, а опровергать её. К научным отнести только те теории, для которых можно найти потенциальные фальсификаторы, то есть противоречащие теории предположения, истинность которых опять же обнаруживается в опыте». Методологическое правило Поппера: «ученый, найдя такой фальсификатор, должен немедленно отказаться от своей теории и разрабатывать следующую теорию». В смене научных теорий и заключается позитивная роль ошибки.

Против: Если теория не может быть опровержима, то она не научна. То есть большинство аксиом можно назвать ненаучными, хотя на большинстве из них строится наше знание.

5. Какие другие позиции по данной проблеме вы знаете?

Ряд ученых, не согласных с идеями Поппера, попытались доказать тот факт, что отдельная теория не может быть основной методологической единицей при обсуждении вопросов подтверждения, проверки и опровержения теорий.

Являясь современной формой позитивизма, Неопозитивизм разделяет исходные принципы последнего, отрицая возможность философии как теоретического познания, рассматривающего коренные проблемы миропонимания и выполняющего в системе знания особые функции, которые не осуществляются специально-научным знанием. Противопоставляя науку философии, Неопозитивизм считает, что единственно возможным знанием является только специально-научное знание.

Проблема демаркации науки и псевдонауки.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: