Тема 10. Право собственности в системе вещных прав в международном частном праве

Задача № 1.

Статья 2 Договора о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, 1967 г. содержит следующее правило: «Космическое пространство, включая Луну и другие небесные тела, не подлежит национальному присвоению ни путем провозглашения на них суверенитета, ни путем использования или оккупации, ни любыми другими средствами». Дэннис Хоуп, 49-летний предприниматель из Калифорнии, объявил себя в начале 1997 г. собственником Солнечной системы, всех планет и их спутников, включая и спутницу Земли Луну. Перед этим он направил послания о намерении приватизировать «бесхозные небесные тела» в адрес ООН, Белого дома в Вашингтоне и Кремля в Москве. Ответа он не получил. Затем Д. Хоуп открыл собственную контору под названием «Лунное посольство» и стал продавать участки своей «собственности»¹⁹.

Допустимо ли подобное присвоение с точки зрения международного публичного права? МЧП? Какие могут быть основания для признания данного договора недействительным по российскому гражданскому праву?

Задача № 2.

В 1951 г. иранский меджлис принял два закона о национализации нефтяной промышленности в Иране. Немедленно после национализации Англо-Иранская нефтяная компания потребовала от премьер-министра иранского правительства, чтобы этот вопрос в соответствии со ст. 22 концессионного договора 1933 г. был разрешен арбитражным путем. Иранский министр финансов в своем ответе на это письмо подчеркнул, что: 1) право национализации вытекает из суверенитета каждого государства; это право использовали многие государства, в том числе и правительство Великобритании; 2) частное соглашение (концессия) не может препятствовать осуществлению этого права, основанного на нормах международного права; 3) национализация нефтяной промышленности в Иране является результатом осуществления суверенного права иранского народа; эта мера не может быть предметом арбитражного разбирательства в каком-либо арбитражном органе.

Оцените доводы иранского правительства с точки зрения их соответствия международному публичному праву и МЧП.

Задача № 3.

Руководство опасается, что имущество филиала Вашей компании за рубежом будет национализировано. В качестве юридических гарантий Вы имеете:

• положения Конституции иностранного государства, запрещающие национализацию;

• положения двустороннего международного договора между Вашим государством и иностранным государством, запрещающие национализацию;

• договор страхования инвестиционных рисков, заключенный с частной компанией;

• договор между Вашей компанией и иностранным государством, содержащий условие о недопустимости национализации.

Сравните относительную ценность этих гарантий. Какие еще гарантии возможны? Если национализация все же произошла, какие способы защиты интересов инвестора могут быть использованы?

Задача № 4.

В Германии у немецкого собственника преступниками была украдена машина, привезена в Россию и продана российскому покупателю. Данные факты стали известны правоохранительным органам России. Немецкий собственник, узнав о том, что его машина находится у российского покупателя, решил принять меры к ее истребованию.

Используя знание правил международной подсудности и коллизионного права, проконсультируйте немецкого собственника на предмет того, в суд какого государства (России или Германии) следует ему обращаться для истребования своего имущества? На основании каких норм права и какое решение должен принять суд?

Задача № 5.

Между российским ОАО и итальянской фирмой в Москве был заключен контракт поставки, согласно которому итальянская фирма обязалась поставить товар на условиях DDU (г. Киров). При этом в соответствии с контрактом итальянская фирма обязана была сдать товар курьерской почте DHL для пересылки приобретателю, а датой поставки по контракту считается дата почтовой накладной.

Установите место, в котором произошел переход права собственности на товар.

Задача № 6.

Российский гражданин Л в 2004 г. приобрел в Лондоне на аукционе Кристи (Christies) картину известного французского художника XVIII в. для своей частной коллекции в России. В том же году в российский суд общей юрисдикции гражданин Италии М. Пистолези предъявил иск об истребовании картины из чужого незаконного владения (из владения гражданина Л), с ходатайством наложить арест на картину в порядке предварительного обеспечения иска. По утверждению М. Пистолези, приобретенная гражданином Л картина была чуть более 20 лет назад украдена из частной коллекции М. Пистолези, и все попытки итальянских следственных органов по её розыску к успеху не привели. Узнав о прошедшем в Лондоне аукционе, М. Пистолези решил истребовать принадлежавшую ему ранее картину. При этом в своем исковом заявлении М. Пистолези ссылался на нормы английского права как права страны, в которой имел место факт передачи вещи. Согласно английскому праву титул на украденную вещь не считается перешедшим к приобретателю независимо от того, является приобретатель добросовестным или нет.

Определите применимое право к вопросам собственности на картину, затронутым в данном деле, а также к иным вопросам (в частности, исковой давности). Какое решение, по Вашему мнению, должен принять российский суд?

Задача № 7.

В 1992 г. российский министр, временно занимая пост заместителя председателя Правительства России, выдал от имени Российской Федерации доверенность, на основании которой действующий по этой доверенности поверенный продал немецкой фирме находящийся в Берлине Российский дом науки и культуры. В соответствии с действовавшим на тот момент законодательством только Правительство РФ могло выдавать доверенности на совершение подобного рода сделок.

Вправе ли Правительство России истребовать данный дом из владения нового собственника - немецкой фирмы, и если да, то на какие нормы законодательства вправе ссылаться Правительство РФ?

Задача № 8.

Российская компания, осуществляющая инвестиции на территории Республики Вьетнам (соучредитель совместного предприятия), обратилась во вьетнамский суд с иском против действий органов государственной власти республики, препятствующих переводу денежных средств. Суд в иске отказал. Вьетнамская сторона предложила представителям истца использовать примирительную и арбитражную процедуры Вашингтонской конвенции 1965 г.

Как должен поступить представитель российской компании?

Тема 11. Сделки и договорные обязательства в международном частном праве

Задание № 1.

Используя круги Эйлера, соотнесите по содержанию (объему) следующие понятия: «внешнеэкономическая сделка», «договор», «сделка», «внешнеторговая сделка», «внешнеэкономический договор».

Задача № 1.

Являются ли внешнеэкономическими следующие сделки:

•покупка иностранцем книги в магазине на территории РФ;

• покупка лицом, находящимся в РФ, по каталогу, размещенному на сайте в Интернете, платья у иностранной фирмы в иностранном государстве;

• покупка филиалом российской организации, находящимся за границей, товара у другой российской организации, осуществляющей основную деятельность в РФ;

• покупка российской организацией товара у филиала иностранной компании, находящегося на территории РФ?

Задача № 2.

Российская и югославская организации заключили договор международной купли-продажи товаров. Стороны не определили применимое право, однако сделали ссылку на Основные условия регулирования договорных отношений при осуществлении экспортно-импортных операций, утвержденные постановлением Совета Министров СССР от 25.07.1988 г. № 888, Инструкцию о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления и Инструкцию о порядке и сроках приемки импортных товаров по количеству и качеству, составления и направления рекламационных актов, утвержденные Госарбитражем СССР в 1975 и в 1990 гг. соответственно.

Признается ли ссылка на устаревшие нормативные акты действительной? Может ли такая ссылка рассматриваться как выбор права? Какова регулятивная функция данных нормативных актов?

Задача № 3.

Согласно учредительным документам индийской компании договоры, заключаемые от ее имени, признаются действительными только в случае, когда они подписаны двумя коммерческими директорами совместно. Президент компании в нарушение положений учредительных документов единолично выдал доверенность на заключение договора с российской организацией. В дальнейшем индийская компания нарушила свои обязательства по заключенному договору, и к ней был предъявлен иск в МКАС при ТПП РФ. В заседании арбитража индийская компания отрицала наличие договорных отношений, ссылаясь на недействительность контракта как заключенного неуправомоченным лицом.

Разрешите указанную ситуацию.

Задача № 4.

В договор международной купли-продажи, заключенный между российской организацией (покупатель) и американской компанией (продавец), по настоянию американской стороны была включена оговорка об обязанности покупателя соблюдать экспортные ограничения, установленные законодательством США, в частности не перепродавать товар в третью страну, в отношении которой законодательством США введены такие ограничения.

Какой характер носят такие оговорки? Может ли нарушение соответствующих положений договора служить основой для обращения в суд или арбитраж, и будут ли эти требования поддерживаться отечественным судом или арбитражем?

Задача № 5.

Российская организация (продавец) обратилась в российский суд с иском к китайской фирме (покупателю) о возмещении убытков, вызванных неоплатой поставленной продукции. В процессе рассмотрения дела суд установил, что доверенность, на основании которой действовал представитель иностранной фирмы-покупателя при заключении сделки, не соответствовала по форме китайскому законодательству. Соответственно ответчик (китайская фирма) ссылался на недействительность договора и отсутствие между сторонами договорных обязательств. При этом суд не принял во внимание утверждение представителя истца (российской организации) о том, что доверенность должна быть признана действительной, поскольку соответствует по форме требованиям российского права.

Прав ли российский суд? Если да, то на основании каких норм права российская организация-продавец может потребовать возврата уплаченных средств? Стороны контракта не определили применимое к нему право.

Задача № 6.

В контракте, заключенном между российской организацией и иностранной фирмой, содержалась следующая оговорка: «В случае, если продавец или покупатель нарушат свои обязательства по настоящему договору, спор подлежит рассмотрению в соответствии с российским правом». В другом контракте формулировка была следующей: «К спору между сторонами применяется законодательство истца». В третьем договоре говорилось: «В случае рассмотрения спора российским судом применяется российское право, а в случае рассмотрения спора китайским судом - китайское право».

Дайте оценку указанным контрактным положениям.

Задача № 7.

Верна ли с точки зрения МЧП следующая формулировка контракта, заключенного между российской организацией и иностранной фирмой: «К правам и обязанностям сторон, вытекающим из настоящего договора, в субсидиарном порядке применяются законодательство Российской Федерации и нормы МЧП, в частности Венская конвенция ООН о договоре международной купли-продажи товаров, а также ИНКОТЕРМС-2000»?

Задача № 8.

Стороны контракта выбрали в качестве применимого права право государства X. В период действия договора право государства X изменилось таким образом, что существенно изменилось регулирование обязательств сторон контракта. Между сторонами возник спор по контракту.

Какое право должно быть применимо судом: (1) действующее на момент заключения договора; (2) действующее на момент исполнения (неисполнения) сторонами своих обязательств; (3) действующее на момент возникновения спора; (4) действующее на момент рассмотрения судом дела по спору между сторонами?

Задача № 9.

Контракт, заключенный между российской организацией (продавец) и итальянской фирмой (покупатель), содержал положение о применении к нему итальянского права в том виде, в котором оно действует на момент заключения контракта, и все соответствующие возможные изменения в избранном праве не применяются.

Является ли попытка сторон «заморозить» применимое право на определенной точке действительной исходя из российского права и доктрины МЧП? Должен ли российский суд признать действительность такого выбора сторонами права? Если нет, то какое право он должен применить?

В случае, если суд найдет применимым российское право, какое значение имеет ссылка на итальянское право:

Вариант А: никакого значения, поскольку такой выбор права является недействительным;

Вариант Б: соответствующие нормы итальянского права, действовавшие на момент заключения договора, должны рассматриваться как условия договора;

Вариант В: ссылку на итальянское право можно рассматривать как одно из обстоятельств, свидетельствующих о наличии тесной связи контракта с итальянским правом.

Задача № 10.

Между российской организацией (подрядчик) и французской фирмой (заказчик) в 1993 г. был заключен договор строительного подряда на возведение в России офисного здания и подсобных помещений для нужд французской фирмы. В дальнейшем между сторонами возникли споры по контракту, которые в конечном итоге в 2005 г. стали предметом рассмотрения российского государственного арбитражного суда. Согласно утверждениям ответчика - российской стороны, применимое право должно определяться, исходя из коллизионных норм ранее действовавшей ст. 159 Основ 1991г. По этой статье требования, на которые исковая давность не распространяется, всегда определяются российским законодательством. По мнению истца, для определения применимого права должны использоваться коллизионные нормы части третьей ГК РФ, поскольку суд всегда применяет право, действующее на момент рассмотрения спора. Статья 1208 части третьей ГК не содержит правила, аналогичного ст. 159 Основ 1991 г., а следовательно, нет оснований в данном случае для отказа в иске.

Какие коллизионные нормы должен применять суд при рассмотрении спора: нормы, которые действовали на момент заключения договора, или те, которые действуют на момент судебного разбирательства? Разрешите указанный спор.

Задача № 11.

В контракте сторон содержалось соглашение о применимом праве. В дальнейшем контракт на основании избранного сторонами права был признан недействительным.

Как должен поступить суд в случае, когда избранное сторонами право приводит к недействительности самого договора? Каково соотношение соглашения о применимом праве с договором? В частности, является ли оно независимым от условий договора? Влияет ли признание контракта недействительным (незаключенным) на действительность соглашения о применимом праве, в частности в тех случаях, когда недействительность договора основана на нормах права, определенных в соответствии с самим соглашением о выборе применимого права? Согласны ли Вы с точкой зрения некоторых ученых (например, американского автора R. Weintraub) о том, что стороны должны быть защищены судом от «неразумного» выбора права, в частности в ситуации, когда избранное право ведет к недействительности их контракта, в то время как иное применимое право (определенное судом) не привело бы к такому результату?

Вариант: стороны в контракте не установили применимое право, и оно было установлено российским судом в силу коллизионной нормы.

Задача № 12.

В своем контракте купли-продажи российская организация (продавец) и финская фирма (покупатель) записали, что для регулирования всех вопросов, не нашедших разрешения в контракте, применяются положения Гаагской конвенции 1964 г. о международной купле-продаже товаров, а также разработанный Международной торговой палатой (МТП) Типовой контракт международной купли-продажи (публикация МТП № 556).

Можно ли рассматривать подобные положения контракта как надлежащий выбор права? Какие нормы должен применить российский суд для разрешения вопросов, не нашедших отражение в контракте?

Задача № 13.

Стороны договора купли-продажи - российская организация (продавец) и итальянская фирма (покупатель) записали, что к контракту применяется российское материальное право, за исключением обязательств покупателя по принятию поставки, которые регулируются итальянским правом.

Является ли указанный выбор права действительным? Могут ли нормы итальянского права рассматриваться как инкорпорированные в договор и рассматриваться в качестве его условий? Какие требования предъявляют российское законодательство, судебная практика и доктрина МЧП к выбору сторонами права к отдельным частям договора?

Вариант А: стороны контракта зафиксировали, что обязательства продавца по контракту регулируются российским правом, а обязательства покупателя, включая приемку исполненного, -итальянским.

Вариант В: стороны контракта записали, что обязательства сторон регулируются российским и итальянским правом.

Задача № 14.

Стороны договора поставки, заключенного между двумя российскими организациями, согласовали, что права и обязанности сторон договора регулируются бельгийским законодательством. При этом договор подлежал исполнению в России, а обе российские фирмы постоянно осуществляли бизнес в России.

Должен ли российский суд принять данное положение контракта как косвенный выбор бельгийского права? Допускаются ли российским законодательством соответствующие положения во внутренних договорах?

Вариант: стороны внутреннего договора поставки зафиксировали, что обязательства сторон по контракту регулируются Венской конвенцией 1980г.

Задача № 15.

Как соотносятся между собой следующие регуляторы договорных отношений сторон:

1) договор поставки;

2) гражданский кодекс РФ;

3) ИНКОТЕРМС-2000;

4) Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.;

5) обычай делового оборота, в соответствии с которым обязанности по таможенной чистке товара для экспорта осуществляются продавцом;

6) сложившаяся между сторонами практика исполнения договорных обязательств (заведенный порядок);

7) ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле в РФ» 2003 г.;

8) Таможенный кодекс РФ 2003 г.;

9) Соглашение об общих условиях поставок товаров между организациями государств - участников СНГ 1992 г. (ОУП СНГ).

Задача № 16.

Стороны контракта международной купли-продажи подчинили контракт российскому праву, однако записали, что исковая давность определяется по британскому праву и составляет шесть лет. В другом случае стороны контракта записали, что исковая давность составляет 16 лет. В третьей ситуации стороны исключили применение к их контракту сроков исковой давности, о чем сделали в контракте соответствующую запись.

Являются ли данные положения контрактов действительными с точки зрения коллизионных и материально-правовых норм российского МЧП?

Задача № 17.

В течение двух лет компания «Медстар ЛТД» (Великобритания) в соответствии с заключенными контрактами поставляла московскому ЗАО «Медстар» медицинские товары. Контракт содержал оговорку о резервировании права собственности неоплаченного товара. В связи с непогашением долга по условиям дополнительного соглашения, подписанного в рамках заключенных контрактов, поставщик предъявил в Московский арбитражный суд иск о взыскании 662 тыс. долл. США задолженности за поставленные товары и возврате товаров в соответствии со спецификацией на сумму, эквивалентную 310 тыс. долл. США.

ЗАО «Медстар» заявило встречный иск о признании дополнительного соглашения недействительным как заключенного с превышением полномочий и в результате злонамеренного соглашения. Представитель ЗАО утверждал, что это соглашение является крупной сделкой, предусматривающей отчуждение имущества общества, поэтому его подписание возможно лишь по решению общего собрания акционеров.

Правомерна ли ссылка на российский закон об АО? Как суд должен обосновать свое решение?

Задача № 18.

По заключенному контракту одна из фирм ФРГ обязалась поставить российскому акционерному обществу установку по переработке кофе, а лизинговая компания ФРГ – финансировать эту поставку. Перевозку и монтаж оборудования должна была осуществлять австрийская фирма. Вопросы юрисдикции при рассмотрении возможных споров и о применимом праве в контракте не оговаривались. Российское АО оказалось в затруднительном финансовом положении и вскоре после окончания монтажа отказалось от продолжения работ и контракта в целом.

По решению российского арбитражного суда с российского АО взысканы денежные суммы для возмещения понесенных контрагентами убытков. Суд руководствовался при этом нормами пп. 1, 2 и 5 ст. 166 Основ гражданского законодательства, соответствующими нормами ГК Австрии и ГГУ ФРГ, Общих условий экспортных поставок и монтажа машинного оборудования ЕЭК (Женева, 1957 г.). Вопросы юрисдикции решались судом на основании норм АПК РФ.

Какие источники международного частного права использовал суд при разрешении дела? Какова их иерархия?

Задача № 19.

Организация Словакии выполнила поставку оборудования в контрактные сроки. Российское ЗАО «Миропол», получив товар, его не оплатило. Поставщик в соответствии с арбитражной оговоркой обратился в российский арбитражный суд с иском о взыскании стоимости товара и процентов, расчет которых осуществил по нормам своего права.

При разрешении спора ответчик, признавая задолженность по контракту, оспаривал методику расчета процентов по нормам иностранного права. Он утверждал, что проценты должны быть рассчитаны по нормам российского права, так как местом рассмотрения спора стороны избрали арбитражный суд РФ.

Означает ли выбор сторонами в качестве места рассмотрения спора арбитражного суда РФ автоматическое подчинение отношений сторон российскому праву? Чем будет руководствоваться арбитражный суд при выборе применимого права?

Задача № 20.

Исковое заявление российской организации к польской фирме содержало требование об оплате стоимости поставленного по контракту и в оговоренные с ним сроки товара с начислением процентов годовых. Ответчик считает, что в неисполнении обязательств его вины нет, поскольку внутренний потребитель, для которого был закуплен товар, нарушил свои обязательства по оплате. При этом он ссылался на телефонные переговоры с истцом, во время которых был решен вопрос о переносе срока поставки. Кроме того, ответчик полагает, что проценты годовые платить не должен, так как контракт содержит положение о возмещении реальных убытков.

Какое право подлежит применению к правоотношениям сторон? Является ли вина ответчика необходимым условием ответственности? Какое правовое последствие имеет согласование переноса срока поставки по телефону?

Задача № 21.

Прокурор области в интересах областного отделения Пенсионного фонда РФ (заказчик) обратился в арбитражный суд области с иском к иностранной строительной компании о расторжении договора подряда на капремонт здания заказчика и взыскании в пользу отделения убытков в размере 630 тыс. руб. Суд взыскал с подрядчика убытки в сумме 590 тыс. руб., составляющих разницу между оплаченными заказчиком и выполненными подрядчиком работами.

Возражая против иска, подрядчик утверждал, что он не может считаться просрочившим исполнение обязательств по контракту, так как заказчик сам приостановил работы. Согласно п. 9.1 договора при просрочке исполнения обязательств одной из сторон более 30 дней другая сторона вправе расторгнуть договор с письменным уведомлением об этом контрагента не позднее чем за 10 дней. Кроме того, подрядчик представил суду два письма, в которых извещал заказчика, что его задание о корректировке рабочего проекта к договору подряда выполнить невозможно из-за отсутствия технических условий.

Определите применимое право. Вправе ли заказчик делать расчет стоимости выполненных работ на основании составленного в одностороннем порядке акта контрольного обмера? Правомерна ли ссылка подрядчика на ст. 405 ГК РФ?

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: