Фабула казуса деловой игры

Гражданка Польши А., работавшая на территории РФ по контракту с компанией, зарегистрированной в ФРГ, пропала без вести. По последним данным, она находилась в Москве. В России ею была приобретена квартира. Муж А., гражданин ФРГ, проживающий в РФ, обратился в российский суд с заявлением о признании А. умершей или безвестно отсутствующей.

Результат:Необходимо установить какое право при этом должно быть применено и разрешить спор по существу. Для этого из студентов группы преподавателем формируется 3 подгруппы, представляющие стороны (истца и ответчика) и суд (судьи и секретарь заседания). Каждая группа должна подготовить соответствующие роли процессуальные документы, зачитывающиеся во время занятия, воспроизводящего этапы судебного слушания.

Методические рекомендации по подготовке к проведению:

Цель занятия и применения активной / интерактивной формы: создание профессионального контекста в сфере коллизионного регулирования правового положения физических лиц как субъектов МЧП, формирование и жизненных и профессиональных навыков в применении коллизионных норм, относящихся к личному статуту физического лица, формирование целостного представления о профессиональной деятельности, развитие практического мышления в области коллизионного регулирования право- и дееспособности физических лиц.

1. Используемые технологии: ролевой тренинг.

2. Организация работы студентов: вся группа, разделённая на подгруппы.

3. Критерии и механизмы оценивания работы: присвоение индивидуальных и групповых оценок, исходя из конечного результата.

4. Форма представления конечного результата: проекты процессуальных документов, разработанных каждой группой (исковое заявление, возражения ответчика, протокол заседания суда, постановление суда по существу разбирательства).

5. Техническое и дидактическое оснащение: учебная аудитория, нормативно-правовые акты, учебная и дополнительная литература.

Ход учебной деловой игры:

Студенты предварительно получают задание подготовить и провести под контролем преподавателя деловую игру, имитирующую слушание гражданского дела с иностранным участием.

Тема 8. Юридические лица в международном частном праве

Задание № 1.

Составьте положение о филиале иностранного юридического лица (ст. 22 ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации»).

Задача № 1.

В соответствии с Федеральным законом Швейцарии о международном частном праве 1987 г. «допускается адаптация к организационно-правовым формам швейцарского права и добровольное подчинение товарищества швейцарскому праву». И наоборот, швейцарское юридическое лицо может «принять принадлежность иностранному праву».

Не противоречат ли данные положения природе юридических лиц ? Целесообразно ли закрепление соответствующих положений в российском гражданском законодательстве?

Задача № 2.

В 1948 г. было объявлено о банкротстве крупнейшего каталонского предприятия в области энергоресурсов - компании «Барселона тракшн». Это юридическое лицо было учреждено и зарегистрировано в Канаде, большинство акционеров являлись гражданами Бельгии, а основную деятельность компания осуществляла на территории Испании. Считая действия властей Испании дискриминационными, Бельгия обратилась в Международный Суд ООН для защиты своих граждан.

Должен ли Международный Суд ООН принять дело к рассмотрению? Правом какого государства должна регулироваться правосубъектность компании (Бельгии, Канады или Испании)?

Задача № 3.

Коммерческий арбитраж г. Цюриха (ad hoc) вынес решение, которым обязал российскую сторону уплатить денежную сумму в пользу истца - иностранной компании. После вынесения арбитражного решения английская компания была переименована и под новым наименованием обратилась с ходатайством о приведении в исполнение арбитражного решения в арбитражный суд РФ. Суд первой инстанции удовлетворил ходатайство об исполнении решения третейского суда, однако кассационная инстанция направила дело на новое рассмотрение, сославшись на отсутствие в материалах дела данных, свидетельствующих о том, что иностранный арбитраж признал компанию, обратившуюся в арбитражный суд РФ, правопреемником истца.

Правомерны ли выводы суда кассационной инстанции?

Задача № 4.

По одному из дел, рассмотренных МКАС, российская организация (ответчик) просила признать договор со швейцарской фирмой недействительным ввиду того, что у должностного лица российской организации отсутствовали полномочия на заключение договора. МКАС установил, что российская организация, допустившая нарушение при заключении договора в виде отсутствия полномочий, намеренно скрыла этот факт от другой стороны (швейцарской компании) и пыталась признать заключенный договор недействительным по истечении значительного срока (три года) после его заключения. К этому времени швейцарская фирма добросовестно выполнила свои обязательства по договору. В судебном заседании стороны контракта согласились применять российское право и Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА 1994 г.

Оцените предложенную ситуацию с точки зрения российского законодательства и Принципов УНИДРУА и дайте юридическое заключение по существу дела.

Задача № 5.

В январе 2002 г. между российской организацией (продавец) и ирландской компанией (покупатель) заключен договор международной купли-продажи, согласно которому поставка товаров должна была осуществляться равномерными партиями в течение шести месяцев, а оплата простым банковским переводом - в течение десяти дней с момента поставки очередной партии товара. Оплатив две партии товара, ирландская фирма отказалась оплачивать фактически поставленную третью партию. Продавец в соответствии с арбитражной оговоркой обратился в международный коммерческий арбитраж на территории РФ. В заседании арбитража ответчик (ирландская компания) заявил, что между сторонами отсутствуют договорные отношения, поскольку со стороны ирландской фирмы при подписании договора действовало неуправомоченное лицо: доверенность на совершение договора от имени ирландской фирмы была подписана одним коммерческим директором, тогда как согласно уставу ирландского юридического лица требуются подписи двух коммерческих директоров.

Определите право, применимое к существу спора, и решите вопрос о действительности договора.

Задача № 6.

Иностранная компания открыла в РФ свое представительство. По решению суда против компании было вынесено решение о взыскании суммы долга в пользу российской организации. Истец просил обратить взыскание на имущество представительства.

Правомерны ли требования истца? Может ли повлиять на решение суда то обстоятельство, что представительство фактически не имело отношения к заключению и исполнению договора, ставшего предметом судебного разбирательства? Какими актами регламентируется статус представительства иностранной фирмы в РФ?

Задача № 7.

Между российской организацией и расположенным на территории России филиалом бельгийской фирмы был заключен договор на поставку товара. Поскольку продавец (филиал бельгийской фирмы) нарушил условия договора, российская организация предъявила в арбитражный суд иск к филиалу.

Вправе ли суд рассмотреть данное дело? Является ли надлежащим ответчиком филиал? Охарактеризуйте правовое положение филиала иностранной фирмы в РФ. Какими нормативными актами оно определяется?

Тема 9. Государство как субъект международного частного права

Задание № 1.

Составьте соглашение о разделе продукции.

Задание № 2.

Приведите примеры и дайте характеристику каждой из следующих групп международных договоров:

• договоры об избежании двойного налогообложения;

• договоры о торговле и мореплавании;

• договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам;

• договоры о поощрении капиталовложений и гарантиях инвестиций.

Задача № 1.

Иностранная организация в соответствии с арбитражной оговоркой предъявила в МКАС при ТПП РФ иск к Правительству субъекта РФ, которое выступило поручителем по обязательству областного унитарного предприятия. По мнению истца, ответственность за действия правительства должна быть возложена на имущество соответствующего субъекта Федерации, поскольку в международном праве давно утвердился принцип ответственности государства за действия своих органов. Истец ссылался на выражение известного уругвайского специалиста по международному праву профессора Э.Х. де Аречаги о том, что «государство ответственно за свои органы, только за свои органы и за все свои органы». Ответчик возражал против компетенции МКАС, указывая на то, что государственные органы не могут быть участниками разбирательства в международных коммерческих арбитражах, поскольку не являются коммерческими организациями и не имеют коммерческих предприятий.

Вправе ли МКАС при ТПП РФ рассматривать данное дело? В случае, если решение будет вынесено против ответчика, сможет ли он ссылаться на иммунитет государства от исполнения судебного решения?

Задача № 2.

В соответствии с постановлением Правительства РФ Министерство финансов РФ эмитировало еврооблигации, которые были распространены в том числе среди иностранных держателей. Поскольку по наступлении предусмотренного срока суммы облигаций с процентами не были выплачены по требованиям иностранных держателей, они обратились в государственный арбитражный суд РФ с иском к Правительству РФ. В процессе судебного разбирательства представитель Правительства РФ заявил, что надлежащим ответчиком по делу является не Правительство РФ, а эмитент облигаций - Министерство финансов РФ, которое в соответствии с законодательством является самостоятельным юридическим лицом и ответственность по эмитированным облигациям должно нести самостоятельно в пределах принадлежащего ему на праве оперативного управления имущества, так как в соответствии со ст. 127 ГК РФ Российская Федерация не несет ответственности по долгам созданных им юридических лиц.

Согласны ли Вы с предложенной аргументацией? Какие контраргументы может выдвинуть истец? Дайте юридическое заключение по данному делу.

Задача № 3.

Между российским государственным унитарным предприятием и иностранной компанией был заключен договор. Поскольку объединение не выполнило свои договорные обязательства, иностранная компания обратилась в иностранный суд с иском о взыскании убытков и неустойки. В процессе рассмотрения спора истец просил привлечь в качестве соответчика по делу Российскую Федерацию, так как, по его мнению, в соответствии с российским законодательством унитарное предприятие создается государством и им же наделяется имуществом. Соответственно ответственность по долгам такого предприятия может быть возложена на государство.

Согласны ли Вы с доводами истца ? На основании каких контраргументов может быть построена позиция ответчика?

Задача № 4.

Между английской компанией и государственным унитарным предприятием заключен договор международной купли-продажи. Поскольку между сторонами возникли споры, английская фирма в соответствии с арбитражной оговоркой обратилась в Лондонский третейский суд, который вынес решение против российского унитарного предприятия. При исполнении решения на территории Великобритании в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете должника, государственное унитарное предприятие заявило требование об отмене решения арбитража в государственный суд по месту вынесения арбитражного решения. При этом оно ссылалось на то, что принадлежащее ему имущество находится в собственности государства, само предприятие владеет им на праве оперативного управления, а в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права имущество, принадлежащее государству и находящееся за рубежом, неприкосновенно и пользуется иммунитетом.

Могут ли государственные унитарные предприятия и учреждения ссылаться на иммунитет государственной собственности при исполнении решений, вынесенных против них за рубежом? Какие положения национального или международного права могут служить основой для соответствующих требований? Какие могут быть контраргументы у другой стороны?

Задача № 5.

Действуя в соответствии со своим Уставом, Европейский банк реконструкции и развития заключил кредитный договор с российским акционерным обществом (АО), в соответствии с которым Банк обязался открыть АО кредитную линию для финансирования процесса ввода в эксплуатацию нового оборудования, а АО обязалось произвести подготовительные действия (демонтировать старое оборудование, реконструировать здание и т.д.). Российская организация свои обязательства выполнила полностью, однако Банк отказался предоставить кредит ввиду существенного изменения экономической ситуации в мире - экономического кризиса в Юго-Восточной Азии. Российское АО предъявило иск о возмещении убытков в результате одностороннего отказа от исполнения обязательства в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения филиала Банка.

Компетентен ли арбитражный суд субъекта РФ рассматривать данный спор? Если да, то какое право он должен применить к кредитному договору? Каковы возможные аргументы ответчика (Банка) в данном споре? Какие обстоятельства должны принимать во внимание российские лица при заключении договоров с подобными международными структурами?

Задача № 6.

Посольство иностранного государства обратилось в государственный арбитражный суд РФ с иском к российскому АО. Исковые требования вытекали из договора подряда. Российское АО (подрядчик) заявило встречный иск к посольству иностранного государства (заказчику). Так как посольство сослалось на международный иммунитет от судопроизводства в стране пребывания, суд отказал в принятии встречного иска.

Согласны ли Вы с решением государственного арбитражного суда? Вправе ли посольство иностранного государства ссылаться на судебный иммунитет в российских судах, и если да, то в каких случаях?

Задача № 7.

В деле Southern Pacific Properties v Egypt [1984] истец -Southern Pacific Properties (частная компания) и ответчик -Египетская организация по туризму (EGOTH) (государственное учреждение) - заключили контракт об учреждении совместного предприятия для создания туристического комплекса, примыкающего к египетским пирамидам. Контракт предусматривал рассмотрение споров в Арбитраже МТП в Париже. Египетский министр туризма поставил свою подпись на последней странице контракта, сопроводив ее словами «одобрено, согласовано и ратифицировано» («approved, agreed and ratified»). Когда между сторонами контракта возник спор, египетское государство заявило, что оно не является стороной контракта и что подпись министра была поставлена при осуществлении им своих надзорных полномочий в отношении EGOTH. Этот аргумент был отвергнут арбитрами, и решение арбитража было вынесено против Египта.

Согласны ли Вы с решением Арбитража МТП? Какими правовыми нормами определяются полномочия государственных чиновников на заключение контракта?

Задача № 8.

В деле № 5803, рассмотренном Арбитражем МТП в 1993 г. (арбитраж проходил в Цюрихе, Швейцария), ответчиком была сирийская государственная компания, которая в 1989 г. заключила с иностранной фирмой контракт на строительство объекта в Сирии. При подписании контракта в составе делегации ответчика участвовал один из сирийских министров, в чьи должностные обязанности входило осуществление контроля над компанией ответчика. В процессе арбитражного разбирательства представитель ответчика утверждал, что ответчик не был правоспособен заключать контракт согласно своему внутреннему (сирийскому) праву в силу действовавшей на момент его заключения правительственной директивы.

Согласно какому праву должна определяться правоспособность компании на заключение контракта? Можно ли возложить на иностранную компанию риск последствий недействительности контракта в силу отсутствия полномочий на его заключение у контрагента по договору на основании того принципа, что лица, осуществляющие коммерческую деятельность, являются профессионалами и несут неблагоприятные последствия в связи с неосуществлением должной осмотрительности в выборе контрагента и проверкой его полномочий? Дайте свое мотивированное заключение по существу данного дела.

Задача № 9.

В деле № 7878, рассмотренном Арбитражем МТП в 1997 г. в Лондоне, договор на осуществление маркетинговых услуг регулировался швейцарским правом. Ответчиком выступала государственная компания. Предмет контракта был результатом труда не самого ответчика, а его филиала. Государством ответчика был принят специальный акт - ордонанс, согласно которому права собственности на результаты деятельности ответчика (государственной компании) были переданы государству. По истечении трех дней со дня такой передачи права собственности маркетинговый продукт (предмет соглашения истца и ответчика) был продан государством третьему лицу. Истец уведомил ответчика о том, что непередача ему предмета договора является нарушением условий заключенного между сторонами маркетингового соглашения. Ответчик возразил истцу на том основании, что факт принятия государством ордонанса, согласно которому маркетинговый продукт был передан третьему лицу, является форс-мажорным обстоятельством, что освобождает ответчика от исполнения его обязанностей по договору.

Согласны ли Вы с доводами ответчика? Каким законодательством должно определяться понятие «форс-мажорное обстоятельство»? Существует ли, по Вашему мнению, единое понимание в определении категории «форс-мажор» в различных странах? Дайте свое заключение по существу данного дела, в том числе с точки зрения принципов соблюдения сторонами добросовестности и честной деловой практики.

Задача № 10.

«Дедушкина оговорка» - условие, в соответствии с которым споры между государством и его контрагентом по договору подчиняются праву данного государства, действующему на момент заключения договора. При помощи такого условия государство лишается возможности посредством изменения своего законодательства признать договор недействительным или ухудшить положение иностранного контрагента (ограничить размер своей ответственности, ужесточить требования к вывозу капитала и пр.).

«Оговорка Кальво» - условие договора, в соответствии с которым все сомнения и споры, могущие возникнуть при толковании или применении контракта, должны разрешаться в компетентных судебных органах государства в соответствии с внутренним правом и не давать повод для какого бы то ни было дипломатического вмешательства или предъявления исков в международном плане¹⁷.

Действительны ли такие условия с точки зрения отечественного гражданского права? Международного публичного права?

Задача № 11.

Московскому купцу Щукину до революции принадлежала коллекция картин, которая была в 1918 г. конфискована и превращена в «Первый музей современной западной живописи». В 1918 г. Щукин эмигрировал из России; он умер в 1936 г., оставив после себя троих детей. В 1948 г. его коллекцию разделили между музеем им. Пушкина и Эрмитажем. В 50-х гг. Эрмитаж начал вывозить картины на выставки за рубеж. Когда полотна из коллекции попали в Париж, младшая дочь Щукина Ирина подала иск о возвращении ценностей. В 1993 г. французский суд отверг ее притязания, объяснив, что не компетентен делать выводы о правомерности приобретения полотен советским государством. Спустя семь лет ее сын предъявил иск в итальянский суд во время выставки картин в Риме, но до начала судебного разбирательства картины были увезены в Санкт-Петербург.

Могут ли иски, предъявляемые наследниками Щукина, быть удовлетворены? Какие возможности для защиты существуют у РФ?

Задача № 12.

В 1997 г. окружной суд в Роттердаме вынес решение, в соответствии с которым Черноморское морское пароходство и Республика Украина обязаны уплатить определенную сумму кипрской компании «Си глобал шиппинг». Во исполнение судебного решения был наложен арест на имущество ответчика - круизное судно «Карина» с пассажирами на борту, принадлежащее государственному предприятию «Транскруиз» под опе-раторством Украинского дунайского пароходства.

Правомерно ли с позиции концепции функционального иммунитета взыскание долга одной государственной организации с другой государственной организации? Вправе ли Украинское дунайское пароходство истребовать стоимость судна с организации-должника (Черноморское морское пароходство)?

Задача № 13.

Швейцарской компанией «Нога трейдинг С.А.» в Арбитражный суд при Стокгольмской торговой палате был предъявлен иск к российскому правительству по поводу невыполнения генерального соглашения о поставках и кредитах, заключенного компанией с Правительством РСФСР в 1991 г. В данном соглашении содержится условие об отказе РФ от иммунитета от исполнения арбитражного решения. Во исполнение арбитражного решения стокгольмского суда были арестованы банковские счета российских дипломатических представительств во Франции, Швейцарии и Люксембурге, счета Представительства РФ при ЮНЕСКО, задержано парусное судно «Седов», принадлежащее Мурманскому государственному техническому университету.

Допустимы ли подобные действия с точки зрения концепции функционального иммунитета? Соответствуют ли они международному публичному праву?

Задача № 14.

В деле Jackson v. People's Republic of China (США, 1986 г.) суд исследовал иски американских держателей ценных бумаг, выпущенных властями Китая в 1911 г. Ответчик (правительство Китая) требовал применения в данном случае концепции абсолютного иммунитета и утверждал, что теория «функционального иммунитета» не обязательна для тех стран, которые ее не признают. Суд, однако, пришел к выводу, что выпуск Китаем облигаций в соответствии с § 1603 (в) Закона США 1976 г. «Об иммунитетах иностранных государств» следует квалифицировать как коммерческую деятельность. Суд не обратил внимания на аргументы правительства Китая, однако признал его иммунитет на том основании, что Закон 1976 г. не может иметь обратной силы.

Согласны ли Вы с аргументами правительства Китая? Защищено ли государство, придерживающееся концепции абсолютного иммунитета, от предъявления к нему исков в иностранных государствах?

Задача № 15.

Здания посольств Латвии, Литвы и Эстонии в Париже были переданы в 1940 г. правительством Виши посольству СССР после вхождения Латвии, Литвы и Эстонии в состав Советского Союза. После освобождения Парижа в 1944 г. Франция передала эти здания советскому посольству. По мнению французской стороны, речь шла о предоставлении зданий в пользование посольства СССР без перехода права собственности на Советский Союз. После получения Латвией, Литвой и Эстонией в 1991 г. независимости они выдвинули требования вернуть данные здания. Прибалтийские государства обратились во французский суд, который отказался удовлетворить этот иск, сославшись на дипломатический иммунитет зданий, который делает автоматическое исполнение судебного решения невозможным¹⁸.

Какую позицию следует занять РФ в отношении этого и других подобных исков?

Задача № 16.

Посольство Японии заключило договор подряда на строительство гостиничного комплекса в Москве. Российские подрядчики, чья работа не была своевременно оплачена, обратились с иском в арбитражный суд г. Москвы. В суде представитель Японии сослался на иммунитет дипломатического представительства от юрисдикции государства пребывания. Суд указал, что гостиничный комплекс не используется для официальных функций, осуществляемых представительством, и удовлетворил иск подрядчиков.

Оцените действия суда. Изменится ли решение, если истцом выступило посольство Японии, а в ответ на заявленный российскими подрядчиками встречный иск представитель Японии сделал заявление об иммунитете посольства?

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: