Конфигурации как набор основных тяг организации

СВЕРХ ПЯТИ

В гл. 1 автор обещал возвратиться к вопросу о том, являет­ся ли с точки зрения организационного дизайна число пять магическим. Наверное, к настоящему моменту чита­тель легко мог бы ответить самостоятельно: «Конечно, да и, конечно, нет». Пять — волшебное число, если оно позво­ляет проектировщику создавать более эффективные орга­низации. Но вера в то, что миром правит пятерка, — это из области мифологии, идет ли речь о пяти планетах, о чем мы уже знаем, о пяти чувствах, о чем мы, без сомнения, скоро узнаем, или пяти конфигурациях организационной структуры и ситуации.

Поэтому заключительная глава, в которой мы пойдем дальше пятерки, поведет нас в двух направлениях. Снача­ла мы вернемся к единице, а затем дойдем до шести или дальше. Мы вернемся к единице, объединив конфигура­ции в одну интегрированную структуру или теорию — их систему. И мы дойдем до шести, представив еще одну, дру­гую конфигурацию, и предложим последнюю гипотезу об эффективном организационном дизайне.

СИСТЕМА ПЯТИ КОНФИГУРАЦИЙ

Существуют ли описанные нами конфигурации в реальной жизни? После нескольких сот страниц рассуждений, дополненных иллюстрациями такой вопрос представляется не­сколько странным. Но все же стоит его задать, чтобы протя­нуть более прочную нить между пятью конфигурациями и действительностью, которую они призваны описывать.

В известном смысле, конфигураций не существует во­обще. В конце концов, это только слова и картинки на бу­маге, а не сама действительность. Реальные организации чрезвычайно сложны, гораздо более сложны, чем любая из описанных нами на бумаге пяти конфигураций. Представ­ленные нами конфигурации — это теория, а каждая теория обязательно упрощает и, следовательно, искажает дей­ствительность. Вот почему в начале книги мы предупреж­дали читателя, что в последних пяти главах (включая и эту) каждое предложение является преувеличением.

Но это не означает отрицания конфигураций. Ведь чи­татель стоит перед выбором не столько между теорией и реальной жизнью, сколько между альтернативными тео­риями. Ни один человек не «носит» в голове реальность; не бывает таких больших «вместилищ разума». Скорее, мы несем мысли, впечатления, мнения о реальности и видим ее проявления, которые мы называем фактами. Но все они бесполезны, если определеннымобразом не упорядочены, как бесполезна в отсутствии каталога огромная библиоте­ка. Поэтому важнейшим содержанием нашей «головы» яв­ляются постижимые упрощения, концепции, модели или теории, которые позволяют нам каталогизировать наши данные и опыт. Таким образом, читателю приходится вы­бирать из альтернативных систем каталогизации, то есть альтернативных теорий.

Возможно, кто-то из вас склонен опираться на собствен­ные, основанные на личном опыте теории; кто-то, напротив, пытается сделать выбор из предлагаемых различными учеными теоретических концепций, которые базируются на опыте различных организаций (и опыте авторов ис­следований). Или, что более реально, он выбирает теории для построения собственных моделей действительности. Выбор теорий обычно основан на двух критериях: на том, насколько теория богато описывает или мощно отражает действительность (или насколько сильно ее искажает), и на том, насколько просто ее понять. Самые полезные тео­рии имеют простые формулировки и действенны в приме­нении, например Е = тс².

Поэтому в другом смысле, по крайней мере если автор хорошо сделал свою работу, конфигурации действитель­но существуют — в сознании читателей. Человеческое мышление — вот «место жительства» знания. Классичес­кие принципы структуры существовали, потому что люди верили в них и тем самым делали их частью дей­ствительности. Так существует и концепция неформаль­ной структуры, и ситуационных отношений. Пять конфи­гураций тоже будут существовать, если смогут образовать простую и действенную теорию, более полез­ную, чем возникшие до нее.

Чтобы дать небольшой толчок теории конфигураций, мы обсудим несколько способов ее возможного примене­ния. Мы расскажем о них, во-первых, как о наборе пяти сил, или тяг, действующих почти на каждую организацию; во-вторых, как о наборе пяти чистых типов, отражающих структуры и ситуации многих организаций; в-третьих, как об основаниях для описания гибридных структур; и в-чет­вертых, как об основаниях для описания переходов от од­них структуры и ситуации к другим. На рис. 13.1 мы попы­тались графически ухватить суть этих четырех аспектов. Символически пять конфигураций образуют ограничива­ющий действительность Пентагон, в рамках которого и на­ходятся реальные структуры и ситуации.

Каждая конфигурация расположена в одной из вершин пятиугольника, притягивая к себе реальные организации. Простая структура, первая стадия развития многих орга­низаций, находится наверху. На следующем уровне, с обе­их сторон от нее расположились две бюрократии: механи­стическая слева и профессиональная справа. На третьем, нижнем уровне разместились две самые сложные конфи­гурации: дивизиональная форма слева и адхократия справа. Одни реальные организации занимают позиции, очень близкие к вершинам пятиугольника, и являются чистыми типами, а другие, гибриды, расположились на одинаковом расстоянии от двух или более вершин, на пути от одного чистого типа к другому.

Конфигурации как набор основных тяг организации

Мы отмечали, что конфигурации представляют собой на­бор пяти сил, растягивающих организации в пяти раз­личных направлениях(см. гл. 7). Направления этих сил, или «тяг», представлены на нашем Пентагоне и перечисле­ны ниже.

Первая — тяга стратегического апекса к централиза­ции, координации посредством прямого контроля и структурированию организации в форме простой структуры.

Вторая — предрасположенность техноструктуры к координации деятельности посредством стандарти­зации, и прежде всего посредством самой строгой ее формы, упорядочивания рабочих процессов (чтобы добиться расширения своего влияния и структури­ровать организацию как механистическую бюрокра­тию).

Третья — стремление операторов к повышению про­фессионализма, координации посредством стандар­тизации навыков (что максимизирует их автоно­мию) и структурированию организации как профессиональной бюрократии.

Четвертая — тяга менеджеров срединной линии к «балканизации», к автономии, позволяющей управ­лять своими организационными единицами, к коор­динации, ограниченной стандартизацией выпуска, и тем самым структурированию организации как ди-визиональной формы.

Пятая — стремление вспомогательного персонала (а в адхократии и операторов) к коллаборации (и инноваторству) в принятии решений, координации путем взаимных согласований и структурированию организации как адхократии.

Практически каждая организация находится под воз­действием всех перечисленных нами сил. Рассмотрим, на­пример, театр. Р. и Л. Гудмены отмечают, что «режиссер считает театр своей собственностью», а также его право «в известной степени создавать спектакли в соответствии с собственной концепцией», выбирать команду для поста­новки спектакля и даже ограничивать творческий вклад членов команды {Goodman and Goodman, 1972 : 104). Все эти особенности свидетельствуют о тяге к простой струк­туре. Конечно, если в одной организации несколько ре­жиссеров, то у нее появится тяга к дивизиональной форме, где каждый может получить максимальную автономию. Один режиссер вел «подробные записи всего того, что он делал и использовал в крупномасштабной постановке му­зыкальной комедии». В этом, конечно, проявилась тяга к механистической бюрократии. Но иногда, скажем, в экс­периментальном театре, «способность к детальному пла­нированию уменьшается», режиссер «не до конца пони­мает, к чему он, собственно, стремится», чаще делает различные добавления и сокращения. Это тяга к адхокра­тии. Обычно в театре собираются профессионалы и рабо­тают во многом самостоятельно: «Балетмейстер ставит та­нец на музыку, которая была написана ранее, и в расчете на определенные сцену и декорации. Хореографу, компо­зитору и художнику не нужно встречаться или говорить друг с другом, часто они работают в разных местах...» (р. 496). Так выражается тяга к профессиональной бюро­кратии.

Окончательная, фактическая структура организации в значительной мере зависит от силы каждой тяги. Как мы увидим ниже, когда доминирует одна из них, следует ожи­дать, что организация приблизится к одному из чистых типов конфигураций, к одной из вершин пятиугольника. Когда две или более сил относительно равны, можно ожи­дать появления «гибрида» конфигураций. Когда одна тяга пересиливает другую, организация находится в состоянии перехода от одной конфигурации к другой.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: