Сущность, структура и функции политического решения

Глава XV. ПОЛИТИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ

Реальная политическая жизнь показывает, что на протяжении столетий самой большой тайной политики остается тайна принятия (выработки и одобрения) по­литических решений, хотя известно, что в этом про­цессе участвует множество субъектов, и внешне этот процесс имеет преимущественно публичный характер. С наибольшей вероятностью и уверенностью можно лишь сказать, что процесс принятия политических ре­шений есть политическое действие.

ПОЛИТИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ КАК ПОЛИТИЧЕСКОЕ ДЕЙСТВИЕ

Сущность, структура и функции политического решения

Политические решения — это политические дейст­вия по преобразованию социальных потребностей об­щества и многообразных интересов социальных групп в наиболее приемлемые формы отношений. Через кон­кретные политические действия политическая власть взаимодействует с обществом, трансформирует полити­ческую волю в непрерывный управленческий процесс; в таких политических действиях находят воплощение при­тязания различных субъектов (политических акторов), их амбиции относительно власти. Но прежде всего по­литические решения представляют собой технологию властвования, которая имеет определенные компонен­ты и динамику развития, испытывающую на себе влия­ние различных субъективных и объективных факторов рационального и иррационального характера.

Процесс властвования всегда обусловлен принципа­ми, на которые опирается власть. Эти принципы прояв­ляются в методах формирования государственных структур и политических институций, то есть в характе­ре политического режима. Даже поверхностный подход к типологии политических режимов (тоталитарный, ав­торитарный, демократический) позволяет увидеть раз­личия в процессе принятия политических решений при каждом из них. Но существует и нечто общее: во всех

режимах процесс этот является «черным ящиком» по­литической системы. Результат действия этого «черного ящика», его эффективность сказывается на уровне под­держки политического режима обществом.

Эффективность политического режима определяется его способностью решать проблемы, отвечать на вопро­сы и запросы, которые поступают из общества. В поли­тической науке в качестве критериев эффективности деятельности политической власти принято считать на­личие у нее способности:

1) определять приоритеты в системе противоречивых требований; 2) наиболее оптимально использовать ресурсы;

3) координировать конфликтующие цели; 4) возмещать ущерб властным группам;

5) репрезентовать многочисленные неорганизованные интересы как хорошо организованный общий интерес;

6) обеспечивать выполнение государственной политики; 7) обеспечивать политическую стабильность;

8) представлять интересы государства на международ­ной арене;

9) управлять политическими противоречия­ми так, чтобы они не переросли в гражданскую войну [См.: Weaver R. Kent and Rockman Bert. Do institutions matter? Goverment Capabilities in the USA and abroad. — Washington D.C., 1993,- P.6].

Таким образом, политические решения — это поли­тические действия, целью которых является распро­странение и поддержка традиционных ценностей, веро­ваний, распределение и контроль за использованием ресурсов общества. Американский политолог Д. Ронг определяет решения как проявления силы и авторитета власти. Еще один западный исследователь, Ж.-Д. Дюроссель, говорит о политическом решении как о поли­тическом действии информированного субъекта власти по реализации своей цели в общении с равноправными субъектами власти других государственных образований. Данные определения политического решения акценти­руют внимание на его рациональном содержании. Одна­ко следует изначально учитывать, что решения прини­мают (вырабатывают и одобряют) всегда в атмосфере напряженности, повышенной эмоциональности. Это во многом обусловлено нехваткой времени для взвешенного изучения проблемы и возможных последствий решения, постоянным давлением со стороны заинтересованных групп, политического лобби. Поэтому политические решения почти всегда принимаются в крайне неблаго­приятной психологической атмосфере. Это значительно сужает перспективы поиска рационального и оптималь­ного варианта, превращается в некий поспешный и не­продуманный «компромисс между ресурсами и убежде­ниями» [Wildavsky A. Speaking truth to power. The art and craft of policy analysis. — New Brunswick, 1987.— P.27].

Как политическое действие, решение выполняет оп­ределенные функции:

1) регулятивно-координационную — в политическом процессе всегда действует огромное количество участ­ников с различным уровнем информированности, вклю­ченности в политику, представляющих порой взаимоис­ключающие интересы, что требует согласования усилий в изменяющихся обстоятельствах и ситуациях;

2) корреляционно-ограничительную — из-за крайней подвижности ситуаций возникает постоянная необхо­димость изменять тактику и корректировать стратегию политических субъектов;

3) ограничительно-программирующую — выбор наи­более адекватного сочетания целей, средств и методов реализации потребностей и интересов в обществе и для общества, поиск наиболее рационального варианта осуществления политики.

В силу того, что решаются крайне сложные пробле­мы, на характер решений воздействует множество фак­торов. Американский политолог Р. Даль выделил сле­дующие факторы, от которых зависят политические решения:

1) выбор решения зависит во многом от того, существует ли выбор политических курсов; если возмо­жен лишь один политический курс, невозможно при­нять решение;

2) характер решения основывается на возможных последствиях каждого из альтернативных курсов;

3) характер решения зависит от значения ре­зультатов каждого из альтернативных курсов действия;

4) в сомнительных ситуациях характер принимаемого решения зависит от возможности достичь определенных результатов;

5) в сомнительных ситуациях характер при­нимаемого решения зависит от психологической подго­товки к риску, учета фактора непредсказуемости, спе­куляций [См.: Dahle-R. Political Analysis.— 1979.— P. 89].

На решение оказывает воздействие множество фак­торов, но и оно влечет за собой целую череду следст­вий. Американский основоположник теории принятия политических решений Г. Саймон в работах «Админи­стративное поведение» (1947), «Новая наука управлен­ческих решений» (1960) выделил следующие группы следствий:

1) изменение поведения индивидов и социальных групп; 2) структурирование и переструктуриро­вание общества.

Итак, политические решения по своему влиянию всегда носят общезначимый характер. Резуль­таты принятия политических решений отражаются в ответной реакции общества на деятельность властных структур. Сами же решения фиксируются в соответст­вующих документах: программах партий, постановлени­ях государственных органов — от высших до местных уровней (законы, директивы, распоряжения, инструк­ции, договоры).

В зависимости от характера решений выделяют сле­дующие их типы: национальные и региональные; гло­бальные и специфические; стратегические и тактиче­ские; эмпиричные и интуитивные; рутинные (шаблонные) и новаторские; радикальные и инкрементальные. Стра­тегическим решениям присущи перспективность и масштабность, тактическим — постепенное продвиже­ние к цели в соответствии со стратегическим замыслом, оперативные решения принимаются для регулирования текущих процессов, требующих немедленной реакции. Радикальные решения отличает моментальность, неожиданность и решительность, они содержат в себе элементы деструктивности, ибо нарушают привычный порядок. Инкрементальным решениям свойственны по­степенность, поэтапность, приращение, что обеспечи­вает преемственность государственной политики.

Американский политолог Дж. Сартори выделяет та­кие типы политических решений в зависимости от чис­ла участников процесса: а) индивидуальные; б) груп­повые; в) коллективные; г) коллективизированные.

В соответствии с этой классификацией, индивидуаль­ные решения каждый принимает независимо от внеш­них и внутренних факторов, могущих воздействовать на него. Групповые принимаются тесно сотрудничающими индивидами, осознанно участвующими в принятии по­добных решений. Коллективные решения западные по­литологи определяют как решения среднего уровня (средние решения): их принимает большинство коллек­тива, которое не может быть представлено публично в силу его многочисленности. Коллективизированные решения объединяет с коллективными их неиндивидуаль­ный характер. Но, в отличие от индивидуальных, груп­повых и коллективных, — в коллективизированных не содержится ссылки на какой-то определенный субъект. Эти решения навязывают обществу, независимо от то­го, приняты они одним лицом или целой группой. Ос­новной его критерий — диапазон действия: кто бы его ни принимал, выполнение данного решения обязатель­но для всех членов общества. Главные особенности кол­лективизированных решений: а) им принадлежит вер­ховенство, так как они могут отменить любой закон, уже принятый и действующий; б) решения распростра­няются в территориальных границах, которые опреде­ляют гражданство; в) они санкционируемы, потому что поддерживаются монополией государства на легитим­ное насилие.

Независимо от уровня, на котором принимается по­литическое решение, от количества участников, заин­тересованных в этом процессе, такое действие имеет определенную структуру:

1) оценка ситуации субъекта­ми процесса выработки и принятия политического ре­шения;

2) выявление проблемы в структуре субъекта и объекта власти; 3) определение проблемы экспертами;

4) определение проблемы и привлечение к ней внима­ния; 5) разработка проблемы экспертами;

6) выбор цели и способов ее достижения; 7) обсуждение и принятие резолюции по проблеме.

Саму структуру политического решения составляют:

1) субъекты власти; 2) эксперты; 3) опосредованно средства массовой информации.

Та­кая сложность структуры политического решения уже говорит о том, что его природа неоднозначна, проти­воречива и многопланова, как и природа самой полити­ческой деятельности. Значимость политических решений в общественных процессах определила необходимость создания теории принятия политических решений. Она появилась в годы Второй мировой войны в США и с тех пор интенсивно развивается западной политической наукой.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: