Сделай Сам Свою Работу на 5

Тема 2. ФИЛОСОФСКАЯ КАРТИНА МИРА





 

1. Космологическая[6] картина мира;

2. Терминологический словарь: основные философские термины[7], определения[8] (объяснения) терминов.

 

ЛИТЕРАТУРА

Верстин И.С. Онтология и теория познания. Учебно-методическое пособие. М.: МАБиУ, 2011.

Темы докладов:

1. Онтологический универсум[9] и его фрагменты.

2. Диалектика[10] как способ “организованности” мира.

3. Гносеологический образ,[11] его смысл и значение.[12]

Согласно учению Православной Церкви, космос, возникнув в результате Промысла Божия, прошел духовный, ментальный и душевный этапы и материализовался в физическом мире. Современная космология конкретизирует эту картину. На Земле в ходе планетогенеза сменились “царства” минералов, растений, животных, и, наконец, появился человек. Таким образом, космогенез пришел к антропоморфному этапу. Человек как венец космогенеза, создав феномен науки, проявляет свое действие во всех уголках планеты и в ближайшем космосе, подготовляя переход биосферы к своей высшей стадии ноосфере − сфере разума.

В настоящее время физический план космоса на его антропоморфном этапе характеризуется одновременным существованием материального и духовного миров. Это − онтологическийуниверсум, фрагментами которого являются элементы объективной и субъективной реальности. Последняя возникла как отражение материального мира в сознании человека. Каждая из частей Вселенной, этой универсальной предметной области, сама носит дискретно-континуальный характер. Объективная реальность включает вещественно-полевой и социальный уровни структурной организации материального мира, а субъективную реальность составляют гносеологические образы разной степени общности и экзистенциальные состояния человеческой психики.



Любой элемент универсума обладает информационной характеристикой − независимо от своей природы (материальной или идеальной); иначе говоря, информация носит объектный характер, где под объектом понимается фрагмент действительности, который вошел в круг познавательных и/или практических интересов субъекта познания. Субъектом же познания является отдельный человек или группа людей любой численности.



Человек, рассматриваемый как выделившаяся часть животного мира, унаследовал от высших приматов пятьорганов чувств (осязание, обоняние, зрение, слух, вкус), однако формы чувственного познания (ощущения, восприятия, представления) у него носят интеллектуальный характер благодаря наличию чисто человеческого феномена – сознания. Психические образы, возникающие в мозгу человека, представляют собой “следы” от воздействий материальных объектов на органы чувств. Возникающие в результате в человеческом мозгу “следы” реальности, являются элементарными фактами сознания. Они представляют собой диалектическое единство чувственно-конкретного и абстрактного, которое реализуется за счет обобщающей деятельности мышления; человек воспринимает эмпирически данный объект как элемент множества качественно однородных с ним предметов. Начиная с ощущения, гносеологические образы обладают возрастающей степенью общности, причем максимально общим понятием-категорией является “бытие”; эта категория интерпретируется на предельно широкой предметной области, т.е. онтологическом универсуме.

Любая предметная область представляет собой громадное множество объектов определенной природы; она составляет содержание соответствующего гносеологического образа и значение его языковой формы. Так, терминявляется языковым выражением понятия, понятиесмыслом термина; что касается соответствующей предметной области, то ее можно понимать как значение термина. Смысл и значение вместе называются содержанием термина. Соответственно, предложение является языковым выражением суждения, суждениесмыслом предложения, а соответствующие им предметные области составляют содержание предложения. Термины и предложения являются элементами более сложной языково-мыслительной системы – теории. В теории все элементы связаны логикой – интуитивной или формальной. Термины, предложения, теории входят в науку. Все науки вместе составляют научную картину мира, но в основе “пирамиды” гносеологических образов разной степени общности лежит категория понятия, которую поэтому можно считать главной в концептуальном аппарате любой науки, в том числе и научной философии. Одному термину могут соответствовать разные понятия, а каждому из них − своя предметная область. Такой полисемантичностью обладает любой языковый феномен.



Естественный язык является, с одной стороны, одной из предпосылок возникновения сознания (наряду с трудовой и социальной деятельностью), а с другой – средством выражения мышления, которое представляет собой информационный процесс, протекающий в психическом контуре: сознание – бессознательное – сознание, где информация, в данном случае отождествляется со знанием; при этом не любая информация несет в себе знание, а лишь та, которая преобразована человеком, так как знаниеформа существования сознания и как идеальный феномен есть “материальное, пересаженное в человеческую голову и преобразованное в ней”.

Внешний мир познается человеком фрагментарно. Внимание субъекта познания постоянно переключается с одного на другое, и знания, полученные ранее, перестают быть актуальными и могут переходить на подсознательный уровень; там с ними происходят изменения, и в результате во сне или наяву иногда всплывают озарения, актуализирующие знания.

Если смотреть на предметное содержание любой науки (в том числе и философии), то окажется, что естественные науки изучают качественные отношения действительности, математикаколичественные отношения, логикамышление с точки зрения познавательных форм (отношения присущности), а философиянаиболее общие взаимосвязи материальной действительности и сознания. Предметная область философии максимально широка – это весь онтологический универсум, гносеологическим образом которого является “бытие”. Объективной реальности соответствует “материя”, субъективной реальности (сознанию как свойству высокоорганизованной материи – человеческого мозга) – “идеальное”, объективной и субъективной диалектике“учение о развитии”, закономерностям“законы” и т.п. При этом законы любой науки формулируются для идеализированных объектов, т.е. мысленных конструктов, в жизни не существующих (виртуальных). Поэтому реальные феномены той предметной области, на которой интерпретируется данный научный закон, описывается им лишь приблизительно, с той или иной степенью правдоподобия. При этом широко используются вербальные определения соответствующих научных терминов, представляющие собой разъяснения смысла новых терминов, основанные на известных терминах.

На каждом этапепознания человек имеет дело с относительно истинным знанием, неполным и неточным, в силу ограниченности числа каналов чувственного познания и субъективности, всегда в той или иной мере присущей рациональному познанию. Истина как максимальная оценка степени соответствия мысли объекту познания − плюралистична, так как зависит от семиотического типа суждения (эмпирического, аналитического, фактуального или логического). Эмпирическая истинность присуща суждениям о материальных объектах; она устанавливается методами наблюдения, измерения, лабораторного эксперимента. Аналитическая истинность есть характеристика суждений об идеальных объектах, и для ее установления используются методы анализа-синтеза, различения-обобщения, абстрагирования-конструктивизации и др.

Перечисленные эмпирические и аналитические методы могут оказаться недостаточно общими основаниями для обоснования собственных проблем какой-либо науки, и тогда привлекаются философские основания – универсальные принципы, законы и категории. Речь тогда идет о философской рефлексии как способе оценки научного представления объекта познания в сознании познающего субъекта. При этом происходит взаимовосхождение абстрактного и конкретного; привлекается историко-логический метод и метод “раздвоения” (дифференциации) единого. Все это − диалектические методы научного познания, когда то, что было первичным в естественноисторическом процессе, становится вторичным при его мысленном воспроизведении (так называемое оборачивание метода). Например, в математике сначала осуществляют переход от конкретных вычислений к абстрактным исчислениям − дифференциальному и интегральному, а затем используют их аппарат в тех же конкретных вычислениях, но уже более богатых по своим возможностям. Оборачивание метода имеет также место, когда сложная проблема сводится к более простым вопросам (редукция), исходя из которых происходит дедуктивное возвращение к исходной задаче.


Тема 3. ФИЛОСОФИЯ КАК СЕМИОТИЧЕСКАЯ[13] ПРОБЛЕМА

 

1. Язык[14] как семиотическое средство описания реальности[15]. Синтаксический[16], семантический[17] и прагматический[18] аспекты естественных языков.

2. Категориальный[19] строй языка философии. Понятия[20], законы[21][22], принципы[23] − компоненты философской теории.[24]

3. Философские понятия − квинтэссенция категориального аппарата философии. Философские категории − средство репрезентации[25] в мышлении[26] объектов[27][28] познания[29] высокой степени абстрактности.[30] Диалектическая гибкость понятий.

ЛИТЕРАТУРА

Аппель К.О. Винни-Пух и философия обыденного языка. М.: 1994;Трансцендентально-герменевтическое понятие языка // Вопросы философии. 1977. №1.

Барт Р. Лекция // Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М.: 1989. Верстин И.С. Философия как семиотическая проблема // Вестник Международного Славянского Университета. Вып. 4. М.: 1998. С. 40 - 45.

Верстин И.С. Гносеологическое значение теории нежестких понятий // Философские науки. М.: 1985. № 6.

Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления: логико-гносеологический анализ. М.: 1989. Ч.1

Выгодский Л.С. Мышление и речь. М.: 1966.

Гадамер Г.-Г. Язык и понимание // Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: 1991;

Райл Г. Обыденный язык[31] // Аналитическая философия: становление и развитие (онтология).

Фреге Г. О смысле и значении // Логика и логическая семантика: Сб. Трудов \ Пер. Б.В. Бирюкова: Учебное пособие. М.: 2000.

Темы докладов:

1. Проблема языка в философии.

2. Семиотические проблемы философии.

3. Проблема научности философии.

4. Проблема гибкости понятий.

Представление философии как семиотической проблемы позволяет систематически изложить её в синтаксическом, семантическом и прагматическом аспектах.

Основная цель предложенного подхода к философии реализуется путём раскрытия языковых средств представления философского знания, анализа генезиса философии, изучения онтологического, теоретико-познавательного и методологического аспектов философской науки и, наконец, показа прикладного значения философии. Такой подход, на наш взгляд, необходим для всестороннего изучения теоретических проблем философии.

Так, взгляд на философию как на синтаксическую проблему предполагает, прежде всего, рассмотрение языка как семиотического средства описания реальности. При этом проявляется особый строй языка философии, где философские понятия предстают квинтэссенцией категориального аппарата философии.

Семантический же аспект проблемы “философия” включает, на наш взгляд, науку бытия, учение о развитии, основания гносеологии, логику и методологию научного познания.

И, наконец, практическая философия являет собой становление философии науки, философские вопросы математических и естественных наук, философские проблемы гуманитарных наук и современные философские проблемы культуры.

Более детально подобная программа выглядит следующим образом. Естественный язык выступает как средство коммуникации между людьми. Известна и характерная черта понятий естественного языка – их неопределённость. Своеобразие категориального строя языка философии связано с пониманием философии как теоретического самосознания науки, вытекает из её методологических функций. Собственно, специфическим методом философии является рефлексия, которая (философская рефлексия) выступает как самосознание духовной деятельности вообще. Источником происхождения категорий является практика, философские же категории выступают не только предельно широкими понятиями, но и средством репрезентации в мышлении объектов познания. Причём обращает на себя внимание характерная черта философских категорий – их диалектическая гибкость, объясняющая их подвижность и изменчивость.

Говоря о философских понятиях как главном (квинтэссенции) в категориальном аппарате философии, следует отметить онтологическую и гносеологическую всеобщность таких философских категорий как “бытие”, “субстанция”, “материя”, “духовное”, “сознание” и др., среди которых “бытие” всегда являлось основополагающим понятием философских учений прошлого и настоящего.

Феномен бытия понимается как реальный процесс жизни. Проблема же бытия, её философский смысл – в противоречивом единстве непреходящего бытия как целого и преходящего бытия вещей и людей. Внутренняя логика проблемы бытия находит своё отражение в категориях “преходящий-непреходящий”мир,вечность-время” жизни, “граница-безграничность” мира, “пространство-время” и др. Онтологический аспект проблемы бытия – существование, наличествование бытия как универсума в многообразных целостностях: вещи в природе; вещи, созданные человеком; идеи, общественные нормы; индивиды, живущие объективно.

При таком подходе феномен сознания предстаёт особенным осознанным (познанным) бытием. При этом дух остаётся идеальной субстанцией, а основаниями духа являются генетические задатки и привычки, проявлениями духа – желания, склонности, надежды, идеи, мысли, двумя же контроверзами духовной жизни вообще являются добро и зло.

В такой парадигме (видении) мир – сущее как таковое, а объективное и субъективное являются жизнепроявлениями различных типов реальности, которая сама суть совокупное (и расчленённое) целостное бытие. Причём, осмысливание проблемы бытия происходит через философские категории “небытие”, “существование”, “пространство-время”, “материя”, “становление”, “качество-количество”, “мера” и др. Собственно, понятия, законы, принципы являются компонентами любой, а не только философской теории. Идеи подобного подхода можно обнаружить уже у Г. Риккерта (1903), рассуждавшего о границах естественнонаучного образования понятий.

Вопрос о генезисе (происхождении и развитии) философии связан, прежде всего, с рассмотрением культуры как феномена духовной жизни общества и решается с учётом таких великих течений духовного творчества человечества как мифология, религия, философия, наука, с предметным самоопределением философии.

С точки зрения “общественного сознания” философия является его специфической формой. Сущность же человечества неизменна – планетарная и космическая. Вообще, философия является рационально-теоретическим типом мировоззрения и как философское мировоззрение связано с научной картиной мира и культурой. Свою нишу в контексте культуры имеют эзотерическое “знание” и наука. Таковы итоги и замыслы философской логики с точки зрения современного взгляда на историю культуры.

Семантический аспект проблемы “философия” раскрывается через концепцию бытия и её атрибутов, через знакомство со взглядами современной науки на строение материального мира, на его атрибутивные (главные) свойства, благодаря чему объективный мир предстаёт как единство многообразия, учитывающее универсальные связи бытия, его структурные взаимоотношения и отношения детерминации. При таком подходе выявляются основные формы и диалектика бытия, а само бытие выступает как единство всеобщего, особенного и единичного, Наука бытия учитывает как бытие предметов, процессов и состояний природы, так и “второе бытие”, специфику человеческого бытия, бытие индивидуализированного и объективированного духовного.

В рамках семантического подхода к философии развитие представляет собой синергетический эффект формирования порядка из хаоса путём самоорганизации. Парадигма научной философии связана с признанием объективной и субъективной диалектики и находит своё теоретическое выражение в наивной и в рациональной теоретических формах диалектики и различных её версиях.

Учение о развитии включает в себя эволюцию биосферы, становление человечества, биоорганические и социальные основы сознания. Структура Субъективной реальности рассматривается через призму знания, мышления, познания, самосознания. Известная роль и место в отражательном процессе принадлежит бессознательному. Сама же теория диалектики базируется на общих принципах диалектической противоречивости познания, отражения и активности субъекта, историзма. Диалектические аспекты учения о формах мышления находят выражение в понятиях, суждениях, умозаключениях, доказательствах, гипотезах и теориях. Подобный подход раскрывает диалектику материального мира и диалектику научного познания, даёт представление о живом веществе, в общем, и о феномене человека, в частности.

Особое значение в системе философского мировоззрения имеет гносеология, рассматривающая процесс познания как отражение действительности в чувственных и рациональных психических образах: ощущениях, восприятиях, понятиях, суждениях, вопросах, нормах, предписаниях к актам поведения. Гносеологическое учение как наука об общих законах и методах познания использует диалектические методы взаимовосхождения абстрактного и конкретного, историко-логического анализа, “раздвоения” (дифференциации) единого, оборачивания в методе. Сами по себе теории познания многообразны: реалистические, конструктивистские, интуитивистские, организмические, аналитические, идеалистические и пр. В них и в марксистской гносеологии обнаруживается определённая степень ограниченности. Так, проблемный характер философских оснований теорий познания находит отражение в вопросах о первичности материального и идеального, дуалистичности или плюралистичности окружающего мира.

Познающее мышление логично по форме и осуществляется по законам и правилам научного познания. Попытки формализации процесса мышления предпринимались с античных времён до эпохи информатики. Имеющиеся проблемы теоретического познания носят методологический характер и тесно связаны с логической наукой, отражающей в своих законах отношения присущности окружающего мира.

С методологической точки зрения теория познания имеет собственные, гносеологические, логические, семиотические, методологические, философские и пр. основания, используемые ею для решения проблем соответствующего типа. Представляя из себя систему общенаучных методов познания, методологическая наука включает в свой категориальный аппарат приёмы абстрагирования-обобщения, идеализации, анализа-синтеза, аналогии, гипотетико-дедуктивный метод и пр. Аналитические методы исследования дополняются экспериментальными, находится место и аксиоматическому методу. Многие методы познания действительности носят общенаучный характер. Как то: отождествление-различение, абстрагирование-конструктивизация, систематизация-формализация, функциональный метод, макро- и микро- подходы.

Прагматический аспект философии проявляется уже в становлении философии науки. С античности до Новейшего времени при формировании философского мировоззрения, при решении вопросов взаимоотношения философии и философии науки вставала проблема научности философского знания, которая решалась философами науки либо в позитивистском (три этапа “положительной философии”), либо в конвенциалистском, либо операционистском духе.

Практическое значение философии обнаруживается в философских вопросах математических и естественных наук. Если общую характеристику проблемы сформулировать как “философия и конкретные науки”, тогда философские вопросы естествознания выступят как мировозренческо-методологическое осмысление качественных отношений действительности. Философские проблемы математики возникают при изучении количественных отношений действительности. Проблема предмета математики – важнейшая из них. Её решение позволяет выделить такие отрасли математического знания как теоретическая (содержательная и формальная), прикладная и метаматематика.

Проблема формализации и автоматизации процессов интеллектуальной деятельности выдвинули ряд философских вопросов в информатике. Методологическое значение информационных идей оказалось столь значительным, что встал вопрос о границах применимости познавательных средств теории информации. Одновременно обнаружились и “подводные камни” на пути гуманитарной информатики.

Говоря о философских проблемах общественных наук, отметим их связь со становлением трёх фундаментальных отраслей обществоведения: сферой исторического познания, частными общественными науками и социально-философскими теориями. Современные философские проблемы культуры предполагают выделение соотношения науки и идеологии, изучение феномена идеологизации науки, феномена репрессированной науки и феномена культуры в демократическом обществе.

Таким выглядит систематическое изложение философии как семиотической проблемы в синтаксическом, семантическом, прагматическом и частично историческом аспектах, что, на наш взгляд, необходимо для всестороннего изучения общетеоретических проблем философии.


Тема 4. КОНЦЕПЦИЯ[32] “НЕЖЕСТКИХ” ПОНЯТИЙ И ПРОБЛЕМА ФОРМАЛИЗАЦИИ[33] В ГУМАНИТАРНЫХ НАУКАХ[34]

1. Гибкость понятий как проблема диалектики и логики[35].

2. Диалектика познания и расплывчатая логика.

3. Диалектика нечётких объектов и проблема формализации в гуманитарных науках.

ЛИТЕРАТУРА

Беллман Р., Заде Л. Принятие решений в расплывчатых условиях // Вопросы анализа и процедуры принятия решений. М.: 1976.

Бирюков Б.В. Алгоритмический подход в науке и концепция расплывчатых алгоритмов // Кибернетика и современное научное познание. М.: 1976.

Бирюков Б.В. Послесловие. Математика нежестких объектов и проблема принятия решений в человеко-машинных системах управления // Д.И. Шапиро. Принятие решений в системах организационного управления: Использование расплывчатых категорий. М.: 1983.

Верстин И.С. Гносеологическое значение теории нежестких понятий // Философские науки. М.: 1985, № 6.

Верстин И.С. Философские проблемы кибернетики: диалектические и методологические аспекты теории нечетких множеств. [М.]: 1987.

Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М.: 1983.

Войшвилло Е.К. Понятие как форма мышления: логико-гносеологический анализ. М.: 1989.

Гусев Л.А., Смирнова И.М. Размытые множества. Теория и приложения (Обзор) // Автоматика и телемеханика. 1973. №5.

Дубровский Д.И. Психические явления и мозг. Философский анализ проблемы в связи с некоторыми актуальными задачами нейрофизиологии, психологии и кибернетики. М.: 1971.

Заде Л.А. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений // Математика сегодня (Сб статей. Перев. с англ.). М.: 1974.

Заде Л.А. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М.: 1976.

Кедров Б.М. Характер изменения объема и содержания развивающихся понятий (В связи с историей химических воззрений( // Анализ развивающегося понятия. М.: 1967.

Кофман А. Введение в теорию нечетких множеств. Пер. с франц. М.: 1982.

Нарский И.С. К вопросу об отражении диалектики движения в понятиях (Еще раз о парадоксе “летящая стрела”) // Формальная логика и методология науки. М.: 1964.

Спиркин А.Г., Урсул А.Д., Верстин И.С. Кибернетика и диалектика: методологические проблемы управления, информации[36] и формализации “нежестких” объектов. М.: 1979. №2.

Темы докладов:

1. Проблема диалектической гибкости понятий в работах классиков.

2. Концепция нечетких множеств[37] и ее диалектический аспект.

3. “Расплывчатая” логика в модельно-кибернетическом[38] представлении интеллектуальных процессов.


ЛОТФИ ЗАДЕ

(род. 1921)

Новый подход к проблеме формализации, подход существенно более “антропоморфный”, нежели традиционно рассматривавшиеся в логике процессы обобщения, абстракции и идеализации, предполагающие жесткую дихотомию “принадлежит – не принадлежит”, “истинно – ложно” открывает теория нечётких множеств. Ибо процесс концептуализации, рассматриваемый “глазами” новой теории, существенно обогащается: отношения отождествления и различения, лежащие, в конечном счете, в основе этого процесса, становятся теперь более гибкими, а результаты процесса - понятия, гибкими в смысле “отношения принадлежности”, формализуемого с помощью функций {μ}. Именно с этой чертой теории нечетких множеств связана возможность применения её для формализации прелогичности в мысли.

…теория нечётких множеств является ответом на вопрос, как же конкретно функционирует в познании “механизм гибкости понятий”. Можно сказать, что по существу в ней находят формализованное выражение некоторые черты уже диалектической логики. Однако, мы отметили, что это не является формализацией диалектики, а есть диалектизация метода формализации, отображение диалектики формального и неформального в интеллектуальной деятельности. В диалектическом процессе познания главную роль играет отношение мыслительных образований к действительности. Именно из этого отношения рождается “нечёткость”, гибкость языково-мыслительных образований типа “дуальность”, “прелогичность”, определённые аспекты которой отображаются в “теории нечёткости”.
Тема 5. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ КАК СПОСОБ

ОБОСНОВАНИЯ ФИЛОСОФСКОГО ЗНАНИЯ[39]

1. Генезис[40] философии: мифологическая, религиозная, философская, научная формы проявления духовного творчества человечества. Мировоззренческие[41] и методологические[42] функции философии.

2. Природа философского знания: сциентизм[43] и антисциентизм.[44] Философия как рационально-теоретическая форма общественного сознания.[45] Диалектика и метафизика[46] как альтернативные[47] методы[48] философского познания.

3. “Предметное самоопределение” философии. Учение о непосредственном[49] и опосредованном[50] предметах[51] науки.

ЛИТЕРАТУРА

Алексеев П.В. Предмет, структура и функции диалектического материализма. М.: 1983, Гл.I.

Бибихин В.В. Философия и религия // Вопросы философии. 1992, №7

Верстин И.С. Философско-исторические взгляды митрополита Иоанна (Снычева) // Научная конференция Ломоносовские чтения. Программа. М.: 2003.

Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. М.: 1989.

Лосев А.Ф. Философия, мифология, культура. М.: 1991.

Никифоров А.Л. Философия науки: История и теория. М.: 2006.

Никифоров А.Л. Философия как личный опыт // Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М.: 1990.

Миронов В.В. Сциентизм и антисциентизм как типы мировоззренческой оценки современной науки // Проблемы методологии познания природных и социальных явлений / Под ред. С.Т. Мелюхина. М.: 1984.

Поппер К. Логика научного исследования. М.: 2004.

Трое Посвященных. Кибалион. Учение герметической философии Древнего Египта и Греции. М.: 1992.

Чанышев А.Н. Виды мировоззрения и генезис философии // Вестник Московского университета. Серия: философия. 1978. № 4.

Чанышев А.Н. Мировоззрение неимущего. Трактат о Небытии. Бостонско-Стамбульские тезисы. М.: 2004.

Темы докладов:

1. Проблема происхождения философии.

2. Проблема предмета философии[52].

3. Функции философии.

4. Методы философского познания.

5. Основные направления современной западной философии.


Фрагменты философских текстов из трудов философов разных эпох, освещающих теоретические проблемы философии[53]

ПЛАТОН

(427 – 347 века до нашей эры)

Изумление … есть начало философии.

“Теэтет” // Сочинение в трёх томах. Т. 2. – М., 1970. – С. 270.

Любитель мудрости – философ … вот что больше ему подходит и более ладно звучит.

“Федон” // Там же. С. 221.

Можно ли или нельзя научиться мудрости … ей можно научиться … она одна делает человека блаженным и счастливым. <…>

“Евтидем” // Диалоги. – М., 1986. – С. 126.

АРИСТОТЕЛЬ

(384 – 322 годы до н.э.)

Имя [мудрости] необходимо отнести к одной и той же науке: это должна быть наука, исследующая первые начала и причины: ведь и благо, и “то, ради чего” есть один из видов причин. А что это не не искусство творения, объяснили уже первые философы. Ибо и теперь и прежде удивление побуждает людей философствовать, причём вначале они удивлялись тому, что непосредственно вызывало недоумение, а затем, мало-помалу продвигаясь таким образом далее, они задавались вопросом о более значительном, например о смене положения Луны, Солнца и звёзд, а также о происхождении Вселенной.<…>

“Метафизика” // Сочинение в четырёх томах. Т. 1. – М., 1976. – С. 69-70.

Философия называется знанием об истине. В самом деле, цель умозрительного знания – истина, а цель знания, касающегося деятельности, – дело: ведь люди деятельные даже тогда, когда они рассматривают вещи, каковы они, исследуют не вечное, а вещь в её отношении к чему-то и в настоящее время. Но мы не знаем истины, не зная причины. А из всех вещей тем или иным свойством в наибольшей степени обладает та, благодаря которой такое же свойство присуще и другим; например, огонь наиболее тепел, потому что он и для других вещей причина тепла. Так что и наиболее истинно то, что для последующего есть причина его истинности. Поэтому и начала вечно существующего всегда должны быть наиболее истинными: они ведь истинны не временами и причина их бытия не в чём-то другом, а, наоборот, они сами причина бытия всего остального; так что в какой мере каждая вещь причастна бытию, в такой и истине. <…>

“Метафизика” // Там же. – С. 102.

Как самую главную и главенствующую науку, которой все другие науки, словно рабыни, не смеют прекословить, следовало бы называть мудростью науку о цели и о благе (ибо ради них существует другое). А поскольку мудрость была определена как наука о первых причинах и о том, что наиболее достойно познания, мудростью надо бы признать науку о сущности. <…>

“Метафизика” // Там же. – С. 121.

И частей философии столько, сколько есть видов сущностей, так что одна из них необходимо должна быть первой и какая-то другая – последующей. Ибо сущее и <единое> непосредственно делятся на роды, а потому этим родам будут соответствовать и науки. С философом же дело обстоит так же, как и с тем, кого называют математиком: и математика имеет части, и в ней есть некая первая и вторая наука и другие последующие. <…>.

“Метафизика” // Там же. – С. 182.

Имеются три умозрительные учения: математика, учение о природе, учение о божественном …, и достойнейшее знание должно иметь своим предметом достойнейший род [сущего]. Так вот, умозрительные науки предпочтительнее всех остальных, а учение о божественном предпочтительнее других умозрительных наук. В самом деле, мог бы возникнуть вопрос, занимается ли первая философия общим или каким-нибудь одним родом [сущего], т. е. какой-нибудь одной сущностью: ведь неодинаково обстоит дело и в математических науках: геометрия и учение о небесных светилах занимаются каждая определённой сущностью, а общая математика простирается на всё. Если нет какой-либо другой сущности, кроме созданных природой, то первым учением было бы учение о природе. Но если есть некоторая неподвижная сущность, то она первее и учение о ней составляет первую философию, притом оно общее [знание] в том смысле, что оно первое. Именно первой философии надлежит исследовать сущее как сущее – что оно такое и каково всё присущее ему как сущему. <…>

Наука философа исследует сущее как таковое вообще, а не какую-то часть его.

“Метафизика” // Там же. – С. 276.

Для всех путь [доказательства] один и тот же: и в философии, и в любом искусстве, и в учении. В самом деле, в отношении каждого [из терминов] следует обратить особое внимание на то, что присуще, и на то, чему присуще, иметь их как можно больше и рассмотреть их посредством трех терминов: при опровергании – одним способом, при обосновании – другим; и для [достижения] истины следует исходить из [посылок], которые устанавливают, что [что-то] действительно присуще. В отношении же диалектических силлогизмов – исходить из правдоподобных посылок. <…>

“Первая аналитика” // Там же. Т.2. – М., 1978. – С. 182.

 

ЦИЦЕРОН МАРК ТУЛЛИЙ

(106 – 43 годы до н.э.)

Смысл и учение всех наук, которые указывают человеку верный путь в жизни, содержится в овладении той мудростью, которая у греков называется философией. <…>

Чтобы избавиться от несчастий, нужно исцелиться душой, а этого нельзя достичь без философии. Поэтому, взявшись за дело, предадим себя ей для исцеления и, если захотим, – исцелимся. <…>

Философия довольствуется немногими ценителями, намеренно избегает толпы, а толпа её опасается и не любит, – поэтому кто захочет охулить всю философию в целом, тот легко может это сделать при общем сочувствии. <…>

“Тускуланские беседы” // Избранные сочинения.

– М., 1975. – С. 207, 273, 249.

Много ещё есть в философии вещей, до сих пор не получивших достаточного объяснения, а в особенности трудным и тёмным является вопрос о природе богов, вопрос, который в высшей степени и для познания духа важен, и для устроения религии необходим. По этому вопросу учёнейшими мужами были высказаны столь различные и столь противоречивые мнения, что это уже само по себе должно служить сильным аргументом в пользу того мнения, что причиной и началом философии должно быть незнание. <…>

“О природе богов”. – Там же. – С. 62.

БЭКОН ФРЭНСИС

(1561 – 1626)

Тот, кто в философии и в изучении общих законов видит пустое и бессмысленное занятие, не замечает, что именно от них поступают жизненные соки и силы во все отдельные профессии и искусства. По крайней мере я убеждён, что это обстоятельство явилось отнюдь не последней причиной, задерживающей до сих пор прогресс науки, ибо этими основополагающими науками занимались лишь мимоходом и не пытались глубже проникнуть в них. <…> Философия даёт замечательное лекарство и противоядие против неверия и заблуждения.

“Великое восстановление наук” // Сочинения в двух томах. Т. 1. – М., 1977. – С. 142.

Ту часть естественной философии, которая является чисто теоретической, мы считаем нужным разделить на собственно физику и метафизику. При этом делении читатели должны обратить внимание на то, что мы употребляем термин “метафизика” совсем в ином смысле, чем это обычно принято. <…>

Мы отделяем

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.