Роль творческой индивидуальности в науке

В чем выражается особая роль индивидуальности в научном творчестве? В том, что при существовании любых коллективных форм и объективных социальных предпосылок творческий процесс реально «локализован» именно в сознании, действиях отдельного индивида, конкретной человеческой личности. Как правильно отмечает М. Г. Яро-шевский, «логика развития науки реализуется через взаимодействие отдельных ученых и их групп внутри научного сообщества, но само взаимодействие опосредовано предметно-логическим движением научного познания. Важнейшим агентом этого движения является индивид с присущими ему личностными характеристиками. Новая идея не может зародиться нигде, кроме «психической среды» конкретного индивида» 1.

В непосредственном процессе коллективного действия, общения ученых происходит, конечно, не только «обмен

' Ярошевский М. Г. Трехаспектность науки и проблемы научной школы.— В кн.: Социально-психологические проблемы науки. М., 1973, с. 178.

идеями», но и их рождение. Но это возможно не иначе как на основе индивидуального процесса творчества. В известном смысле творчески мыслящий ученый должен нередко оказываться «один на один» со своим предметом, с проблемой, требующей разрешения, с идеями предшественников и современников — ему приходится мыслить и поступать так, как если бы за него, вместо него как вполне конкретной личности уже никто не смог бы разрешить данную научную проблему. Творчество не просто индивидуально:

новаторски мыслящий индивид предстает в этом процессе как уникальная, неповторимая личность. Английский физик Дж. Томсон остроумно заметил, что попытка «отмыслить» индивида, ученого, из науки равносильна затее сыграть «Гамлета» без принца датского'. Однако парадокс заключается, как уже отмечалось, в том, что результатом творчества личности в науке является создание таких индивидуально-личностных продуктов, которые в то же время всеобщи по своему содержанию и значению, причем тенденция дальнейшего исторического «движения» полученных индивидами научных результатов состоит в их «очищении» от индивидуальных, личностных черт, в их формализации.

Взаимодействие индивидуального и всеобщего, коллективного и личностного в науке — реальное, живое противоречие ее развития.

Несомненно, истины науки, способы их применения в технике непосредственно не отражают различия индивидуальных, расово-национальных, государственных предпосылок и условий научного творчества. Подобно тому как истины науки перешагивают границы исторического времени, так они не знают и национальных, государственных границ. Здесь также заявляет о себе всеобщность научных истин и научного труда: они сохраняют значение в принципе для всех индивидов, так или иначе приобщающихся к науке, независимо от различия их личностей и различия социальных условий. Но не заставляет ли тогда «сама истина» отвлекаться от индивидуально-субъективного, конкретно-исторического?

Однако разрешение противоречия между всеобщим и индивидуальным в научном творчестве происходит отнюдь не таким образом, что ученый в творческом процессе во имя всеобщего «отрешается» от личностно-индивидуально-

' См.: Проблемы истории и методологии научного познания. М., 1974, с. 36.

го. Не говоря уже о том, что «отвлечься» от самого себя человеку в любом процессе деятельности вряд ли возможно, что сознание личности целостно, всеобщее в науке творится как раз благодаря всестороннему вовлечению индивидуального в процесс творчества, благодаря интенсивному использованию индивидами их задатков, возможностей, их сознания и самосознания как целостных личностей.

Индивидуально-личностное начало влияет прежде всего на процесс поиска, научного познания, но и научные результаты (концепция, идея, гипотеза, метод, ход и постановка экспериментов) несут на себе печать индивидуальности. Если свести теорию относительности к «готовой» совокупности «высказывании», можно в какой-то мере «отвлечься» от того, как ее создавал Эйнштейн, как выражал ее на разных этапах творчества. Именно в таком «обезличенном» виде великие идеи, концепции науки часто подаются в школьных и вузовских учебниках, в процессе преподавания (так «экономнее»), но тем самым и преподавание, и познание предмета «очищается» от научного творчества, то есть от того главного, без чего не было бы и самих блестящих научных результатов.

Акцент на коллективность научного творчества вполне понятен, особенно в нашу эпоху. Современная наука — большой социальный организм, объединяющий творческие исследовательские процессы со множеством вспомогательных работ. И все же роль индивидуального начала важна во всех звеньях исследовательского труда. Для успешного функционирования науки обе сферы — собственно исследовательская и вспомогательная — должны работать согласованно, и в этом смысле они как бы равнозначны. Однако центр науки — все-таки исследование в собственном смысле, творчество. Ведущие фигуры науки — гениальные, талантливые, одаренные, творчески мыслящие ученые-новаторы. Гениальные ученые, одержимые устремлением к новому, стоят у истоков революционных поворотов в развитии науки. В таких утверждениях нет ни грана элитарности, есть лишь констатация специфики исследовательского труда. Отнюдь не каждый человек способен стать прекрасным токарем, космонавтом, певцом, музыкантом. В любой сфере деятельности талант — явление достаточно редкое, индивидуальное, неповторимое. Но далеко не во всякой деятельности ее результаты так зависят от талантливости и одаренности занятых ею людей, как в науке. В этом отношении наука сродни искусству. Отсюда строго вытекают следствия социального характера, которые, од-

нако, еще не стали всеобщей нормой деятельности в исследовательской сфере.

Следствие первое: в том «эшелоне» науки, который идет по магистральному пути исследования, творческого поиска, не просто бесполезны, а вредны люди, которые к поиску, творчеству, новаторству не способны. Вредны не только тем, что не двигают вперед науку, но и тем, что занимают место, на котором мог бы трудиться перспективный научный сотрудник.

Следствие второе: организация труда в научно-исследовательских учреждениях (в том числе прикладного характера) должна строиться с учетом не только его коллективно-производственных, но и индивидуально-творческих аспектов. Неустранимая индивидуальность творческого процесса, его психологические особенности требуют создания особых условий для научной деятельности. Большое значение в творческом труде приобретает самодисциплина, ответственность ученого. Вся многовековая практика науки показывает, что подлинный ученый — это человек, который склонен беззаветно отдавать себя, свои время, силы, энергию творческому поиску.

Следствие третье: труд талантливых, одаренных ученых, результаты их деятельности и открываемые наукой перспективы преобразования мира — ценнейшее народное достояние. Наука нужна народу, она практически выгодна обществу, без нее нельзя представить себе дальнейшее развитие культуры, цивилизации. Поэтому так важно создать все предпосылки для расцвета талантов в науке, воздать должное ученым, обогащающим человечество новыми знаниями, открытиями, изобретениями. Центральная роль в науке таланта и творчества требует и соответствующих мер оценки, признания результатов исследовательского труда. Не случайно на это обращено особое внимание в последних документах нашей партии.

Не только для самих ученых, для общества в целом важно, чтобы всякий вклад в сокровищницу объективного знания, преобразующего мир, был по справедливости учтен, по достоинству оценен, чтобы он был известен народу. Появление сложнейших «думающих машин», усовершенствование информационных средств, развитие средств массовой коммуникации — все это позволяет создать централизованную и оперативную систему, в рамках которой собирались бы данные о научных открытиях, технических изобретениях, об их экономической эффективности, имеющихся и возможных применениях в науке и вне ее, о популярности

той или иной идеи, книги, статьи и т. д. Тогда можно было бы регулярно сообщать самим ученым, широким кругам заинтересованных лиц, ярко и доступно рассказывать народу не только об открытиях крупнейших ученых, но и о вкладе в науку и народное хозяйство сотен, тысяч индивидов, множества коллективов, институтов. И важно, конечно, сообразовать с величиной такого вклада материальное и моральное вознаграждение ученых.

Следствие четвертое касается обмена научными идеями. Общество заинтересовано в обмене творческими результатами, в общении людей науки как внутри страны, так и на мировой арене. Обмен научными идеями особенно важен в наш век стремительного развития науки и техники. Б. Шоу остроумно подчеркивал его преимущества по сравнению с обменом вещами. Если два человека имеют по одному яблоку и ими обмениваются — в результате у каждого так и остается по одному яблоку. Но если два индивида «предлагают к обмену» по одной идее, то в результате располагают и своей идеей, и той, что получили «в обмен». Обмен идеями отличается от обмена вещами еще и тем, что стимулирует новую работу мысли. Человеку, получившему в обмен и потребляющему какую-либо вещь, надо знать лишь относительно простые правила ее потребления. Что же касается «потребления» идеи, то к данному процессу оказываются способными только люди, которые «распредметят» хотя бы часть принципов, приведших к ее созданию. Каждый участник духовно-идейного обмена только тогда способен использовать и тем более развить далее идею, когда он хотя бы в основных чертах освоит ее содержание. Иначе книга, статья, концепция, технология, техническая новинка так и останутся «мертвыми вещами». Работающими научными идеями они становятся только в случае их «оживления». Поэтому лишь творческая индивидуальность — и только она — действительно обогащается в процессах научного обмена. Независимо от того, обмениваются ли научными идеями страны, отрасли наук, институты, научные коллективы или отдельные ученые, плодотворным этот обмен может быть лишь в том случае, если его субъектами являются творчески мыслящие ученые.

Общение ученых — процесс весьма важный для индивидуального и коллективного творчества. Неверно думать, что время, потраченное учеными на коммуникацию друг с другом, образует прямой вычет из трудового процесса исследователя. Из данных наукометрических, социологиче-

ских исследований видно, что непосредственные контакты, дискуссии, споры ученых друг с другом служат важнейшим источником получения наиболее свежей, оперативной научной информации.

Заговорив об общении ученых, об обмене научными идеями, мы подошли к проблемам более широкого плана. Речь идет не только о роли общения, взаимодействия людей в науке, но о роли науки в общении стран, народов, отдельных индивидов — о проблеме, которая неотделима от борьбы за упрочение и сохранение мира.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: