Социальные функции и роль религии

Социальные функции религии во многом обусловлены тем местом, которое она занимает в системе общественного сознания в целом. Это место исторически менялось, что связано с изменениями в сфере общественного бытия.

В первобытном обществе, в котором формы общественного сознания находились в состоянии синкретического (нерасчлененного) единства, религия реально существовала как аспект (сторона) единого мифологического сознания. В классовом обществе она конституируется как относительно самостоятельная форма общественного сознания и становится важным идеологическим и психологическим оружием в руках господствующих классов, помогающим держать эксплуатируемые массы в подчинении и узде. В некоторых антагонистических общественных формациях, например в феодальной, религия была доминантой общественного сознания и накладывала отпечаток па другие его формы: политическую и правовую идеологию, философию, мораль, искусство и даже науку. Это не зна-

чит, однако, что в средние века развивалась только официальная феодально-церковная культура. В Западной Европе и на Руси существовала наряду с ней и культура народных масс (крестьянства и городского плебса), которая во многом отличалась от церковной, а иногда и противостояла ей как своеобразное отрицание 1. Важно подчеркнуть и то, что на протяжении длительного исторического периода в Европе (а в настоящее время — в ряде развивающихся стран) религия выступала нередко как знамя социального протеста. Очевидно, что место и роль религии в общественном сознании той или иной эпохи могут быть определены лишь с учетом сложной диалектики классовой борьбы в сфере идеологии.

Вне конкретно-исторического и классового подхода нельзя правильно понять и взаимодействие религии с другими формами общественного сознания. Возьмем, к примеру, соотношение религии и науки. Домарксистские атеисты решали данную проблему в духе абстрактного противопоставления этих двух форм общественного сознания. Наука объявлялась силой, которая всегда враждебна религии, отрицает и опровергает ее. С таким утверждением нельзя не согласиться; наука, будучи совокупностью объективных истин, всегда противостоит религии как ложному сознанию, как искажению картины мира. Вместе с тем реальное взаимодействие данных форм общественного сознания более сложно. Так, развитие науки и техники в современном капиталистическом обществе не только подрывает устои религии, рационализируя мышление людей, практически утверждая их могущество, но одновременно и питает социальные силы, которые необходимо воспроизводят религию.

Сказанное не только иллюстрирует взаимодействие религии с другими формами общественного сознания, но и свидетельствует о способности данной формы сознания оказывать ощутимое воздействие на общественную систему в целом или на отдельные элементы (подсистемы) в разных направлениях. Характер и направления такого воздействия и принято называть социальными функциями религии.

Социальные функции религии нельзя правильно охарактеризовать без учета того, что ее поддерживают и воспроизводят специфические потребности определенных об-

' См.: Бахтин М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. М., 1965; Белкин А, А. Русские скоморохи. М., 1975.

ществепных систем и иллюзорном отражении и восполнении ограниченных социальных отношений. Следовательно, потребность того или иного общества в религии есть прежде всего потребность в отправлении определенной функции — функции иллюзорного восполнения практического бессилия людей. Среди социальных функций религии эта является главной и специфической, ибо именно она вызвала к жизни религию как особую форму общественного сознания.

Функцию иллюзорно-компенсаторную, функцию иллюзорного восполнения практического бессилия людей, их неспособности сознательно управлять своими общественными отношениями как раз и выделил К. Маркс, охарактеризовав религию как «опиум народа» 1. Подобно опиуму, религия создает видимость временного облегчения страданий людей, но в то же время оказывает на них вредное воздействие, поддерживая в них постоянную потребность в отвлечении от действительности, прививая антинаучную систему представлений. «Религия есть опиум народа,— это изречение Маркса,— писал В. И. Ленин,— есть краеугольный камень всего миросозерцания марксизма в вопросе о религии» 2.

Современные ревизионисты пытаются «подновить» учение марксизма, критикуя тезис о религии как опиуме для народа. Они стремятся доказать, что это положение, выдвинутое в определенных исторических условиях, в настоящее время потеряло свое значение. В действительности иллюзорно-компенсаторная функция религии свойственна ей в любых исторических условиях, она вытекает из ее сущности, хотя и реализуется по-разному, в зависимости от исторической обстановки 3.

Некоторые авторы полагают, что компенсаторную функцию нельзя считать специфичной для религии, поскольку ее может выполнять и искусство4. Хотя художественные произведения и даже целые направления искусства (например, ряд модернистских течений, современная «поп-музыка» и т. д.) и могут восполнять действительность с помощью иллюзий, данная функция не является

' См.: МарксК., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 415.

2 Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 17, с. 416.

3 Критику ревизионистских концепций религии см.: Крывелев И. А. Современный ревизионизм и религия. М., 1973; Момджян X. Н. Марксизм и ренегат Гароди. М., 1973, с. 137—168.

4 См., например: Еремеев А. Ф. Генезис художественной и религиозной социальных потребностей.— Сб.: Социальные функции искусства и религии. Свердловск, 1976, с. 19—25.

главной для искусства, не вытекает из его сущности как способа отражения действительности'.

В зарубежной литературе много пишут о «психотерапевтической» функции религии, пытаясь обосновать благотворность религиозной веры для психики личности. По мнению психологов-неофрейдистов, вера в бога предотвращает неврозы, обеспечивает стабильность психической жизни, укрепляет положительные эмоции. При этом не учитывается социальный смысл религиозного утешения:

хотя субъективно верующий и испытывает облегчение, оно достигается ценой отвлечения от реального мира, ценой подчинения всей духовной жизни личности религиозным иллюзиям 2.

Помимо главной и специфической иллюзорно-компенсаторной религия выполняет в обществе и другие функции: мировоззренческую, регулятивную, коммуникативную, интегрирующую. Все эти функции тесно связаны между собой.

Мировоззренческая функция связана со спецификой религиозного отражения действительности — превратного, искаженного, как «в кривом зеркале». Фантастически удваивая мир и постулируя объективное существование сверхъестественных сил и сущностей, религия не только препятствует научному познанию действительности, затемняет сознание людей, но и направляет определенным образом их практическое поведение, влияя на их социальные ориентации и установки. Здесь выявляется связь между мировоззренческой и регулятивной функциями религии.

Выступая в качестве регулятора поведения людей, религия создала систему правил и норм, касающихся не только религиозного культа, но и многих иных сфер человеческой деятельности. Регулятивная функция особенно отчетливо проявляется в такой религии, как ислам. Шариат представляет собой не только свод мусульманских правовых норм, но и всеобъемлющую систему правил поведения и запретов. Они охватывают и имущественные отношения, и взимание налогов, и оформление торговых сделок, и порядок убоя животных, охоты, рыболовства, и область семейно-брачных отношений, и требования, касаю-щиеся соблюдения мусульманских праздников и обрядов3.

' Подробнее об этом см.: Столович Л. Н. Жизнь — творчество — человек. М.,1985, с. 242.

2 Подробнее об этом см.: Попова М. А. Критика психологической апологии религии. М., 1972, с. 163—210.

3 См.: Неримов Г. М. Шариат и его социальная сущность. М., 1978.

С помощью шариата ислам глубоко и прочно проникал в повседневную жизнь народов. В значительной степени этим определялось влияние ислама на общественную жизнь.

Религия выполняет и коммуникативную функцию, способствуя общению людей в рамках определенных религиозных объединений, общин. В религиозных общинах на базе общности верований устанавливаются различные связи между единоверцами: культовые, хозяйственные, семейно-бытовые, что способствует сплочению общины.

Интегрирующая функция религии может рассматриваться как на уровне общества в целом, так и на уровне религиозных общин и организаций. На уровне общества в антагонистических формациях религия чаще всего (но не всегда) является фактором, укрепляющим и поддерживающим существующую систему социальных отношений. В буржуазной литературе односторонне абсолютизируется интегрирующая функция религии на уровне общества. Многие западные социологи ее объявляют главной функцией религии. Однако истории, как мы знаем, известны случаи, когда религия выступала и как идеологическое знамя общественного протеста, направленного против существующего строя. Вспомним, к примеру, средневековые ереси и секты, протестантизм, который в эпоху его зарождения выступал как идеологическая форма, оппозиционная феодальным порядкам.

На уровне отдельной конфессиональной общности и религиозной общины религия, действительно, выполняет интегрирующую функцию, сплачивая единоверцев. Но одновременно она разделяет и противопоставляет друг другу последователей разных религий, играя дезинтегрирующую роль.

Социальные функции религиозных организаций хотя и связаны с функциями религии, но не совпадают с ними. Возникнув на основе общности религиозных верований и культовых действий, религиозные организации приобретают относительную самостоятельность в своем развитии, становясь социальным институтом, выполняющим наряду с религиозными и иные функции (экономические, политические, воспитательные или правовые). В наибольшей мере это проявилось в докапиталистических формациях, для которых характерно совпадение религиозных общностей с нерелигиозными (например, приход в феодальном обществе совпадал с территориальной общиной). Церковь в средние века не только обладала монополией в идео-

логии, но и выполняла воспитательные, политические и правовые функции. И в капиталистическом обществе религиозные организации сохранили многие нерелигиозные функции. В частности, церкви активно вмешиваются в политическую и социальную жизнь, имеют свою систему учебных заведений, занимаются благотворительной деятельностью.

Выполняя нерелигиозные функции, религиозные организации могут занимать и прогрессивные позиции по ряду социальных и политических вопросов, например способствовать консолидации нации, ее борьбе против иноземных захватчиков (как это было, скажем, в истории Сербии и Болгарии). В современных условиях некоторые религиозные организации активно участвуют в движении сторонников мира, выступают против гонки вооружений, за запрещение производства и применения ядерного оружия и других средств массового уничтожения, против колониализма и расизма.

Все это, однако, не дает оснований для вывода о якобы прогрессивном в целом характере воздействия религии на общество. Нельзя забывать, что главная функция религии — негативная, иллюзорно-компенсаторная — свойственна всем ее формам и проявлениям в любых исторических условиях, хотя характер воздействия религии на общественную жизнь может существенно видоизменяться, приобретать специфические черты.

Специфика социальной роли религии в конкретных исторических условиях определяется прежде всего содержанием социальных установок ее последователей: поддерживают они, освящают существующую систему эксплуататорских отношений или, напротив, борются против нее. Ясно, что социальная роль католицизма в средние века отличалась от социальной роли антифеодальных ересей. Православная церковь в дореволюционной России играла иную общественную роль, чем секты молокан и духоборов, выступавшие за изменение существовавших социальных отношений.

Оценка социальной роли религии в марксизме всегда конкретно-исторична. Такой подход предполагает раскрытие общественных условий, породивших ту или иную религию, выявление основных социальных и нравственных установок, свойственных ее последователям, исследование внутренних противоречий религиозной идеологии, отражающихся на социальном поведении верующих. Образцом всестороннего конкретно-исторического анализа религии

может служить характеристика Ф. Энгельсом первоначального христианства, в котором «революционно-демократический дух» совмещался с упованием на божественное вмешательство, на спасение в потустороннем мире1.

Конкретно-историческим и диалектическим должен быть подход и к оценке роли религии в прогрессивных социальных движениях, ее весьма противоречивого на них воздействия. Религиозная идеология может возвысить ограниченные социальные цели движения, осенить их «божественным» ореолом, стимулируя тем самым активность участников движения. Так было во времена английской буржуазной революции, когда солдаты Кромвеля шли на бой с войском короля, распевая ветхозаветные псалмы. В наши дни такова была роль ислама, ставшего на определенном этапе борьбы народных масс Ирана против шахского режима своеобразным их идейным знаменем.

В то же время религиозная идеология не может не оказывать сдерживающего, ограничивающего воздействия на прогрессивные движения, ибо она неизбежно искажает подлинный смысл социальных конфликтов, уводит помыслы участников борьбы в сторону иллюзорного потустороннего мира, растрачивает энергию масс на молитвы и иные культовые действия, разжигает религиозный фанатизм и нетерпимость. Религиозная форма социального протеста свидетельствует о незрелости общественного движения, о том, что истинные его цели еще не вполне осознаны участниками движения.

Правильно определить социальную роль того или иного движения, использующего религиозные идеи и лозунги, можно лишь на основе его социально-классового анализа. Решающую роль здесь играет не религиозная идеология сама по себе, а то, в интересах каких классов и социальных групп она используется.

Важным и оживленно дискутируемым является вопрос о месте и роли религии в истории культуры. Не подлежит сомнению, что религия на протяжении тысячелетий была неотъемлемой частью человеческой культуры, а в некоторые эпохи доминировала в ней и накладывала неизгладимый отпечаток на другие сферы духовной деятельности. Признание религии элементом истории культуры не означает, однако, что религиозная вера выступала источником всех культурных ценностей, способствовала духовному прогрессу и играла в силу этого позитивную роль в

' См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 22, с. 465—492.

истории. Главные движущие силы развития культуры лежат отнюдь не в области религиозной идеологии, а в развитии производства, социальной жизни, в деятельности прогрессивных классов. Религия же оказывала на развитие культуры скорее негативное воздействие, подчиняя ее строгим догматическим и каноническим рамкам, сдерживая творческую индивидуальность художников, писателей и ученых'.

Положение религии в социалистическом обществе принципиально отличается от ее статуса в антагонистических формациях. В условиях социализма религия не является необходимым элементом социальной системы. Для своего нормального функционирования и развития социалистическая система нуждается не в религии, а в освобождении от ее пут. Подрыв главных социальных корней религии (исчезновение эксплуатации, устранение стихийного характера общественного развития), приобщение широких масс трудящихся к активному и сознательному общественно-историческому творчеству, целенаправленная воспитательная работа Коммунистической партии и общественных организаций — все это обеспечивает при социализме господство научного, диалектико-материалистического мировоззрения.

Сказанное не означает, что в условиях социализма общество освобождается полностью от факторов, которые препятствуют преодолению религии.

К. Маркс в 1879 году в интервью одной из газет сказал: «...религия будет исчезать в той мере, в какой будет развиваться социализм. Ее исчезновение должно произойти в результате общественного развития, в котором крупная роль принадлежит воспитанию» 2. Это высказывание содержит принципиальное положение о том, что процесс преодоления религии имеет своей объективной основой степень развития социализма. Маркс отмечает также, что в исчезновении религии большую роль играет воспитание, то есть субъективный фактор.

Действительно, научное понимание процесса преодоления религии в социалистическом обществе предполагает учет взаимодействия объективного и субъективного факторов. Одинаково несостоятельны как сведение процесса преодоления религии только к воздействию атеистической

' См.: Тэнасе А. Культура и религия. М., 1975; Яковлев Е. Г. Искусство и мировые религии. М., 1977; Угринович Д. М. Искусство п религия. М.,1982.

2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 45, с. 474.

пропаганды, так и теория стихийного, автоматического отмирания религии в ходе развития социалистического производства, общественных отношений и культуры.

Нельзя закрывать глаза на то, что на современном этапе развития советского общества еще не все граждане приобщены к сознательному и активному участию в делах страны, не все связаны с деятельностью и жизнью социалистических коллективов. Для таких людей религия выступает в качестве иллюзорного восполнения слабости их социальных связей, их одиночества, оторванности от жизни коллективов. Поэтому развитие социальной активности трудящихся — один иа важнейших путей преодоления влияния религии.

Фактором, поддерживающим религию, является и воздействие ряда обычаев и традиций, бытующих до сих пор у различных народов нашей страны. Религиозные обычаи, традиции, праздники и обряды исторически тесно переплелись с традициями национальными, бытовыми, семейными. Отделить здоровые, прогрессивные обычаи и традиции от религиозных, противопоставить последним новые, социалистические праздники и обряды — значит существенно ограничить сферу влияния религии в советском обществе.

Нельзя забывать и о том, что религия своими средствами издавна стремится удовлетворять разнообразные духовные потребности людей: познавательные, нравственные, эстетические, психологические. И там, где в удовлетворении духовных потребностей советских людей есть пробелы (особенно это касается людей пожилого возраста, пенсионеров), остается поле деятельности для религиозных активистов, служителей культа. Значит, проблема преодоления религии тесно связана с дальнейшим развитием социалистической культуры, со все более полным удовлетворением духовных потребностей каждого советского человека.

Мы назвали наиболее важные и общие факторы в системе, условий и причин, определяющих сохранение и воспроизводство религии в социалистическом обществе. Наряду с ними действуют и некоторые другие социальные факторы, имеющие более локальный, ограниченный характер. Например, сохранение бытовых и социально-культурных различил между городом и деревней определяет более высокую религиозность сельского населения в большинстве регионов нашей страны. Известную роль здесь может играть и влияние на сельскохозяйственное произ-

водство стихийных сил природы (засухи, наводнения и т. п.), что создает благоприятную социально-психологическую почву для восприятия религиозных идей и представлений. Образовательный уровень населения, этнические и бытовые традиции, положение женщин в семье и в общественной жизни также оказывают свое воздействие на мировоззрение трудящихся.

Сами собой напрашиваются следующие выводы, важные не только для теории, но и для практики атеистического воспитания. Формирование научного мировоззрения у трудящихся неразрывно связано с процессом дальнейшего всестороннего совершенствования социализма, включая развитие экономики, социальных отношений, культуры, углубление и расширение социалистической демократии. Атеистическое воспитание не должно ограничиваться словесным (устным или письменным) воздействием, популяризацией атеистических знаний. Оно может быть успешным, эффективным лишь тогда, когда учитывает необходимость упрочения и расширения социальных связей каждой личности, повышения ее социальной активности, целенаправленного формирования ее интересов и потребностей.

Это не означает какого-либо принижения роли субъективного фактора в воспитании. Атеистическая пропаганда необходима, она играла и играет важную роль в приобщении людей к научному мировоззрению. Но она не должна сводиться к абстрактному просветительству. Залог ее эффективности в опоре на реальные социальные процессы и изменения, которые происходят в жизнедеятельности людей, в учете конкретной социальной ситуации, которая сложилась в той или иной республике, области, районе, городе, селе. Конкретность, убедительность, доказательность, научность — вот те требования, которые сейчас выдвигаются на первый план в атеистической пропаганде.

В условиях социализма существенно меняется социальная роль религии: изменяется социальное и классовое содержание сохраняющихся при социализме ее функций;

некоторые из них вообще утрачиваются; сужается сфера воздействия религии. Исчезли былые связи большинства религиозных организаций с реакционными политическими силами. Подавляющая часть духовенства занимает лояльные по отношению к социалистическому строю позиции.

Однако религия и в социалистическом обществе не перестала быть опиумом для народа. Выполняя свою ил-

люзорно-компенсаторную функцию, она по-прежнему затемняет сознание трудящихся, направляет их устремления по ложному руслу и тем самым отвлекает от решения реальных общественных проблем, тормозит развитие их социальной активности.

Изменение социальной роли религии при социализме проявляется, в частности, в утрате ею интегрирующей функции на уровне общества в целом. Объединяя лишь верующих определенной конфессии, какой-либо отдельной общины, религия является внесистемным, чуждым социализму образованием, идеологически противостоит научному мировоззрению, которым руководствуются в своей деятельности партия и государство, общество в целом.

Что же касается мировоззренческой, регулятивной и коммуникативной функций религии, то сфера их воздействия в условиях социализма резко сужается. Они реализуются преимущественно в религиозных общинах, а также в отдельных семьях, где есть верующие.

Поскольку религия в социалистическом обществе является пережиточным, внесистемным образованием и играет негативную роль в его развитии, очевидна необходимость бескомпромиссной борьбы за преодоление ее влияния. Но такая борьба, следуя указаниям В. И. Ленина, ведется «чисто идейным и только идейным оружием...» '. Социализм обеспечивает свободу совести, право «исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, отправлять религиозные культы или вести атеистическую пропаганду» 2. Атеистическое воспитание в социалистическом обществе представляет собой неразрывную составную часть коммунистического воспитания трудящихся.

' Ленин В. И. Полн. собр. соч., т. 12, с. 145.

2 Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. М., 1977, с. 22.

НАУКА

Революционное изменение научных знаний и их повсеместное применение стало существенной отличительной чертойXX столетия, особенно второй его половины. Достижения науки оправданно вызывают восхищение. Но по мере приближения к новому веку становится ясно:

небывалое вторжение науки в жизнь общества породило много проблем, трудностей, конфликтов, основные из которых предстают в виде своеобразных социальных противоречий, требующих разрешения.

Трудно переоценить влияние на историческое развитие широкомасштабного процесса превращения науки в непосредственную производительную силу. Непрерывное обогащение, обновление знаний, ведущее к коренному изменению самих принципов деятельности в производстве, все большее насыщение его новейшими научно-техническими решениями — таковы приметы этого процесса. Но дело не только в создании на основе науки невиданного прежде «технического мира» с его сложными внутренними законами и требованиями, возможности которого превосходят самые дерзкие мечты мыслителей прошлого. Самое существенное —в изменении человека и его деятельности. Ведь именно развитию общества и отдельных индивидов сообщается все нарастающее ускорение.

Производство, основанное на науке, требует от человека как производительной силы особых качеств. Технико-производственная сфера, опирающаяся на новейшие научно-технические решения, предполагает четкую организацию деятельности, вписанность конкретных действий в сложную, многоуровневую совокупную структуру общественного производства. Иными словами, революционно развивающаяся наука, новейшая техника и передовое производство объединяются в прочную цепь взаимодействий, без отлаженного функционирования которой не может развиваться современное общество и вовсе немыслимо общество будущего. Но было бы неверно утверждать, что уже

сегодня человеческая деятельность во всех сферах полностью оснащена научными знаниями и тем более перенасыщена ими. Напротив, на повестку дня самой жизнью ставится задача более решительного поворота научных исследований в сторону осмысления и разрешения потребностей современного человечества. К ним относятся как потребности самые коренные, насущные: забота о жизни, ее сохранении, о здоровье людей, так и растущие духовные, культурные, нравственные потребности, потребности в общении с другими людьми, другими народами. Процесс удовлетворения многогранных человеческих потребностей сегодня — как никогда прежде в истории — зависит от того, насколько оперативно и всесторонне к нему подключена наука.

Бросает своеобразный вызов науке и сфера управления обществом. Ответственной научной задачей становится увязывание в единую систему множества целей, решений, методов, средств, ресурсов, действий — словом, всего, из чего ныне складывается совокупная деятельность общества. Стало совершенно ясно, что любое субъективистское, волюнтаристское, не основанное на объективном научном анализе решение не просто неэффективно, а может стать весьма вредным, даже опасным. Возникает вопрос: в какой мере наука готова ответить на объективные потребности социального управления в научном анализе процесса подготовки, принятия решений и насколько готова сама эта сфера применить существующие и будущие научные разработки?

Успехи нашей страны в развитии науки, во внедрении ее достижений в практику огромны. Опыт Советского государства, стремительное его превращение в державу, создавшую мощный научно-технический потенциал, причем превращение в короткий исторический срок и в неимоверно трудных условиях, изучается, используется другими государствами мира. И все-таки сложившаяся практика внедрения достижений науки и организации научных исследований не удовлетворяет сегодняшним требованиям. Жизнь, ее динамизм диктуют необходимость качественных сдвигов в этой области, ускорения социально-экономического развития страны на базе широкого использования достижений научно-технической революции. Такая задача и была обоснована партией на апрельском (1985 г.) Пленуме ЦК и на XXVII съезде КПСС. Рассматривая ускорение научно-технического прогресса, коренное преобразование производительных сил общества как главное направ-

ление своей экономической стратегии, партия взяла курс на глубокую реконструкцию народного хозяйства на базе новейших достижений науки и техники, прорывов на авангардных направлениях научно-технического прогресса, перестройки хозяйственного механизма, системы управления '. В этой связи на советскую науку возлагаются большие надежды и ответственность, еще более отчетливо высвечивается ее огромная социальная роль;

Все более обнаруживается ныне растущая социально-историческая потребность в новейших, действительно революционных научных знаниях, в их более глубоком влиянии на общественную практику, на сознание и повседневную жизнь людей, на деятельность массы трудящихся. Если в прошлом научные разработки и их использование затрагивали весьма узкий круг людей — горстку ученых и изобретателей (реже — предпринимателей, финансистов, политиков), «опредмеченная» наука, воплощенная в новейшей технике, потребовала приобщения трудящихся к основам научных знаний, проявления инициативы. Для осуществления производственного процесса, для нормального творчества уже недостаточно усвоения рабочими определенных технических навыков, требуется (хотя бы частичное) понимание научных принципов, научно-технического содержания совершаемых производственных действий. Это относится и к труду тех, кто планирует, организует человеческую деятельность в различных социальных сферах.

Однако даже в условиях социализма, где в отличие от капитализма объективная тенденция сращивания науки с трудом, с жизнью подавляющего большинства населения отвечает природе социального строя, государственной политике, идеологии, дело не обходится без противоречий и трудностей. Остается еще немало предприятий, видов труда, где широкое подключение науки к производству, ее освоение производителем скорее задача, перспектива, чем реальность.

Наряду с объективными производственно-техническими трудностями возникают и проблемы субъективные. Хотя значение науки для всех сфер социальной жизни широко признано, эта общесоциальная тенденция еще не стала повсеместной и действенной практической ориентацией людей.

Проблемы, о которых говорилось, имеют характер па-

1 См.: Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза, с. 25. .

сущных практических задач и стоят сегодня в центре теоретического осмысления науки. Среди прочих вопросов большое практическое значение имеет правильное понимание сути и специфики науки, ее соотношения с другими формами социальной, в том числе духовной, деятельности людей. В марксистской литературе исходным для такого понимания науки считается ее определение как формы общественного сознания. Поэтому и мы вначале кратко сформулируем то понимание науки как формы общественного сознания, от которого будем отталкиваться в последующем ее рассмотрении как многогранного общественного явления.

Когда применительно к такой широкой совокупности результатов мыслительной деятельности, а также процессов, объективированных форм, какой является наука, употребляется понятие «общественное сознание», то имеется в виду не только эффект «сложения» сознательных усилий многих и многих людей, поколений, социальных групп, итог взаимодействия разнообразных «внешних» по отношению к науке социальных факторов. Наука — это интегральная составная часть духовной культуры общества. С ее возникновением в сокровищнице передаваемых от поколения к поколению идей, принципов накапливаются уникальные духовные продукты, которые играют все более важную роль в осознании действительности. А поскольку такое осознание возможно и имеет смысл только в масштабах общества и истории, его правомерно считать именно общественным сознанием. На определенном этапе истории наука, подобно другим, ранее ее возникшим видам культуры, и кристаллизуется в относительно самостоятельную форму общественного сознания, ибо перед обществом встают (и практически, и теоретически) проблемы, так или иначе связанные с наукой, решать которые оно может не раньше, как осознает их и осмыслит пути их разрешения.

При таком широком подходе к определению и анализу науки оказывается возможным, во-первых, рассмотреть в единстве познание, знание, сознание, а во-вторых, связать понятие общественного сознания с другими понятиями марксистской философии, крайне важными для понимания науки и практического управления ею (наука как производительная сила, как форма духовного производства, как социальный институт).

Можно, разумеется, из этого комплекса проблем, связанных с наукой, специально выделить аспекты, относя-

щиеся к собственно сознанию, и тогда понятие науки как формы общественного сознания будет употребляться в более узком смысле. Здесь речь пойдет, во-первых, о процессах и продуктах, относящихся к сознанию и самосознанию индивидов, общественных групп, которые непосредственно заняты в сфере науки. Однако надо учитывать, что в рамках целостного сознания и этих индивидов и групп процессы и формы, относящиеся к науке, образуют только одно, хотя и принципиально важное «измерение» сознания. Ибо наука как особая сфера деятельности в немалой степени консолидируется в целостное, преемственное единство знаний, опыта, деятельности благодаря социально значимым нормам, принципам, ориентациям работающих в ней людей. Во-вторых, и в сознании других, непосредственно не запятых в науке индивидов, в классовом сознании и сознании социальных групп, в массовом сознании также появляется «измерение», связанное с наукой (как и с другими формами общественного сознания). Это исторически изменчивая совокупность идей, принципов, оценок, установок, ориентации, касающихся науки и научности. Они могут существовать в сознании людей в качестве стихийно усваиваемых и разделяемых установок, но могут приобретать и форму более или менее четко разработанных социальных программ. Например, для характеристики общественного сознания современного социалистического общества очень важно, что высокая и универсальная ценность науки ясно оформляется в важнейших партийных и государственных документах. «Возрастающую роль в развитии производительных сил и совершенствовании общественных отношений, создании принципиально новых видов техники и технологии, в повышении производительности труда, освоении недр земли, океана, космоса, охране и облагораживании окружающей среды играет наука» ',— подчеркнуто в новой редакции Программы КПСС.

Далее мы будем применять понятие науки как формы общественного сознания в обоих смыслах (широком и узком), что дает возможность представить ее как многогранное социально-историческое явление, выявить (а в реальной жизни, на практике и контролировать) ее взаимодействие с обществом на благо человека и во имя ускоренного прогресса самой науки.

Взаимодействие науки и общества подтверждается многими фактами прошлого и современности. Но в истории

' Программа Коммунистической партии Советского Союза, с. 56. 281

человеческой культуры признание общественно-исторической природы науки, как и познание этой природы,— явление сравнительно позднее. Разгадка этого обстоятельства заключена в специфике науки, в трудностях диалектического истолкования «изменчивого» и «неизменного», социального и индивидуального, воплощаемых в научном познании. Вот почему на протяжении столетий вновь и вновь вставал и сегодня остается остроактуальным вопрос: «Что такое наука?»

Некоторые исследователи науки полагают, что этот вопрос неправомерен или неразрешим. Их доводы таковы: наука в своем развитии прошла различные стадии, сравнивать которые трудно, если вообще не бессмысленно; наука столь многогранна, что любая попытка определения ее существенных черт будет неизбежно грешить упрощениями.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: