Глава 6. Правительство Российской Федерации 7 глава

В зарубежных государствах требования статусного характера также закрепляются законодательно. Естественно, наиболее высокие из них - к судьям конституционных судов. Например, членом Конституционного Суда Республики Армения может стать гражданин Армении, достигший возраста 35 лет, обладающий избирательным правом, имеющий высшее образование, опыт работы в области права, общий трудовой стаж не менее 10 лет, высокие моральные качества и владеющий армянским языком; судьей Конституционного Суда Республики Белоруссия может быть назначен или избран гражданин Республики, имеющий высшее юридическое образование, являющийся высококвалифицированным специалистом в области права, имеющий, как правило, ученую степень и обладающий высокими моральными качествами; судьи Федерального Конституционного Суда Германии должны достигнуть 40-летнего возраста, обладать правом быть избранными в Бундестаг, квалификацией для занятия судейской должности в соответствии с немецким Законом о судьях; судьями Конституционного Суда Итальянской Республики избираются известные юристы из числа высших государственных чиновников, судьи высших общих и административных судов (в том числе находящиеся в отставке), университетские профессора права и адвокаты, имеющие 20-летний стаж профессиональной деятельности, при этом минимальный и предельный возраст для пребывания в должности судьи не установлен, но на практике за полувековой период работы этого суда самому молодому судье к моменту вступления в должность было 40 лет; судьи Конституционного Суда Монголии не должны быть моложе 40 лет, от них требуется опыт политической и юридической деятельности, при этом конституционными судьями не могут быть избраны Президент Монголии, депутаты Великого Государственного Хурала, Премьер-министр, министры, судьи Верховного Суда; судья Конституционного Суда Румынии должен иметь высшее юридическое образование, обладать высокой профессиональной квалификацией и иметь стаж работы по юридической специальности или преподавания в высших юридических учебных заведениях не менее 18 лет.

3. Какие еще дополнительные требования - не статусного характера - предъявляются к должности судьи, о которых говорится во втором предложении комментируемой статьи?

Как сказано в принципе 10 "Квалификация, подбор и подготовка" Основных принципов независимости судебных органов (приняты на VII Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями - Милан, 28.08-06.09.1985, и одобрены Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 13.12.1985 N 40/146*(1126)), лица, отобранные на судебные должности, должны иметь высокие моральные качества и способности. Пункт 3.2 Европейской хартии о статусе судей (Страсбург, 8-10 июля 1998 г.) установил: "статус определяет положения, в которых предшествующая деятельность кандидата или деятельность, осуществляемая его близкими, является препятствием ввиду сомнений, которые она может законно и объективно вызывать в отношении беспристрастности или независимости, при назначении в суд"*(1127).

Важным дополнительным требованием к судье является требование к состоянию его здоровья. В силу п.п. 4, 5 и 6.1 ст. 4 Закона о статусе судей (в ред. от 25.12.2008) судьей может быть гражданин РФ, не признанный судом недееспособным или ограниченно дееспособным; не состоящий на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечение от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств; не имеющий иных заболеваний, препятствующих осуществлению полномочий судьи.

Федеральный закон от 15.12.2001 N 169-ФЗ дополнил Закон о статусе судей обязательным требованием ко всем судьям в Российской Федерации о прохождении медицинского освидетельствования претендентов на должности судей, необходимость которого обусловлена целью подтверждения отсутствия у претендента на должность судьи заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи. В соответствии со ст. 4.1 Закона о статусе судей Перечень заболеваний, препятствующих назначению на должность судьи, 26 декабря 2002 г. по представлению Министерства здравоохранения РФ был утвержден Советом судей РФ; он содержит 32 наименования болезней, однако в нем: а) нет ни одного наименования психических болезней (несмотря на то, что в нашей стране в лечебно-профилактических учреждениях на учете стоит 4 млн психически больных, т.е. более 3% населения); б) нет таких болезней, как СПИД (ВИЧ), проказа (лепра) и сифилис мозга - но ведь человек, болеющий этой (одной из) болезнью, не может быть судьей не потому, что способен заразить окружающих, а потому, что эта болезнь с очевидностью влияет на психику больного, деформирует ее, а значит и правосудие, осуществляемое больным этой болезнью судьей, будет деформированным.

Дополнительными по отношению к судьям являются и требования морально-этического характера. Они закреплены, например, в Кодексе судейской этики (утвержден VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г. Совет судей РФ постановлением от 21.05.2009 N 239 одобрил концепцию проекта нового Кодекса судейской этики (в новой редакции), для широкого обсуждения перед принятием его очередным Всероссийским съездом судей), обязывающем судью в своей профессиональной деятельности и вне службы руководствоваться общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда, в любой ситуации сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия; внеслужебная деятельность судьи не должна вызывать сомнений в его порядочности и честности, в связи с чем судья должен избегать любых личных связей, которые могут причинить ущерб репутации, затронуть его честь и достоинство и одновременно должен воздерживаться от финансовых и деловых связей, могущих ставить под сомнение его беспристрастность или повлиять на исполнение им профессиональных обязанностей.

При этом дополнительные требования морально-этического характера к должности судьи, в том числе закрепленные в Кодексе чести судьи, нельзя считать лишь рекомендательными. Они обязательны для каждого судьи РФ, независимо от занимаемой должности, а их соблюдение, при необходимости, обеспечивается принудительно - согласно п. 1 ст. 12.1 Закона о статусе судей за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении помимо норм указанного Закона также положений Кодекса судейской этики, на судью, за исключением судей Конституционного Суда РФ, может быть наложено соответствующее дисциплинарное взыскание.

К дополнительным требованиям морально-этического характера к должности судьи следует отнести и положения запретительного свойства, закрепленные законодательно, а также в Кодексе судейской этики: судья не вправе замещать иные государственные и муниципальные должности; принадлежать к политическим партиям; заниматься предпринимательской деятельностью как лично, так и через доверенных лиц; заниматься другой оплачиваемой деятельностью, кроме преподавательской, научной и иной творческой; быть поверенным или представителем, кроме случаев законного представительства; допускать публичные высказывания по вопросу, который является предметом рассмотрения в суде до вступления в законную силу судебного акта по этому вопросу; использовать в целях, не связанных с осуществлением полномочий судьи, средства материально-технического, финансового и информационного обеспечения, предназначенные для служебной деятельности, и т.д. (ч. 3 ст. 4 Закона о статусе судей (в ред. от 25.12.2008).

Некоторые дополнительные требования морально-этического характера к судьям во внеслужебных отношениях изложены и в постановлении Пленума ВС РФ от 31.05.2007 N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности".

4. Назвать действующий в настоящее время в нашей стране общий организационно-правовой механизм отбора кандидатов в судьи и формирования судейского корпуса гарантированно безукоризненным во всех смыслах не представляется возможным. Он имеет по меньшей мере пять концептуальных недостатков.

Во-первых, в этом механизме отсутствует "фильтр", гарантированно препятствующий проникновению в судейский корпус лиц, которым ни в коем случае нельзя доверять быть судьей по общепринятым основаниям (например, кандидат связан с организованными преступными группировками, либо специально "засылается" в конкретный суд отдельными коммерческими коррумпированными структурами, либо является любителем азартных игр, либо состоит в тоталитарной секте, либо имеет не устойчивую психику и пр.). В России сегодня нет законодательного акта, регулирующего спецпроверку кандидата в судьи, естественно - с его согласия, на предмет наличия фактов и обстоятельств, препятствующих наделению его судейскими полномочиями. И хотя в отдельных актах упоминается о направлении запросов в соответствующие органы, и такие проверки реально проводятся, параметры, критерии и формы подобных проверок, а также их конечные результаты законодательно не определены и, по существу, юридического значения не имеют. За рубежом во многих государствах этот вопрос законодательно урегулирован, - например, в ФРГ претендент на судейскую должность представляет полицейское свидетельство о благонадежности; в США такую проверку претендента и членов его семьи проводит ФБР; в Канаде результатом такой проверки является документ, содержание которого не может быть оспорено в судебном порядке, и т.д.

Во-вторых, в этом механизме пока отсутствует обязательность психодиагностического обследования кандидата на должность судьи (необходимость которого активно и целенаправленно обсуждается органами судейского сообщества и даже организовано проведение локальных экспериментов, подтверждающих необходимость и результативность такого обследования), позволившего бы на основе полученных полных и достоверных данных (экспертного анализа) об индивидуально-психологических особенностях кандидата определять степень его предрасположенности (потенциально благоприятное влияние) или, наоборот, противопоказанности (потенциально негативное влияние) к осуществлению обязанностей судьи (руководителя суда) в целом и в "привязке" к конкретной должности, основываться на критериях, определяемых характером предполагаемых полномочий. Такой подход соответствует требованиям п. 2. 3 Пояснительного меморандума к Европейской хартии о статусе судей, который, указывая на особый характер судейских обязанностей, когда судья должен действовать в сложных и нередко чувствительных для человеческого достоинства ситуациях, требует, чтобы проверка способностей к судейской профессии не была формальностью*(1128).

В-третьих, в этом механизме сегодня фактически не реализован принцип конкурсного отбора кандидатов на должность судьи, хотя в п. 1 ст. 5 Закона о статусе судей в провозглашено, что отбор кандидатов на должность судьи осуществляется на конкурсной основе. Суть любого конкурса - определение победителя среди участников конкурса по заранее зафиксированным критериям. После внесения Федеральным законом от 09.04.2005 N 33-ФЗ изменений в п. 8 ст. 5 Закона о статусе судей, где было установлено, что квалификационная коллегия судей принимает решение о рекомендации одного или нескольких претендентов на должность судьи (т.е. нескольких на одно место), ясность в вопросе о том, кто определяет победителя в конкурсе, исчезла. По каким параметрам и критериям определяется победитель конкурса - также официально нигде не определяется и ни в каком документе не фиксируется. Особенно явно выражена эта неопределенность при объявлении конкурса на замещение вакантной должности председателей судов. Нет сомнений, что реальные открытые данные спецпроверок, как и будущие данные психодиагностического обследования кандидатов в судьи, находящиеся в распоряжении квалификационных коллегий судей и других инстанций, принимающих участие в отборе кандидатов в судьи и наделении их судейскими полномочиями, позволили бы этот отбор сделать по-настоящему конкурсным и судейский корпус страны пополнять лучшими из лучших.

Между тем за рубежом есть закрепленные законодательно достаточно внятные конкурсные критерии кандидатов в судьи - например, ст. 313 гл. II "О зачислении в судейский корпус и о должностном продвижении" Титула I "О судейском корпусе и замещении должностей" Книги I "О судьях и магистратах" Органического закона Королевства Испания от 01.07.1985 N 6/1985 (с изм. и доп.) "О судебной власти" установлено, что: (п. 1) "Для проведения конкурсов между юристами, обладающими признанной компетентностью... Министерство юстиции в момент объявления конкурса утверждает и публикует соответствующие критерии, на основе которых производится классификация и оценка качеств кандидатов по следующей рейтинговой шкале: а) ученые звания и степени, полученные по юридическим наукам; б) стаж работы по юридическим специальностям либо занятий профессиональной деятельностью; в) должным образом удостоверенное чтение курсов лекций по правовым дисциплинам; г) выступление с докладами, сообщениями, представление рефератов, ученых записок и подобных трудов на курсах или конференциях, представляющих интерес для юридической науки; д) научные публикации по юриспруденции; е) количество и характер дел, которые соискатель вел в судах или трибуналах, вынесенные решения, консультации и юридические услуги, оказанные в рамках адвокатской деятельности", при этом (п. 3): "Оценка качеств, указанных в пункте "е", не может быть ниже максимальной оценки, выставленной за любое другое качество из других пунктов". Есть такой пример и на международном уровне - Решением Совета Европейского Союза от 18.01.2005 N 2005/150-ЕС "Относительно условий и порядка представления и рассмотрения обращений о назначении судьей Трибунала по делам гражданской службы Европейского Союза" предусмотрено (в п. 2 Приложения к Решению), что Трибунал будет состоять из семи судей решением Совета, при этом будет предлагаться список кандидатов, которые обладают наиболее подходящим опытом работы на высоком уровне; этот список будет включать как минимум вдвое больше кандидатов, чем подлежащих назначению судей, и особое внимание будет уделено способности кандидатов работать в рамках коллегиальной структуры в многонациональном, многоязыковом окружении, а также характеру, широте и длительности их опыта, соответствующего обязанностям, которые предстоит исполнять.

В принципе, к критериям конкурсного отбора кандидатов в судьи можно отнести и п. 2.1 Европейской хартии о статусе судей (Страсбург, 8-10 июля 1998 г.), где установлено, что предусмотренные статусом правила отбора судей предполагают обоснование отбора и приема на работу судей независимой инстанцией или жюри кандидатов по способности свободно и беспристрастно оценивать предложенные на рассмотрение судебные ситуации и применять закон, уважая при этом человеческое достоинство.

В-четвертых, этот механизм не включает в себя организацию прохождения профессиональной специальной подготовки кандидатами в судьи, как минимум, после получения ими рекомендации квалификационной коллегии судьей о назначении на должность судьи (как максимум - после назначения судей до принесения присяги). Обязанность государства организовать такую подготовку (обучение) непосредственно вытекает из п. 2.3 Европейской хартии о статусе судей, в соответствии с которым: статус гарантирует, посредством специального обучения, организуемого за счет государства, подготовку кандидатов, отобранных для осуществления этих функций (при этом в пояснительном меморандуме к данному пункту отмечается, что подготовка судьи в рамках такого обучения к независимому и беспристрастному осуществлению правосудия требует соблюдения некоторых предосторожностей с тем, чтобы компетентность, беспристрастность и необходимая открытость обеспечивались как содержанием учебных программ, так и характером функционирования структур, организующих реализацию этих программ)*(1129).

В-пятых, этот механизм не выделяет особенности отбора и наделения полномочиями руководителей судов, а в условиях развивающейся России с ее менталитетом роль и значение руководителей судов в вопросах организации работы по обеспечению эффективного осуществления правосудия, создания и поддержания соответствующего морального климата в суде и т.д., и в итоге - в результативности работы судей каждого суда достаточно велики; а ведь при назначении руководителя суда на должность его одновременно и автоматически, без специального упоминания об этом, назначают судьей этого суда (если он до этого не был там судьей), что означает общую необходимость выявления, определения и учета особенностей должности руководителя суда и соответствия претендента именно этой должности.

Статья 120

1. Организационно-правовой механизм, гарантированно обеспечивающий реализацию в нашей стране фундаментального конституционного принципа независимости судей и подчинения их только Конституции и федеральному закону можно считать в целом сформированным и достаточно действенным. Этот механизм опирается, помимо комментируемой статьи, и на иные нормы Конституции, в частности ч. 2 ст. 3, ч. 2 ст. 4, ст. 10, ч. 1 и 2 ст. 11, ч. 1 и 2 ст. 15, п. "е" ст. 83, п. "ж" ст. 102, гл. 7, на положения, сформулированные и закрепленные в целом ряде федеральных законодательных актов (Законах о судебной системе РФ, о Конституционном Суде РФ, о военных судах, об арбитражных судах, о статусе судей и др., а также в процессуальных кодексах), в соответствующих международно-правовых актах и иных международных документах (прежде всего это - Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов, разработанные и принятые VII Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями - Милан, 28.08-06.09.1985, одобрены Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 13.12.1985 N 40/146; "Эффективные процедуры осуществления Основных принципов, касающихся независимости судебных органов", принятые ЭКОСОС в 1990 г.; Европейская хартия о статусе судей (Страсбург, 8-10 июля 1998 г.) и Пояснительный меморандум к ней; Рекомендация N R (94)12 Комитета Министров государствам-членам о независимости, эффективности и роли судей, принятая Комитетом Министров 13 октября 1994 г.).

Основные звенья данного механизма перечислены ниже.

1.1. Закрепление наиболее важных гарантий независимости судьи непосредственно в Конституции. Это - несменяемость судей, наличие особого порядка прекращения или приостановления их полномочий (ст. 121), неприкосновенность судьи, невозможность привлечения судьи к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом (ст. 122), особый порядок назначения судей на должность (ч. 1 и 2 ст. 128). Важно при этом, что, как это предусмотрено Законом о статусе судей (п. 4 ст. 9), гарантии независимости судьи, включая меры его правовой защиты, материального и социального обеспечения, установленные законом, распространяются на всех судей в Российской Федерации и не могут быть отменены и снижены иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Гарантами независимости судей выступают и органы судейского сообщества, выражающие интересы судей как носителей судебной власти, не являясь при этом ни профсоюзом судей, ни вообще общественной организацией, но обладая определенными властными правомочиями, наделенными Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (в ред. от 25.12.2008), - их решения обязательны при рассмотрении в соответствующих процедурах вопросов о приостановлении и прекращении полномочий судьи, привлечении его к ответственности того или иного вида и т.д.

1.2. Законодательное закрепление неограниченности срока полномочий судей (ст. 14 Закона о судебной системе РФ). Полномочия судей федеральных судов не ограничены определенным сроком, за исключением в ряде случаев назначения впервые судей на определенный (три или пять лет) срок, а предельный возраст пребывания в должности судьи федерального суда составляет 70 лет.

1.3. Полное несовпадение механизмов: а) наделения кандидата в судьи судейскими полномочиями; б) привлечения судьи к ответственности любого вида, включая прекращение полномочий судьи по так называемым компрометирующим основаниям.

1.4. Провозглашение в развитие комментируемого положения в ряде названных федеральных конституционных и федеральных законов самостоятельности, вне зависимости от чьей бы то ни было воли, осуществления судами судебной власти в рамках подчинения только Конституции и закону, и, соответственно, независимости носителей этой власти при осуществлении ими правосудия. Таким образом, функциональная независимость судей обеспечивается в том числе и институциональной независимостью судов, судебной системы страны в целом. При этом важно, что в Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные правовые акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей (ч. 7 ст. 5 Закона о судебной системе РФ).

1.5. Установление категорического запрета всякого вмешательства в деятельность судьи при осуществлении правосудия, при этом законодательно (ч. 2 ст. 10 Закона о статусе судей) закреплено отсутствие обязанности судьи давать какие-либо объяснения по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и в порядке, предусмотренных процессуальным законом. А отменить или соответствующим образом изменить вынесенный судьей судебный акт может только суд вышестоящей судебной инстанции, при этом присвоение властных полномочий суда наказывается в соответствии с уголовным законом, равно как несут установленную федеральным законом ответственность лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей и в ином вмешательстве в деятельность суда.

1.6. Установление законной процедуры осуществления правосудия. Соответствующими процессуальными кодексами и иным федеральным законодательством, регулирующим порядок рассмотрения судом всех без исключения дел, установлено, что единственным "дирижером" в судебном процессе является судья (несколько судей, если дело рассматривается в коллегиальном составе и в этом случае обеспечивается: процессуальное равенство всех судей, входящих в этот состав; свободное обсуждение вопросов дела в совещательной комнате, где могут находиться только судьи, входящие в данный состав, и присутствие иных лиц, включая руководителей суда, не допускается, при этом судьи не вправе разглашать суждения, имевшие место в ходе обсуждения вопросов дела; право составления и представления судьей, не согласным с вынесенным в коллегиальном составе судебным актом, особого мнения - однако следует отметить, что закрепленная законодательно крайне ограниченная возможность ознакомления кого-либо с особым мнением судьи по делу, и исключение здесь составляет институт особого мнения судьи конституционно-уставной ветви судебной власти, предусматривающий опубликование особого мнения судьи, что, по сути дела, данную гарантию независимости судьи предельно минимизирует), все распоряжения которого в ходе судебного процесса участники обязаны выполнять неукоснительно. Руководство судебным заседанием нацелено на принятие всех предусмотренных законом мер к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и вынесению по нему справедливого решения.

Вышестоящие судебные инстанции призваны устранять ошибки, допущенные нижестоящей судебной инстанцией, не посягая при этом на независимость судьи при вынесении им решения по делу. Не посягают на эту независимость и правомочия вышестоящих судебных инстанций по пересмотру так называемых промежуточных определений нижестоящего суда, выносимых им в ходе судебного заседания, ибо этим пересмотром не затрагиваются вопросы фактических обстоятельств дела, оценки доказательств, квалификации деяний и т.п., влияющие на принимаемый судом нижестоящей инстанции окончательный судебный акт.

Данная гарантия независимости судьи при осуществлении им правосудия подкрепляется соответствующими положениями УК, предусматривающими уголовную ответственность: за вмешательство в деятельность суда (ст. 294), за посягательство на жизнь судьи, присяжного или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде (ст. 295), за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия (ст. 296) и за неуважение к суду (ст. 297).

1.7. Материально-ресурсное, финансовое, информационное, кадровое, организационное и т.п. обеспечение - в значительной мере автономное от органов исполнительной власти - деятельности судебных органов, судей и аппарата судов. В системе судов общей юрисдикции данную функцию выполняют специально для этого созданные двухуровневые службы Судебного департамента при Верховном Суде РФ. В системе арбитражных судов данную функцию выполняют прежде всего соответствующие отделы и управления ВАС РФ, то же и в Конституционном Суде РФ (в ст. 7 Закона о Конституционном Суде РФ прямо говорится, что данный суд независим в организационном, финансовом и материально-техническом отношениях от любых других органов; в федеральном бюджете ежегодно предусматриваются отдельной статьей необходимые для деятельности суда средства, которыми суд распоряжается самостоятельно, при этом смета расходов суда не может быть уменьшена по сравнению с предыдущим финансовым годом, суд самостоятельно и независимо осуществляет информационное и кадровое обеспечение своей деятельности, а какое бы то ни было ограничение правовых, организационных, финансовых, информационных, материально-технических, кадровых и других условий деятельности суда не допускается); для мировых судей данная функция выполняется двумя способами: обеспечение заработной платы мировых судей и социальных выплат, предусмотренных федеральными законами, является расходными обязательствами РФ и осуществляется через органы Судебного департамента при Верховном Суде РФ, а материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей осуществляют органы исполнительной власти соответствующего субъекта Федерации в порядке, установленном законом этого субъекта; выполнение же данной функции в конституционных (уставных) судах субъектов РФ полностью регулируется законодательством субъектов Федерации. Разделение источников финансирования федеральных судов и судов (судей) субъектов Федерации по уровням - из федерального бюджета и из бюджетов субъектов РФ обусловлено требованиями ст. 124 Конституции. Важно отметить, что расходы на финансирование мероприятий, связанных с реформированием судебной системы, предусматриваются отдельной строкой в федеральном бюджете.

1.8. Предоставление материального обеспечения и социальной защиты судьи (в том числе судьи в отставке) и членов семьи судьи, что закреплено в Законах о Конституционном Суде РФ (ст. 13), о военных судах (ст. 29-31), о статусе судей (ст. 9, 20), о мировых судьях (ст. 2), Федеральном законе "О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации", в Указах Президента РФ "Об обеспечении деятельности Конституционного Суда Российской Федерации и о предоставлении социальных гарантий судьям Конституционного Суда Российской Федерации и членам их семей", "О мерах повышения социальной защищенности некоторых категорий судей и государственных служащих" и иных актах.

Материальное обеспечение российских судей внушительно. Так, современный российский судья получает приличную заработную плату, состоящую из должностного оклада (устанавливаемого в соответствии с должностью судьи в процентном отношении к определяемому федеральным законом должностному окладу Председателя ВС РФ и Председателя ВАС РФ, при этом оклад судьи не может быть менее 50% оклада председателей этих высших судов страны и менее 80% должностного оклада председателя суда, где трудится данный судья); доплат за квалификационный класс, за выслугу лет, 50%-ной доплаты к должностному окладу за особые условия труда, которые не могут быть уменьшены; доплат за ученую степень, ученое звание и почетное звание "заслуженный юрист Российской Федерации". Кроме того, оплачивается стоимость следования судьи к месту отдыха и обратно в период ежегодного оплачиваемого отпуска (сам этот отпуск, продолжительностью в 30 дней, увеличивается в зависимости от стажа работы судьи по юридической профессии); судьи, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, обеспечиваются жилыми помещениями, в которых во внеочередном порядке устанавливается телефон с оплатой по установленным тарифам, в таком же порядке предоставляются места в детских дошкольных учреждениях детям судей; судьи и члены их семей имеют право на медицинское обслуживание, а также на санаторно-курортное лечение (судье, его супругу и несовершеннолетним детям) за счет средств федерального бюджета; судьи обеспечиваются служебным обмундированием в порядке и по нормам, которые устанавливаются Правительством РФ.

Не менее внушительны и меры социальной защиты судьи и членов его семьи. Так, законодательно закреплено, что жизнь, здоровье и имущество судьи подлежит обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета, при этом жизнь и здоровье судьи подлежит страхованию на сумму его 15-летней зарплаты, а ущерб, причиненный уничтожением или повреждением имущества судьи или членам его семьи, подлежит возмещению ему или членам его семьи в полном объеме. Однако названное страховое возмещение не выплачивается, если в предусмотренном законом порядке будет установлено, что причинение вреда судье и членам его семьи не связано со служебной деятельностью судьи.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: