Сделай Сам Свою Работу на 5

Специфика формирования философии





 

Философия возникает в странах Древнего Востока почти три тысячи лет назад – в X–XIII вв. до н.э., где несколько позднее оформляются первые философские школы – санкхья в Индии (VII в. до н.э.) и натуралистская школа Ян инь цзя в Китае (VIII–VI вв. до н.э.). Формируются затем веданта, локаята, конфуцианство и другие учения. В восточной философии первенст­вующее значение имела нравственная и общественно-политическая пробле­матика, включающая в себя «вечный моральный порядок» Вселенной. Про­блемы бытия мира и познания мира тесно переплетались с проблемами уст­ранения зла и страданий людей.

Философия Запада начала развиваться, как и на Востоке, в единении с мифом и религией и с нерасчленённого (синкретического) представления о мире как одушевлённой системе. В дальнейшем западноевропейская фило­софия всё больше наполнялась научно-рационалистическим содержанием, становясь проблемно более дифференцированной сферой знания, прежде всего в своём онтологическом и гносеологическом аспектах.

Глубинной основой формирования философского знания было стрем­ление к разрешению противоречия между мифологическим (мифо-религиоз­ным) мировоззрением, являвшимся в течение многих веков формой развития знания, и системой первоначального научного знания, вызревавшего внутри магии. Если раньше элементы зарождавшейся науки соответствовали в об­щем характеру вненаучных миропредставлений, то позднее они (как и взгляды на мир в целом) всё более требовали самодостаточного подхода, т.е. объяснения происхождения мира и отдельных систем их них самих, без об­ращения к мифам и божественным силам. Возникла и усиливалась потреб­ность в новой форме мировоззрения, ориентированной на бóльшую абст­рактность понятий и познания вообще, а это побудило, в свою очередь, к раз­витию учения о на[53]учном познании (его природе, средствах и т.п.). Начала складываться гносеология как относительно самостоятельный аспект миро­воззрения, ставший особой его формой, не сводимой ни к мифологическому мировоззрению, ни к религии.



И ещё одна линия формирующегося нового мировоззрения оказалась важной для дальнейшей его судьбы: по мере роста научного знания и разра­ботки конкретной философской проблематики стала усиливаться тенденция к сращиванию частнонаучного и философского знания. Эта тенденция явила феномен дисциплинарной расщеплённости философии и отделения от неё теоретического знания, тяготеющего к естествознанию, а затем и перешед­шего к нему, а с другой стороны, из-за усиления обобщённости частнонауч­ного знания, приближающегося к уровню философской абстрактности; воз­никло наряду с эмпирическим теоретическое естествознание. Появилось об­щенаучное знание. Помимо этого, быстрыми темпами (начиная с XII столе­тия) стали формироваться предпосылки для самостоятельного натуралист­ского мировоззрения, а в конце концов возникла и сама форма мировоззре­ния, очень близкая к философии, – натуралистское мировоззрение.



Длительное время философия и естествознание находились как бы в неотчленённом друг от друга слитном состоянии и натуралистское воззрение целиком входило в содержание философского мировоззрения. Но со време­нем (со становлением теоретической науки) начинается их явное размежева­ние. Это довольно сложная картина взаимоотношений философии и естест­вознания (натуралистской формы мировоззрения) нашла своё выражение в существовании двух концепций развития философии, или двух концепций предмета философии: концепции «распочко­вания предмета философии» и концепции «предметного самоопределения философии» (оговоримся: речь пойдёт лишь о научной стороне философии и не касается иных её аспектов – художественного, идеологического и др.). Ос­тановимся на этих концепциях и на историческом взаимоотношении фило­софии и естествознания.



Концепция «распочкования» имела своей исторической предпосылкой формирование вопроса о взаимоотношении всеобщего и частного знания как проблемы и обнаружение недостаточности натурфилософских построений. Своё оформление она получила, вероятно, не позднее первой половины XIX в. в трудах основателя позитивизма О. Конта.

Уловив действительный кризис натурфилософии и рост автономности частнонаучного знания, О. Конт развил учение и трёх стадиях человеческого мышления. Всю традиционную («доконтовскую») философию он отождест­вил с метафизической стадией. Философия как метафизика сыграла, с его точки зрения, исторически полезную роль, но затем превратилась в анахро­низм. Пред[54]мет философии стал изменяться. Появление частных наук по­стоянно сужало рамки философии. В конце концов предмет философии дол­жен был «распочковаться». Как утверждал его сторонник В.В. Лесевич, со­держание философии «разобрано по частям отдельными науками», филосо­фия «распалась, разложилась» (Собр. соч. Т. 2. Статьи по философии. М., 1915. С. 5–8). То же положение выражено В. Виндельбандом: «Философия подобна королю Лиру, который роздал своим детям всё своё имущество и которого вслед за тем, как нищего, выбросили на улицу» (Прелюдии. Фило­софские статьи и речи. СПб., 1904. С. 16).

Таково существо концепции «распочкования» предмета философии. Однако уточним смысл термина «философия».

Обращаясь к истории философии, мы обнаруживаем по крайней мере три главных понятия философии. Первое можно назвать староантичным, второе – традиционным, третье – современным. Первое понятие философии связано с историческим отделением совокупного научного знания от нефи­лософских мировоззрений – от мифологии (в античном мире) и от богосло­вия (в эпоху Возрождения). Второе понятие – с историческим отграничением общего (теоретического) от частного (эмпирического) в пределах самой науки (о третьем понятии философии см. с. 59).

В античной (древнегреческой) философии термин «философия» обо­значал всю сумму внерелигиозных знаний, научное знание в целом (а также искусство, этику) в противоположность вере. Подобное понимание филосо­фии пронизывает труды Аристотеля. Философия подразделялась им на фило­софию теоретическую (умозрительную), практическую (практические науки – это науки о человеческой деятельности и её результатах) и изобразитель­ную (творческую). В свою очередь, каждая из них также состояла из не­скольких частей: философия теоретическая включала математику, физику, метафизику, философия практическая – этику, экономику, политику, фило­софия изобразительная – поэтику, риторику, искусство).

К области философии в ту эпоху нередко относили искусство и знания об общих нормах поведения людей. Эстетика и этика, подобно науке, посте­пенно отделялись от мифологии, религии и получали свою понятийно-ра­ционалистическую трактовку в первоначальных материалистических и идеа­листических философских системах. Происходил процесс объединения науки, этики и эстетики в рамках единого знания. Рационализированное ис­кусство и рационализированная этика хотя и были ещё связаны с мифологи­ческим мировоззрением, но своим вхождением в философию уже заявили о своей несовместимости с верой. Значительно слабее в тот период было вы­ражено противопоставление философии как общего (и в этом смысле теоре­тического) знания приклад[55]ному знанию. В эпоху Средневековья такое по­нятие философии сохранилось, несмотря на подчинение философии теоло­гии.

В период европейского научного Возрождения вместе со вторым исто­рическим отделением знания от нефилософского мировоззрения (от религии) понятие философии получает значение тотального объединителя научного знания. Она не просто представитель научного знания или какая-то его часть, а всё (или почти всё) это знание.

Творец «великого восстановления наук» Ф. Бэкон (1561–1626) делит все науки на три больших раздела в зависимости от свойств человеческой души: памяти соответствует наука история, разуму – философская наука, во­ображению – поэзия. Философия делится у него на естественную теологию, естественную философию и учение о человеке. Естественная философия включает в себя физику и метафизику, философия человека – науки, изу­чающие тело и дух (в равной мере логика, медицина, косметика). Другой ро­доначальник философии развивающегося капитализма – Р. Декарт (1596–1650) писал: « Вся философия подобна как бы дереву, корни которого – ме­тафизика, ствол – физика, а ветви, исходящие из этого ствола, – все прочие науки, сводящиеся к трём главным: медицине, механике и этике» (Изб. про­изв. М., 1950. С. 421). И у Ф. Бэкона, и у Р. Декарта понятие «философия», таким образом, охватывало всё теоретическое и эмпирическое знание, в пер­вую очередь естественные теоретические науки.

В соответствии с этим в XVII–XVIII вв. и даже в начале XIX в. фило­софией называли теоретическую механику, биологию и другие науки. Сочи­нение И. Ньютона по механике озаглавлено «Математические начала нату­ральной философии» (1687), книга К. Линнея по основам ботаники – «Фило­софия ботаники» (1751), сочинение Ж.-Б. Ламарка по биологии – «Филосо­фия зоологии (1809), один из капитальных трудов П.-С. Лапласа назывался «Опыт философии теории вероятностей» (1814).

Староантичное, наиболее распространённое в науке того времени и в обыденном сознании, понимание философии представляло в сущности вовсе не философию в близком нам значении. Это исторически первое понятие фи­лософии было тождественно научному знанию вообще, его целесообразно квалифицировать как протознание (пранаука, преднаука). Предмет протозна­ния был тогда интегрированным (вернее, нерасчленённым или слабо расчле­нённым) предметом всех наук, т.е. это была вся действительность. Именно из этого протознания (а не из философии) и выделялись отдельные науки.

Наука в целом как социальный институт, общепризнанный фактор культуры сформировалась в период с середины XV в. до конца XVII в. Вто­рая половина XVII в. была завершающей фазой этого процесса. Обрели са­мостоятельность механика, астрономия[56] и математика, хотя первые намёки на возможность их отпочкования обнаружились ещё в послеклассический (эллинистический) период древности. Процесс превращения химии в науку происходил с начала второй половины XVII в. до последней четверти XVIII в. Отделение геологии произошло в конце XVIII – начале XIX в.; наука био­логия была создана в XIX в. В самостоятельную науку с сере­дины XIX в. стала превращаться антропология. Формирование общественно-экономиче­ских наук завершается во второй половине XIX в. В XX в. стали также само­стоятельными некоторые дисциплины, связанные с изучением мышления (например, психология). Таким образом, сначала отделялись от протознания естественные науки, затем – общественные, наконец, науки о мышлении. Возникновение некоторых гуманитарных наук раньше естественных и неко­торых естественных после общественных наук говорит о сложности данного процесса, но не меняет его общей тенденции.

В исторически первых философских школах формировалось первона­чальное стихийное представление о специфическом предмете философского знания, о законах объективных отношений. Таковым было, например, герак­литовское представление о противоречии как источнике (законе) всякого движения. Это и ему подобные положения созревали в недрах протознания. Объект философии начинал очерчиваться и изучаться на уровне «живого со­зерцания». Философия в своей первоначальной – античной – форме сделала первый шаг к своему предметному самоопределению.

Его дальнейшее осознание было связано с отмежеванием общего (все­общего) знания от частного, локального в пределах совокупного научного знания – протознания. И в той мере, в какой прикладное знание входило в со­став протознания, под частным знанием подразумевалась, кроме естествен­нонаучного знания, также и информация прикладного характера. Само общее понималось как теоретическое, а частное – как эмпирическое. В течение мно­гих веков понятие «теоретическое знание» отождествлялось с понятием «фи­лософское знание». Вследствие нерасчленённости теоретического на фило­софско-теоретическое и частнотеоретическое сама философия в тот период выступала в качестве натурфилософии. Частные ес­тественные науки в тече­ние длительного времени не имели в своей структуре теоретического уровня знания. «Теоретическое», «умозрительное» относи­лось к философии как к учению об общем. Становление теоретического есте­ствознания проходило поэтому стадию философского осмысления.

Понимание философии как учения о всеобщем (теоретическом) встре­чается уже у Аристотеля. Всеобщие характеристики бытия, всеобщая связь должны быть выделены, по Аристотелю, внутри философии (протознания) в особую дисциплину, которую[57] он назвал первой философией. У Аристо­теля, как видим, два значения термина «философия». Если первое (протозна­ние) противопоставлялось мифологии, было направлено на отграничение знания от мифологии, религии, то второе преследовало цель отграничения от частного (от прикладных и эмпирических наук).

Тем самым было обозначено появление в истории науки проблемы «философия и наука»; на этой основе сформировалось третье понятие фи­лософии. Оно выразилось тогда в установлении определённой субординации между первой философией и частными науками. «Наука о первых началах, – указывал Аристотель, – это безраздельно господствующая и руководящая наука, наука, которой все другие, как рабыни, не вправе сказать и слова про­тив» (Метафизика. М.–Л., 1934. С. 45). В этом положении сформулирована задача философии как «науки наук», противостоящей всем другим наукам.

Установившееся впоследствии за первой философией название мета­физики (то, что после физики) стало синонимом философской науки о пер­вых началах, о всеобщем (в настоящее время термин «метафизика» имеет три значения: как онтология, как философия вообще и как всеобщий метод, про­тивоположный диалектике.

Дальнейшее углубление этой линии на разграничение и противопос­тавление науки о всеобщем наукам о «единичностях» происходило во второй половине XVIII – первой половине XIX в. в трудах И. Канта, И.Г. Фихте, Ф.В. Шеллинга, Г.В.Ф. Гегеля. Кант, например, считал, что «метафизика и есть подлинная, истинная философия» (Логика. Пг., 1915. С. 692). Метафи­зика, по Канту, должна основываться на гносеологии, на учении о всеобщем в мышлении.

Философия для Гегеля, как и для Аристотеля и Канта, – это наука о всеоб­щем, т.е. третье её понимание. Правда, всеобщее как таковое в его по­нима­нии существует исключительно в сфере чистого мышления. Всеобщее есть чистая мысль. Такая трактовка всеобщего видна и в гегелевском разде­лении философии и эмпирических наук. «Если в эмпирических науках мате­риал бе­рётся извне, как данный опытом, упорядочивается согласно уже твёрдо уста­новленному общему правилу и приводится во внешнюю связь, то спекуля­тивное мышление, наоборот, должно раскрыть каждый свой предмет и его развитие с присущей ему абсолютной необходимостью. Это происхо­дит так, что каждое частное понятие выводится из самого себя порождаю­щего и осу­ществляющего всеобщего понятия, или логической идеи. Филосо­фия должна поэтому принять дух как необходимое развитие вечной идеи…» (Соч. Т. III. М., 1956. С. 29).

Понимание предмета философии как всеобщего, а философии как тео­рии всеобщего распространено и в наши дни. Но как ра[58]нее, так и сейчас сама трактовка «всеобщего» различна в разных философских системах.

По своему существу (отражение реально-всеобщего и всеобщего в по­знании, в логике) и по традиционному словоупотреблению ныне распростра­нённое понятие философии как учения о всеобщем близко (но не тождест­венно) понятию «метафизика» в первом из его значений. Если брать два ис­торических понятия философии – «протознание» и «метафизика», то напра­шивается вывод, что современному понятию философии ближе понятие «ме­тафизика» («первая философия»), а не понятие «протознание».

В рамках протознания философское знание, подобно физическому, биологическому и другим системам частного знания, постепенно формиро­валось, созревало и подготавливалось к отпочкованию. Известная трудность отпочкования обусловливалась тем, что сама философия выступала в форме натурфилософского, глобально теоретического знания, включавшего в себя умозрительные построения частноэмпирических наук. Но отягощённость ме­тафизики натурфилософским элементом не была столь весомой, чтобы вос­препятствовать становлению философии как науки; в ней росла тенденция к оформлению в самостоятельную науку. Эта тенденция достигла апогея в сис­теме философии Гегеля. Впервые по существу верно и чётко, правда, в не­адекватной форме, были осмыслены основные всеобщие законы. Становле­ние философии как самостоятельной науки, окончательно отделившейся от протознания, с одной стороны, и от частных наук – с другой (как эмпириче­ских, так и теоретических), завершилось примерно к середине XIX в. Таким образом, исторически третье понимание философии связано с окончатель­ным размежеванием философии и частных наук (т.е. и в сфере теоретиче­ской).

Изложенная трактовка изменения предмета философии может быть на­звана концепцией предметного самоопределения философии. Между нею и концепцией «распочкования предмета философии» имеется существенное различие, состоящее не только в расхождениях по поводу того, что считать предметом и философией. Концепция «распочкования» рисует картину фор­мирования философии (появления у неё предмета), в которой исторический путь философии оказывается принципиально иным, нежели любой другой науки. На самом деле генезис философии как науки не отличался в принципе, в главном от того пути, по которому шли к своей автономии частные науки. Философия по своему происхождению, как отмечал П.В. Копнин, не имеет приоритета перед другими науками, если принимать во внимание не термин, а реальное содержание.

Концепция «распочкования» приводит к выводу об «исключительно­сти» философии как по отношению к другим наукам, так и по отношению к собственному содержанию. В последнем случае[59] имеются в виду заявления сторонников данной концепции о том, будто в процессе исторического раз­вития философия «исключилась» из науки вообще и перестала существовать. Об этом говорят и не столь последовательные ликвидаторы научной филосо­фии, исключающие из неё всё, кроме одной какой-либо части – «теории зна­ния», «учения о человеке», «философии жизни», «диалектического материа­лизма» и т.п. Это есть, конечно, не результат объективного анализа истории познания, а субъективистский прагматизм. За философией отрицается спо­собность самостоятельно обнаружить свой предмет исследования. Филосо­фия якобы получает его из рук частного знания как результат процесса «предметной расчистки», как итог его (а не самой философии) работы. Но это мнение также противоречит реальному процессу формирования наук.

Концепция «распочкования» навязывает представление о том, будто философия, порождавшая в прошлом частные науки, и по сей день «наука наук», поскольку ведь нельзя искусственно положить конец «распочкова­нию»; философия якобы и сейчас вследствие естественного, закономерного процесса «распочкования» заключает в себе значительное число будущих наук.

Согласно же концепции «предметного самоопределения философии» в предмете научной философии никогда не содержались и не могут содер­жаться объективные предметы каких-то нефилософских наук, а современная философия не должна брать на себя задачу некоей «науки наук». Предмет научной философии специфичен и неизменен, из него выделять и «отдавать» другим наукам нечего, да и не нужно; он у неё единственный, неделимый и нераздаваемый по частям. Предмет философии в объективном смысле ста­билен. Иное дело – содержание знания, разработанность его проблематики, способность той или иной отрасли знания найти подлинный предмет своего исследования, выявить его законы (при необходимости помочь другой от­расли знания найти предмет и развить о нём соответствующее представле­ние). Здесь возможно соединение разнопредметного знания в том случае, если объективные предметы ещё не определены достаточно чётко. Выявле­ние же своего предмета исследования каждой наукой означает относитель­ную стабилизацию круга её проблематики. В то же время она изменяется. Процесс дальнейшего развития проблематики, дифференциация и интеграция не изменяют раз найденного предмета науки, а лишь уточняют, углубляют его понимание.

Концепция «распочкования» неверна и в том отношении, что включает в себя положение о якобы неизбежном сужении проблематики философии. Но предмет философии в субъективном плане не сужается, а непрерывно расширяется. Характер философии и в этом аналогичен науке: по мере её развития увеличивается объём добытого знания, что выражается в изменении категориального[60] аппарата, в экстенсивном и интенсивном развитии сис­темы категорий.

Итак, из двух различных взглядов на предмет философии в связи с предметами частных наук предпочтение целесообразно отдать второй трак­товке. Предмет философии не «распочковывался», предметы естественных наук не порождались им. Частные науки и сама философия выделились, об­ретя свой предмет, из совокупного преднаучного знания («протознания»).

 

Проблемы философии

 

В обыденном сознании в течение многих веков существовало, да не­редко встречается и в наши дни, представление, будто философия не имеет собственных реальных проблем. Не случайно символом философа был мед­ведь, сосущий собственную лапу. К примеру, на титульном листе книги Я. Бруккера «Критическая история философии», изданной в 40-х годах XVIII в., имелось такое изображение, под которым был помещен афоризм: Ipse alimenta sibi («Сам себе пропитание»).

В современной философии существует целое течение — позитивизм, объявляющее проблемы философии бессмысленными, беспредметными. Од­нако проблемы философии не менее реальны, чем в любой науке.

Основная проблема (или основной вопрос) мировоззрения — отноше­ние человека к миру в целом.

Несмотря на то, что состав проблем и их выражение у философов раз­ных эпох и народов различен, в них в той или иной мере есть и общее, и уже одно это обстоятельство говорит о том, что они не случайны, а порождены какими-то глубокими причинами.

По И. Канту (1724—1804), философия является наукой «о последних целях человеческого разума. Это высокое понятие сообщает философии дос­тоинство, т.е. абсолютную ценность... Сферу философии... можно подвести под следующие вопросы: 1. Что я могу знать? 2. Что я должен делать? 3. На что я смею надеяться? 4. Что такое человек?» (Трактаты и письма. М., 1980. С. 331—332).

В книге А. Швейцера «Культура и этика» названы следующие про­блемы мировоззрения: конечен или бесконечен мир? В чем смысл твоей жизни? Что тебе надо в мире? Чего достигли те, кто действовал до тебя? Ка­кое значение имело то, к чему они стремились, для бесконечного мира? Что такое истина? Разрешима ли дихотомия человеческого существования: ко­нечности тела и бесконечности духа? В чем счастье человека? Что такое кра­сота, любовь, героизм? И являются ли они ценностями, ради которых стоит жить?

В современной литературе формулируются такие проблемы: как дух соотносится с материей? Существуют ли в глубинах бытия сверхъестествен­ные силы? Конечен или бесконечен мир? В каком[61] направлении развива­ется Вселенная и имеет ли она цель в своем вечном движении? Существуют ли законы природы и общества или человек лишь верит в них в силу своей склонности к порядку? Что такое человек и каково его место во всеобщей взаимосвязи явлений мира? Какова природа человеческого разума? Как чело­век познает окружающий его мир и самого себя? Что есть истина и заблуж­дение? Что такое добро и зло? В каком направлении и по каким законам движется история человечества и в чем ее сокровенный смысл? Все эти и по­добные им вопросы, отмечает А.Г. Спиркин, не могут не волновать каждого мыслящего человека, в какой бы сфере жизни он ни действовал. Размышляя о такого рода вопросах, человек может прийти и неизбежно приходит к опре­деленной мировоззренческой позиции.

Многие из этих вопросов «экзистенциальные», поскольку неразрывно связаны с существованием человека, с его духовной потребностью в осмыс­лении мира и своего отношения к нему. В этом плане и те проблемы матери­ального бытия составляют проблематику мировоззрения, которые неотрывны от бытия человека, без которых невозможно представление о мире в целом, невозможно целостное вúдение мира и места в нем человека. Поэтому пони­мание жизни человека составляет важную сторону мировоззрения, а про­блема человека выступает не только в явном виде, но и в неявном — во всех так называемых онтологическо-«метафизических» проблемах.

В этом одно из отличий философского знания от естественнонаучного. «Если частные научные дисциплины в ходе своего развития все более уда­ляются от непосредственного (обыденного) опыта, то философия всегда тесно связана с ним, а значит, и с теми вопросами, которые им порождаются» (Ойзерман Т.И. Проблемы историко-философской науки. М., 1982. С. 150). Для биологии и космологии человек есть одно из многих явлений в ряду дру­гих, в мировоззрении же в предметном плане «Я» оказывается равновесным «не-Я». Философия в отличие от естествознания антропоцентрична (в отме­ченном отношении).

Итак, важным источником мировоззрения и проблем, связанных с ним, является бытие индивида, осмысление им своего существования, перспектив своего бытия.

Истоки мировоззрения не замыкаются, однако, на индивидуальных по­требностях души. Если уж каждый сознательный индивид стремится иметь мировоззрение, соответствующее его жизненному опыту, то это стремление тем более оправдано для социальных групп, классов, имеющих свой истори­ческий опыт. Социальная группа заинтересована в идеологии, обосновы­вающей ее положение в мире (а не только в обществе), ее отношение к миру в целом. Для каждой социальной группы существует по[62]знавательная про­блема «разорванности» всего мира на духовное и материальное.

Развитие общественных, гуманитарных наук рождает большое количе­ство мировоззренческих проблем. Они неразрывно связаны с социальным бытием человека, с осмыслением этого бытия и человеческой деятельности. Таковы проблемы соотношения духовного и материального в жизни обще­ства, наличия или отсутствия нравственного прогресса, проблема добра и зла, проблема социальной справедливости и др. Потребности эстетического, ху­дожественного освоения мира также дают много проблем; центральной из них выступает проблема прекрасного.

Широким источником философских проблем является естествознание и научно-технический прогресс. В науках о природе коренятся в конечном счете проблемы первоосновы мира, бесконечности (или конечности) про­странства, проблемы субъектно-объектных отношений при познании микро­мира и т.п. Обилие проблем мировоззрения, рождаемых естествознанием, побудило, например, А. Эйнштейна признать, что «всякая физика есть мета­физика».

Таким образом, главные истоки проблем мировоззрения: 1) индивиду­ально-экзистенциальные, 2) социально-классовые, 3) внутринаучные, 4) ху­дожественно-эстетические. Проблемы философского мировоззрения явля­ются порождением многообразных потребностей человека и детерминиру­ются многообразной его деятельностью. Фактически любая сфера деятельно­сти человека есть источник проблем мировоззрения, в то время как естество­знание ограничено познанием неживой и живой природы и природного в че­ловеческом существе. Эти проблемы не случайны, а необходимы, причем не в меньшей мере, чем проблемы физики, политэкономии или медицины. Фи­лософские проблемы возникали в прошлом, рождаются они и сейчас, осо­бенно в социальной сфере. Много новых проблем, связанных с перспекти­вами человеческой цивилизации (например, глобальные проблемы), требуют своего глубокого осмысления со стороны философов.

Для более целенаправленной, более эффективной деятельности следует четко представлять, в чем заключается специфика проблем философии, чем эти проблемы отличаются от проблем частных наук.

Как и в частных науках, проблема в философии есть логическая форма познания. Понятие «проблема» родственно понятию «вопрос», точнее, про­блема есть разновидность вопроса. Вопрос, заданный с целью проверить ус­воение тех или иных правил пунктуации в немецком языке или, допустим, отдельных законов физики, есть вопрос, связанный с воспроизведением на­личного знания. Проблема — это вопрос, являющийся органической частью поисковой познавательной ситуации, когда имеют место поиски[63] новых яв­лений, процессов, структур, законов, новой информации. Это знание о незна­нии и некоторое предположение о неизвестном, подлежащем раскрытию. Проблема философии, как и в частных науках, организует познавательную деятельность, направляет исследование.

Проблемы бывают реальные и мнимые, вечные и преходящие, сущест­венные и несущественные и т.п. Псевдопроблемами являются, например, проблема вечного двигателя в естествознании и проблема первопричины в философии. Существуют также реальные, но ложно поставленные проблемы.

Несмотря на общность проблем философии и проблем частных наук, они имеют между собой существенные различия.

В ряду характерных признаков проблем философского мировоззрения на первом месте стоит их функция выражать и представлять специфический предмет философии. Все философские проблемы спроецированы на предмет философии, его отражают и его спецификой обусловлены. Своеобразие этих проблем — это прежде всего своеобразие предмета философии.

Всеобщее в системе «мир — человек», составляющее предмет фило­софского познания, и является предметным основанием проблем философии. Они сами всеобщи, предельны — предельны для бытия человека, для его общей программы деятельности, для всей человеческой культуры. Проблемы философского мировоззрения охватывают мир в целом, жизнь человека в це­лом, отношение человека к миру в целом. Более широких проблем, чем в ми­ровоззрении (по их значимости для деятельности человека), не бывает. Поня­тия материи, пространства, времени, движения, причины, возможности, не­обходимости и т.п. — предельные. Предельными эти понятия оказываются в силу того, отмечают В.В. Лапицкий и Ю.М. Шилков, что они находятся в ос­новании любого рода человеческой деятельности. Например, вряд ли можно обнаружить род деятельности, который не вызывался бы определенного ха­рактера причинами, не протекал бы в определенных пространственно-вре­менных условиях и т.д. Но как предельные категории причинности, про­странства, времени и др. не уясняются ни в одном из специальных видов дея­тельности. Можно выяснить причины любых явлений и человеческих по­ступков, но нелегко ставить вопрос о причине самой причинности. В каче­стве предельных понятий философские категории и принципы не подлежат уяснению в собственных терминах. Именно поэтому они исторически яви­лись предельными, наиболее универсальными основаниями целостно-связ­ной совокупности многообразных форм отношения человека к миру. Отсюда субъектно-объектный способ их уяснения как предельных оснований куль­туры. Предельная широта философских проблем и понятий связана, как мы видим, с их фунда[64]ментальностью для общего понимания мира, жизни, от­ношения человека к миру.

Все множество проблем философского мировоззрения может быть све­дено в пять больших групп: 1) онтологическую, 2) антропологическую (жиз­невоззренческую), 3) аксиологическую, 4) гносеологическую и 5) праксеоло­гическую. Интегратором, ядром всех проблем выступает основной вопрос философии.

Основной вопрос (или основная проблема) философии фиксирует он­тологическое и гносеологическое отношение материи и сознания и является, как отмечает И.С. Нарский, центром философской проблематики, отражаю­щим реальное ядро предмета философского исследования. Это предметное ядро философии и пытаются игнорировать сторонники антропологистской и онтологистской концепций. Вопрос о соотношении материи и сознания явля­ется «основным» потому, что без него не может быть никакого философство­вания, никакой подлинной философии. Другие проблемы только потому и становятся философскими, что их, оказывается, можно рассматривать через призму онтологического и гносеологического отношения человека к бытию. Этот вопрос является основным еще и потому, что в зависимости от ответа на его онтологическую часть формируются две главные, принципиально раз­ные всеобщие ориентации в мире: материализм и идеализм. Основной вопрос философии, как отмечается в литературе, не только «лакмусовая бумага», с помощью которой можно отличить научный материализм от идеализма и аг­ностицизма; он становится одновременно средством ориентировки человека в мире. Исследование соотношения бытия и сознания является условием, без которого человек не сможет выработать своего отношения к миру, не сможет ориентироваться в нем.

Но как бы ни была велика роль основного вопроса философии в фор­мировании картины мира и в ориентировке человека в мире, его значение не абсолютно, и считать его основным в смысле «единственности», как это де­лают некоторые философы, вряд ли правомерно, так как это лишило бы от­носительной самостоятельности множество других важных проблем филосо­фии. Абсолютизация гносеологического отношения человека к миру ведет к редуцированию (а порой и к полному устранению) таких проблем, как про­блема человека, смысла жизни, проблема мира в целом, проблема причинно­сти и др. Предмет философии шире, чем отношения, фиксируемые в двух сторонах основного философского вопроса.

Итак, всеобщность (в отмеченном смысле), предельность — важнейшая и определяющая черта проблем философии.

Следующая особенность проблем философского мировоззрения (в сравнении с проблемами частных наук) — их «вечность». В частных науках проблема подобна задаче, которая возникает по[65]сле выполнения предыду­щей задачи. Теоретическая механика XX в. не занимается проблемами вре­мен Ньютона: они решены, т.е. уже не являются проблемами. Конечно, и в естествознании имеются отдельные проблемы, возникшие сотни лет назад и не решенные по сей день. Однако это не правило, а исключение (см.: Ойзер­ман Т.М. Проблемы историко-философской науки. М., 1982. С. 169). Такие проблемы, как проблема тканевой совместимости, проблема злокачествен­ных опухолей являются не столько «вечными», сколько «долгосрочными»: со временем они будут разрешены окончательно. Проблемы философского ми­ровоззрения в своем большинстве иные. Есть, конечно, такие, которые ре­шаются в целом, в основном.

Но в мировоззренческом знании преобладают проблемы «вечные», по­стоянные для всех времен. Это проблема «мир в целом», проблема человека, смысла жизни, свободы, взаимоотношения философии и культуры, филосо­фии и естествознания и др. Философия, отмечал B.И. Вернадский, «посто­янно касается таких вечных вопросов человеческой мысли, по отношению к которым никогда не может быть сказано последнее слово» (Очерки и речи. Вып. II. Пг., 1922. С. 57). Человеческая мысль постоянно переосмысливает их в свете нового опыта, новых знаний, применительно к уникальной конкрет­ной ситуации. Философские проблемы «вечны» в том смысле, что они, как верно отметил Т.И. Ойзерман, «всегда сохраняют свое значение: в каждую эпоху постановка этих проблем означает не просто продолжение традиции, но и выявление новой перспективы».

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.