Ранговая экспертная оценка работы

Дерево эффектов

Дерево эффектов показывает возможности по использования лабораторного практикума для студентов и преподавателей

Рис.1 Эффект от использования лабораторного практикума.

Положительных эффектов от использования лабораторного практику достаточно много. Все они очень важны, в целом, для повышения эффективности образовательного процесса. На мой взгляд важнейшим из эффектов является повышение быстродействия обработки данных. С увеличением быстродействия обработки данных, ускоряется выполнение той или иной поставленной задачи. Уменьшается затраченное время на проведение лабораторного практикума и усвоение практических навыков. Следовательно, появляется больше свободного времени, которое можно направить на усвоение теоретического материала. Значит, повышение быстродействия обработки данных главным образом влияет как на скорость и сроки образовательного процесса, так и на повышение его качества. Что, на мой взгляд, является немаловажной задачей в наше быстро текущее, постоянно прогрессирующее время.

Этапы разработки лабораторного практикума

Этапы разработки выпускной квалификационной работы

Разберем на примере построения сетевого графика.

На сетевом графике приведены следующие цифровые обозначения видов работ:

0 – начало работы

1 – анализ задания, обзор литературы по теме работы.

2 – расчет математической модели системы NTSC.

3 – разработка программы кодера и декодера.

4 – написание компьютерной программы.

5 – тестирование программы на ЭВМ.

6 – выполнение работ по разделам «Экономика» и «Безопасность жизнедеятельности».

7 - оформление части пояснительной записки, содержащей указания для написания методички, к лабораторной работе.

8 – конец ВКР

Расчет пути.

П1=(0,1,2,4,5,6,7,8)= 29 дней

П2=(0,1,2,4,5,7,8)= 27 дней

П3=(0,1,3,4,5,6,7,8)= 29 дней

П4=(0,1,3,4,5,7,8)= 27 дня

П1и П3 являются самыми долгим по продолжительности, следовательно, они называется критическими.

Ранговая экспертная оценка работы

Одним из распространенных коллективных методов экспертных оценок является ранжирование, суть которого состоит в следующем: экспертам предлагается провести ранжирование, т.е. расположить явления в порядке убывания значимости факторов. При этом каждому явлению (фактору) присваивается свой ранг. Ранги принято обозначать порядковыми числами натурального ряда (1, 2, 3, 4 ……). При этом ранг 1 присваивается наиболее значимому фактору.

В роли экспертов выступили четыре студента пятого курса, которым было предложено проранжировать перечень работ по выполнению ВКР. Фактору являющемуся начальным (значимым) присваивался ранг 1, следующему - 2, последнему – 7.

Для повышения качества экспертной оценки, мною была специально разработана форма опросного листа.

3.1 Опросный лист.

Вам представлен список работ по выполнению выпускной квалификационной работы. Пожалуйста, проранжируйте перечисленный перечень работ по выполнению ВКР. 1 – ставиться самому значимому фактору , 7 – крайнему по значимости. Выбрав оценку в соответствующей клетке ставиться плюс.

Таким образов, n = 7 – число факторов, m = 4- число экспертов. Составим матрицу рангов по полученным данным (таблица 1):

Таблица 1 – Матрица рангов

факторы
Эксперт 1
Эксперт 2
Эксперт 3		3,5	3,5	3,5	3,5
Эксперт 4
		15,5	12,5	14,5	18,5

Вычислим усредненную оценку всеми экспертами каждого фактора. Для этого рассчитаем относительную значимость всех факторов в отдельности для каждого эксперта, которая рассчитывается по формуле 1:

(1)

где

r_y - экспертная оценка

Средняя арифметическая для каждого фактора:

Первый фактор выполнили бы все эксперты в первую очередь, далее третий, второй, четвертый, пятый, шестой и седьмой. Для нахождения характеристики согласованности индивидуальных ранжиров рассчитаем коэффициент конкордации Кенделла по формуле 2:

, (2)

где

r_y - экспертная оценка,

- средняя сумма рангов, полученная всеми факторами,

n - число факторов,

m - число экспертов.

Определим среднею сумму рангов, полученных всеми факторами исходя из формулы 3.

. (3)

где

r_y - экспертная оценка,

- средняя сумма рангов, полученная всеми факторами,

n - число факторов,

m - число экспертов.

Коэффициент конкордации меняется в пределах от 0 (полная несогласованность) до 1 (полная согласованность). Согласованность данной группы экспертов можно считать высокой (K≈0,8) в приближении.

Анализ затрат

4.1 Основная заработная плата за 328 рабочих часов затраченных на разработку программы, при стоимости часа 56,8 рублей.

Общая стоимость этапа вычисляется по формуле

Таким образом, общая стоимость инженерно-технических работ составила S1=18630,4 руб.

Подробный расчет см. в приложении 1 .

4.2 Дополнительная заработная плата по принятому нормативу равному 10% от основной заработной платы

Дополнительная заработная плата составляет:

ДЗП = 18630,4*0.1 = 1863,04 (руб.)

Подробный рачет см. в приложении 2.

4.3 Согласно постановлению Правительства РФ от 18.11.2006 г. № 697, электронно-вычислительная техника, включая персональные компьютеры и печатающие устройства используем формулу:

,

И в результате получаем амортизационные отчисления на использованное оборудование равное 219,300 рублей.

Подробный расчет см. в приложении 4.

4.4 Стоимость использования оборудования за весь срок разработки ВКР

Стоимость одного часа работы на ПЭВМ равна

(руб.).

Стоимость использования оборудования за весь срок разработки ВКР

(руб).

Подробный расчет см. в приложении 3.

4.5 Накладные расходы , включают в себя расходы на содержание и эксплуатацию здания, в том числе на отопление, водоснабжение, освещение, расходы на содержание управленческого и технического персонала, почтово-телеграфные и телефонные расходы, расходы на приобретение канцелярских принадлежностей, технической литературы, расходы на поведение всех видов ремонта, и другие общехозяйственные расходы, необходимые для нормальной работы предприятия.

В данном расчете принимаем накладные расходы в размере 200% от основной заработной платы.

руб.

Подробный расчет см. в приложении 5.

Итого, себестоимость программы с учетом: заработной платы, дополнительной заработной платы, амортизационных отчислений, Стоимости использования оборудования за весь срок разработки ВКР , а так же накладных расходов составила 61777,68 рублей.

Выводы

По итогам выполнения экономической части можно сделать следующие выводы:

1. Построено дерево эффектов. Акцентировано внимание на повышение быстродействия обработки данных, так как этот фактор ускоряет совершение работы в 2 раза.

2. Построен сетевой график и был произведен расчет пути. Время затраченное на создание программы составляет 41 день.

3. Проведён опрос группы экспертов состоящей из студентов пятого курса методом экспертных оценок (ранжирование), который показал целесообразность выполнения порядка этапов ВКР, а также актуальность ВКР и необходимость её выполнения в целом. Коэффициент конкордации достаточно высок (K≈0,8), следовательно согласованность данной группы экспертов можно считать высокой.

4. Проведен анализ затрат. Суммарные затраты составили 61777,68.

А) Общая стоимость инженерно-технических работ составила S1=18630,4 руб.

Б) Дополнительная заработная плата 1863,04 руб.

В) Амортизационные отчисления на использованное оборудование равны 219,300 руб.

Г) Стоимость использования оборудования за весь срок разработки ВКР равна 1830,24 руб.

Д) Накладные расходы 37260,8 руб.

Приложение.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: