Й этап это возрождение советской социологии (50-60-е годы).

В период «хрущевской оттепели» роль общественных наук как опоры строительства коммунистического общества зримо возросла. Появилась потребность в многосторонней информации о социальных процессах, экспериментах и долгосрочных прогнозах. Тем самым открылись перспективы для реабилитации социологии как средства познания и источника новой информации, связи общественной науки с жизнью.

Быстрый рост ее начался в конце 50-х и особенно 60-х годах в вузах и академических институтах в различных городах.

С первых же шагов четко обозначилась линия развития отечественной социологии – изучение и участие в строительстве социалистического и коммунистического общества.

С середины 60-х годов стала издаваться социологическая литература, начинали выходить периодические сборники. Широко публиковались статьи, отчеты, монографии, книги, сборники по социологической проблематике.

В этот период появились социологические центры, где велась систематическая и серьезная работа над совершенствованием научного аппарата исследования.

Вынужденное увлечение эмпиризмом обуславливало преобладание конкретно-социологических исследований узкоприкладного характера – организация и автоматизация труда, текучесть рабочей силы, бюджет времени рабочих, культурный рост советского рабочего класса, всестороннее развитие личности, проблемы молодежи, брака и семьи, массовой коммуникации, социального планирования и др. В результате формировались новые социологические отрасли.

Этап это (60-80-е годы).

В этот период внутри советского общества сформировалась «теневая экономика», стала вырываться на простор с началом перестройки в 1985 г. и, легализовавшись с 1992 г., и сейчас реально угрожает превратить Россию в самое большое криминальное государство в истории.

В начале 70-х годов социологию взяли в жесткие политико-идеологические тиски.

Началось социологическое гонение.

Драматически складывались судьбы гонимых социологов. В 1969 – 1972 гг. в определенной мере удалось задавить свободу мысли и творчества. Но задавить «вполне» было уже нельзя.

В этот период вновь ожила дискуссия о предмете социологии. Накопленный опыт прикладной социологии и начавшийся процесс формирования новых научных дисциплин позволили поставить вопрос о «специальных» социологических теориях. Они объясняли конкретные социальные процессы, а потому имели собственный предмет исследования и выступали непосредственной метологической базой конкретных социологических исследований (например, личности, семьи, труда, религии, массовых коммуникаций и т.п.). В этом подходе специальные социологические теории рассматривались как опосредующее звено между общей теорией (историческим материализмом) и конкретными социологическими исследованиями различных социальных явлений.

Далее следует 4-й этап исследований по систематизации социологических понятий в начале 80-х годов.

На этом этапе формирование прикладной социологии и специальных социологических теорий свидетельствовало о неоправдавшихся усилиях по созданию общей социологии и неспособности марксистской социологии стать эффективным инструментом социального анализа. Марксистский склад ума вел к превратному сознанию и политико-идеологическим заблуждениям. Как защитная реакция началось новое наступление на тех, кто борется за социологию как самостоятельную науку.

В начале 80-х годов появляется жесткий контроль ЦК КПСС и политико-идеологическое давление на советскую социологи. Вновь социологам пришлось вести борьбу за сохранение социологии как науки. Но начавшаяся перестройка вновь ее реабилитировала.

Более того, начиная с 1988 г. постановлениями ЦК КПСС социология была призвана для решения проблем перестройки, она обрела права на научные исследования социальной сферы жизнедеятельности общества без каких-либо изъятий. В этом периоде борьба в советской социологии за ее самостоятельность как науки завершилась. Марксистский фундаментализм оказался преодоленным.

3 Заключение.

Сейчас, в современной России положение социологии достаточно двойственно. В плане практического существования социология все больше и больше оказывается маргинальной социальной дисциплиной. Тому есть несколько причин.

Одной из них является то, что социология – дорогая наука. Проведение социологических исследований требует больших материальных средств, времени и людских ресурсов. Негативное влияние на современную российскую социологию оказывает и ее явная политизация, когда результаты опросов общественного мнения превращаются в оружие политической борьбы. Все это весьма печально, т.к. культура общества определяется в частности, тем, как это общество понимает и исследует само себя.

Однако многочисленные трудности и проблемы, выражающие перед современной российской социологией имеют и свои положительные стороны. Одна из них состоит в том, что после социологических исследований – как прикладных, так и теоретических – открыто для молодых ученых, входящих в социологическую науку. А это редкий исторический шанс.

Завершение институционализации социологии в нашей стране и мощный импульс дальнейшего развития этой науки, связаны с кардинальными переменами во всей общественной жизни, начиная с 1987г. Опросы населения по самым различным вопросам, практическое использование социологической информации стали обычным явлением. Появлялось все большее количество профессиональной литературы, работы известных социологов. В последнее время СМИ используют социологическую информацию и проводят интерактивный опрос.

Наконец-то создалась реальная возможность развития отечественной социологии вне монополии философии на социальное познание, без административного вмешательства в социологические исследования. Однако трудно сделать что-либо стоящее, если идти традиционным путем. Всегда будем отставать. Нужно искать необычные решения, пусть и такие, которые сейчас кажутся невероятными или малореализуемыми. Вместе с тем, всякое новое бывает амбициозно в заявляемых о своих возможностях, а реальные результаты накапливаются постепенно.

В заключении можно сделать вывод, что сегодня Российская социология участвует в развитии общества, хотя ее роль недооценивается или она используется как инструмент политических баталий.

План Исследования Стратегический

- план, зависящий от состояния знаний об объекте и предмете исследования и, следовательно, от возможности формулирования гипотез эмпирич. исследования. В социологии, литре выделяются три варианта стратегии исследовательского поиска. Разведывательный план применяется в том случае, если представления об объекте исследования недостаточны, не дают оснований для выдвижения гипотез. Целью исследования является уточнение проблемы и формулировка гипотез. В ходе реализации такого исследования нередко обнаруживается, что первоначально выдвинутые задачи слишком расплывчаты, широки, их решение не обеспечивается имеющимися знаниями и техникой. Исследование разведывательного плана предполагает три основные стадии. 1. Изучение имеющейся специальной научно-популярной литературы по теме, соответствующих публикаций в периодич. печати, а иногда и беллетристики (известно, что писатели и журналисты иногда лучше видят соц. проблему, ем Ученые). Работа на данной стадии начинается с составления возможно более полной библиографии и завершается проработкой литературных источников (в т. ч. зарубежных). 2. Беседы с компетентными лицами (экспертами). В роли экспертов обычно выступают специалисты-ученые (социологи, экономисты, психологи и др.), работающие над аналогичн. проблемами, а также практики, занятые в изучаемой области. Рекомендуется предварительно составить список лиц и учреждений, к к-рым следует обратиться за консультацией. Одной из задач в этих беседах является поиск надежных документальных сведений - картотек, протоколов, решений, справок, отчетов и т. п. 3. Стадия полевого наблюдения (см. Наблюдение) . К этому моменту исследователь располагает нек-рыми уже сформулированными гипотезами. На данной стадии осуществляется неформализованное наблюдение, имеется лишь перечень вопросов для изучения, но отсутствует формализованное членение изучаемого объекта на составляющие элементы, значимые с т. зр. задач исследования. Работа по разведывательному плану завершается четкой постановкой задач исследования и формулировкой основных гипотез. В прикладных исследованиях целесообразно дать максимально полный обзор соц. проблем и наметить гипотезы, чтобы иметь представление об очередности и важности задач, подлежащих решению. Исследование разведывательного плана нужно отличать от такой исследовательской процедуры, как пилотаж. Исследование разведывательного плана относится к области стратегии, в то время как пилотаж - это тактич. поиск обоснованной процедуры исследования, отработка методики и техники его. Описательный план исследования имеет своей целью систематич. качественно-количественное описание объекта. Его отличие от разведывательного состоит в том, что все элементы объекта исследования должны быть заранее определены в гипотезах. При этом необходима строгость в эмпирич. интерпретации понятий и точность в регистрации данных. Сбор информации в исследовании описательного плана проводится на основе либо монографии, исследования, либо выборочного обследования. Во втором случае необходимы расчеты допустимой ошибки выборки и др. статистич. показателей надежности данных. Исследование описательного плана имеет высокую познавательную ценность, даже если остались в тени причины описанных с достаточной полнотой и строгостью соц. явлений. Исследование заканчивается классификацией данных, относящихся к структуре объекта, и этот итог может рассматриваться как нек-рый законченный этап изучения проблемы. Экспериментальный план используется как стратегия исследования, если тщательно обоснованы объяснительные гипотезы; его цель - установление причинно-следственных отношений в рамках соц. объекта. Социологии, эксперимент осуществляется либо путем целенаправленного воздействия на реальные объекты (натуральный эксперимент), либо с помощью особого анализа информации об объектах, к-рые в этом случае ставятся в экспериментальные условия не в натуре, а мысленно (см. Эксперимент мысленный) , т. е. эксперимент может быть проведен на данных, полученных в исследовании описательного плана. Натурный эксперимент невозможен без заранее запланированной стратегии. Здесь, помимо объяснительных гипотез и необходимых эм-пирич. данных, нужны особые, определяемые исследователем условия полевого или лабораторного наблюдения, требуется тщательный подбор характеристик основного и контрольного объектов исследования. Лит.: Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы.

14вопрос Анализ документов
Анализ документов в социологии

Классическим примером документального исследования в зарубежной социологии является работа У. Томаса и Ф. Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке», материалом для написания которой были письма польских эмигрантов. Авторы случайно приобрели на почте невостребованные письма и подвергли их социологическому анализу, что положило начало не только использованию метода анализа документов в социологии, но и новому направлению в социологических исследованиях. Этот метод использовался неоднократно и в отечественной социологии. Наиболее показательна здесь работа В. Ленина «Развитие капитализма в России», созданная на основе переосмысления данных российской земской статистики.

Понятие документ в социологии.

Классификация

1. По форме изложения: статистические и вербальные.

Статистические - содержат данные и суждения в числовой форме, обычно систематизированныеи сведенные в таблицы, графики, схемы и т.д. (переписи, статистические отчеты и т.п.).

Вербальные – описывают социальные явления, признаки и процессы в форме текста (материалы партийных. Государственных органов, отчеты и т.п.).

2. По общественной значимости: официальные и неофициальные.

Официальные – носят «служебный» характер, т.е. в той или иной форме были составлены и утверждены государственными органами, учреждениями и т.п. (решения и документы государственных, партийных, правительственных, хозяйственных, финансовых органов).

Неофициальные – данные, составленные по личному поводу и не имеющие «официального» подтверждения (письма, автобиографии и т.д.).

3. По способу фиксации информации: письменные, (в т.ч. пресса, справочники, художественная литература) иконграфические (кино-видео- и фотодокументы), фонетические).

Два основных метода анализа документов: неформализованный (традиционный) и формализованный (контент-анализ).

Традиционный анализ: Внешний и внутренний анализ документа. Внешний – анализ «исторического контекста» и обстоятельств его появления. Внутренний – непосредственный анализ документа, направленный на выявление различия между фактическим и литературным содержанием, установление уровня компетентности автора, систематизацию сведений. Недостаток – возможность субъективной интерпретации материала.

Формализованный анализ документальных источников: контент-анализ. Применяется, когда требуется высокая степень точности при наличии обширного и несистематизированного материала; когда текстовый материал нельзя охватить без суммарных оценок.

Смысловые (качественные) единицы анализа и единицы счета. Два типа количественных мер (единиц измерения): единицы протяженности и единицы частоты.
15.Интервью

Интервью - это особый вид исследовательского общения с ин­дивидом, применяемый в качестве метода сбора информации. Ин­тервью применяется в социологии, психологии, журналистике, медицине, криминологии и др.

Интервьюирование имеет свои достоинства и недостатки по сравнению с анкетированием. Главное различие между ними со­стоит в форме контакта исследователя и опрашиваемого. При ан­кетировании их общение опосредуется анкетой. Содержащиеся в ней вопросы, их смысл респондент интерпретирует самостоятельно, в пределах имеющихся у него знаний. Он формулирует ответ и фик­сирует его в анкете тем способом, который либо указан в тексте анкеты, либо объяснен анкетером. При интервьюировании контакт между исследователем и респондентом осуществляется при помощи интервьюера, который задает вопросы, предусмотренные исследо­вателем, организует и направляет беседу с каждым отдельным че­ловеком и фиксирует полученные ответы согласно инструкции.

В прикладной социологии различают три вида интервью: форма­лизованное, фокусированное и свободное.

Формализованное (стандартизированное) интервью - эта самая распространенная разновидность интервьюирования. В этом слу­чае общение интервьюера и респондента строго регламентировано детально разработанными вопросниками и инструкцией, предназ­наченной для интервьюера. При использовании этого вида опроса интервьюер обязан точно придерживаться формулировок вопросов и их последовательности. В стандартизированном интервью обычно преобладают закрытые вопросы. Иногда число вариантов возмож­ных ответов бывает довольно большим и на слух плохо восприни­мается. В таких случаях варианты ответов печатаются на отдельных карточках, которые вручаются респондентам для прочтения. Чтобы в последующем карточки было легче соотнести с вопросом, на них проставляются номера.

Вводная беседа с респондентом, переходы от одного раздела беседы к другому подробно разрабатываются исследователем и точно воспроизводятся интервьюером в ходе опроса. Если в про­цессе беседы возникает потребность объяснить респонденту неяс­ное слово или смысл вопроса, интервьюер не должен при этом до­пускать произвольного толкования, отклонения от смысла перво­начальной формулировки вопроса.

В ситуации формализованного интервью интервьюеру отводится по преимуществу исполнительская роль, а респондент должен вни­мательно выслушать вопрос и выбрать наиболее подходящий для него вариант ответа из набора, заранее продуманного исследовате­лем. В этой форме опроса влияние интервьюера на качество дан­ных может быть сведено к минимуму. Надежность получаемой ин­формации зависит в первую очередь от добросовестности и пункту­альности интервьюера.

Интервью с открытыми вопросами предусматривает несколько меньшую степень стандартизации поведения респондента и инте­рьера. Исследователь разрабатывает подробный план интервью, предусматривающий строго обязательную последовательность воп­росов и их формулировки в открытой форме, то есть без вариантов ответов. Интервьюер воспроизводит вопросы без каких-либо от­клонений от заданных исследователем формулировок, а респон­дент дает ответы в свободной форме. Задача интервьюера состоит в их полной и четкой регистрации.

Например, исследователю нужна информация о том, как сту­денты владеют навыками самообразования. Наряду со многими другими данными он должен собрать сведения о том, какими источниками пользуются студенты при изучении конкретной темы, об­ращаются ли они к учебникам, готовят ли конспекты и планы, под­бирают ли иллюстративные материалы, посещают ли библиотеку и др.

Первый вариант решения. Исследователь может разработать под­робный вопросник для стандартизированного интервью, исходя при этом из идеальной модели методики самообразования. Вопросы ин­тервью и варианты ответов на них будут включать детальные перечни всех форм и методов подготовки студентов к занятиям.

Знакомясь с этими перечнями, опрашиваемые укажут те мето­ды, которые они используют в своей работе, ответят, как часто они обращаются к тем или иным формам, что их больше привлекает, какие методы не удалось пока освоить и т.п.

Второй вариант решения. Теперь предположим, что исследова­тель для сбора той же информации использует интервью с откры­тыми вопросами. Перечень ответов к ним в этом случае не дается, и содержание ответов будет определяться уже не нормативными требованиями к методике самостоятельной работы студентов, а только собственными представлениями опрашиваемых о том, как следует, например, использовать иллюстративные материалы, ра­ботать с учебниками, то есть личной практикой студентов, связан­ной с подготовкой к занятиям.

Фокусированное интервью - это следующая ступень, ведущая к уменьшению стандартизации поведения интервьюера и опрашивае­мого. Оно имеет своей целью сбор мнений, оценок по поводу конк­ретной ситуации, явления, его последствий или причин. Респонден­тов в этом виде интервью заранее знакомят с предметом беседы: они читают книгу или статью, о которой пойдет речь, участвуют в работе семинара, методика и содержание которого будут затем обсуждать­ся и т. п. Предварительно заготавливаются и вопросы для такого ин­тервью, причем их перечень для интервьюера обязателен: он может менять их последовательность и формулировки, но по каждому воп­росу должен получить информацию.

Свободное интервью. Этот вид интервью отличается минималь­ной стандартизацией поведения интервьюера. Он применяется в тех случаях, когда исследователь только приступает к определе­нию проблемы исследования, уточняет ее конкретное содержание в условиях того района или предприятия, где будет проходить опрос.

Свободное интервью проводится без заранее подготовленного опросника или разработанного плана беседы. Определяется толь­ко тема интервью, которая предлагается респонденту для обсужде­ния. Направление беседы, ее логическая структура, последователь­ность вопросов, их формулировки - все зависит от индивидуаль­ных особенностей того, кто проводит опрос, от его представлений о предмете обсуждения, от конкретной ситуации интервью.

Эффект интервьюера. Интервьюеру присущи ответственность, социальная активность. Он обладает определенным уровнем зна­ний, культуры, необходимых для общения с людьми различного социального положения, возраста, образования, для того, чтобы запомнить и в разговорной манере воспроизвести текст интервью (часто довольно обширный), соблюсти разнообразные инструкции.

Контроль качества работы интервьюера. Наиболее распростра­ненная форма контроля качества работы интервьюера - выбороч­ное повторное посещение респондентов. Контролеры-Интервьюе­ры выясняют, состоялась ли беседа и с кем именно, спрашивают о содержании интервью и впечатлении, которое произвел интервью­ер. Существуют исследовательские ситуации, в которых метод ин­тервью является уникальным и не может быть заменен анкетированием. Это зондажные опросы экспертов на подготовительном эта­пе исследования, когда разрабатывается модель изучаемого пред­мета и рабочие гипотезы. Это пробное исследование, когда прове­ряется качество методик сбора данных. Это опросы по таким те­мам и в таких условиях, когда необходим особенно внимательный контроль за ситуацией интервью. Метод интервью незаменим и в тех случаях, когда изучаемая проблема требует использования при формулировке вопросов такие терминов, которые могут представ­лять какие-либо языковые, смысловые или логические трудности для респондентов. В таких ситуациях без интервьюера не обой­тись.

Возможна смешанная стратегия использования методов опроса в рамках одного исследования. Так, на стадии опроса экспертов используется метод интервью, при опросе больших совокупнос­тей респондентов - анкетирование. После анализа результатов ан­кетирования выделяются отдельные группы респондентов, которые опрашиваются методом интервью по углубленной программе.

В последние годы в крупных городах, где достаточно высок уровень телефонизации, применяется телефонное интервью, пред­ставляющее собой одну из форм опосредованного опроса. Его ос­новные достоинства: оперативность и низкая стоимость. Оптималь­ное по продолжительности телефонное интервью - 10-15 минут, после этого интерес и внимание к опросу снижается.
16. Социометрический опрос, его особенности- метод сбора первич. информации, используемый в социологии и соц. психологии для изучения структуры межличностных отношений в малых (контактных) соц. группах. О.с. является одним из самых распространенных социометрич. методов. В процедуре О.с. респондентам предлагается выбрать по тем или иным социометрич. критериям (как правило, для совместной деятельности) одного или нескольких членов исследуемой малой группы. Пример О.с. – опрос членов производственной бригады с помощью анкеты, включающей вопросы типа “Кого из членов Вашей бригады Вы оставили бы в ней, если бы бригада формировалась заново?”. В ответ на каждый вопрос респонденты должны указать номера членов бригады (из врученного им вместе с анкетой списка). О.с. существенно отличается от др. видов исследования социологического по характеру исходных данных, способами их представления, процедуре опроса и методам анализа собранной информации. В отличие от др. видов опроса при О.с. рез-том измерения (ответом на вопрос) является не характеристика респондента (т. е. знание признака, измеренного в том или ином типе шкалы), а отношение между респондентами. Если в др. видах опроса ответ всех респондентов на любой вопрос порождает распределение опрошенных по признаку, соответствующему данному вопросу, то ответы всех членов группы на данный социометрич. вопрос порождают определенную структуру отношений: каждому члену группы ставится в соответствие один или несколько др. членов группы. Это отличие приводит к возникновению специальных способов представления собранных данных. Полученная в рез-те опроса структура представляется в виде специального рисунка или таблицы. Специфич. особенности процедуры О.с. связаны с тем, что исследование проводится в малой соц. группе и изучаются межличностные отношения - вопрос, затрагивающий жизненные интересы каждого из членов группы, что предъявляет особые требования к этич. аспекту проводимых исследований. Иногда перед началом исследования социолог проводит т. н. социометрич. разминку – в течение нек-poro периода знакомится с жизнью группы, пытаясь завоевать доверие ее членов, пробудить интерес к исследованию и желание отвечать на вопрос анкеты. Поскольку для О.с. необходимы списки членов группы, нарушается анонимность опроса, поэтому требуется специальная процедура ее обеспечения: после проведения инструктажа исследователь на время покидает помещение, в к-ром проводится опрос, с тем чтобы члены группы могли присвоить каждому из занесенных в список свой, не известный исследователю номер. Специфичны также способы обеспечения репрезентативности данных О.с, т. к. отсутствие в группе во время опроса лишь одного респондента (напр., бригадира при О.с. на строительстве) может фатальным образом сказаться на представительности полученных данных. Существенно отличаются также и методы анализа данных О.с. Обработка социометрич. данных, проводимая для изучения полученной в рез-те опроса структуры, предполагает выделение социометрич.” подструктур (подгрупп, лидера группы и т. п.) и расчет индексов социометрич., характеризующих структуру в целом или положение отдельных членов группы в этой структуре.

17. Эксперимент в социологии. Данный метод наиболее эффективен для проверки объяснительных гипотез. Он позволяет установить наличие или отсутствие воздействия определенного фактора (их некоторой совокупности) на исследуемый объект, т.е. обнаружить причинно-следственные связи. Социологический эксперимент может проводиться в различных формах. Различают мысленные и натурные эксперименты, разделяя последние на лабораторные и полевые. Мысленным экспериментом называют специальную технологию интерпретации полученной информации об изучаемом объекте, исключающую вмешательство исследователя в процессы, происходящие в объекте. Мы рассмотрим натурный полевой эксперимент, который играет роль не только метода сбора информации, но и особой социальной технологии, способа сознательного регулирования социальных процессов. Проведение таких экспериментов требует от исследователей большой осторожности и повышенной ответственности. Ошибки в их организации и реализации не только снижают качество социологической информации, но и вредны для практики социальной жизни, а иногда губительны для тех социальных систем, естественное функционирование которых нарушено непродуманным вмешательством экспериментатора. Делать эксперимент следует не всегда, когда хочется, а лишь тогда, когда есть уверенность, что его позитивный эффект превысит негативный, когда он тщательно спланирован и до мельчайших подробностей продуман. В большинстве случаев к нему нельзя приступать без получения согласия тех людей, на которых он окажет непосредственное влияние. В методологическом отношении социологический эксперимент базируется на концепции социального детерминизма. В соответствии с ней социолог, взявший на вооружение данный метод, должен, прежде всего, выделить значимые детерминирующие и детерминируемые факторы изучаемого явления. Эти факторы (их называют переменными) представляют собой категории экспериментального анализа, а потому должны быть системно представлены (прооперационализированы) в исследовательской программе. В системе переменных вычленяется экспериментальный фактор, иначе обозначаемый независимой переменной. Он характеризуется тремя признаками. Во-первых, экспериментальный фактор определяется социологом непроизвольно, а в полном соответствии с исследовательской программой, в том числе, гипотезой, выносимой наэкспериментальную проверку. Во-вторых, независимая переменная должна быть управляемой экспериментатором (только от него должны зависеть направление и интенсивность действия этой переменной). В-третьих, направление и интенсивность ее действия должны поддаваться контролюэкспериментатора и социологическим замерам. Наряду с экспериментальным фактором (независимой переменной) определяются зависимая(ые) переменная(ые), т.е. факторы, которые предположительно (гипотетически) будут меняться под воздействием независимой переменной. Установление связи между независимой и зависимыми переменными входит в предмет любого социологического эксперимента, даже самого примитивного. Эксперименты более совершенного характера включает в свой предмет, кроме сказанного, изучение связей между системой переменных, с одной стороны, и не отраженными в этой системе свойствами познаваемого объекта - с другой. Объектом социологического экспериментаможет быть отдельная личность, любая (как в количественном, так и в качественном отношении) группа людей, социальный институт, все общество. Естественно, что объект конкретного эксперимента должен соответствовать объекту того исследования, частью которого этот эксперимент выступает. Объект экспериментаконкретизируется понятиями "экспериментальная группа" и "контрольная группа". В первом случае подразумевается та группа, на которую непосредственно воздействуют независимой переменной (экспериментальным фактором). Во втором - аналогичная экспериментальной(по определенным исследователем параметрам) группа, которая не претерпевает воздействияэкспериментального фактора. Сопоставление характеристик этих двух групп до и послеэксперимента позволяет глубже оценить следствия экспериментального фактора и обеспечивает чистоту эксперимента, так как создает возможность для обнаружения действенности факторов, случайных для данного эксперимента.

18. Социальная общность как субъект самостоятельного действия. В качестве элементов любой социальной системы вы­ступают индивид или социальная группа. Благодаря соци­альным отношениям (социальным связям), возникающим между индивидами, индивиды соединяются в определен­ные устойчивые объединения, которые могут выступать в разных формах и разных видах. Созданные на основе социальных отношений социальные группы называют со­циальными общностями. Каждая социальная общность имеет свои, свойственные для нее, общие характеристики и социальные нормы, которые регулируют ее функциони­рование. Каждый человек участвует в различных формах обще­ственной жизни. Ведь он одновременно может быть и членом семьи, членом определенного производственного коллектива (предприятия, учреждения и т.п.), членом спортивной секции, религиозной организации. Слушая радио, смотря телепередачи, он уже часть публики (ауди­тория), а читая определенный журнал — часть читатель­ской публики данного журнала. Каждый человек живет в каком-то городе или деревне, а значит, принадлежит к определенной территориальной общности, имеющей свои границы. Человек является гражданином определенного государства и является представителем определенной нации. И это далеко не полное перечисление всех форм общественной жизни, в которой приходится участвовать каждому человеку в течение его жизни. Задача социоло­гии как раз и состоит в том, чтобы классифицировать эти формы совместной жизни, описать их составные элемен­ты, их строение и происходящие в них процессы. Обществу необходимо знать, из каких социальных об­щностей и социальных групп оно состоит, по следующим причинам: 1. Социальные общности и группы — это необходи­мый способ существования людей, их взаимосвязи и вза­имодействия между собой и с обществом в целом. Ведь именно благодаря социальным общностям и именно в них создаются все необходимые условия и средства, кото­рые способствуют развитию личности и удовлетворяют ее потребности и интересы. 2. Социальные общности и группы сами являются субъектами общественной жизни. Их деятельность влияет и на устойчивость общества, на его интеграцию и функ­ционирование, а вместе с этим определяет характер и содержание процессов изменения и развития. Ведь от характера социальных групп зависит многое: и то, как функционирует семья, школа, государство, наука, пресса, здравоохранение, и то, как работают все эти институты и какую в конечном итоге они дают продукцию. 3. В зависимости от того, из каких групп состоит общество, в каком иерархическом положении они нахо­дятся друг к другу (кто лидирует, а кто подчиняется), от проводимой ими идеологии и практических действий во многом зависит тип государства, его общественно-поли­тическое устройство. Перечисленное выше позволяет также понять, почему для социологии так важно изучать социальные общности и социальные группы. Общности могут быть очень разнообразными и де­литься, например: - по количеству людей это может быть как взаимодей­ствие двух людей (диада), так и многочисленное полити­ческое движение; - по времени продолжительности существования — вре­менные, непостоянные, иногда длящиеся несколько минут или часов (пассажиры поездов, самолетов, аудито­рия кинотеатра), и устойчивые, стабильные, существую­щие столетиями (нации, классы); - по плотности связи — как тесно сплоченные коллек­тивы, организации, так и достаточно аморфные образования («фанаты» Пугачевой, болельщики футбольной ко­манды «Спартак» и т.д.). Процесс складывания общностей может происходить объективно, и они могут существовать независимо от воли и сознания людей (классы, нации), а могут созда­ваться сознательно людьми (семья, партия, спортивный клуб).

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: