Сделай Сам Свою Работу на 5

Мотивационные комплексы (пример)





 

Мотивы профессиональной деятельности (№ п/п) ВМ ВПМ ВОМ  

 

По нашим данным (Реан А.А., 1990, 1999), удовлетворенность профессией имеет значимую соотнесенность с оптимальностью мотивационного комплекса педагога (положительная значимая связь, r = +0,409). Иначе говоря, удовлетво­ренность педагога избранной профессией тем выше, чем оптимальнее у него мотивационный комплекс: высокий вес внутренней и внешней положительной мо­тивации и низкий — внешней отрицательной.

Кроме того, нами установлена и отрицательная соотносительная зависи­мость между оптимальностью мотивационного комплекса и уровнем эмоцио­нальной нестабильности личности педагога (связь значимая, r = -0,585).

Чем оптимальнее мотивационный комплекс, чем более активность педагога мотивирована самим содержанием педагогической деятельности, стремлением достичь в ней определенных позитивных результатов, тем ниже эмоциональная нестабильность. И наоборот, чем более деятельность педагога обусловлена мо­тивами избегания, порицания, желанием «не попасть впросак» (которые начи­нают превалировать над мотивами, связанными с ценностью самой педагогиче­ской деятельности, а также над внешней положительной мотивацией), тем выше уровень эмоциональной нестабильности.



 

Изучение самооценки личности

Самооценка относится к центральным образованиям лично­сти, к ее ядру. Самооценка в значительной степени определяет социальную адаптацию личности, она — регулятор поведения и деятельности. Следует, одна­ко, помнить: самооценка не есть нечто данное, изначально присущее личности. Само формирование самооценки происходит в процессе деятельности и меж­личностного взаимодействия. Общество в значительной степени влияет на фор­мирование самооценки личности. Отношение человека к самому себе — наибо­лее позднее образование в системе отношений человека к миру. Но несмотря на это (а может быть, именно благодаря этому) в структуре отношений личности самооценке принадлежит особо важное место. Самооценка прямо связана с про­цессом социальной адаптации и дезадаптации личности.

Таблица 17.7



Бланк методики изучения самооценки с помощью

Ранжирования

 

Идеал   Качество личности   Я   Разница
d d2
  Уступчивость      
  Смелость      
  Вспыльчивость      
  Настойчивость      
  Нервозность      
  Терпеливость      
  Увлекаемость      
  Пассивность      
  Холодность      
  Энтузиазм      
  Осторожность      
  Капризность      
  Медлительность      
  Нерешительность      
  Энергичность      
  Жизнерадостность      
  Мнительность      
  Упрямство      
  Беспечность      
  Застенчивость      

 

Методика изучения самооценки с помощью процедуры ранжирования[9].

На бланке (табл. 17.7) перечислены 20 различных качеств личности. В левой колонке («Идеал») испытуемый ранжирует эти качества от 1 до 20 баллов по тому, в какой мере они ему импонируют. Затем в правой колонке («Я») ранжи­рует эти качества по отношению к себе. Между желаемым и реальным уровнем каждого качества определяется разность (d), которая возводится в квадрат (d2). Далее подсчитывается сумма квадратов (åd2) и определяется коэффициент кор­реляции:

R = 1 - 0,00075åd2

Чем ближе коэффициент к 1 (от 0,7 до 1,0), тем выше самооценка, и наобо­рот. Об адекватной самооценке свидетельствует коэффициент от 0,4 до 0,6.



Если при применении данной методики исследователь пожелает использо­вать не 20 качеств, а какое-то иное их количество, то формулу подсчета необхо­димо изменить. При всяком изменении количества качеств меняться будет ко­эффициент при åd2, т.е. будет не 0,00075, а какое-то другое число. Полезно в связи с этим знать, что указанная выше формула есть просто частный случай об­щей формулы вычисления коэффициента ранговой корреляции:

здесь п — число используемых при ранжировании качеств.

Именно по этой формуле и необходимо проводить расчеты, если изменено чис­ло ранжируемых качеств. Нетрудно убедиться, что когда используется вариант с 20 качествами (п = 20), то коэффициент 6 / n(п21) становится равным 0,00075, а общая формула превращается в тот упрощенный вариант, который и приведен вначале.

 

Диагностика и тренинг педагогической

Проницательности

С помощью предложенной ниже (Реан А.А., 1990, 1999) ме­тодики и описанной процедуры вы можете заняться самостоятельной диагнос­тикой и тренировкой по развитию умений и навыков антипиции (предвидения) оценочных суждений учащихся.

Анализируя расхождения, обнаруженные между вашими собственными оце­ночными суждениями (аспекты I и II) и оценочными суждениями учащихся (ас­пект III), вы сделаете много полезных для себя выводов.

Итак, оцените себя (аспект I) по всем восьми октантам (табл. 17.8). Оценка производится по 12-балльной шкале. Интервал 1-4 означает, что качество раз­вито слабо; в интервале 5-8 — средне; в интервале 9-12 — сильно (вторая сте­пень качества, т.е. второе прилагательное).

Теперь попробуйте предсказать по всем восьми октантам мнение учащихся о вас (аспект II). Оценка также производится по 12-балльной шкале. В заключение предложите учащимся оценить вас по всем восьми октантам (аспект III). При этом лучше соблюсти анонимность. Также учащиеся не должны быть знакомы с результатами вашей собственной предварительной работы по аспектам I и II.

Рассмотрим в качестве примера некоторые возможные варианты результатов исследования.

1. Предположим, что в результате оценки и самооценки по первому октанту (лидерство—властность) вы получите 2 балла по I аспекту и 12 по III аспекту. Что это может означать? Что сами вы не склонны считать себя властным чело­веком и, скорее всего, полагаете, что лидерского начала вам явно недостает, что неплохо бы заняться самосовершенствованием в этом направлении. Однако точ­ка зрения учащихся диаметрально противоположна. В их глазах вы очень влас­тный, а временами даже деспотичный человек. И уж если вам надо заниматься совершенствованием собственной личности, то, скорее, в направлении «смягче­ния» характера, снижения властных тенденций.

Конечно, это только пример того, как надо подходить к анализу данных. В каждом конкретном случае могут быть свои особенности, свои «нюансы». По­нятно, что мнение учащихся, пусть даже целой группы, не всегда адекватно ре­альности. И все же, если вы получили результаты, аналогичные приведенным в примере, над ними стоит серьезно задуматься. Ведь в результате целой серии психологических исследований учеными было установлено: именно авторитарные педагоги считают себя недостаточно властными, слишком мягкими и из­лишне демократичными.

Таблица 17.8

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.