Проблема субстанции в философии

Онтологическая проблематика в философии

1. Бытие как объект философского исследования. Основные подходы к пониманию бытия в истории философии

2. Проблема субстанции в философии

3. Уровни и виды бытия

4. Материя, движение, пространство, время: соотношение этих категорий

5. Идеальная сфера бытия. Проблема сознания

Бытие как объект философского исследования. Основные подходы к пониманию бытия в истории философии.

Философия стремится постичь мир в его целостности. Утверждая, что мир есть, что он имеется «здесь» и «теперь», что при всех изменениях, совершающихся в природе и обществе, мир сохраняется, как относительно стабильное целое мы подходим к постановке проблемы бытия. Бытие исследуется в онтологии – фундаментальной философской дисциплине.

Существует несколько подходов к пониманию бытия:

1) Бытие – это всё, тем или иным образом существующее.

2) Бытие – это всё только подлинно существующее (например, в материализме подлинно существующими признают эмпирические предметы, в большинстве теологических концепций подлинным существованием наделяется лишь Бог).

3) Бытие – это указание на сам процесс существования (например, всё, что существует, имеет бытие).

Открытие категории бытия принадлежит представите­лям элейской школы (Парменид), которые счита­ли, что бытие представляет собой вечное, неизменное, все­гда равное самому себе существование. Демокрит (ок. 460 - ок. 370 гг. до н. э.) полагал в качестве бытия бесконечную совокупность атомов. Гераклит рассматривал бытие, как изменчивое и непрерывно становящееся. Платон противопоставил миру чувственных вещей мир идей – мир истинного, подлинного бытия. Опираясь на принцип взаимосвязи материи и формы, Аристотель преодолевает подобное противопоставление и строит учение о различных уровнях бытия (от чувственного до умопостигаемого). Средневековая философия противопоставляла божественное бытие и сотворённое бытие, различая при этом, вслед за Аристотелем, действительное бытие (акт) и возможное бытие (потенцию). Отход от этой позиции начинается в эпоху Возрождения, когда получил признание культ материального бытия – природы. В концепциях 17-18 вв. бытие рассматривается как реальность, противостоящая человеку. Отсюда возникает трактовка бытия как объекта, противостоящего субъекту. При этом бытие рассматривали как реальность, подчинённую действию законов механики. Для учений о бытии в Новое время был характерен субстанциональный подход, когда фиксируется субстанция (неуничтожимый, неизменный субстрат бытия, его предельное основание) и её акциденции (свойства). Для европейской натуралистической философии того времени бытие – предметно сущее, противостоящее и предстоящее знанию. Бытие ограничивается природой, миром естественных тел, а духовный мир статусом бытия не обладает. Наряду с этой линией, отождествляющей бытие с физической реальностью и исключающей сознание из бытия, в новоевропейской философии формируется иной способ истолкования бытия, при котором оно определяется на пути гносеологического анализа сознания и самосознания. Он представлен в исходном тезисе метафизики Декарта – «мыслю, следовательно, существую», в субъективно-идеалистическом отождествлении Беркли существования и данности в восприятии («Существовать, значит быть воспринимаемым»). Своё завершение эта интерпретация бытия нашла в немецком классическом идеализме. Для Канта бытие не является свойством вещей; бытие – это общезначимый способ связи наших понятий и суждений, причём различие между природным и нравственно-свободным бытием заключается в различии форм законополагания. Для природного бытия такой формой является причинность, для нравственно-свободного бытия – цель. Гегель свёл человеческое духовное бытие к логической мысли. Понятие бытия у него оказывается крайне бедным и по сути дела негативно определяемым (бытие, как нечто абсолютно неопределённое, непосредственное, бескачественное), что объясняется стремлением вывести бытие из актов самосознания, из гносеологического анализа сознания. Идеалистическая установка – понять бытие, исходя из анализа сознания, свойственна и западной философии конца 19 – 20 веков. В философии экзистенциализма бытие в себе противопоставляется бытию для себя, разграничивается материальное и человеческое бытие. Основная характеристика человеческого бытия, в экзистенциализме, это свободный выбор возможностей. В неопозитивизме радикальная критика прежней онтологии и её субстанциализма приводит к отрицанию самой проблемы бытия, истолковываемой как метафизическая псевдопроблема. Диалектический материализм определяет бытие как объективную реальность, существующую вне и независимо от человеческого сознания. Хотя это направление и признаёт несводимость бытия только к предметно-вещественному миру, выделяя ещё общественное бытие и бытие личности, всё же все эти формы бытия характеризуются общим признаком – независимостью от сознания. Этот же признак (независимость от сознания) диалектический материализм признаёт атрибутом материи. Т.о., в данном направлении категории бытия и материи фактически совпадают.

Подводя итог рассмотрению исторического развития онтологической проблематики, можно сделать вывод о том, что проблема бытия до немецкой классической философии была проблемой не о том, что такое существование само по себе, а проблемой о том, чтоподлинно существует. В немецкой классической философии и после неё основной стала проблема о том, что есть подлинно существующее в человеке и какие свойства и особенности человека и его сознания позволяют найти путь к подлинному существованию.

Проблема субстанции в философии

Бытие предполагает не толь­ко существование, но и его причину. Другими словами, бытие есть единство существования и сущности. В поня­тии субстанции как раз и выражается сущностная сторо­на бытия.

Субстанция (лат. Substantiа – сущность, нечто, лежащее в основе), может определяться как объективная реальность, рассматриваемая со стороны её внутреннего единства, как предельное основание, позволяющее сводить чувственное многообразие и изменчивость свойств к чему-то постоянному, относительно устойчивому и самостоятельно существующему. Спиноза определил субстанцию как причину самой себя.

Субстрат (лат. Substratum – основа, подстилка) – общая материальная основа явлений; совокупность относительно простых, качественно элементарных материальных образований, взаимодействие которых обусловливает свойства рассматриваемой системы или процесса. Понятие субстрата близко понятию субстанции, которая традиционно рассматривалась в качестве абсолютного субстрата всех изменений.

Греческие философы милетской школы, а вслед за ними Гераклит, Пифагор и другие пришли к выводу, что существует материал, из которого состоят все вещи, что значительно позднее было названо субстанцией. По Фалесу, всё состоит из воды, по Анаксимену – из воздуха, по Гераклиту – из огня. Несмотря на наивность этих положений, в них содержались продуктивные моменты. Во-первых, эти рассуждения позволили сделать вывод о том, что вечных вещей нет, а есть нечто, лежащее в их основе, т.е. материал, из которого всё в мире состоит, субстанция мира. Во-вторых, первые философы осознали, что существует большая разница между тем, как выглядят наблюдаемые нами вещи, явления и процессы, и тем, каковы они в действительности. Анаксимандр считал, что в основе мира покоится неопределённое, вещественное начало – апейрон. Пифагор и его последователи таким началом считали число. Таким образом, эти мыслители сформулировали важный философский принцип – принцип элементарности, Он гласит, что все вещи сводятся к неким элементам (одному или нескольким). Возникшее затем понятие «субстанция» и явилось таким элементом.

Таким образом, греческие натурфилософы считали субстанцией, т.е. основой чувственно воспринимаемого мира, различные физические элементы, обладающие особыми качествами. Движение, соединение и разъединение элементов порождают всё видимое многообразие во Вселенной. В противоположность этому идеалисты, прежде всего Платон и его последователи, полагали, что субстанцию мира образуют идеи. Аристотель отождествлял субстанцию с «первой сущностью» или формой, характеризуя её как основу, неотделимую от вещи. Трактовка Аристотелем формы, как первопричины, обуславливающей определённость предмета, послужила истоком не только различения духовной и телесной субстанции, но и спора о так называемых субстанциональных формах, пронизывающего всю средневековую схоластику.

В философии Нового времени выделяются две линии анализа субстанции: онтологическая и гносеологическая.

Первая - восходит к философии Ф.Бэкона, который отождествлял субстанцию с формой конкретных вещей. Этой качественной трактовке субстанции Декарт противопоставил учение о двух субстанциях: материальной и духовной. При этом материальная характеризуется протяжённостью, а духовная – мышлением. Однако дуалистическая позиция Декарта обнаружила огромную сложность: нужно было объяснить очевидную согласованность материальных и телесных процессов в человеке. Декарт предложил компромиссное решение, заключающееся в том, что ни тело само по себе не может вызвать изменений в душе, ни душа как таковая не способна произвести никаких телесных изменений. Однако тело всё же может повлиять на направленность душевных процессов, как и душа – на направленность процессов телесных. Декарт даже указал на шишковидную железу как на место, где соприкасались телесное и духовное начала человеческой личности. Противоречия дуализма в объяснении взаимоотношения этих субстанций попытался преодолеть Спиноза на основе пантеистического монизма. Для Спинозы мышление и протяжённость – не две субстанции, а два атрибута единой субстанции (Бога или природы). Всего у субстанции бесчисленное множество атрибутов, однако, число атрибутов открытых человеку только два (протяжённость и мышление). Лейбниц в своей монадологии выделял множество простых и неделимых субстанций (позиция плюрализма), обладающих самостоятельностью, активностью, воспринимаемостью и стремлением.

Вторая линияанализа субстанции (гносеологическое осмысление этой проблемы) связана с осмыслением возможности и необходимости понятия субстанции для научного знания. Она была начата Локком в его анализе субстанции как одной из сложных идей и критике эмпирически индуктивного обоснования идеи субстанции. Беркли вообще отрицал понятие материальной субстанции, допуская лишь существование духовной субстанции – Бога. Юм, отвергая существование как материальной, так и духовной субстанции, видел в идее субстанции лишь гипотетическую ассоциацию восприятий в некоторую целостность, присущую обыденному, а не научному знанию. Кант, развивая гносеологический анализ понятия субстанции, указывал на необходимость этого понятия для научно-теоретического объяснения явлений. Категория субстанции, по Канту, априорная форма рассудка, условие возможности всякого синтетического единства восприятий, т.е. опыта. Гегель обнаружил внутреннюю противоречивость субстанции, её саморазвитие.

Для современной западной философии в основном характерно негативное отношение к категории субстанции и её роли в познании. В неопозитивизме понятие субстанции рассматривается как пережиток обыденного сознания, проникшего в науку, как неоправданный способ удвоения мира и натурализации восприятия. Наряду с этой линией истолкования понятия субстанции существует ряд направлений идеалистической философии, которые сохраняют традиционную трактовку субстанции (напр. неотомизм).

В диалектическом материализме субстанцию отождествляют с материей. Атрибутивными характеристиками материи (такими её свойствами, без которых она не существует) в этом направлении полагают структурность, движение, пространство и время. Определяя материю (субстанцию) таким образом, диалектический материализм предполагает её бесконечное развитие и её неисчерпаемость.

То или иное понимание субстанции в моделях мира вводится как исходный постулат, представляя собой, прежде всего, материалистическое или идеалистическое решение онтологической стороны основного вопроса фи­лософии: первична материя или сознание? Различают так же метафизическое понимание субстанции, как неизмен­ного начала, и диалектическое — как изменчивой, само­развивающейся сущности. Все это вместе взятое дает нам качественную интерпретацию субстанции.

В идеалистическом понимании субстанцио­нальной основой мира является духовная сущность (Бог, Абсолютная идея – объективном идеализме; человеческое сознание – в субъективном).

В материалистическом понимании субстанцио­нальной основой мира является материя.

Количествен­ная интерпретация субстанции возможна в трех формах: монизм объясняет многообразие мира из одного начала (Спиноза, Гегель и др.), дуализм — из двух начал (Декарт), плю­рализм — из множества начал (Демокрит, Лейбниц).

Уровни и виды бытия

Бытие как реальность многогранно, чрезвычайно сложно по структуре. В зависимости от оснований выделяют различные сферы, уровни и виды бытия. Например, можно рассматривать бытие как единство таких сфер:

1. Материально-предметное бытие. Это мир чувственно воспринимаемых объектов, которые воздействуют на сознание, мышление через органы чувств. Здесь бытие представлено как мир чувственных образов в его конкретно-предметном выражении. Это мир вещей, конкретных ситуаций, мир деятельности по созданию предметов, прежде всего, в трудовой, экономической, бытовой сферах бытия. В материалистической философии – это мир материи, объективной реальности.

2. Объективно-духовное бытие. Это духовная жизнь человека в его социальности: мир мыслей, научных теорий, познания, мир духовных ценностей, мир философии, мир эмоций, переживаний, мир отношений и пр., реально существующих как общечеловеческая культура, как общественное сознание, как менталитет той или иной нации, общества.

3. Общественно-историческое бытие. Включает в себя как материальные, так и духовные элементы бытия. Это реальные отношения в историческом времени: реформы, революции, войны, "переселение" народов, смена власти и форм государства, появление и исчезновение на карте новых стран, городов, цивилизаций и т.д.

4. Субъективно-личностное бытие. Оно включает в себя также материальный и духовный элементы, но это жизнедеятельность уже конкретного индивида с его неповторимым индивидуальным опытом, конкретными личностными проявлениями бытия, происходящими только с данным человеком, и тем уже отличающимися от общего течения жизни.

Можно структурировать бытие по различию способов функционирования и форм отражения: неживая, живая природа и социум, биосфера и ноосфера.

По формам движения: механическая, физическая, химическая, биологическая, социальная (классификация Ф.Энгельса).

По системности взаимодействий: мегамир, макромир, микромир (вселенная, галактики, звездные системы, планеты, предметы, вещество, молекулы, атомы, ядра, элементарные частицы, поля и т.д.).

С философской точки зрения в структуре бытия можно выделить еще несколько градаций:

· "Бытие само по себе" (объективное бытие), безотносительное к нашему сознанию, базовое, а значит, первичное.

· "Бытие для нас" (субъективное бытие). Это то бытие, которое мы сами конструируем, картина мира, в которой мы существуем и с которой, собственно, и взаимодействуем. "Бытие само по себе" соотносится с понятием вечности, а "бытие для нас" – с понятием временности, конечности, ограниченности в пространстве и во времени.

· Также бытие различается, как бытие действительное, фактическое, актуальное, наличное, проявленное (его можно каким-либо образом удостоверить), и как - бытие потенциальное, возможное, еще не проявленное (его можно только прогнозировать, предполагать). Бытие как акт и потенция (Аристотель, Спиноза).

· Бытие истинное (смысловое, сущностное) – "мир идей" у Платона, Бог в религиозной онтологии, Абсолютная Идея у Гегеля и пр. и бытие неистинное (кажущееся, видимое) – бытие по мнению, бытие, не имеющее смысла.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: