|
Глава IV. СООТНОШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА
§ 1. ОСНОВЫ ВЗАИМНОГО ВЛИЯНИЯ
И ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО
И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА
Нормы международного права создаются государствами как основными субъектами в процессе разностороннего сотрудничества в самых различных областях в соответствии с их внутренними и внешними потребностями и интересами. Российская доктрина, так же как и наука международного права других стран, в том числе СНГ, в принципе единодушна в вопросе о характере соотношения международного и внутригосударственного (национального) права. Общепризнанными являются положения, что, во-первых, международное и внутригосударственное право - это самостоятельные, хотя и взаимосвязанные правовые системы и что, во-вторых, международное и внутригосударственное право находятся в постоянном взаимодействии, соприкосновении, осуществляя взаимное влияние друг на друга.
В науке права проблеме соотношения и связи между системами международного и национального права уделено немалое внимание1. В гораздо меньшей степени разрабатывался вопрос о взаимодействии самих национально-правовых систем, которое, бесспорно, является одним из существенных звеньев более общего взаимодействия в праве, а именно между системами международного и внутригосударственного права. При этом необходимо особо подчеркнуть, что, говоря о подобном взаимодействии, следует учитывать множественность разнородных и разнообразных национальных правовых систем.
Проблема соотношения международного и внутригосударственного права является центральной в теории международного права, поскольку в ходе ее практического исследования имеется возможность конкретно сопоставить объекты регулирования каждой из систем, выявить специфические особенности, пространственную и субъектно-объектную сферы действия, свойственные им методы регулирования, а также определить формы и способы осуществления норм в рамках отдельной страны. Соотношение международного и внутригосударственного права — это всегда отношения прямых и обратных связей, образующих в комплексе
См.: Тункин Г.И. Право и сила в международной системе. М., 1983; Ушаков Н.А. Проблемы теории международного права. М., 1988; Курс международного права. В 7 т. Т. 1. М., 1991; Лукашук И.И. Международное право. Общая часть. М., 1996.
взаимодействие систем. Последнее обусловлено объективным характером взаимного влияния и зависимости между внешней и внутренней политикой каждого государства, тенденциями развития мирового сообщества в целом, а также тем обстоятельством, что государства являются создателями как национально-правовых, так и международно-правовых норм.
Возрастание взаимосвязанности международного и внутригосударственного права в современном мире проявляется в увеличении числа международных договоров и национально-правовых актов, посвященных аналогичным или близким предметам регулирования, в усилении роли и значения унифицированного регулирования, осуществляемого с помощью международных договоров, определенных общественных отношений в рамках международного хозяйственного оборота. В частности, вопросы заключения, исполнения и денонсации международных договоров регулируются нормами не только международного, но и внутригосударственного права. Или, скажем, такой факт: свыше 90 государств являются участниками Генерального соглашения о тарифах и торговле (ГАТТ) - многостороннего международного договора, регламентирующего торговую политику стран-участниц, и одновременно практически все они имеют национальное законодательство о таможенных тарифах и пошлинах, налогообложении, нетарифных мерах и т.д.
Во многих внутренних актах нашего государства говорится о решении соответствующих вопросов согласно российскому законодательству и/или международным договорам. Так, Закон РСФСР "Об иностранных инвестициях в РСФСР" от 4 июля 1991 г. (в ред. Федерального закона от 16 января 1997 г. № 144-ФЗ) устанавливает: "Отношения, связанные с иностранными инвестициями в РСФСР, регулируются настоящим Законом, а также иными действующими на территории РСФСР законодательными актами и международными договорами" (ст. 5).
Этот момент заслуживает особого внимания, поскольку в нем находит подтверждение еще одна характерная черта взаимосвязи и взаимодействия международного права и национально-правовых систем. Она выражается в том, что средства международного и внутригосударственного права зачастую используются комплексно, о чем свидетельствуют как положения международных соглашений, так и нормы национально-правовых актов. Так, ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 г. недвусмысленно закрепляет, что "международные договоры Российской Федерации применяются к гражданско-правовым отношениям непосредственно" (за некоторым исключением, установленным в самом Кодексе), т.е. наряду с актами гражданского законодательства.
Принципиальной основой взаимодействия национального и международного права выступают суверенитет государств, закономерности развития человеческого общества.
§ 2. ОСНОВНЫЕ ТЕОРИИ СООТНОШЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО И ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО
ПРАВА
Проблеме соотношения международного и национального права наука международного права стала уделять внимание с конца XIX в. Первой специальной работой в этом отношении явилась книга известного немецкого юриста Г. Трипеля "Международное и внутригосударственное право", вышедшая в 1899 г. Однако еще раньше русские ученые Л.А. Камаровский и Ф.Ф. Мартене отмечали несомненную связь и взаимное влияние международного и внутригосударственного права как основную черту их соотношения. Так, Л .А. Камаровский писал в 1892 г.: "Между трактатами и законами существуют многообразные и живые связи. Часто издаются законы, сообразные с трактатами, и, наоборот, заключаются последние для дальнейшего развития и осуществления первых...". "Здесь нужно строго разграничивать соприкасающиеся области государственную и международную: нельзя одобрить ни перенесения государственных принципов на почву международную ... ни поддержки каких-либо порядков международными мерами"1.
Исторически в науке международного права в вопросе соотношения международного и внутригосударственного права существовало два основных направления: дуалистическое и монистическое. Последнее распадается на теории примата международного права и примата внутригосударственного права. Дуалистическая теорияосновывалась на разграничении международного я национального права и их неподчиненности одного другомуТ ТСак явствует из вышеприведенных высказываний, рус-ские~дореволюционные авторы конца XIX — начала XX в. стояли на позициях дуализма, хотя формально это не было выражено таким образом. Главным тезисом дуалистического направления была констатация различий в объектах регулирования, субъектах права, а также источни-ках^права. Международное и внутригосударственное право, согласно Трипелю, суть не только различные отрасли права, но и различные пра-вопорядки.
Это два круга, которые не более чем соприкасаются между собой, но никогда не пересекаются. Эти суждения не должны квалифицироваться как вывод о том, что дуалисты абсолютизировали независимость рассматриваемых правопорядков, не видели или отрицали связи между ними. Наоборот, в своей специальной работе "Международное и внутригосударственное право", а также в курсе, прочитанном в Гаагской академии международного права, Г. Трипель исследовал вопросы взаимосвязи между обоими правопорядками по широкому спектру:
аровский 1892. С. 41; 33-34.
Л.А. Основные вопросы науки международного права. М.,
рецепцию и репродукцию положении международного права внутригосударственным правом и наоборот; отсылку одного права к другому; внутригосударственное право, запрещенное международным; перенесение действия норм одной правовой системы в рамки другой и т.д., подчеркивая при этом, что для того чтобы международное право могло выполнять свою задачу, оно постоянно должно обращаться за помощью к внутреннему праву, без чего оно во многих отношениях бессильно. Об отсылке одного к другому говорил также в отношении международного и внутригосударственного права и другой сторонник дуалистического направления - итальянский автор Д. Анцилотти.
Именно дуалистическая теория прошлого во многом составила необходимую основу для современной доктрины соотношения международного и внутригосударственного права, сформировавшейся в отечественной науке международного права и отчетливо проявившейся в трудах В.Н. Дурденевского, Е.А. Коровина, Д.Б. Левина, Н.В. Миронова, Р.А. Мюллерсона, Г.И. Тункина, Е.Т. Усенко, Н.А. Ушакова, СВ. Чер-ниченко, В.М. Шуршалова и др.
Монистическиеконцепции в противовес дуалистической исходят из соединения международного и внутригосударственного права в одну правовую систему и лишь в зависимости от того, какая часть преобладает - внутригосударственное право или международное, - различают примат (верховенство) внутреннего права государства или международного. Теории примата внутригосударственного права получили распространение в конце XIX - первой половине XX в. преимущественно в работах немецких авторов (А. Цорна, А. Лассона, Е. Кауфмана, М. Венцеля), которые основывались в принципе на взглядах Гегеля, считавшего международное право правом "внепшегосударственным". Отсюда и представление указанной категории монистов о международном праве как о сумме внешнегосударственного права различных государств, т.е. о "внешнем государственном праве", что, по существу, означало нигилистический подход вообще к существованию международного права. Особое значение эта теория имела в периоды нарастания германского милитаризма, т.е. подготовки мировых войн, для оправдания произвола в международных отношениях и нарушений международного права. Ныне ее роль практически сведена на нет.
Истоки монистической концепции примата международного права над внутригосударственным коренятся в самом характере международного права, каким оно сложилось к началу XX в. Существовавшее тогда "старое международное право" с его правом на войну, захватом территорий и разделом мира, защитой колониализма и вмешательством во внутренние дела других государств, а следовательно, и попранием суверенитета государств составляло объективную материальную базу для провозглашения международного права "высшим правопорядком" и устранения из него такой категории, как» суверенитет. Главными проповедниками и приверженцами теории примата международного права высту-
пили последователи "чистой теории права" - "нормативисты" (Г. Кель-зен), "солидаристы" (Ж. Ссель) и некоторые другие (Ш. Руссо). Так, Г. Кельзен утверждал, что международное право вместе с внутригосударственными правопорядками, "которые находят в нем свое основание", образуют единую систему правопорядков - "универсальную систему всего права"1.
Неэффективность рассматриваемой теории в нынешних условиях и зачастую ее явное противоречие реальной жизни и практике международного общения привели к отходу от нее и появлению нового течения - "умеренного монизма", который воздерживается от радикальных утверждений о примате международного права и признает, что во внутригосударственной сфере действует прежде всего внутригосударственное право независимо от его возможного противоречия международному правую
В современный период, как в юридической литературе международно-правового направления, будь то бывшего СССР или России и других стран СНГ, так и в выступлениях политических деятелей и руководителей различных государств, неоднократно встречаются весьма распространенные высказывания о "примате международного права в международных отношениях". Более того, многочисленные международно-правовые документы конца 80-х - начала 90-х гг. изобилуют положениями о том, что государства "признают примат международного права в международных отношениях", "объединяют свои усилия с целью содействия обеспечению международной безопасности, предупреждению конфликтов и обеспечению примата международного права", а также обязуются "обеспечивать примат международного права во внутренней и внешней политике", "укреплять мир на основе примата международного права" и т.д.3
Несомненно, что ныне государства как основные действующие лица в международном сообществе, утверждая концепцию примата международного права, отнюдь не стремятся подчинить внутригосударственную сферу международному праву, с тем чтобы вернуться к теории международно-правового монизма4, а заявляют о принципиально новой роли
1 См.: Kelsen H. Principles of International Law. N.Y.,1952. P. 94, 202 et ff.
2 См.: Курс международного права. Т. 1. М.: Наука, 1989. С. 276.
См.: Договор о согласии и сотрудничестве между СССР и Французской Республикой от 29 октября 1990 г., Итоговый документ Венской встречи представителей государств - участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе, Договор о добрососедстве, партнерстве и сотрудничестве между СССР и ФРГ от 9 ноября 1990 г., Парижская Хартия для новой Европы от 21 ноября 1990 г. и др.
Тем не менее отдельные попытки противоположной этому трактовки современного содержания примата международного права в российской юридической литературе последних лет имеют место.
международного права в условиях взаимозависимого, во многом целостного мира в процессе регулирования межгосударственных отношений, ядром которых сегодня, несмотря ни на что, являются преимущественно военно-политические и экономические аспекты на основе признания общечеловеческих ценностей. Главной функцией международного права, определяющей его сегодняшнее предназначение, выступает решение проблемы безопасности человечества и устранение угрозы ядерной или обычных войн. Рассматриваемая концепция означает незыблемость принципа соблюдения международных обязательств, преимущественное значение норм международного права как гарантии мира, стабильности, развития многопланового взаимовыгодного сотрудничества. Следование этому принципу не означает признания слияния в единое целое международного и национального права1.
§ 3. ВЛИЯНИЕ ВНУТРИГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:
©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.
|