А как насчет разделения не по причине неверности?

Повторюсь, я не нашел библейского запрета для пар, живущих какое-то время врозь, если их целью не является развод и повторный брак. Мужья и жены часто играют на нервах друг друга и отчаянно нуждаются в том, чтобы побыть некоторое время в одиночестве и пересмотреть свои взгляды. С моей точки зрения, правильность или ложность их разделения всецело зависит от намерения, которое может судить только Бог. Например, для жены, чьему мужу- алкоголику нужно испытать жизнь без поддержки семьи, временное разделение может оказаться единственным методом,

чтобы заставить его искать профессиональной помощи. Этот кризис одиночества может быть последней надеждой, чтобы привести человека в чувство, и его жена может совершить дело любви, заставив его нуждаться! Если мотивом к разделению для более ответственного партнера является такое желание, то я не нахожу осуждения этому в Писании. Но, пожалуйста, будьте внимательны! Такое понимание может открыть дверь оправданию для тех, кто несчастлив в браке и ищет из него легкого выхода. Я определенно не одобряю таких маневров.

Поскольку почти каждая супружеская пара время от времени выясняет отношения, каково отличие конфликтов в здоровом браке от конфликтов в браке, находящемся в серьезной опасности? Я спрашиваю, как муж и жена могут распознать, когда их внутренние разногласия находятся в пределах нормальных границ, а когда они являются симптомами более зловещих проблем.

Это правда, что конфликты возникают практически во всех браках. Таким путем выражаются раздражение и разочарования. Разница между стабильными и проблемными семьями заключается в том, каким образом завершаются конфликтные ситуации. В здоровых отношениях период конфронтации заканчивается прощением, взаимовыручкой, более глубоким уважением и пониманием, а иногда сексуальным удовлетворением. В нестабильных браках конфликтный период вызывает боль и гнев, которые остаются до следующей ссоры. Когда такое происходит, одна нерешенная проблема наслаивается на другую и т.д. Такое средоточие раздражения является угрожающим обстоятельством для любого брака. Не потому ли апостол Павел увещевал нас не позволять заходить солнцу в нашем гневе (Еф. 4:26)?

Кому труднее — мужчине или женщине — восстановиться после измены супруга?

Я не наблюдал какой-то существенной разницы между полами в момент обнаружения неверности. Как мужья, так и жены испытывают неизмеримые страдания от предательства своих партнеров. Однако мужчины, кажется, имеют социальное преимущество после того, как кризис миновал. Их работа хорошо отвлекает внимание, и экономические последствия не так существенны. Как правило, им также легче найти кого-то нового. Но в противозаконных сердечных делах нет победителей.

Выше вы говорили о своего рода «слепоте», проявляющейся, когда жертва романа отвергает правду. Мэри Энн сказала, что не заметила неверность своего мужа, потому что не хотела ее видеть. Я думаю, что делала то же самое, когда мой муж гулял с моей лучшей подругой. Роман продолжался два года, прежде чем я смогла в этом себе признаться. Но почему мне хотелось отвергать правду? Почему жертвы

«предпочитают» быть слепыми?

Такой психологический процесс называется отрицанием, и он вырабатывается, чтобы защитить ум от неприемлемых мыслей или реальности. Видите ли, как только человек допускает, что его возлюбленный супруг изменяет, ему приходится иметь дело с этим обстоятельством. Крайне болезненные переживания горя, беспокойства и бессонницы становятся неизбежными, когда человек сталкивается с правдой. Более того, травмированный человек боится, что конфронтация с неверным партнером может прямиком повести последнего в объятия нового любовника. При таких условиях человек подсознательно предпочитает не замечать роман в надежде, что он пройдет и будет забыт. Очевидно, что это достаточная мотивация для уязвимого партнера, чтобы отвергать то, что видят его глаза.

Когда очевидность неверности становится ошеломляющей, мужчина или женщина иногда будут «просить» виновного супруга способствовать отрицанию этого. Это делается посредством вынесения обвинений в надежде на их опровержение.

Например, жена говорит:

— Вы с Донной встречаетесь?

— Нет, я говорил тебе тысячу раз, что ничего нет, — отвечает он.

— Но где ты был прошлой ночью до двух часов?

— У меня была проблема с машиной. А теперь, может, ты оставишь меня в покое?

Жена знает, что эта история лживая, но постоянно просит его лгать ей. И что интересно, она не чувствует себя обязанной «звонить во все колокола», пока он не признается сам... что может никогда не произойти. Это молчаливое соглашение помогает ей поддерживать иллюзию, что «все в порядке».

Отрицание имеет много разновидностей его использования в человеческом опыте. Оно позволяет женщине игнорировать подозрительное уплотнение у нее на груди или наркотики в комнате сына, или накапливающийся долг семьи. В этом процессе на некоторое время ум защищен, но часто это ведет к еще большим катастрофам в нашей жизни.

Как следует реагировать на человека, находящегося в таком отрицании? У меня есть очень хороший друг, и его жена ему изменяет, но он преднамеренно этого не замечает. Могу ли я помочь ему увидеть реальность?

Мне неудобно давать категоричный ответ на этот вопрос в свете того, что существуют тысячи специфических ситуаций, к которым он может применяться. Есть время, когда отрицание является единственным связующим звеном с здравомыслием или стабильностью, и это должно поддерживаться. В других ситуациях разрушение ореола иллюзий может быть актом любви. В любом случае пробудить спящего — рискованное мероприятие, как это обнаружила Джин, когда пыталась сказать своей дочери о неправильном поведении ее отца. Девушка не могла принять то, что слышала. Необходимость в отрицании настолько сильна, что человек часто набрасывается на того, кто ставит под сомнение его обоснованность.

Меня больше всего удивляет из услышанного нами диалога, что все четверо неверных супругов называли себя христианами. В действительности, муж Джин имел церковную карьеру и был учителем в христианском колледже, муж Сью был председателем «комитета моральных дел». Они были верующими со стажем, а не

Просто детьми во Христе. Как они могли изменять своим женам? Что происходит в голове человека, нарушающего свой собственный стандарт морали в такой явной форме?

Как и вы, я удивлен дерзостью тех, кто продолжает внебрачный роман и в то же время называет себя христианином. Вы говорите об упражнениях морали! Такие люди могут цитировать на память седьмую заповедь («не совершай прелюбодеяния»), они полностью понимают Божье обещание наказать греховное поведение, и все-таки они надеются на безнаказанность! Их поведение не только запрещено Господом, но также идет вразрез со всяким моральным кодексом в цивилизованном мире. Если к этому относиться недостаточно серьезно, то скоро неверному супругу придется иметь дело с ответственностью за разрушение его или ее (жены или мужа), за исковерканные жизни детей, этих невинных и ни о чем не подозревающих созданий, чья жизнь ломается от эгоизма и позора одного из родителей. Всего сказанного достаточно, чтобы остудить некоторых самых страстных гуляк. В действительности, миллионы, подошедшие прямо к порогу романа, увидев, что лежит за его чертой, вернулись в объятья вздохнувшего с облегчением супруга.

Я вижу, что в наше время христиане чаще разводятся, чем это было раньше, и это меня беспокоит. Некоторые говорят, что Библию неправильно понимали в отношении этого вопроса и что в Писании есть оправдание разрыва брачных уз. Вы согласны с такими интерпретациями?

Так же, как и вы, я озабочен потерей понимания по отношению к разводу и повторному браку со стороны христианских кругов и религиозных лидеров. На людей, находящихся у власти, всегда оказывалось давление с целью «модернизировать» Библию и оправдать поведение, которое вызывает у нас чувство вины. Но любая попытка внести изменения в вечные истины меня весьма тревожит. Например, недавняя публикация евангелического теолога совершенно перевернула значение учения Иисуса, который предстал перед читателем в качестве усложненного идола, которого можно трактовать только через контекст и подтекст. В результате оказывается, что Иисус

вовсе не имел в виду то, что говорил: «Но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, тот прелюбодействует» (Мат. 19:9). Это утверждение можно было бы считать достаточно понятным даже, если бы Иисус не дал столь ясный ответ!

Возвращаясь к вашему вопросу, я не хочу быть немилосердным или догматичным в ответ на взгляды братьев-христиан. Но я признаю, что озабочен появлением попыток зажать Библию в рамки двадцать первого века. Она просто не впишется в них!

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: