Сделай Сам Свою Работу на 5

Социальные нормы и проблемы отклоняющегося поведения





Проведенный анализ проблем личности, ее социализации, а также наши собственные наблюдения заставляет задуматься над тем, что индивид далеко не всегда конформен по отношению к обществу и принятым в нем нормам. Часто его установки и модели поведения не соответствуют ни социальным и культурным целям, ни институционализированным средствам, существующим в обществе. Такое поведение принято называть отклоняющимся или девиантным (от лат. deviatio - отклонение). Поэтому в самом общем виде под отклоняющимся поведением будем понимать поступки и действия людей (девиантов - нарушителей, делинквентов - правонарушителей), вступающие в противоречие с утвердившимися в данном обществе нормами и правилами поведения

Исходя из данного определения, исходным понятием для понимания девиантного поведения является понятие “социальная норма”.

Социальная норма – это исторически сложившаяся в конкретном обществе мера, предел, интервал допустимого (дозволенного или обязательного) поведения отдельного человека, социальной группы или организации.

Социальные нормы находят сое воплощение в юридических законах, традициях, морали, обычаях, этикете, т.е. во всем том, что стало привычкой, прочно вошло в образ жизни, быт большинства населения и поддерживается общественным мнением и играет роль “естественного регулятора” общественных и межличностных отношений. Общество создает механизмы общественной и правовой поддержки социальных норм.



Сложился стереотип, в соответствии с которым к девиантам - субъектам отклоняющегося поведения - относят людей, представляющих общественную опасность, некую угрозу стабильности и социальному порядку. Это не совсем так, точнее, совсем не так. Конечно, социальные отклонения могут проявляться в различных формах, в том числе и в форме преступности, наркомании, алкоголизма. Однако к девиантам с таким же успехом следует относить политических радикалов, художников-новаторов, выдающихся ученых, великих полководцев и государственных деятелей. Их поведение - тоже отклоняющееся.

Отечественный исследователь Я.И. Гилинский различает негативное отклоняющееся поведение, наносящее обществу ущерб и препятствующее социальному развитию, и позитивные отклонения, к которым следует отнести героизм, самопожертвование, альтруизм, новаторство, творчество и т.д.



Проблема заключается не просто в отклонении поведения от существующих норм, а в отношении общества к нему. В этом плане отклонение может быть социально одобряемым либо осуждаемым. Конечно, люди, обладающие особыми способностями, талантами, благодаря которым они могут возвыситься над другими, и живущие «не так, как все», не должны становиться объектом общественного осуждения либо порица­ния (если они, естественно, не допускают существенных отклонений от нравственных либо правовых норм). Совсем другое дело - отношение к нарушениям морального и особенно правового характера, которое не может не быть социально осуждающим.

Здесь необходимо привести еще одну интерпретацию отклоняющегося поведения (характерную преимущественно для западной социологии): девиантность определяется как несоответствие действий социальным ожиданиям. В этом случае часто бывает трудно определить, что является девиацией, а что - нет. Скажем, убийство - это девиантное поведение? На первый взгляд вопрос звучит риторически. Однако если выясняется, что убийство совершено в целях самообороны или в ходе ведения военных действий, может считаться героем и быть оправданным не только по закону, но и по «морали». Другими словами, его поведение окажется социально одобренным.

Приведенные суждения свидетельствуют о том, что характеристика девиантного поведения связана с неопределенностью социальных ожиданий. Вопрос часто сводится к тому, что считать отклонением. Будет ли им, к примеру, сквернословие, использование мата (которое, к сожалению, «заполонило» нашу повседневную лексику и нет-нет да и прорывается в печать и на телевидение)? С точки зрения общепринятых норм, да. Более того, примененное по отношению к конкретному человеку, оно может рассматриваться как его оскорбление и быть обжаловано в установленном порядке. Но есть определенные группы людей (скажем, заключенные в исправительно-трудовом учреждении), в которых использование в разговоре нецензурных слов и выражений является обычным, т.е. соответствующим тем нормам, которые приняты в данной группе. Скорее неупотребление человеком, попавшим в эту среду, «непечатных» выражений будет считаться в ней проявлением отклоняющегося поведения. Подобных примеров неопределенности в понимании отклоняющегося поведения можно приводить достаточно много. Они свидетельствуют о том, что его определение в известной мере - проблема конвенции, договоренности, согласия между людьми.



Таким образом, мы столкнулись с проблемой оценки девиантного поведения. Следует отметить, что нет однозначных критериев его оценки, наблюдается изменчивость представлений о девиантном поведении, а также неопределенность правил, разграничивающих девиантные и недевиантные поступки.

Однако нельзя сводить все понимание девиаций только к чисто релятивистским положениям, к признанию полной относительности в характеристике любого вида поведения. Есть такие действия и поступки, которые всегда (или практически всегда) считаются девиантными. Особенно очевидны они в том случае, если связаны с крайней формой негативно отклоняющегося поведения - правонарушениями. К ним, в частности, относится любое преступление, если при этом доказано, что оно является общественно опасным деянием, предусмотренным уголовным законом, виновно (с умыслом или по неосторожности) совершенным вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности.

Связь между девиантным и делинквентным поведением иногда бывает настолько неопределенна, что отдельные авторы смешивают эти понятия. Так, Н. Смелзер определяет девиацию «как отклонение от групповой нормы, которое влечет за собой изоляцию, лечение, тюремное заключение или другое наказание нарушителя»[64]. Не трудно обнаружить отсутствие в этой дефиниции поощрительных, позитивных санкций, применяемых к социально одобряемым (или, по крайней мере, не осуждаемым) формам отклоняющегося поведения.

А.И. Кравченко рассматривает девиацию в широком и узком смысле. Так, в широком смысле девиация подразумевает любые поступки либо действия, которые не соответствую: а) неписаным нормам (неформальные нормы и правила поведения, соблюдение которых не гарантируется правовыми аспектами государства, они закреплены лишь традициями, обычаями, этикетом и т.п.); б) писаными нормами (формально зафиксированными в конституции, уголовном праве и других юридических законах, соблюдение которых гарантировано государством).

В узком смысле девиация относится только к первому типу несоответствия, а второй тип назван автором делинквентным поведением. Таким образом, нарушение формальных норм называется делинквентным (преступным) поведением, а нарушение неформальных норм – девиантным (отклоняющимся) поведением. Согласно точке зрения А.И. Кравченко девиантное поведение относительно, а делинквентное – абсолютно. К формам девиантного поведения автор относит уголовную преступность, алкоголизм, наркоманию, проституцию, гомосексуализм, азартные игры, психическое расстройство, самоубийство.[65]

Согласно точке зрения Г.Е. Зборовского, само по себе девиантное поведение, несмотря на то, что оно «отклоняется» от принятых в обществе норм и правил, является совершенно естественным и настолько обычным, насколько естественным и обычным оказывается противоположность этого поведения - конформизм. Однако конформистское поведение означает полное принятие норм и правил и подчинение им, девиантное же характеризуется отказом (пассивным либо активным) от некоторых из них.

Автор отмечает также, что социальные отклонения выполняют и иную роль в обществе. Они нередко являются источником новых начинаний, основой адаптационных механизмов, связанных с зарождением иных социокультурных явлений и процессов. Всякая культурная норма, прежде чем она принимается обществом как «своя», выступает как антипод господствовавшей ранее, как отклонение от нее, стимулирующее борьбу нового со старым. В качестве иллюстрации к сказанному можно привести выступления диссидентов (инакомыслящих) в СССР в 1960-1970-х гг. (А.Д. Сахаров, А.И. Солженицын и многие другие). Эта форма отклоняющегося поведения предвосхитила перестройку, критику тоталитаризма и отказ от него, свободу слова, гласность и т.д.[66]

Разумеется, не всякая девиация приводит к возникновению прогрессивных культурных норм и моделей поведения. Преступность, наркомания, алкоголизм никогда не создадут для этого основы. Отсюда следует, что наука (в первую очередь социологическая) могла бы фиксировать, анализировать, пропагандировать ростки новых культурных норм и ценностей в тех или иных прогрессивных формах отклоняющегося поведения.

Таким образом, девиации могут иметь как положительные, так и отрицательные последствия для общества. Это дает основание рассматривать в социологии социальные эффекты девиации.

Почему люди нарушают общественные нормы?

Ответ на этот крайне важный вопрос наука ищет давно. Если обобщить ее поиски, то возникнет три труппы теорий социальных отклонений. Представители первой пытаются объяснить происхождение девиантного поведения с помощью биологических факторов. Основоположником такой позиции следует считать итальянского судебного психиатра, врача и криминалиста Ч. Ломброзо, который в конце XIX в. установил зависимость между криминальным поведением и определенными физическими чертами человека. На этом основании им было выдвинуто положение о существовании типа человека, предрасположенного к совершению преступлений в силу определенных биологических признаков.[67]

Вторая группа теорий объясняет причины отклоняющегося поведе­ния психологическими факторами. Большая роль в разработке идеи связи девиаций и психического состояния человека принадлежит 3. Фрейду, создателю психоаналитических теорий. Согласно его взглядам, отклонения от социальных норм в поведении есть результат крайней формы противоречия - конфликта - между человеческим Я и бессознательным, между физиологическими потребностями индивида и социокультурным содержанием его среды. Следствием подобных конфликтов и является отклоняющееся поведение. Если принять такую точку зрения, то возникает по меньшей мере один вопрос: раз эти конфликты, как утверждает Фрейд, являются универ­сальными, почему далеко не все люди становятся девиантами?

В неофрейдистских концепциях, особенно у Э. Фромма, совершается переход от психоаналитических к социопсихологическим объяснениям девиации, хотя не всегда и не во всем он соблюдается. Так, в одной из интереснейших работ Фромма «Адольф Гитлер: клинический случай некрофилии», опубликованной впервые в его книге «Анатомия человече­ской деструктивности»[68], представлен психоаналитический «портрет» Гитлера как субъекта отклоняющегося поведения, основной чертой которого было стремление к разрушительности, одержимость тягой к смерти и ко всему мертвому. Но при этом Фромм, как бы полемизируя с Фрейдом, доказывает, что девиантное поведение не регулируется некими врожденными, спонтанными, подсознательными и самонаправляющимися стимулами. Оно связано с действительными условиями существования реального человека.

Наконец, сторонники третьей группы теорий, объясняющих причины отклоняющегося поведения, обращаются к анализу прежде всего социокультурных явлений и процессов, хотя не отказываются и от рассмотрения биологических и психологических факторов. Это - авторы социологических теорий. Первая серьезная попытка такого анализа содержится в теории аномии Э. Дюркгейма. С ее помощью он анализирует явление и сущность самоубийства как формы девиантного поведения. По мнению французского социолога, несоответствие поведения социальным нормам возникает во время резких перемен в жизни общества, отдельных групп, личности, причем изменения могут касаться как самих норм, так и реакции индивидов на них. В подобных ситуациях люди теряют почву под ногами, нечто стабильное и привычное. Возникающая социальная дезорганизация порождает отклоняющееся поведение. Эта точка зрения Дюркгейма на основной социальный фактор девиации и сегодня признается всеми как главное ее объяснение.

Восприняв эту идею Дюркгейма, Р. Мертон создал свою функционалистскую теорию аномии. По его мнению, основной причиной отклоняющегося поведения является противоречие, конфликт, разрыв между целями культуры и социально одобряемыми средствами их достижения. Другими словами, если люди ставят перед собой цель, которую нельзя достичь принятыми в данном обществе средствами, они пытаются найти иные средства, в том числе и социально осуждаемые. Естественно, это ведет к разного рода девиациям.[69]

Проблема заключается в том, чтобы определить, что это за средства, что это за социальные силы, которые заставляют человека искать социально неодобряемые пути достижения цели. Вероятно, большая их часть относится к числу агентов социализации. Это семья, школа, среда ближайшего окружения, трудовой коллектив, средства массовой информации.

Однако необходимо иметь в виду, что названные факторы влияют не автоматически на появление девиации. Социологи давно уже доказали, что неблагополучие в семье гораздо сильнее и активнее способствует возникновению отклонений в поведении, чем благополучие. Эта тенденция прослеживается и в отношении иных агентов социализации.

Но вместе с тем девианты появляются и в благополучных семьях, классах, школах, бригадах и др. Значит, девиация представляет собой следствие комплексного воздействия многих факторов на личность, что требует учета ее особенностей, предшествующего образования, воспитания, склада характера, психологических черт, ситуации в обществе и в конкретной социальной среде.

Один из важных вопросов, возникающих в ходе изучения социальных отклонений, состоит в выявлении типов девиантного поведения. Среди множества типологий рассмотрим те, которые относятся к социологической науке. Так, по происхождению различают первичную и вторичную девиацию. Под первичной понимают нарушения некоторых социальных норм поведения, которые допускают многие люди в своей повседневной жизни. Скажем, какая-то часть водителей автомобилей регулярно нарушает правила уличного движения: превышает скорость, не там, где положено, паркуется, может поехать на красный свет, неправильно обгоняет и т.д. Еще один пример: некоторые представители молодежи (да и более старших возрастных групп тоже) время от времени курят сигареты с наркотиками. Считают ли себя упомянутые водители и курильщики девиантами? Скорее всего, нет.

Однако если их, что называется, «поймали с поличным» работники правоохранительных органов и эти факты стали достоянием общественности, то возникает вторичная девиация, связанная с наклеиванием ярлыка девианта: злостный нарушитель правил дорожного движения, наркоман. Происходит то, что описал американский социолог Г. Беккер в книге «Аутсайдеры» (1963) своей теорией стигматизации (наклеивания ярлыков, от греч. stigma - клеймо, пятно). В результате стигматизации человек начинает себя чувствовать и осознавать девиантом. В данном случае стигма - не просто ярлык девианта, а обвине­ние человека в каком-либо значительном пороке, за которым должно последовать суровое наказание: заключение в тюрьму, психиатрическую больницу или еще что-либо «антигуманное».

Выделяют также индивидуальное и коллективное отклоняющееся поведение. Любая девиация вначале проявляет себя как индивидуальная, и только после того как она многократно повторяется, может приобрести коллективный (групповой) характер. В этом случае действие ее значительно усиливается, что приводит к дополнительному влиянию девиации в обществе - в сравнении с результатом одиночных действий субъектов. В качестве примера можно назвать ситуацию коллективного рэкета в России в 1990-х гг., когда занятие им превратилось в достаточно массовое и он стал одним из самых прибыльных видов криминального бизнеса в стране.

Коллективный характер девиантного поведения усиливает в ряде случаев его способность дезорганизовать жизнь общества в ее очень важных сферах. Вспомним в связи с этим забастовки авиадиспетче­ров, забастовки и голодовки учителей и врачей, в том числе «Скорой помощи», вызванные многомесячной невыплатой заработной платы. Коллективный характер совершенно другой по направленности девиации, такой, как преступление, делает его особо опасным, что находит отражение в резко ужесточаемых формах и сроках наказания.

Одна из наиболее известных и широко распространенных типологий дается Р. Мертоном в его ставшей уже классической работе «Социальная теория и социальная структура» (1957). Изучая социальные и культурные источники отклоняющегося поведения, американский социолог сосредоточил внимание на типах приспособления (адаптации) к культурным целям и институционализированным средствам (нормам) людей, занимающих различное положение в социальной структуре общества. В результате им были предложены пять форм адаптации индивида к социальной структуре: конформизм, инновация, ритуализм, ретритизм и мятеж (бунт). Представленная типология в литературе определяется иногда как «классификация типов девиации Мертона»[70]. Однако у самого Мертона она называется несколько по-другому - «Тилология способов индивидуальной адаптации».

Конформизм имеет место, когда члены общества принимают культурные цели и используют для их достижения одобряемые обществом средства. Инновация наблюдается, когда индивиды придерживаются культурно установленных целей, но отвергают утвержденные обществом средства их достижения (например, растраты, мошенничества, уклонения от уплаты налогов). Ритуализм заключается в том, что члены общества отвергают культурные цели, используя одобряемые средства их достижения (например, бюрократы). Ретритизм имеет место, когда индивиды отвергают и культурные цели, и общепризнанные средства их достижения (наркоманы, бродяги, отшельники). Сущность мятежа состоит в том, что мятежники отвергают культурные цели общества и средства их достижения, но при этом заменяют их новыми нормами и правилами (диссиденты в СССР).

Рекомендуем ознакомиться более подробно с основными видами девиантных проявлений: психические расстройства, алкоголизм, наркомания, суицидальное поведение, противоправное поведение и результатами эмпирических исследований девиантности в России по учебной литературе.[71]

Рассмотренная выше типология отклоняющегося поведения и способов индивидуальной адаптации свидетельствует о том, что личность пытается противостоять аномии, вырабатывая определенные приспособительные реакции. Именно эти пять способов адаптации, рассмотренные Мертоном, и есть основные пути поиска равновесия в отношениях между личностью и обществом. Причем важно отметить, что ищет их прежде всего не общество, а индивид. Своим положением в обществе озабочен в первую очередь он сам. Задача современного развитого общества - пойти ему навстречу, облегчить поиск взаимопонимания, своеобразного «консенсуса», создать благоприятные условия деятельности, которые снизили бы до минимальных пределов возможности социальных отклонений в поведении.

 

Вопросы для самоконтроля:

1. Что такое социализация личности? Дайте краткую характеристику теориям социализации.

2. Назовите средства и важнейшие факторы социализации, а также этапы и агентов социализации.

3. Чем отличается первичная социализация от вторичной?

4. Раскройте содержание ролевой концепции личности.

5. Какое поведение называется отклоняющимся?

6. В чем проявляется позитивная и негативная направленность девиаций?

7. Как можно отличить девиантное поведение от нормативного?

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.