Модель техно-социальной эволюции Д.Белла. Модернизация.

Новую теорию общественного развития, ориентированную на современные тенденции представил Д.Белл. В его модели прослеживается техно-социальная эволюция, которую он рассматривает как “проекцию” исторического пути – “траектории” человечества на ось технологий. Трансформация общества в теории Белла рассматривается как смена господствующих типов технологий и социальных структур новыми типами. Универсальным причинно-следственным механизмом социальной эволюции является связь “технологии – социальные структуры”. Так, аграрным технологиям доиндустриального общества соответствуют такие главные социальные институты, как военные и религиозные, которые обеспечивают контроль над главным ресурсом – землей. Эти социальные институты осуществляют мобилизацию людей для защиты территории и контролируют использование земли только теми, кто принадлежит к господствующей религиозной общности. Главными социальными институтами в условиях индустриального общества становятся экономические, которые обеспечивают циркуляцию и распределение капитала. Поскольку информация в информационном обществе выступает в роли главного ресурса, то основными социальными институтами становятся научные и образовательные.

В середине XX в. было также признано, что характеристика современного общества как промышленного, капиталистического или постиндустриального относится к длительным периодам, охватывающим сотни лет, а социологи должны объяснять и концептуализировать те тенденции, которые возникают и трансформируют совместную жизнь людей в течение нескольких лет или десятилетий. События, происходившие в XX веке, показали насколько быстро меняется общество. Современная социология обратилась к изучению социальных изменений.

Под социальным изменением понимается переход социального объекта из одного состояния в другое, любая модификация в социальной организации общества, его социальных институтах и социальной структуре, установленных в нем образцах поведения[55].

Таким образом, это понятие предполагает фиксацию трансформаций социальных структур и способов взаимодействий без оценки их как прогрессивных или закономерных. Наиболее распространенные в современной социологии концепции социальных изменений – концепции модернизации, глобализации и виртуализации.

Модернизацией в социологии называется совокупность социальных изменений, которые приводят к замене традиционного общества обществом современного типа. Современность (modernity) – это характеристика социальной организации не по времени ее существования, а по тем социальным нормам и структурам, которые отличают данный тип социальной организации от традиционного. Напомню, что эту проблему впервые в социологии пытался решить Ф.Теннис (см. в данной лекции вопрос 2.). В современной интерпретации характеристики традиционного и современного (модернистского) типов общества могут варьироваться в зависимости от того, на каких тенденциях изменений делают акцент исследователи. В целом же модернизацию определяют как совокупность таких тенденций, как научно-техническая революция, секуляризация[56], индустриализация, урбанизация, демократизация. В социологии сформировались различные концепции модернизации.[57]

Со временем теории модернизации пришли в противоречие с социальной реальностью (вместо того, чтобы следовать американским и западноевропейским стандартам, ряд обществ породили у себя диктаторские режимы, но вне войны, национализм, религиозный фундаментализм и т.д.). В начале 90-х годов ХХ в. возникли теории неомодернизации, учитывающие возможность спонтанных общественных движений и возрастающую роль харизматических лидеров и средств массовой информации, культивирующих и направляющих стремления народных масс к изменению условий своего бытия (в основном ориентируя их на американский стандарт).

Анализ социальных изменений в настоящее время немыслим без рассмотрения тенденций глобализации. Этим понятием в социологии обозначается широкий спектр событий и тенденций, в частности:

· Развитие мировых идеологий, интенсивная борьба за установление мирового порядка;

· Скачкообразный рост числа и влияния международных организаций, ослабление суверенитета национальных государств;

· Появление и развитие транснациональных корпораций, рост международной торговли;

· Интенсивные массовые миграции и формирование мультикультурных сообществ;

· Создание планетарных средств массовой информации (СМИ) и экспансия западной культуры во все регионы мира и т.д.

Процесс глобализации фиксируется социальным сознанием. Человечество больше не рассматривается как «статистическая совокупность», оно превращается в социальную целостность, охватывающую всех людей, живущих на земле. О таком понимании человечества не могло быть и речи даже в сравнительно недавнем прошлом. Глубина изменений будет понятней, если обратиться к работе известного польского социолога П. Штомпки «Социология социальных изменений».[58]

В прошлом общество представляло собой чрезвычайно пеструю, разнородную мозаику, пишет Штомпка. Оно состояло из изолированных социальных единиц, начиная от орд, племен, царств, империй и кончая национальным государством. Каждое из этих образований имело независимую и самодостаточную экономику, собственную культуру, сохранявшую свою уникальную идентичность. Современное общество представляет собой совершенно иную картину. В политической сфере имеют место наднациональные единицы различного масштаба: политические и военные блоки (НАТО), коалиции правящих групп («Большая восьмерка»), континентальные объединения (ЕС – своеобразный регион-государство, имеющий общую валюту, Парламент, Суд, в скором времени – Конституцию, нормы и решения которых доминируют над юридическими нормами государств – членов ЕС, свободное перемещение людей внутри ЕС), всемирные международные организации (ООН). Можно заметить также контуры всемирного правительства, когда ряд важных функций выполняется наднациональными учреждениями (Европейский парламент, Интерпол), и признаки растущей политической однородности.[59]

В экономической сфере усиливается значение наднациональной координации и интеграции, региональных и мировых экономических соглашений, углубляется международное разделение труда, увеличивается количество многонациональных и транснациональных корпораций.

Глобализация затронула и сферу культуры, где также доминирует тенденция к единообразию.

Многомерные изменения побуждают многих современных ученых анализировать различные аспекты и тенденции глобализации. Большую известность получила теория мировой системы И. Валлерштайна.

Валлерштайн выделяет три основные стадии в истории. Первая является стадией мини-систем - небольших, экономически самодостаточных единиц с четким внутренним разделением труда и единой культурой. Они доминируют начиная с эпохи охоты и собирательства до эпохи аграрных обществ.

Затем наступает стадия мировых империй, объединяющих в себе множество ранних мини-систем. Для данной стадии характерны постоянные войны, захваты чужих территорий, рост бюрократического аппарата, ориентация экономики на сельское хозяйство.

В начале XVI в. наступает эпоха «мировых систем», когда государство как регулирующая сила уступает место рынку. Капиталистическая система становится чрезвычайно привлекательной для широких слоев населения. На данной стадии наблюдается ускоренное распространение новейших технологий по всему миру, что ведет к иерархизации мирового сообщества: в нем выделяются центральные, периферийные и полупериферийные государства.

Капитализм зарождается в центральных, ведущих государствах Западной Европы и постепенно достигает полупериферии и периферии. «Внешняя арена» государств, не попадающих в орбиту мировой капиталистической системы, сокращается, весь мир встраивается в единую экономическую систему, но тем не менее сохраняется некоторая асимметричность экономической системы. Согласно теории мировой системы, страны третьего мира, не могут повторить путь развития, пройденный западными государствами и Японией. Между центральными и периферическими государствами происходит неравноправный обмен, при котором прогресс стран на одном полюсе достигается за счет отставания в развитии стран на другом, т.е. специализация производства и экспорт сырьевых материалов ухудшают долгосрочные перспективы развития национальных государств. Подобная специализация уродует экономику этих государств, поскольку отвечает потребностям мирового рынка, а не внутренним интересам развития стран. Можно сказать, что если теория модернизации базируется на сходствах в процессе политического и экономического развития, то теория мировой системы уделяет основное внимание различиям. Согласно данной теории не совсем понятно, какое место занимают в мировой системе бывшие социалистические страны, в том числе Россия.

Для определения места России в мировом сообществе большинство исследователей опираются на теорию модернизации. Для анализа особенностей модернизации в России было введено понятие “рецидивирующая модернизация”, т.е. периодически возвращающаяся модернизация вдогонку с ее тяжелыми социальными последствиями.

Волны либеральной модернизации сменялись волнами антилиберальной контрмодернизации, реформы – контрреформами. Современные реформы в России с этой точки зрения предстают как определенная фаза, волна модернизационного процесса, за которой возможна следующая волна – своеобразная реакция на нынешнее состояние общества.

Обращает на себя внимание, что при достаточно глубоком усвоении западноевропейских модернизационных моделей Россия всегда умела сохранять нетронутыми базовые структуры традиционного общества, которые и блокировали ее дальнейшее самостоятельное развитие. Наиболее очевидным образом противоречия между современными и традиционными чертами социума проявились в тоталитарном советском обществе, которое, участвуя на равных с современными демократическими обществами в технической революции, восстановило при этом основы самого архаичного досовременного социума с элементами сакрализации сознания и восточного деспотизма. Демонтаж этих структур лишь изменил формы противоречия между архаикой и модерном, нашедшего выражение в многочисленных контрастах постсоветской российской действительности. Переплетение старого и нового, традиции и новаций в российском обществе столь многообразно и сложно, что не позволяет применять к России стандартные модернизационные концепции

В современной России сложилась уникальная ситуация, когда коренная социально-политическая трансформация совпала по времени с революционными изменениями информационной среды.

Особая роль и значимость информационного фактора, как одного из важнейших в процессе проведения реформ в России, определяется тем, что переход от авторитарного государства с административно-плановым управлением экономикой к правовому демократическому государству с рыночной экономикой не может быть успешно реализован без одновременного многопланового перехода к информационному обществу. Специфические особенности модернизационного процесса в значительной степени детерминируют характер, направления и темпы перехода России к информационному обществу.

В России проблема информационного общества рассматривается как необходимое условие для устойчивого развития страны и для вхождения ее в мировую экономику. С этой целью принят ряд основополагающих документов, в частности Закон об информатизации, Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, Концепция единого информационного пространства России и ряд других. Эти документы позволили разработать Концепцию формирования информационного общества в России, одобренную Госкомитетом РФ по связи и информатизации в мае 1999 г. В 2002 г. приняты две федеральные целевые программы – «Электронная Россия (2002–2010 гг.)» и «Развитие единой образовательной информационной среды на 2002–2006 гг.».

Информация в российском обществе становится важным ресурсом социально-экономического, технологического и культурного развития, масштабы ее использования стали сопоставимыми с традиционными (энергия, сырье и т.д.) ресурсами; величина суммарных затрат на информацию уже имеет макроэкономическую значимость. В стране насчитывается более 400 тыс. оригинальных, постоянно обновляемых баз данных. Быстро растет количество российских сайтов в Интернете. По данным различных исследовательских организаций, в России сегодня насчитывается 8–10 млн. персональных компьютеров (более 30% из них – домашние персональные компьютеры). Не менее 5 млн. компьютеров способны работать с самым современным программным обеспечением и с самыми сложными Интернет-страницами.

В наше время (конец XX – начало XXI в.) концепция глобализации находится на вершине своей популярности. Однако она не описывает и не объясняет новые тенденции, возникшие ближе к концу XX в.: экспансию симуляций – образов, замещающих реальные вещи/действия в экономике, политике, культуре, а также компьютерную революцию и формирование так называемой киберкультуры.

Стремительно распространявшаяся на рубеже XX и XXIвв. практика использования таких выражений, как “виртуальный магазин”, “виртуальная конференция”, “виртуальная экономика”, “виртуальное сообщество” и т.п., сегодня стала вполне обыденной. Термины, производные от слова “виртуальность”, активно вводятся в оборот разного рода аналитиками современного общества – от философов и культурологов до политиков и журналистов.

Такое распространение новой терминологии весьма симптоматично: оно свидетельствует о стремлении отразить зримое возрастание роли компьютерных технологий в повседневной жизни людей. В связи с этим предлагается адаптировать теорию глобализации к новым условиям. Так, предлагается разработка понятия “постглобализация” (Уотерс). Но ряд авторов настаивает на необходимости разработки специальной теории социальных изменений – теории виртуализации как существенно отличающейся от теорий глобализации и модернизации.[60]

Вопросы для самоконтроля

1. В чем отличие регресса от прогресса?

2. Что такое рост общественного организма?

3. Чем отличается эволюционизм О. Конта и Г. Спенсера?

4. Чем отличается эволюционизм от цикличности?

5. Чем отличаются между собой циклическое, эволюционное, спиралевидное развитие общества?

6. Назовите основные черты теории общественного развития Маркса.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: