Сделай Сам Свою Работу на 5

Социальная стратификация российского общества





В своей истории Россия неоднократно пережила переструктурирование социального пространства. Вспомним хотя бы, что произошло в социальном устройстве нашей страны в связи с революционными событиями 1917 г.

Сейчас Россия вновь переживает сложный и противоречивый процесс обновления, когда переплетаются прежние и новые тенденции. Соответственно переходный характер носят критерии социальной стратификации, процессы изменения которой достаточно сложны.

Для того, чтобы понять происходящие изменения, необходимо рассмотреть основы, на которых строилась социальная структура советского общества до начала реформ второй половины 80-х гг. Так, Радаев В.В, и Шкаратан О.И. считают, что в стратификации советского общества, пронизанного административным и политическим контролем, ключевую роль играла этакратическая система. По их мнению, система советского типа пред­ставляла собой общество без классов. В этой системе были ликвиди­рованы (насильственным путем) дореволюционные классы, произошла атомизация общества (оно превратилось в совокупность статистических групп, за исключением правящих слоев), нарастали процессы социальной маргинализации (т.е. имело место расхождение между социокультурным происхождением групп и их нынешним общественным положением). В таких условиях, полагают Радаев и Шкаратан, основным критерием социальной стратификации стано­вится распределение власти. Для того чтобы стратифицировать советское общество по этому критерию, авторы воспользовались системой рангов, определяющих положение каждого индивида по месту, формально занимаемому им в общественной иерархии. Ранжирование – это элемент жесткой социально-дифференцирующей политики. Из всей совокупности формальных рангов Радаев и Шкаратан выделили социально-профессиональные и на их базе выстроили схему основных страт советского общества.[35]



В постсоветской России произошли значительные изменения стратификационной картины в сторону ее усложнения. Дело в том, что этакратическую (властную) систему не удалось «сломать» до конца, более того, некоторые ее элементы сейчас возрождаются (например, корпоративная структура административно-хозяйственных органов, которая мало чем отличается от прежней, а в некоторых аспектах даже усилилась, поскольку осталась единственной из четырех ранее существовавших).



Что касается былого правящего слоя, то в нем произошел раскол. Одна его часть продолжает сохранять места в подновленных аппарат­ных структурах. В этом не трудно убедиться, если пройти по коридорам зданий многих администраций и прочесть на дверях кабинетов фамилии их владельцев, которые ранее восседали в зданиях партийных комитетов и исполкомов. Другая часть правящего в прошлом слоя сумела распорядиться государственными и партийными ресурсами и конвертировала их в частную собственность, став при этом во главе различных фирм, банков, коммерческих структур. Наконец, третья, самая немногочисленная часть, приобрела статус специалистов (особенно это было характерно для владельцев ученых степеней и званий).

Вместе с тем формируется новая социальная структура, включаю­щая в себя: 1) крупных и средних предпринимателей (с регулярным ис­пользованием наемного труда); 2) мелких предпринимателей (собствен­ников и руководителей фирм с минимальным использованием наемного труда или основанных на семейном труде); 3) самостоятель­ных работников; 4) наемных работников. Последних больше всего – свыше 92% занятого населения страны.[36] По существу, это базовый слой российского общества, включающий в себя рабочих, крестьян, массовую интеллигенцию. “Они объективно противостоят классу нанимателей-капиталистов и сросшимся с ним государственных “попечителей””[37]. Естественно, что в таких условиях между двумя структурами – властной, стремящейся навязать свою волю, и “предпринимательской”, сопротивляющейся этому давлению, – возникли конфликты.



Иная точка зрения на структуру бизнес-слоя принадлежит Т.И. Заславской.[38] По ее мнению, в стратификационной модели России необходимо рассматривать следующие бизнес-группы: а) предприниматели – частные собственники преимущественно мелких предприятий и фирм, лично управляющие последними, не совмещая эту деятельность с работой по найму; б) самозанятые – лица, занятые мелким предпринимательством на базе индивидуальной трудовой деятельности с помощью собственных средств производства (в прошлом – специалисты и квалифицированные рабочие); в) бизнесмены-менеджеры – наемные директора мелких и средних предприятий главным образом акционированного и частного секторов, совмещающие управленческую работу с теми или иными видами предпринимательства; г) менеджеры-совладельцы – хозяйственные руководители мелких и средних акционированных предприятий, работающие по найму, но вместе с тем располагающие пакетами акций управляемых ими предприятий; д) «классические» менеджеры – хозяйственные руководители, управляющие государственными (реже – частными) предприятиями на основе найма, т.е. «за зарплату».

Рассматривая многочисленные предпринимательские, менеджерские, торгово-коммерческие бизнес-группы и слои, равно как и слои, включенные в различные финансово-банковские структуры, необходимо иметь в виду, что их стратификация «не стоит на месте». По мере развития общества в условиях рыночной экономики, процессов приватизации, укрупнения частной собственности в представленных выше моделях будут происходить заметные изменения.

Помимо названных перемен, в стратификационной системе Рос­сии появились и другие элементы, возникли новые профессии и слои в связи с рыночными преобразованиями общества. Некоторые из них являются массовыми и статистическими значимыми. Но, к сожалению, статистика нe предоставляет точных (или вообще каких-либо) данных о них. Так, в стране существует мощный социальный слой торговцев, коммерсантов, который получил в обществе наименование «челноков». По разным оценкам, он включает в себя от 10 до 20 млн. человек (сюда относят не только тех, кто ездит в другие страны, горо­да, закупает и привозит товары, но и тех, кто их реализует на рынках, в ларьках, палатках и иным образом).

Говоря о новых слоях в обществе, нельзя не назвать охранников, которых нанимают и содержат не только банки, фирмы, предприятия, но и любые учреждения, в последнее время – даже школы и детские сады (за счет средств, собранных с родителей). Этот слой включает в себя наиболее молодую и физически здоровую мужскую часть населения. Самостоятельной сферой деятельности, субъектом которой является эта же демографическая группа, стал рэкет. В качестве автономной сферы занятости необходимо рассматривать проституцию.

В обществе появилось громадное количество бомжей (людей без определенного места жительства), нищих. Часто ими становятся беженцы – русскоязычное население, бежавшее (и бегущее) в Россию из республик бывшего СССР, из регионов войн и конфликтов (Чечня, в целом Северный Кавказ). Беженцы – это особый слой. Только по официальным данным, сегодня их в России более 1 млн. человек. Всего же за пределами России накануне распада СССР русских проживало около 25 млн. человек. Нетрудно догадаться, исходя из этой цифры и зная трудное положение русскоязычного населения во многих республиках СНГ, что потенциал беженцев в Россию далеко не исчерпан.

Наконец, следует назвать слой безработных, которых в стране, по разным данным, от 5 до 10 млн. человек. Согласно статистической ин­формации, их было в 2000 г. 7,5 млн. человек.[39] Численность этого слоя, по всем прогнозам, вряд ли начнет сокращаться в ближайшее время.

Как в целом будет трансформироваться социальная стратификация российского общества в исторически обозримой перспективе, в первом десятилетии нового столетия? В случае последовательного проведения курса реформ решающей силой и его опорой станет средний класс, а этакратическая стратификация уступит место слоевой. Но наиболее вероятно, на наш взгляд, продолжение современного сценария, характеризующегося параллельным существованием властных и стратификационных структур с приоритетом первых над вторыми.

Обратимся к вопросу о нашем отечественном среднем классе. Российский средний класс постепенно становится категорией массового сознания. Его проблемы активно обсуждаются в обществе, ему посвящены многочисленные публикации в прессе. Время от времени он вызывает повышенное внимание со стороны властных структур. Сейчас интерес этот интерес вновь обострился в связи со “Стратегией развития страны до 2010 года”, в соответствии с которой на средний класс перекладывается значительная часть социальных расходов.

Прежде всего, каков его удельный вес в общей массе самодеятельного населения? По данным одного из исследований, средний класс, выделенный по совокупности трех критериев: образование, доход, самоидентификация, составляет пока 14% занятого населения[40]. В период с 1999 по 2002гг. он ежегодно рос на 1%. В среднем классе, в свою очередь, выделилось два слоя: верхний (1/3 численности) и нижний (2/3). В них сосредоточены самые деятельные возрастные группы (25-44 года). Они используют активные стратегии экономического поведения, надеются прежде всего на собственные силы, высоко оценивают свой профессионализм. Верхний слой среднего класса занят преимущественно в частном секторе экономики (54%) и на акционерных предприятиях (46%). Почти половина нижнего слоя среднего класса работает в государственном секторе, 16% - в акционерном, 18% - в частном.[41]

Большинство исследователей считают, что социальную структуру постсоветской России можно изобразить в виде пирамиды, «где большинство населения "прижато к низу", тогда как до 5% богатых составляют ее вершину, а среднего класса как бы и вовсе нет»[42].

Перспективы роста среднего класса зависят в значительной степени от того пути, по которому пойдет развитие России. Увеличение в обществе веса среднего класса зависит от дальнейшего развития частного сектора экономики, повышения эффективности государственного сектора и от увеличения финансирования социальных отраслей: здравоохранения, образования.

Если продолжить сравнение социальной стратификации с геометри­ческими фигурами (напомним, в высоко развитых индустриальных странах - это ромб), надо отметить, что в нашей стране стратификация напоминает скорее пирамиду либо сплющенный треугольник с широким основанием (бедные слои общества, его низы) и маленькой вершиной (экономическая и политическая элита). Основание - это «зона бедности», которая расширилась с 18% населения в конце 1950-х гг. до 50% в 2000 г.[43] Вершина же и примыкающее к ней пространство объединяют в себе сегодня небольшую группу элиты и немногочисленный средний класс; Причем из приведенного выше комплексного, многомерного критерия социальной стратификации (власть, доход, статус, престиж, образование) лишь власть и доход «срабатывают» как четко выраженные показатели (применительно к политической элите - власть и отчасти доход, позволяющий относить ее к среднему классу, применительно к экономической элите - в основном доход). Что касается престижа и об­разования, то здесь ситуация принципиально иная.

Вопрос о престиже власть и деньги имущих в современной России в принципе не стоит; его просто у них нет. У власть имущих - потому, что эти люди мало что сделали для населения за много лет пребывания на высоких постах; кроме того, часть их стремилась больше наворовать и урвать «кусок пожирнее». У богатых - потому что подавляющее их большинство нажило деньги за счет ограбления общества, а то и просто совершая криминальные действия. Что касается образования, то политическая элита, как правило, обладает вузовскими дипломами, у экономической же элиты, особенно предпринимателей, коммерсантов («новые русские») с этим обстоит не столь благополучно: Отсюда характеристики среднего класса в России не имеют столь выраженного характера, как в развитых индустриальных странах.

Оборотной стороной медленного роста среднего класса и повышения его удельного веса в самодеятельном населении страны является про­должающееся социальное расслоение. Даже в 2001 г., после двухлетнего экономического подъема, заработная плата лишь немного превысила две трети уровня 1990 г., вызывавшего в свое время справедливое возмущение будущих реформаторов. Надо отметить, что в последние годы рост заработной платы продолжился, но ее уровень значительно отстает от уровня доходов в развитых странах. Между тем, на 1 долл. заработной платы российский работник производит 4,6 долл. продукции, а американский – 1,7 долл. [44]

Отделение и отдаление слоев, находящихся у основания треугольника социальной стратификации, от его вершины (элиты) и примыкающего к ней среднего класса, становится все более значительным. Согласно некоторым данным, не менее 1/3 населения России живет просто плохо, находясь ниже черты бедности. Это чаще всего малоквалифицированные и престарелые жители. Не следует забывать, что 25% населения в стране - пенсионеры.

Результаты социологических исследование свидетельствуют о том, что общая композиция социальной структуры российского общества пока еще не устоялась. Не определились достаточно ясно удельные веса и соотношения различных групп. Складывающаяся система стратификации представляет собой результат наложения друг на друга двух стратификационных сеток: прежней и новой, складывающейся на основе трансформации экономических отношений. Такое положение обусловливает высокую степень дробления социальных групп, их повышенную мозаичность.

Удастся ли России изменить траекторию своего развития, встать на путь информационной экономики и интенсивного развития среднего класса? Ответить однозначно на этот вопрос пока невозможно. Но следует постоянно держать в памяти, что многое в истории и перспективах развития России задано (менталитет россиянина, национальная культура со следами влияния восточных культур, чрезвычайно позднее освобождение крестьянства и искусственное торможение общинных отношений, почти полное отсутствие в стране институтов гражданского общества, традиционность существования в стране крупнейших в мире предприятий, оправданных не экономически, а политико-организационно в условиях милитаризма и др.). Ясно одно, что государственная политика, направленная на солидарность нации, на устойчивую общность интересов основных социальных сил, исходящая из традиционного для россиян понимания социальной справедливости, может стать важным фактором обеспечения устойчивого развития страны.

 

Вопросы для самоконтроля:

1. Что включает в себя понятие «социальная структура общества»?

2. Какие концепции социальной структуры общества Вы знаете?

3. Какие причины разделения общества на основные и неосновные классы, социальные слои?

4. Каковы критерии разделения общества на страты, разработанные Т. Парсонсом, Л. Уорнером, П. А. Сорокиным?

5. Что такое социальная мобильность?

6. Какие модели стратификации, типы стратификационных систем Вам известны?

7. Каковы тенденции в изменении современной структуры российского общества?

 

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.