НООСФЕРНЫЕ ИМПЕРАТИВЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ

РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ ОБРАЗОВАНИЯ»

Кафедра «Психологии, акмеологии, ноосферологии и педагогики».

ЕВРОПЕЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ЕСТЕСТВЕННЫХ НАУК

ВЕЛИЧКО МИХАИЛ ВИКТОРОВИЧ

ЕФИМОВ ВАСИЛИЙ ВИКТОРОВИЧ

ИМАНОВ ГЕЙДАР МАМЕДОВИЧ

Величко Михаил Викторович

Ефимов Василий Викторович

Иманов Гейдар Мамедович

ЭКОНОМИКА И НООСФЕРА

Научно-методологические основы государственного управления социально-экономическим развитием в условиях глобализации

Ноосферный (этико-экологический) подход

МОНОГРАФИЯ

Санкт-Петербург

УДК 658(075)

ББК 658 (2 Рос) 30-5, 09

ГО 57

Рецензенты:

Горбунов А.А. - доктор экономических наук, профессор, заслуженный работник Высшей школы РФ, вице-президент ноосферной общественной академии наук.

Субетто А.И. - доктор философских наук, доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, президент ноосферной общественной академии наук.

Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М. Экономика и ноосфера. Научно-методологические основы государственного управления социально-экономическим развитием в условиях глобализации. Ноосферный (этико-экологический) подход. - Санкт-Петербург: АНО ВПО «Смольный институт РАО, кафедра «Психологии, акмеологии, ноосферологии и педагогики». Изд-во МФИН, 2012. – 168 с.

В монографии рассмотрены угрозы развитию цивилизации. Показана биосферная (этико-ноосферная) обусловленность жизни цивилизации, рассмотрены внеэкономические факторы, которым должна быть подчинена культурная и экономическая политика (государственное управление народным хозяйством), если она ноосферна, т.е. — праведно-этична, разумна и ориентирована на устойчивое сохранение биологического вида «Человек разумный». Рассматривается реализация полной функции управления, обеспечивающего бескризисное социально-экономическое развитие. Введено понятие «научно-внедренческий цикл» как путь, проходя который, инновации становятся нормой жизни. Дано представление об экономической безопасности, как о качестве жизни государства, обусловленном способностью к массовому осуществлению научно-внедренческих циклов. Высказаны предложения по организационно-управленческому обеспечению инновационного развития страны на основе государственного регулирования рынка в русле этико-ноосферно (биосферно) обусловленного планирования социально-экономического развития.

ISBN __________________________________________-

©Величко М.В., Ефимов В.В., Иманов Г.М.

ОГЛАВЛЕНИЕ

Предисловие ……………………………………………………………….……………………… 5

Введение. 11

1. Социально-биологические проблемы современности и обозримой перспективы.. 16

2. Возможности развития культуры и разрешения проблем цивилизационного развития. 26

3. Преображение, а не модернизация страны как безальтернативная необходимость. 33

4. Научно-методологическое обеспечение политики общественного развития: реальное положение дел. 41

5. Полная функция управления и устойчивость объекта управления в смысле предсказуемости его поведения. 46

6. Общество как объект управления: общественные институты.. 50

7. Общество как объект управления: система «биосфера — хозяйство — культура». 61

8. Образ жизни экотехнологической цивилизации — ландшафтно-усадебная урбанизация. 69

9. Этико-ноосферная экономика — государство-суперконцерн: принципы организации рыночной саморегуляции в русле плана социально-экономического развития. 89

9.1. «Свободная» рыночная саморегуляция: её возможности и потребности общества в регулировании рынка. 89

9.2. Нравственно-этическая обусловленность социолого-экономических теорий. 96

9.3. Финансово-счётный и организационно-технологический подходы к рассмотрению хозяйственной деятельности обществ. 97

9.4. Балансовые модели как основа реализации организационно-технологического подхода в макроэкономическом управлении. 101

9.5. Обеспечение метрологической состоятельности балансовых моделей. 105

9.6. Отображение в балансовых моделях финансовых инструментов — средств управления макроуровня. 110

9.7. Этико-ноосферно обусловленное целеполагание в отношении социально-экономического развития. 117

9.8. Сборка макроэкономической системы из множества административно самостоятельных предприятий посредством государственной регламентации финансового обращения. 126

9.9. Государственное макроэкономическое управление: принципы и основные задачи. 136

10. Организация эффективного бесструктурного управления — основа массовой «самореализации» научно-внедренческих циклов. 143

Библиография. 162

К 150-летию со дня рождения Владимира Ивановича Вернадского

(1863 – 1945)

ПРЕДИСЛОВИЕ

НООСФЕРНЫЕ ИМПЕРАТИВЫ ГЛОБАЛИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ

Для меня ноосфера – не фикция, не создание веры – а эмпирическое обобщение.

Ноосфера, в которой мы живем, – является основным результатом

моего понимания окружающего.

В.И. Вернадский, 1941 г.

Наше дело правое и сейчас стихийно совпадает с наступлением ноосферы –

нового состояния области жизни, биосферы – основы исторического процесса,

когда ум человека становится огромной геологической силой.

Из телеграммы В.И. Вернадского И.В. Сталину, 1943 г.

Глобальный финансово-экономический кризис государств планеты заставляет пересматривать парадигмы всех уровней и форм управления хозяйством, в широком смысле – природопользованием территории на соответствие естественноисторической (эволюционной) природе Человека разумного (Homo sapiens) в регионах биосферы Земли. Ведь от понимания разумной роли (функции), статуса (миссии) Homo sapiens в биосфере Земли – общего дома жизни поколений человечества, – и произошло понятие ноосфера (с греч. noospfere: noos – разум и сфера – шар). Введено оно в научный оборот французским ученым Эдуаром Ле Руа в 1927 году, который слушал лекции В.И. Вернадского в Сорбонне (Париж, 1923 – 1925) и принимал участие в его семинарах. Вернадский безоговорочно принял понятие ноосфера, наполнив его естественнонаучным и эмпирическим содержанием. Обратите внимание на фундаментальные обобщения академика – создателя ноосферной философии о научном единстве народа с территорией государства (1917), основателя учения о живом веществе и биосфере (1927), о глобальной геологической силе человечества и планетном явлении научной мысли (1938), его выводы об эволюции биосферы в ноосферу (1943), которые с каждым годом становятся актуальнее.

Научно-мировоззренческие формулы Вернадского из его Боровского дневника (1941 – 1943)[1], в котором он анализирует причины нашествия фашизма на СССР и по-новому смотрит на планетарную общеобязательность учета в политике государств ноосферной функции институтов научного знания и образования, которые выражают императивы жизнеспособности поколений человечества в его природном Доме. Глубокое изучение трудов Вернадского позволит стратегически упреждающе учитывать угрозы глобализации во всех сферах взаимодействия субъектов общества с природой. Мы выделили обобщения, имеющие для институтов и сфер управления универсальное мировоззренческое, научно-прикладное и стратегическое значение: «Для меня ноосфера – не фикция, не создание веры – а эмпирическое обобщение, 1941», «Ноосфера, в которой мы живем, – является основным результатом моего понимания окружающего», «Демократия – это свобода мысли и свобода веры», «Наше дело правое и сейчас стихийно совпадает с наступлением ноосферы – нового состояния области жизни, биосферы – основы исторического процесса, когда ум человека становится огромной геологической силой». В них выражен этико-ноосферный подход экспертов, специалистов к проблемам глобализации вообще, тем более к функциям, точнее, миссии управления в обществе и обществом.

В условиях глобализации сочетание понятий «Экономика и ноосфера», вынесенное авторами в название научно-методической работы, в научно-концептуальном и прикладном смысле означает использование ноосферного (этико-экологического) подхода к проблемам и функциям управления социально-экономическими процессами, отраслями и предприятиями на территории поселений и в регионах государств планеты. Актуальность использования ноосферного подхода особенно возрастает в связи обострением проблем эколого-демографических проблем в кризисных регионах планеты и депопуляции в Российском государстве. В современном понимании учения о биосфере и эволюции биосферы в ноосферу в миссии институтов научных знаний, образования на первое место выходит этико-экологическое упреждение демографических вызовов поколениям граждан отечеств и человечества в целом, обоснованное Вернадским в «книге» жизни «Химическое строение биосферы Земли и ее окружения», Боровском дневнике, философском труде «Пережитое и передуманное» и других. Но, как и во времена Вернадского, научная мысль оказалась слабой по сравнению с эгоистической этикой политики лидеров классово-формационной модели глобализации. Поэтому футурологически актуальнейшие разработки ученого по планетарным проблемам развития цивилизации недооцениваются политологами, демографами, вообще глобалистами России, которые ориентируются на западные теории и концепции модернизации, пренебрегая опытом даже соседей.

Ученые Китая считают: «нельзя копировать историю и перенимать модели других стран, а надо искать свою модель, соответствующую реалиям и специфике своей страны»[2]. Соединяя конфуцианство, даосизм и марксизм с уникальным советским опытом, в Китае нашли прививку от издержек «болонского процесса», «перезагрузок», «цветных революций», иных «ветрянок» глобального рынка. На основе учения о ноосфере, ноосферного подхода к жизнеустройству государств в России эпохи глобализации формируются императивы ноосферного социализма и устойчивого развития[3], позволяющие упреждать угрозыубывания народа – феномена «окончания человека» (оценка академика РАН В.А. Лекторского[4]). Попыткой упреждения депопуляции был указ Президента «О Концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию» (1996), разработка ведущими учеными Российской академии наук основ стратегии устойчивого развития государства[5], ныне преданные забвению.

Ноосферную концепцию глобальной роли, институционально высшей социальной функции, всеобщей гражданской миссии науки В.И. Вернадский формировал на основе глубокого анализа истории развития науки вообще, особой футурологической и гражданской роли знаний в судьбе поколений человечества в природном Доме. К высшим достижениям XIX века он относил «рост науки и развитие научного миропонимания», «могущественные народные движения пролетариата, и социализм – …научное представление о правильном общественном устройстве»[6]. В дневнике 1938 года (26 – 28 мая) записан вывод, актуальнейший для понимания места (функции), роли (статуса) Homo sapiens в биосфере Земли и универсальной миссии (стратегически высшего значения) науки в анализе угроз, вызовов глобализации поколениям человечества: «Наука есть природное явление – активное выражение геологического проявления человечества, превращающего биосферу в ноосферу. Она в обязательной для всех форме выражает реальное соотношение между человеческим живым веществом – совокупностью жизни людей – и окружающей природой, в первую очередь ноосферой. Человек и его совокупность могут быть только мысленно из нее изъяты. Соотношение человек ноосфера неразделимо»[7]. Неотделим Человек и от биосферы Земли – основы эколого-демографической безопасности поколений, устойчивого развития человечества.

Коротко о ноосферном подходе Вернадского к феномену Человека (Homo sapiens) в биосфере природы: «Ноосфера – биосфера, переработанная научной мыслью, подготовлявшаяся шедшим сотнями миллионов, может быть миллиарды лет, процессом, создавшим Homo sapiens faber[8], не есть кратковременное и преходящее геологическое явление»[9]. В эпоху глобализации футурологически и стратегически универсальная планетарная функция Homo sapiens faber (Человека разумного умелого) реализуется в единственоосферной природы (начал), ноосферного статуса (роли), ноосферной функции (миссии) поколений Человека разумного институционального (Homo sapiens institutius[10]). Развитие Homo sapiens faber до Homo sapiens institutius возможно только в системе образования, институтах наук и управления граждан, реализующих ноосферный потенциал (высшие духовно-интеллектуальные способности) Homo sapiens faber в биосферно-экологических условиях территории государств Земли, позволяющие упреждающе учитывать угрозы, риски, вызовы глобализации поколениям.

Если наука человечества (совокупные знания поколений Homo sapiens) – природное явление в биосфере Земли, то граждане государств – это субъекты институтов разумных знаний, образования и управления. Они выражаютпотенциальный и реальный ноосферный статус Человека разумного институционального (Homo sapiens institutius), реализуемый в ноосферной миссии науки и образования, которые должны определять цели управления в жизнеустройстве народов отечеств планетарно единого Дома человечества. Первая половина ХХ века стала эпохой превращения науки в глобальную геологическую силу, а опыт СССР – это поиск народной формы эволюции биосферы в ноосферу, инструменты реализации которой академик В.И. Вернадский видел в планетарном сопротивлении угрозам фашизма – звериной этике Uber Mensch(cверхчеловека – нем.). Здесь делается акцент потому, что адепты капиталократической модели глобализации принижают роль народов СССР в победе над фашизмом.

Но в планетарном жизнеустройстве государств сохранился классово-формационный подход к общественно-экономическому развитию, необходимость преодоления которого выражена спросом на ценности социализма и социальной справедливости, отвечающих природе Человека. При классово-формационном понимании роли власти в обществе «Homo sapiens предстает как Homo institutius», «сделавший экономический выбор» (по О.В. Иншакову)[11]. Поэтому глобальный Homo economics institutius навязывает «рыночные», точнее капиталократические, интересы суверенным субъектам планетарного сообщества. В принятых на уровне ООН целях развития тысячелетия (2000 г.) доминируют рыночные стратегии глобализации и модернизации, не учитывающие статус Человека разумного институционального в биосфере и государствах планеты. Их не преодолеть без следования ноосферным критериям.

Организация Объединенных Наций была создана после Второй мировой войны, чтобы уберечь человечество от кровавых глобальных конфликтов за передел жизненного пространства. Но ни в России, ни в институтах ООН не восприняты футурологически и стратегически ключевые выводы академика Вернадского о ноосферной миссии науки, системы образования в повышении безопасности поколений в природном Доме человечества.

Критическое состояние возрастно-половой пирамиды народонаселения, вызвавший в регионах планеты депопуляцию – самый объективный показатель качества, уровня жизни граждан и стратегии реформ в эпоху глобализации. Это критерий следования в обществе умной политике, умной экономике, умному управлению, в совокупности выражающихт способность специалистов управления реализовать ноосферную функцию научных знаний и образования на практике. Ноосферно-ориентированная функция научных знаний и образования особенно актуальна в условиях стратегического планирования и управления, выборе форм и методов модернизации в политике, науке и образовании, развития структур производства.

Творческие последователи Вернадского продолжают разработку учения о ноосфере, направлений ноосферологии, ноосферизма, ноосферного образования, ноосферной психологии и педагогики, позволяющие упреждать вызовы глобализации России и человечеству. Назовем имена Моисеева Н.Н., Фролова И.Т., Казначеева В.П., Коптюга В.А., Соколова Б.С. Яншина А.Л., Львова Д.С., Аксенова Г.П., Астафьева Б.А., Баландина Р.К., Буровского А.М., Бобкова В.Н., Василенко В.Н., Галимова Э.М., Гиренка Ф.И., Гирусова Э.В., Гординой Л.С., Григорьева С.И., Данилова-Данильяна В.И., Лукъянчикова Н.Н., Никитенко П.Г., Масловой Н.В., Мочалова И.И., Урсул А.Д. и Т.А., Субетто А.И., Лося В.А., Лосева К.С., Мантатова В.В., Вяч. Вс. Иванова, С.И., Патрушева В.И., Яншиной Ф.Т., Пюрвеева Д.Б., Шваневой И.В.(и др.). Ключевым в ноосферной миссии, ноосферном статусе, ноофункции гражданства в биосфере Земли является соблюдение в обществе принципов биосферосовместимого, экофильного взаимодействия поколений с природой, построенного на высших ценностях социальной справедливости, равной для всех народов планеты. Нарастание угроз глобализации человечеству обострило актуальность интеграции учения о ноосфере в научные дисциплины.Это необходимо для обоснования адекватных вызовам методов решения проблем в новых реальностях. К таким работам можно отнести монографию «Экономика и ноосфера», предлагающую«научно-методологические основы государственного управления социально-экономическим развитием в условиях глобализации». Актуальность темы несомненна, особенно в условиях участившихся «волн» глобального финансово-экономического кризиса человечества, показывающего «беспомощность» структур государственного управления процессами глобализации.

Авторы подробно рассматривают угрозы развитию цивилизации; показывают «биосферную (этико-ноосферную) обусловленность жизни цивилизации; внеэкономические факторы, которым должна быть подчинена культурная и экономическая политика (государственное управление народным хозяйством), если она ноосферна, т.е. — праведно-этична, разумна и ориентирована на устойчивое сохранение биологического вида «Человек разумный». Рассматривается реализация полной функции управления, обеспечивающего бескризисное социально-экономическое развитие. Введено понятие «научно-внедренческий цикл», в котором инновации становятся нормой жизни. Дано представление об экономической безопасности как о качестве жизни государства, обусловленном способностью к массовому осуществлению научно-внедренческих циклов. Высказаны обоснованные рекомендаци по организационно-управленческому обеспечению инновационного развития страны на основе государственного регулирования рынка в русле этико-экологического (экофильного, биосферосовместимого, ноосферного) планирования социально-экономического развития».

Углубление исследователей в анализ феномена и проблем глобализации взаимодействия человечества с природой в биосфере Земли (в развитие традиций Вернадского) «заставляет» ученых мировоззренчески, концептуально и логически определиться с использованием научного понятия (идеи) ноосферы (сферы разума), внося свой вклад в развитие учения о ноосфере, формирование фундаментальных и актуальных направлений ноосферологии, ноосферизма, ноосферной футурологии, показывающих ноосферную роль институтов, инструментов и механизмов упреждающего подхода ученых, субъектов государственной власти и управления к методам решения проблем глобализации сфер жизни человечества.

Предлагаемые научно-методологические рекомендации при соответствующей доработке могут стать полезным пособием, раскрывающим ноосферный подход к институтам и функциям государственного управления социально-экономическим развитием в условиях глобализации. Анализ структуры книги, содержания глав показывает: авторы используют аспекты учения о биосфере к анализу социально-биологического и социально-экологического развития общества; пытаются по-своему оригинально «привязать» идеи ноосферы к концепции Достаточно общей теории управления (ДОТУ) эпохи глобализации.

В.Н. Василенко,доктор философских наук, академик Международной академии ноосферы (устойчивого развития), Ноосферной общественной академии наук, профессор кафедры истории и философии Волжского гуманитарного института (филиала) Волгоградского госуниверситета.

12 января 2012 г.

Введение

Преодоление кризиса, который переживает не только Россия, но и человечество в целом, требует адекватного понимания его характера, т.е. понимания механизма его генерации и воспроизводства, видения первопричин и последствий воздействия на общество и индивидов персонально различных аспектов кризиса в их взаимосвязи.

Однако приходится констатировать, что, анализируя состояние и перспективы культурно своеобразных обществ и глобальной цивилизации в целом, специалисты разных отраслей науки рассматривают различные аспекты глобального кризиса цивилизации и его региональных компонент без их взаимосвязи. Экологи пишут о своём узко специальном, так же поступают экономисты, медики, культурологи, специалисты по региональным проблемам и т.д. Нам не удалось найти работ, в которых были бы представлены не только те или иные грани кризиса, но и были бы достаточно полно освещены процессы взаимовлияния разных аспектов кризиса в его глобальных и региональных проявлениях друг на друга. Но именно это необходимо для преодоления кризиса с последующим выходом страны и глобальной цивилизации в целом в режим устойчиво бескризисного развития.

Предлагаемая вниманию читателей работа ориентирована на то, чтобы отчасти восполнить этот пробел и дать целостное освещение базовых причин кризиса глобальной цивилизации и их взаимосвязей. Фактически она представляет собой иной взгляд на эту проблематику, который можно назвать ноосферным, памятуя о работах Э. Леруа, В.И. Вернадского[12] (1863-1945) Пьера Тейяра де Шардена (1881-1955), положивших начало развитию учения о ноосфере.

Однако на протяжении длительного времени учение о ноосфере воспринималось большинством как некая религиозно-мистическая фикция[13], которая ничего общего не имеет с жизнью индивидов и обществ, поскольку люди, не обладая достаточно широким кругозором и глубиной мировоззрения, и будучи заложниками неадекватных стереотипов (автоматизмов) миропонимания, были неспособны увидеть ноосферные проявления в жизни природы и обществ, а те, кто их всё же видел, осмысляли их как беспричинные случайности, а не как выражение разумной целенаправленности.

Само слово «ноосфера» происходитот греческого «noos» — «разум» и подразумевает разумность биосферы, частью которой является биологический вид Человек разумный, все его представители. Понятие ноосфера введено в научный оборот французскими учеными П.Т. де Шарденом и Э. Леруа в 1927 г. Впоследствии В.И. Вернадский интерпретировал и развивал представление о ноосфере как о качественно новом уровне организованности биосферы Земли, возникающем при взаимодействии природы и общества.

К настоящему времени сложилось несколько вариантов представлений о ноосфере как о природном феномене, которые различаются по представлениям приверженцев каждого из них о локализации разума. В одних версиях ноосфера возникла как результат развития разумного человечества. В других версиях биосфера Земли изначально разумна, будучи частью разумной Вселенной. С последним утверждением соотносится широко известное мнение А. Эйнштейна (1879-1955) «Бог не играет в кости» и определение интеллекта академиком Н.М. Амосовым (1913-2002):

«Интеллект определяется как совокупность средств и способов управления сложными системами путём оперирования с их моделями, направляемого критериями оптимальности управления. Современная наука и техника дают возможность воспроизводить модели и действия с ними техническими средствами и таким образом отделить разум от мозга, с которым его обычно связывают. Отличие приведённого определения от множества других состоит в том, что оно подчеркивает это последнее обстоятельство.

Таким образом, говоря об интеллекте, мы будем иметь в виду эту совокупность средств и способов управления, независимо от того, реализована ли она в биологических системах или при помощи искусственно созданных, технических средств. Такое употребление термина «интеллект» не является общепринятым»[14].

При этом Н.М.Амосов, как и некоторые другие исследователи, был убеждён в том, что человеческий интеллект не уникален, что в Природе существуют общие механизмы или алгоритмы интеллекта, «которым равно подчиняются разум животных, человека, коллективный разум общества и которые … обязательны для любой его модели»[15].

«Интеллект — это аппарат управления сложными системами через действия с их моделями для достижения максимума критериев оптимальности. (…) Интеллект может быть воплощён различными материальными средствами от биологических до технических»[16].

Но это определение интеллекта как феномена можно расширить, предположив, что интеллект может быть свойственен и естественно-природным, но не биологическим в общепринятом понимании, системам. В этом случае интеллекты будут отличаться друг от друга их материальным носителем, частотным диапазоном, в котором протекают процессы обработки ими информации, системами кодирования информации. Соответственно взаимопонимание интеллектов возможно при наличии материальных носителей каналов информационного обмена между ними, при совпадении частотных диапазонов работы, и согласованности систем кодирования информации. При определённых условиях в результате взаимодействия разных интеллектов может возникать коллективный интеллект, возможности которого на порядки могут превосходить возможности интеллектов-участников, что может лежать в основе некоторых из ноосферных проявлений.

Такое расширение понимания интеллекта по отношению к определению, данному академиком Н.М. Амосовым, даёт наиболее широкое представление о ноосфере Земли, которая взаимодействует с не менее разумным Космосом, а их частью является каждый человек и человечество в целом, несущее свой специфический сегмент ноосферы Земли.

Но признание жизненно состоятельным учения о ноосфере обязывает переосмыслить и содержание социологической науки. Если под социологией понимать науку об обществе, то все прочие науки, порождённые людьми, могут быть не только предметом изучения социологии, но в ряде случаев должны интегрироваться в неё как органичные отрасли.

В особенности это касается экономической науки, поскольку жизнь цивилизованных обществ без ведения ими хозяйственной деятельности при достигнутом качестве личностного развития подавляющего большинства людей невозможна. Современный человек погибает, если его оставить наедине с природной средой в его обнажённом естестве, поскольку на протяжении всей памятной истории «мэйн-стрим» развития цивилизации — не поиск вариантов гармонии взаимоотношений человека с природой, а создание всё новых и новых средств защиты людей от воздействия природной среды. И это достаточно часто переходит в оторванность человека от Природы и в его агрессию против неё, и соответственно — против самого себя.

Если строить экономическую теорию в отрыве от социологии, изолированно от неё, то это ведёт к тому, что одни и те же экономические модели могут употребляться для решения взаимоисключающих задач:

· либо как обеспечить всем жизнь, достойную человека;

· либо, сколько «этих скотов» надо и как обеспечить их по минимуму, а получать от них по максимуму, чтобы обеспечить роскошную жизнь той или иной «элите», в чём и состоит суть фашизма во всех его разнообразных проявлениях.

С другой стороны все казалось бы гуманистические теории не только бесплодны, но и вредоносны по своим последствиям, если они обходят молчанием проблематику управления хозяйственной деятельностью общества, либо подразумевают, что светлое будущее можно построить, опираясь на экономические теории, порождённые в обществах, чья практика жизни далека от воплощённого гуманизма.

Однако эпоха глобализации, развитие производительных сил общества на принципах аморальности экономики и науки в целом выводят на первый план не вопросы прибыли, а вопросы сохранения жизни на Земле. Поэтому этико-ноосферная экономика отличается от общепринятой приоритетом иных целей развития; долгосрочным, в масштабе тысячелетий горизонтом планирования и расчётов экономической эффективности. Скажем, при горизонте планирования в годы и десятилетия атомная энергетика оказывается высоко рентабельной. В этико-ноосферной же экономике, при расчётах хотя бы на сотни лет она не просто самоубийственна для человечества, но и экономически не выгодна, если включить в оценку её себестоимости расходы на утилизацию отработавших объектов, отходов производства, устранение последствий вероятностно предопределённых техногенных катастроф[17].

Соответственно, вопросам экономической теории и практики хозяйственной деятельности мы в предлагаемой вниманию читателя работе отдаём большу́ю долю объёма текста, поскольку без ведения хозяйственной деятельности цивилизация жить не может, но с агрессией человека против Природы и против самого себя пора покончить во избежание самоубийства цивилизации.

При таком взгляде шире, чем социология только «этика», если видеть область компетенции этики как науки в изучении взаимодействия разнородных интеллектов, обладающих свободой выбора линии поведения в решении свойственных им задач.

Соответственно этика в таком её определении — и как теория, и как практика — выходит за пределы общества людей, давая людям возможность увидеть и осмыслить более широкие горизонты восприятия мира, что открывает возможности к выявлению и разрешению тех проблем, которые невидимы и неразрешимы с позиций парадигмы индивидуальной разумности человека и интеллектуального одиночества людей и человечества. «Этика — это безгранично расширенная ответственность по отношению ко всему живущему». «Абстракция — это смерть для этики, ибо этика есть живое отношение к живой жизни». «Постоянная доброта может творить чудеса. Подобно тому, как солнце может растопить лёд, так и доброта изгоняет непонимание, недоверие и враждебность». (Альберт Швейцер, 1875-1965).

Именно вследствие такого понимания существа этики как науки и как практики, социология и экономика обретают этико-ноосферный характер, что и дало название предлагаемой вниманию читателя работе.

С этих позиций будем вести дальнейшее повествование, показывая, что учение о ноосфере в его развитии — не пустая фикция, которую невозможно связать с жизненной практикой, а единственно возможная основа созидательного подхода к выявлению и разрешению проблем России и человечества в эпоху глобализации.

1. Социально-биологические проблемы
современности и обозримой перспективы

Прежде всего, следует указать на угрозу жизни и развитию общества, которую представляет собой глобальный экологический кризис. Эта угроза нарастает на протяжении всего обозримого исторического времени.

Если говорить о предостережениях, высказанных в отношении неё в прошлом, то объективная историческая данность такова, что вне зависимости от религиозных и антирелигиозных пристрастий людей первое из широко известных (но не понятых должным образом своевременно) предостережений такого рода содержится в Нагорной проповеди Христа, хотя и выражено оно в форме иносказания, требующего адекватной интерпретации. «Род сей лукав, он ищет знамения, и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка; ибо как Иона был знамением для Ниневитян, так будет и Сын Человеческий для рода сего»[18].

Суть истории Ионы, как её представляет Библия, состоит в том, что он уклонился от исполнения известной ему миссии проповеди в Ниневии — столице Ассирии. В результате Иона оказался в ротовой полости некоего китообразного. Иона спасся тем, что осознал ошибочность своих прошлых действий и покаялся в молитве, пообещав исполнить должное и обещанное им Богу. После этого он был извергнут китом на сушу и приступил к исполнению своего предназначения. И это было одним из первых текстуально зафиксированных проявлений ноосферной этики, входящей в общество людей из внешних по отношению к человечеству планов бытия.

Под воздействием проповеди одумавшегося Ионы жители Ниневии тоже одумались, вернулись к праведной жизни, и город продолжил своё существование.

Вне зависимости от того, кто и как относится к проблематике религиозности и атеизма, но если перейти от личностного масштаба рассмотрения к общечеловеческому, то в этом иносказании — аналогия прямая, и она объективно такова, что делает его пророчеством-предостережением о глобальном экологическом кризисе:

· как Иона счёл возможным для себя преступить предопределение бытия в отношении него лично, так и человечество в целом развивает цивилизацию, преступая через множество общеприродных, и прежде всего, — этико-ноосферных — закономерностей, обуславливающих его жизнь;

· как Иона в результате этого оказался в конфликте с биосферным объектом, так и человечество в целом вошло в конфликт с разумной биосферой планеты, за который расплачивается нарастающей статистикой заболеваний, опережающей развитие медицины, что при сохранении исторически сложившихся тенденций «развития» приведёт его к самоубийству;

· как Иона спасся тем, что осознал свои ошибки и вернулся в русло своего предназначения, так и человечество (и прежде всего — его обществоведческие науки и политический истэблишмент) имеет (пока ещё) возможность осознать ошибочность пути своего «развития» в прошлом и построить глобальную цивилизацию в соответствии с общеприродными закономерностями бытия, обуславливающими его жизнь как составной части биосферы планеты.

Названа Христом и главная причина сложившегося бедственного экологического положения — лукавство. Одно из его проявлений на протяжении прошедших 2 000 лет состоит в том, что люди (в том числе и научное сообщество и политики) своё догматизированное представление о Мироздании и жизни в нём человеческого общества и людей персонально возводят в ранг объективных закономерностей бытия, которым якобы подчинена Природа. Однако, следуя принципу «практика — критерий истины», необходимо признать, что Природа подчинена своим закономерностям, которые в большей или меньшей мере расходятся с догмами науки и вероучений господствующих конфессий, традиционных представлений, на основе которых строится политика государств и разного рода деятельность индивидов, составляющих общества. И как сказано в Коране: «И большинство их следует только за предположениями. Но предположение ни в чём не избавляет от истины. Поистине, Бог знает то, что они делают!» (сура 10:37).

Именно вследствие отказа в науке и политической практике от принципа «практика — критерий истины» современная культура «развитых стран» — и прежде всего, региональной цивилизации, именуемой «Запад», — оторвалась от своей биологической основы и в большинстве случаев подавляет и уничтожает её. И Христос — знамение для всех нас, поскольку ему не было свойственно лукавство и прелюбодейство[19], понимаемое в самом широком смысле как беззаботно-безответственная страсть к удовольствиям физиологического и психологического характера, получаемым в ущерб другим — окружающим и потомкам.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: