Общество государства (экономического и политического).

Введение.

Аристотелевское определение оказало определяющее влияние на все последующее развитие западноевропейской философии: позднеантичный неоплатонизм (элементы восточной магии и мифологии), средневековой аристотелизм, вплоть до поздней схоластики 16-17 вв. созданный Аристотелем понятийный аппарат до сих пор пронизывает философский лексикон.

Считается, что Аристотель написал более 160 сочинений:

(348 г. д.н.э.)

- «Физика», книги I, II, VII

- «О душе», книга I

(347-336 гг. д.н.э.)

- «О философии» (фрагменты)

- «Евдемова этика»

- «О небе», «О возникновении и уничтожении»

(335-322 гг. д.н.э.)

- логический «Органон» (из категории) – аспекты структуры понятия, «Об истолковании» - структура суждения, Первый и Второй «Аналитик», «Топики» - принципы построения определения, «О софистических опровержениях» - о логических ошибках и причинах их возникновения.

- «Метафизика»

- «Физика», книги III-VI, VIII

- «Метеорология», «История животных»

- «О рождении животных», «О душе»

- трактаты о восприятии, памяти, жизни и смерти, дыхании и т.п. – малые естественнонаучные сочинения (Parva Naturalia)

- «Никомахова этика»

- «Политика», «Риторика», «Поэтика».

Скорее всего некоторые из вышеперечисленных произведений были написаны под руководством Аристотеля такими сотрудниками Ликея (основанный им Лицей), как Менон, Феофраст и Евдем.

На основании перечисленного можно сделать вывод, что кругозор Аристотеля был не только необычайно широк, но также и глубок, ибо он явился основателем, первооткрывателем новой науки логики. Философ открыл, в полной мере осознал и выразил на языке понятий, собственно философскую сферу исследований - "первую философию".

Колебания Аристотеля в философии определили двойственность его последующего влияния: материалистические тенденции его учения сыграли важную роль в развитии прогрессивных идей в философии феодального общества, идеалистические элементы были раздуты средневековыми церковниками, сделавшими из учения Аристотеля «мертвую схоластику», выбросившими «все поиски, колебания, приемы постановки вопросов». Глубокие прозрения в области фундаментальных философских проблем познания и бытия, энциклопедическая широта творчества Аристотеля дают правовые основания называть его выдающимся философом всех времен.

Главные идеи. Идеи не имеют независимого существования вне ума, но существуют в вещах. Материальный субстрат, представляющий собой потенциальную возможность существования конечных вещей, следует отличать от абсолютного небытия, или лишенности. Существования всех конечных и преходящих вещей может пониматься как движение от бытия в возможности к бытию в действительности. Субстанции вещей являются сочетанием формы и материи. Тело и душа соединяются, как форма и материя.

Мир существует вечно, и движение всех вещей – непрекращающееся движение. Источником этого движения является неподвижный, вечный Перводвигатель, действительность которого проявляется, в изведении конечных вещей из бытия в возможности к бытию в действительности (от потенциального существования к актуальном).

Эмпирический миропорядок является подходящей сферой для исследования, опирающегося на чувственное восприятие. Если логический порядок требует дедуктивного доказательства, заключающего от общих начал к частным выводам, то рассмотрение природного порядка осуществляется индуктивно и заключает от частного наблюдения к общим выводам. «Благо» - это, то, к чему стремятся все вещи». Поэтому всякое человеческое исследование и поведение определяется задачей и целью, представляющими собой частное благо.

Краткая биография.

Родился Аристотель 384 году д.н.э. в греческом городе Стагире, неподалеку от Македонии. Его отец Никомах был врачом при македонском царе Аминте. В 367 г. Глубокое провинциальное происхождение Аристотеля компенсировалось тем, что он был сыном известного врача. Быть врачом означало в Древней Греции занимать большое общественное положение, и Никомах был известен всей Македонии.

Аристотель, по словам очевидцев, с молодости был невзрачного вида: худощавый, маленькие глазки, шепелявил. Но зато любил одеться, носил по несколько дорогих перстней и делал необычную прическу. Воспитываясь в семье врача, и поэтому сам, занимаясь медициной, Аристотель, однако, не стал профессиональным врачом. Но медицина осталась для него на всю жизнь настолько родной и понятной областью, что впоследствии в своих труднейших философских трактатах он дает пояснения на примерах из медицинской практики.

Восемнадцатилетним юношей он отправился в Афины, чтобы стать учеником Академии Платона, где почти двадцать лет совершенствовал свое образование. По свидетельству историков, Платон называл его "умом" своей школы.

Первые сочинения Аристотеля в стенах Платоновской Академии отличаются его склонностью к риторике, которой он впоследствии прозанимался всю жизнь. Некоторые античные источники прямо говорят не только о расхождении, но и даже о неприязни между двумя философами. Платон сильно не одобрял свойственной Аристотелю манеры держать себя и одеваться. Второй придавал большое значение своему внешнему виду, первый же считал это неприемлемым истинному философу. В Платоновской школе Аристотель получает важнейшие основы знаний, обладая которыми, впоследствии, он открывает напротив Платоновой свою собственную школу, и становится завзятым противником своего учителя.

В 343 г. д.н.э. он принял почетное приглашение македонского царя Филиппа стать воспитателем его четырнадцатилетнего сына, будущего полководца и императора Александра Македонского. Эти занятия продолжались три года до вступления Александра на престол (погиб его отец Филипп, и он вынужден был заняться государственными делами).

Находясь под покровительством своего бывшего ученика, Аристотель в 335 г. д.н.э. создал в Афинах школу – Ликей (неподалеку был храм Аполлона Ликейского), в которой перед многочисленной аудиторией излагал свое учение, полемизируя с представителями других философских школ. Так как он беседовал, прогуливаясь по аллеям сада, впоследствии его учеников стали называть "перипатетиками" ("прогуливающимися").

Однако после смерти Александра в 323 г. положение Аристотеля ухудшилось, так как его подозревали в промакедонских взглядах. Формально его, как ранее и Сократа, обвиняют в нечестии (восхваление и обожествление своего друга Гермия), а также в безбожии. Не дожидаясь суда, Аристотель покидает Афины и поселяется на о. Эвбея, где через год умирает (323 г.). О его облике как человека сохранились свидетельства Диогена Лаэрция. Так, когда Аристотеля попрекали за то, что он собрал складчину для нехорошего человека, он ответил: "Я собирал не для человека, а для человечности". Он не раз и подолгу говорил о том, что афиняне открыли людям пшеницу и законы, но пшеницею жить научились, а законами нет. Среди людей, говорил он, одни копят, словно должны жить вечно, а другие тратят, словно тотчас умрут.

Метафизика.

Можно сказать, что Аристотель является, по сути, первым историком античной философии. Все, что было сделано до него в этой области – касалось лишь отдельных взглядов и идей, целостного анализа не предпринял никто. Даже Платон, коснувшийся в своих диалогах почти всех философских концепций, тем не менее, не дал их систематического анализа, не дал никакой истории идей. Конечно, Аристотель не был и не мог быть Гегелем в истории философии, к тому же его отделяло еще очень мало времени от тех учений, которые он исследовал. Гегелевская история античной философии могла возникнуть лишь тогда, когда возникло значительное временное опосредствование. То же, что смог осуществить Аристотель как историк античной философии, поражает глубиной мысли и точностью оценок. Ни один современный исследователь не может и сейчас без них обойтись. Можно сказать, что Аристотель создал собственно философию как строгую науку, разработал ее предмет и метод. В его лице она осознала в полной мере свою специфику, свою ценность и значение

Принципиально важным является признание Аристотелем, возможно впервые в истории философии, что в развитии данной науки есть своя закономерность и необходимость. После того как оказалось, что начала натурфилософии "были недостаточны, чтобы вывести из них природу существующего, сама истина... побудила искать дальнейшее начало". Получается, что философия развивается исходя из внутренней закономерности, через обнаружение противоречий и попытку их преодоления. Исходя из этого и того фактического философского материала, который проанализировал Аристотель, его можно назвать одним из основателей истории философии. Аристотель считал, что одному человеку истину познать сложно, но вместе с тем каждый, размышляющий об этом, не терпит полную неудачу. Каждый вскрывает нечто от истины, внося тем самым свой вклад в ее познание, когда же достижения многих складываются, то получается заметная величина. Вместе с тем философ далек от того примитивного взгляда, что истину можно познать в простом историческом развитии философии путем количественного накопления знаний . Тем не менее, он достаточно высоко оценивал свое собственное философствование.

Метафизика Аристотеля представляет собою не только критический анализ, не только систематическую переработку, но и обобщающий итог всей предшествовавшей греческой философии. Аристотель дал развернутую теории идей, привлек внимание к единичному субстанциальному бытию, ввел понятие сущности (субстанции), развил учение о "первой философии"(метафизике) и первооснове бытии – "перводвигателе". "Сократ обратился к исследованию человеческого сознания и мышления, перейдя от смутных единичных ощущений жизни к общим понятиям, дающим смысл бытию. Платон всесторонне развил эти общие понятия, превратив их в некие самостоятельные и независимые от человека идеи. Аристотель увидел единство этого общего с каждой отдельной частицей материального мира, без которого сама общая идея теряет смысл своего существования". Аристотель говорит, что "те, кто облекает свои мудрствования в форму мифов, не достойны серьезного внимания".

Однако Аристотель не сразу и не вдруг формулирует понятие " первой философии ". Как истинный ученый, он предварительно анализирует всю предшествовавшую философскую традицию, выявляя то ценное, что было открыто в ней, и, критикуя все то, что, с его точки зрения, не соответствует, не согласуется с логикой и не соответствует истине. Аристотеля, в противовес Платону, часто называют эмпириком. Этому восприятию способствовал и сам Аристотель масштабом той критики теории идей, которую он развернул на страницах "Метафизики" против своего бывшего учителя.

Познание начинает с чувственности, но не исчерпывается и не заканчивается им. Более того, о чувственности можно говорить как о начале познания, не в смысле важности и ценности - эти категории принадлежат не суждениям об эмпирии, но "первой философии", которая и венчает как гносеологию, так и онтологию Аристотеля. "То, что первее для уразумения через определение, различно от того, что первее для чувственного восприятия". Метафизика Аристотеля явилась результатом систематической переработки и критического анализа, обобщения и синтеза почти всех результатов предшествовавшей метафизики греков.

Аристотель вскрывает непосредственную зависимость Платона от пифагорейцев, отмечая, что он лишь заменил их термин "подражание" на "причастность", а числа - на идеи. Аристотель видит отличие Платона от пифагорейцев в том, что он "считал единое и числа существующими помимо вещей", а также "ввел эйдосы". К последнему его вынудило занятие определениями и диалектика, которой его предшественники не были причастны. По мнению платоников, считает Аристотель, "все единичное в мире чувственно воспринимаемого течет и у него нет ничего постоянного, а общее существует помимо него и есть нечто иное", "повод к этому дал Сократ своими определениями, но он, во всяком случае, общее не отделил от единичного". После характеристики платоновской философии Аристотель сразу переходит к ее критике, считая, что Платон так толком и не разъяснил, что же означает эта "причастность" вещей идеям. Кроме того, Платон не разъяснил, каким образом бестелесные идеи могут быть причиной движения или какого-либо изменения. Он также считает, что ни один из способов, каким доказывается, что эйдосы существуют, не убедителен. А, кроме того, что Платон своими идеями просто удвоил мир без необходимости и т.д.

Несмотря на те недостатки критики теории идей, которые обнаруживаются у Аристотеля, из своего историко-философского экскурса он делает вывод о том, что "суть бытия вещи и сущность отчетливо никто не объяснил". И это действительно так, если учитывать те непреодолимые трудности, с которыми столкнулся Платон. Выступая против возможного удвоения мира, Аристотель справедливо отмечает, что "и здесь (в мире чувственно воспринимаемого), и там (в мире идей) сущность означает одно и то же". Между тем оказывается (в вульгаризированной теории идей), что идеи не являются сущностью вещей, которые они обозначают, так как оказываются вне их, между тем как сущность должна быть самих вещах, иначе получится глупость. Мудрость ищет сущность видимого, но для этого, в лице Платона, она утверждает, что существуют другие сущности, которые являются сущностью этого видимого. Для Аристотеля это все пустые слова, ибо причастность вещей идеям не означает ничего, так как это объяснить невозможно. Успех в философии, считал Аристотель, возможен лишь после устранения предыдущих затруднений платоников, которые "в одно и то же время объявляют идеи, с одной стороны, общими сущностями, а с другой - отдельно существующими и принадлежащими к единичному. А то, что это невозможно", для Аристотеля ясно. Для него является невозможным, "чтобы отдельно друг от друга существовали сущность и то, сущность чего она есть". Или, по-другому: "отдельная вещь не представляется чем-то отличным от своей сущности, и сутью бытия называется сущность отдельной вещи". У Платона же соотнесенная идея оказалась "первее самого по себе сущего".

Естеством или природой (physis) Аристотель называет возникновение того, что растет, или первооснову растущего, а также то, "из чего как первого или состоит, или возникает любая вещь". Одним словом, естеством Аристотель называет сущность вещей. Однако последнюю он дробит на материю и форму, поэтому оказывается, что она - это, с одной стороны, материя, а с другой - форма или сущность.

Мыслитель заключает, что "природа, или естество, в первичном и собственном смысле есть сущность". Он исходит из уже сформированных в философии Платона, но четко не разработанных понятий - сущности и материи. Так, он считает, что "если не будет ни сущности, ни материи, то вообще ничего не будет", вместе с тем сущность для него есть то, "чем материя всякий раз становится". Она есть то, что необходимо должно существовать "помимо составного целого, именно образ, или форма". Как это понимать, и что же все-таки сущность, материя или форма?

О четырех причинах. Организм есть такая целостность вещи, когда имеется одна или несколько таких частей, в которых целостность присутствует субстанциально. Четырехпринципная структура всякой вещи, как организма:

-материя вещи есть только еще самая возможность ее оформления и возможность эта - бесконечно разнообразная. Эйдос вещи не есть ее материя, а материя вещи не есть ее эйдос. Материя есть только возможность осуществлении эйдоса.

-эйдос (идея, или форма) вещи является такой ее сущностью, которая находится в ней самой, и без которой вообще нельзя понять, что такое данная вещь.

-если вещи движутся, а для движения должна существовать какая-нибудь определенная причина движения, то это значит, что необходимо признать некое самодвижение, некую причину, которая является причиной для самой же себя. В бытии имеется самодвижущая причина и эта самодвижность так или иначе отражается и в реальной зависимости движения одной вещи от движения другой вещи. (действующая причина)

-нельзя мыслить движение в абстрактном виде, то есть без того результата, который она дает. Движение вещи подразумевает цель движения - специфическую категорию вещи, которая не есть ни ее форма, ни ее материя, ни ее причина. (целесообразность)

Иными словами, «каждая вещь есть овеществленная форма с причинно-целевым назначением».

В "Метафизике" Аристотель говорит о двух основных понятиях сущности: "Итак, получается, что о сущности говорится в двух основных значениях: в смысле последнего субстрата, который уже не сказывается ни о чем другом, и в смысле того, что, будучи определенным нечто, может быть отделено (от материи только мысленно), а таковы образ, или форма, каждой вещи". Еще далее Аристотель говорит, что "в наибольшей мере считается сущностью первый субстрат". Однако и его Аристотель также понимает двояко - как материю и как форму, или даже трояко, добавляя еще и то, что из них состоит (медь, очертание-образ и изваяние как целое). Но здесь же он задается вопросом: "что если форма (eidos) первее материи и есть сущее в большей мере"? Тогда "она на том же основании первее и того, что состоит из того и другого". В конце концов, оказывается, что "форма, или первообраз", и есть определение сути бытия вещи".

Философская деятельность Аристотеля была полезна тем, что он, выступая против вульгаризированной теории идей, пытался показать, что умозрение есть истина чувственного, а потому метафизика должна не только парить в умозрительном (так она превратится в фантазии), но быть связанной с чувственным. Ум по Аристотелю, "мыслит самое божественное и самое достойное и не подвержен изменениям, ибо изменение его было бы изменением к худшему". Следовательно, "ум мыслит сам себя, если только он превосходнейшее и мышление его есть мышление о мышлении". Для него "само знание предмет (знания)". Поскольку "постигаемое мыслью и ум не отличны друг от друга, у того, что не имеет материи, то они будут одно и то же, и мысль будет составлять одно с постигаемым мыслью". Он есть божественное мышление, "которое направлено на само себя, на протяжении всей вечности". Он "есть вечная, неподвижная и обособленная от чувственно воспринимаемых вещей сущность", эта "первая суть бытия не имеет материи, ибо она есть полная осуществленность", "эта сущность не может иметь какую-либо величину, она лишена частей и неделима", "не подвержена ничему и неизменна". Налицо все характеристики первопричины как божества. Аристотель так и именует, в конце концов, свой перводвигатель: "И жизнь поистине присуща ему, ибо деятельность ума - это жизнь, а бог есть деятельность; и деятельность его, какова она сама по себе, есть самая лучшая и вечная жизнь. Мы говорим поэтому, что бог есть вечное, наилучшее живое существо, так что ему присущи жизнь и непрерывное и вечное существование, и именно это есть бог".

С.Н. Трубецкой справедливо отмечает, что "Аристотель, подобно Платону, отправляется от основного дуализма, который проникает все его учение; но в то же время он сознает все трудности, сопряженные с дуализмом, и силится разрешить их. С этой целью он признает материю и форму, оба основных начала, соотносительным. «Материя есть "возможность" (потенция формы) и постольку предполагает форму». «Форма есть "действительность", или "энергия" материи...». «И, тем не менее, вопрос об отношении чистой мысли, чистой энергии разума к внешнему материальному миру остается невыясненным".

Идея души.

Космология. Космология - «вселенная» + «учение» – раздел астрономии, наука о вселенной, как едином связном целом и о всей охваченной астрономическими наблюдениями области вселенной как части этого целого. По утверждению Аристотеля, мировое движение есть цельный процесс: все его моменты взаимно обусловлены, что предполагает и единого двигателя. Далее, исход из понятия причинности, он приходит к понятию о первой причине. А это так называемое космологическое доказательство бытия Божия. Бог есть первая причина движения, начала всех начал. И в самом деле: ведь ряд причин не может быть бесконечным и безначальным. Есть причина, сама себя обусловливающая, ни от чего не зависящая: причина всех причин! Ведь ряд причин никогда бы не закончился, если не допустить абсолютного начала всякого движения. Этим началом является божество как общемировая сверхчувствительная субстанция. Аристотель обосновал бытие божества усмотрением принципа благоустройства Космоса.

Моральный образец Аристотеля – Бог, или совершеннейший философ, «мыслящее себя мышление».

По Аристотелю, божество служит предметом высшего и наиболее совершенного познания, так как все знание направлено на форму и сущность, а бог есть чистая форма и первая сущность. Бог Аристотеля, однако, не есть личный Бог. Не только аристотелевская логика, но и его космология строятся на этих допущениях: та и другая постулируют зависимость единичного от универсального. В логике единичного выводиться из общего – лучшим примером такой дедукции является силлогизм. В космологии, физике, метафизике всеобщее, или универсальное, обнаруживается с помощью индуктивного умозаключения, отправной точкой которого служит единичное.

В космологии он отверг учение пифагорейцев и разработал геоцентрическую систему, сохранившую власть над умами вплоть до появления гелиоцентрической системы Коперника.

Как и Платон, Аристотель постулировал существование универсального, или общего, и постулировал его познаваемость. В чем он расходился с Платоном, так это в признании реальности единичных вещей, а признавая непосредственные, действительные отношения между универсальным и единичным, он расходился с учителем еще глубже. Таким образом, по Аристотелю, идеи или формы вещей не могут пониматься как сущности, не зависимые от своего воплощения или актуальности.

Идея Души. Аристотеля, помимо прочего, можно назвать и основателем психологии, так как он выделяет ее предмет, душу в качестве необходимого объекта размышления. Так, он пишет, что "познание души много способствует познанию всякой истины, особенно же познанию природы", а потому ему необходимо отвести "одно из первых мест". Говоря о душе Аристотель начинает как эмпирик. Так он пишет, что душа фактически ничего не испытывает и не действует без тела и все ее состояния имеют свою основу в материи: "душа не существует без материи". Душа бывает растительной и животной, а также "разумной". Есть у него и более подробная классификация, где можно выделить пять видов или частей души: душа "питающая", "ощущающая", как энергия "стремления", "движения" и "мышления". В основу всего познания, как и в "Метафизике", Аристотель полагает ощущение: "существо, не имеющее ощущений, - говорит он, - ничему не научится и ничего не поймет". Однако далее Аристотель переходит к критике натуралистических и пифагорейских представлений о душе как гармонии, числе и чём-то самодвижущем. Так, если бы душа состояла из элементов и познавала мир благодаря принципу подобия, то ей было бы недоступно познание общего. Вместе с тем он признает, что только одной душе присуще мышление, а если "имеется какая-нибудь деятельность и состояние, свойственное одной лишь душе, то она могла бы существовать отдельно от тела". И в этом смысле душа становится объектом "первой философии", т.е. метафизики, так как отделенное "от всего телесного как таковое изучает тот, кто занимается первой философией". Здесь он вступает уже в область умозрительных спекуляций о душе, развивая фактически метафизическую теорию о ней. Последняя представлена его учением об уме как высшей способности души.

Опускаясь в своих философских размышлениях из бездны Космоса к миру одушевленных существ, Аристотель считал, что душа, обладающая целеустремленностью, есть нечто иное, как неотделимый от тела его организующий принцип, источник и способ регуляции организма, его объективно наблюдаемого поведения. Душа – энтелехия тела. Поэтому правы те, кто полагает, что душа не может существовать без тела, но сама она нематериальна, нетелесна. То, благодаря чему мы живем, ощущаем и размышляем – это душа, так что она есть некий смысл и форма, а не материя и не субстрат: «Именно душа придает цель и смысл жизни». Телу присуще жизненное состояние, образующее его упорядоченность и гармонию. Это и есть душа, то есть отражение актуальной действительности всемирного и вечного Ума. Аристотель дал анализ различных «частей» души: памяти, эмоций, перехода от ощущений к общему восприятию, а от него – к обобщенному представлению; от мнения через понятие – к знанию, а от непосредственно ощущаемого желания – разумной воле. Душа различает и познает сущее, но она «немало времени проводит в ошибках». «Добиться о душе чего-нибудь достоверного во всех отношениях, безусловно, труднее всего». Согласно Аристотелю, смерть тела освобождает душу для ее вечной жизни: душа вечна и бессмертна.

Прежде всего, необходимо определить к какому роду (сущего) относится душа и что она такое, есть ли она определенное нечто, относится ли она к тому, что существует в возможности или, скорее, есть некоторая энтелехия - (греч. entelechia - имеющее цель в самом себе) - у Аристотеля - целеустремленность, целенаправленность как движущая сила.

Следует также выяснить, состоит ли душа из частей или нет и однородны ли все души или нет. И ели не однородны, то отличаются ли они друг от друга по виду или по роду. Это нужно выяснить, потому что те, кто говорит о душе и исследует ее, рассматривают, по-видимому, лишь человеческую душу. Не должно ускользать от нас и то, что одно лишь определение души, как, например, определение живого существа одно, или душа каждого рода имеет особое определение, как, например, душа лошади, собаки, человека, Бога (живое же существо как общее есть либо нечто, либо нечто последующее, подобным образом обстоит дело и со всякой другой высказываемой общностью).

Далее, если имеется не множество душ, а только части души, возникает вопрос: нужно ли сначала исследовать всю душу или ее части? Трудно также относительно частей определить, какие из них различаются между собой по природе и нужно ли сначала исследовать части или же виды их деятельности (например, мышление или ум, ощущение или способность ощущения). И точно так же относительно других способностей души. Если же нужно сначала исследовать виды ее деятельности, то опять-таки можно было бы поставить вопрос, не следует ли сначала рассмотреть то, что им противолежит, например: ощущаемое прежде способности ощущения, мыслимое - прежде мыслительные способности.

Аристотель понимал душу, как движущее начало, но утверждал что сама душа не может двигаться (далее - хотя и иметь движение).

Аристотель различал четыре вида движения (изменения):

-возникновение и уничтожение;

-качественное изменение, т.е. изменение свойства; (несмотря на излагаемую извидность движения души, именно данную философ считает истинно начальным – изменение первое числится скорее как измерение, состоящее в переходе одной вещи в другую)

-количественное изменение, т.е. увеличение и уменьшение (рост, убыль);

-перемещение, перемена места.

Так как имеется четыре вида движений, то душа должна иметь или одно из этих движений, или несколько, или все. Если душа движется не привходящим образом, то движение должно быть ей присуще по природе, а если движение, то место: ведь все названные движения происходят в каком-то месте. Но если сущность души заключается в том. что она сама себя движет, то движение ей будет присуще не привходящим образом.

Если движение присуще душе от природы, то она могла бы быть приведена в движение и посторонней силой, а если бы и посторонней силой, то и от природы. Так же обстоит дело и с покоем. Ведь куда вещь стремится от природы, там же она и от природы находится в покое. И точно так же: куда вещь движется под действием посторонней силы, там же она под действием посторонней силы находится в покое. Аристотель не мог точно объяснить движение души в состоянии ее покоя под действием посторонней силы.

Мы говорим, что душа скорбит, радуется, дерзает, испытывает страх, что она гневается, ощущает, размышляет. Все это кажется движениями. И поэтому можно было подумать, что и сама душа движется. Но это вовсе не необходимо. Ведь если и скорбеть, радоваться, размышлять - это именно движения, и все это означает быть приведенным в движение, то такое движение вызывается душой (например, гнев или страх – оттого, что сердце вот так-то приходит в движение; размышление, быть может, означает такое вот движение сердца или чего-нибудь иного; причем в одних случаях происходят перемещения, в других - превращения). Между тем сказать, что душа гневается, - это то же, что сказать- душа ткет или строит дом. Ведь лучше, пожалуй не говорить, что душа сочувствует, или учится или размышляет. И это не означает, что движение находится в душе, а означает, что оно то доходит до нее, то исходит от нее; так, восприятие от таких-то вещей доходит до нее, а воспоминание - от души к движениям или к их остаткам в органах чувств.

Из изложенного очевидно, что душа не может двигаться. А если она вообще не движется, то ясно, что она не может двигать самое себя.

Душа есть причина как-то, откуда движение, как цель и как сущность одушевленных тел.

К сущности относится, во-первых, материя, которая сама по себе не есть определенное нечто; во-вторых, форма или образ. Благодаря форме и материи она уже называется определенным нечто, и, в-третьих, то, что состоит из материи и формы. Материя есть возможность, форма же - энтелехия, и именно в двояком смысле – в таком, как знание и в таком, как деятельность созерцания.

По-видимому, главным образом речь идет о телах, и притом естественных, ибо они начала всех остальных тел. Из естественных тел одни наделены, жизнью другие нет. Жизнью мы называем всякое питание, рост и упадок тела, имеющие основание в нем самом. Таким образом, всякое естественное тело, причастное жизни, есть сущность, притом сущность составная.

Но хотя оно есть такое тело, т.е. наделенное жизнью, оно не может быть душой. Ведь тело есть нечто принадлежащее субстрату, а скорее само есть субстрат и материя. Таким образом, душа необходимо есть сущность в смысле формы естественного тела, обладающего в возможности жизнью. Сущность же (как форма) есть энтелехия; стало быть, душа есть энтелехия такого тела.

Энтелехия же имеет двоякий смысл: или такой, как знание, или такой, как деятельность созерцания; совершенно очевидно, что душа есть энтелехия в таком смысле, как знание. Ведь в силу наличия души имеются и сон, и бодрствование, причем бодрствование сходно с деятельностью созерцания, сон же – с обладанием, но и с отсутствием действия. У одного и того же человека знание по своему происхождению предшествует деятельности созерцания.

Именно поэтому душа есть первая энтелехия естественного тела, обладающего в возможности жизнью. А таким телом может быть лишь тело, обладающее органами. Поэтому и не следует спрашивать, есть ли душа и тело нечто единое, как не следует это спрашивать относительно любой материи и того, материя чего она есть. Ведь хотя единое и бытие имеют разные значения, но энтелехия есть единое и бытие в собственном смысле.

Душа есть суть бытия и форма (logos) естественного тела, которое в самом себе имеет начало движения и покоя. Сказанное нужно рассмотреть и в отношении частей тела. Сказанное же о части тела нужно приложить ко всему живому телу. Как часть относится к части, так сходным образом совокупность ощущений относится ко всему ощущающему телу как ощущающему. Но живое в возможности – это не то, что лишено души, а то, что ею обладает. Так же как зрачок и зрение составляют глаз, так и душа и тело составляют живое существо.

Душа неотделима от тела; ясно также, что неотделима какая-либо часть ее, если душа по природе имеет части, ибо некоторые части души суть энтелехия телесных частей. Но конечно, ничто не мешает, чтобы некоторые части души были отделимы от тела, так как они не энтелехия какого-либо тела в том же смысле, в каком корабельщик есть энтелехия судна.

Человек, занимающий высшее место в природе, отличается от других животных наличием разум (разумной души). И структура его души, и строение тела соответствуют этому более высокому положению. Оно сказывается в прямохождении, наличии органов труда и речи, в наибольшем отношении объема мозга к телу, в обилии “жизненной теплоты” и т.д. познание выступает деятельностью ощущающей и разумной души человека. Ощущение или восприятие - это изменение, которое производится воспринимаемым телом в душе через посредство тела воспринимающего.

Аристотель определил душу как “первую энтелехию органического тела”, т.е. жизненное начало тела, движущее его и строящее его как свое орудие. Поэтому в живых телах наиболее явственно обнаруживается целесообразная деятельность природы. Соответственно своими функциями душа делится на три рода:

- функция питания и размножения, наличные у любого живого существа, образуют питательную, или растительную, душу;

- ощущение и передвижение (животные) образуют душу ощущающую, или животную;

- мышление осуществляется как деятельность разумной души - она принадлежит человеку.

Закон здесь таков: высшие функции, а соответственно души, не могут существовать без низших, тогда как последние без первых могут.

Душа отличается растительной способностью, способностью ощущения способностью размышления и движением. А есть ли каждая из этих способностей душа или часть души и если часть души, то так ли, что каждая отделима лишь мысленно или также пространственно, - на одни из этих вопросов нетрудно ответить, другие же вызывают затруднения. Так же как и у некоторых растений, если их рассечь, части продолжают жить отдельно друг от друга, как будто в каждом таком растении имеется одна душа в действительности (энтелехия), а в возможности - много, точно так же мы видим, что нечто подобное происходит у рассеченных на части насекомых и в отношении других отличительных свойств души.

Растениям присуща только растительная способность, другим существам - и эта способность, и способность ощущения; и если способность ощущения, то и способность стремления. Ведь стремление - это желание, страсть и воля; все животные обладают по крайне мере одним чувством - осязанием. А кому присуще ощущения; тому присуще также испытывать и удовольствие и печаль, и приятное и тягостное, а кому все это присуще, тому присуще и желание: ведь желание есть стремление к приятному.

Относительно же ума и способности к умозрению еще нет очевидности, но кажется, что они иной род души и что только эти способности могут существовать отдельно, как вечное - отдельно от преходящего. А относительно прочих частях души из сказанного очевидно, что их нельзя отделить друг от друга.

Энтелехия. Энтелехия (греч. entelecheia - имеющее цель в самом себе) - у Аристотеля - целеустремленность, целенаправленность как движущая сила (Телеология (греч teleos -цель, logos - учение)- каждый предмет природы имеет внутреннюю причину, которая есть источник движения от низших форм к высшим), самоцель, активное начало, превращающее возможность в действительность.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: