Тема 6. Средства и методы исследования и оценки доказательств.

1. Непосредственное рассмотрение и оценка доказательств.

Процессуальный и непроцессуальный характер средств и методов рассмотрения доказательств.

Исследования и оценка результатов следственных действий; формирование достоверного вывода; формирование вероятного выводы.

2. Специальные процедуры и действия; назначение судебных экспертиз; свободные и экспериментальные образцы; следственный эксперимент; проверка и уточнение показаний на месте.

Основные условия достоверности результатов следственного эксперимента. Тактические условия проведения проверки и уточнения показания на месте.

Очная ставка.

Источники

Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996.
Тарасов – Родионов П.И. Следственный эксперимент//Материалы учебной конференции следователей Прокуратуры СССР. М., 1937.
Тарасов-Родионов П.И. Следственный эксперимент// Криминалистика. М., 1956.
Тарасов-Родионов П.И. Предварительное следствие. М., 1948.
Криминалистика. М., 1938. С. 509.
Тарасов-Родионов П.И. Следственный эксперимент. Настольная книга следователя. М., 1949. С. 368.
Тарасов-Родионов. Предварительное следствие. М., 1955. С. 153.
Ароцкер Л.Е. Об оценке результатов следственного эксперимента следователем и судом//Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 3. Харьков, 1950. С. 14-26.
Ароцкер Л.Е. Следственный эксперимент в советской криминалистике. Харьков. 1951.
Гуковская Н.И. Следственный эксперимент. М., 1958.
Белкин Р.С. Теория и практика следственного эксперимента. М., 1959.
Белкин Р.С. Сущность экспериментального метода исследования в советском уголовном процессе и криминалистике. М., 1961.
Белкин Р.С. Эксперимент в следственной, судебной, экспертной практике. М., 1964.
Эксперимент в уголовном судопроизводстве. М., 1997./Совместно с А.Р. Белкиным.
Белкин С.Р., Белкин А.Р. Эксперимент в уголовном судопроизводстве. М., Норма, 1997.
Степичев С.С. Выезд на место как тактический прием проверки доказательств. // Социалистическая законность. 1955. №12.
Гродзинский М.М. О способах получения доказательств в советском уголовном процессе. // Советская юстиция. 1958. №6.
Васильев А.Н., Степичев С.С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. М., 1959.
Соя-Серко Л.А. Проверка показаний на месте. М., 1966.
Хлынцов М.Н. Проверка показания на месте. Саратов, 1971.
Селина Е.В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам. – М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2003. – 128 с.
Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: курс общей теории. – М.: Изд-во «Норма», 2007. – 480 с.
Гинзбург А.Я. Опознание в следственной, оперативно-розыскной и экспертной практике: учебно-практическое пособие. – М., 1996. – 128 с.
Доказывание в уголовном процессе. Ч. 4: учебно-методические материалы / составитель А.С. Барабаш. – Красноярск: Изд-во «Красноярского госуниверситета», 1998. – 1094 с.

Тема. 7. Экспертное исследование доказательств.

Исторический аспект становления, развития экспертных исследований в судопроизводстве России.
Проблематичность судебной экспертизы и их законодательная регламентация.

Назначение экспертизы в стадии возбуждения уголовного дела.

Расширение в практике судопроизводстве (предварительное, судебное следствие) случаев обязательного назначения экспертизы.

Законодательная регламентация экспертной инициативы.

Правовой статус руководителя экспертного учреждения.

Регламентация производства комплексной экспертизы.

Определение правового статуса участников экспертного исследования.

Соотношение «обычных», «профессиональных» и «специальных познаний».

Эксперт и специалист в процессе исследования доказательств.

Эксперт как субъект доказывания.

Внутреннее убеждение судебного эксперта, его профессиональные знания, профессиональные качества.

Понятие и виды экспертных ошибок. Три класса экспертных ошибок: ошибки процессуального характера; гносеологические ошибки (логические и фактические); операционные (деятельные) ошибки.

Объективные и субъективные причины экспертных ошибок.

Когнитивные и поведенческие особенности человека – эксперта и их учет при оценке доказательственного значения экспертизы.

«Идеальный эксперт – желаемое и действительное; присущие ему характерные ограничения: эрудиция, способность к отбору информации; трудности при экспликации правил (сформулированность им используемых правил); способность к «грубому» сравнению альтернатив; ограниченность в сравнении альтернатив; конкретизированная компетентность; «активное» владение своими знаниями; трудности в экспликации своих знаний; способность к сегментации пути решения задачи; коммуникативность; профессионализм; невозможность работы с детальными шкалами; неуверенность в условиях многокритериальности; трудности при анализе слишком обширного множества альтернатив; непоследовательность; нерациональность; трудности в получении количественных оценок; некатигоричность.

«Неидеальные» эксперты в реальных условиях проведения экспертных исследований.

Профессиональная гордость; чрезмерная любознательность; зависимость его ответа от контекста и формы поставленного вопроса; умолчание; недопонимание; конформизм (страх эксперта «не угадать»); когнитивная защита; собственные интересы эксперта; зависимость ответа от фактического состояния эксперта; усталость от проводимого исследования; торопливость.

Комиссионная экспертиза и проблемы в ее проведении; трудности в формировании согласованного мнения; неудовлетворенность группового мнения с точки зрения каждого эксперта; неравноправие экспертов; взаимоотношения экспертов в группе; технические трудности, испытываемые экспертами.
Оценка заключения эксперта. Допускаемые следователем типичные недостатки при оценке заключения эксперта. Понятие и значимость в судопроизводстве места – экспертизы (экспертное исследование других экспертных исследований).

Источники

1. Свод законов Российской империи. Т.7.

2. Свод законов Российской империи. Т. 13. ст. 1036, 1027, 1029, 1033, 1034, 1038, 1047.

3. Баршев Я. Основания уголовного судопроизводства. СПб, 1848.

4. Москалькова Т.Н. Возбуждение уголовного дела. // Уголовный процесс. / Под ред. Божьева В.П. М., 2004. С. 279.

5. Комаринец Б.М. Участие экспертов – криминалистов в проведении следственных действий по особо опасным преступлениям против личности. // Теория и практика судебной экспертизы. Вып. 1 (11). М., 1964. С. 21-22.

6. Нагнойный Я.П. О возможности назначения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела. // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 4. Киев, 1967.

7. Белкин Р.С. Методические основы предварительного следствия. // Руководство для следователей. М., 1971.

8. Жогин Н.В. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965.

9. Рооп Х.А. О соотношении судебной экспертизы и возбуждения уголовного дела. / Процессуальные и методические вопросы судебной экспертизы. Таллин, 1981.

10. Россинская Е.Р. О доказательственном значении результатов комплексного исследования вещественных доказательств. // Проблемы уголовного процесса и криминалистики. М., 1982.

11. Савицкий В.М. Очерк теории прокурорского надзора. М., 1975.

12. Орлов Ю.К. Производство экспертизы в уголовном процессе. М., 1982.

13. Шиканов А.Я. Актуальные вопросы уголовного судопроизводства в криминалистике в условиях современного научно-технического процесса.

14. Сорокотягин И.Н. Криминалистические проблемы использования специальных познаний в расследовании преступлений. Екатеринбург, 1992.

15. Савицкий В.М. Очерк прокурорского надзора. С. 111, 106, 107.

16. Белкин Р.С. Курс криминалистики. Т. 3. С. 105.

17. Тихонов Е.Н. Исходные следственные ситуации и выбор времени назначения экспертизы. // Следственная ситуация. М., 1986. С. 45-46.

18. Россинская Е.Р. Комментарий к ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

19. М., 2002. С. 19; 188-189; 267; 23; 24-25; 26-27.

20. Винберг А.И. Дача заключения от имени юридического лица.// Соц. законность. 1974. № 12. С. 54.

21. Белкин Р.С. Методические проблемы комплексной экспертизы. // Проблемы организации и проведения комплексных экспертных исследований. М., 1985.

22. Шляхов А.Р. Судебная экспертиза – организация и проведение. М., 1997.

23. Треушников Л.Г. Судебные доказательства. М., 1997.

24. Орлов Ю.К. Заключение эксперта и его оценка (по уголовным делам). М., 1995.

25. Ефимичев С.П., Ефимичев П.С. Уголовно-процессуальное законодательство и решение Конституционного суда РФ.// Журнал российского права. 2000. №1. С. 26-33.

26. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. С. 204.

27. Колмаков В.П. О внутреннем убеждении судебного эксперта.// Вопросы советской криминалистики. М., 1951. С. 28.

28. Шляхов А.Р. Структура экспертного исследования и гносеологическая характеристика выводов эксперта – криминалиста.// Труды ВНИИСЭ. Вып. 4. М., 1972. С. 96.

29. Философский словарь. М., 1986. С. 322.

30. Кондаков Н.И. Логический словарь. С. 273.

31. Берзин В.Ф. Логические аспекты оценки заключения эксперта - криминалиста.// Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 16. Киев, 1978. С. 20.

32. Волков А.М., Ломнев В.С. Классификация способов извлечения опыта экспертов.// Известия АН СССР. Техническая кибернетика. 1989. №5. С. 34-44.

33. Белкин А.Р. Когнитивные и поведенческие особенности человека – эксперта и их учет при построении системы искусственного интеллекта.//Программные продукты и системы. 1991. №2. С.13-18.

34. Линдсей П., Норманн Д. Переработка информации у человека. М., 1974.

35. Белкин А.Р. Учет особенностей человека – эксперта при построении интеллектуальным системам.// Труды II Всесоюзной конференции «Искусственный интеллект». Минск, 1990. Т. 3. С. 83-85.

36. Белкин А.Р. Леви М.Ш. Принятие решений: комбинаторские модели аппроксимации информации. М., 1990.

37. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений. М., 1979.

38. Панкова Л.А. Петровский А.М., Шнейдерман М.В. Организация экспертизы и анализ экспертной информации. М., 1984.

39. Парамонов Г.В. Типичные ошибки при назначении и оценке экспертиз следователем.//Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и криминалистики. Ч. III. Вопросы теории и практики судебной экспертизы. М., 2004. С. 26-27.

40. Белкин А.Р. Актуальные проблемы экспертного исследования доказательств. Препринт ИНИ. М., 1998.

41. Селина Е.В. Доказывание с использованием специальных познаний по уголовным делам. – М.: Изд-во «Юрлитинформ», 2003. – 128 с.

42. Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза: курс общей теории. – М.: Изд-во «Норма», 2007. – 480 с.

43. Судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации / под ред. А.И. Карпов. – М.: Юрайт, 2008. – 732 с.

44. Карлов В.Я. Судебная экспертиза в уголовном процессе Российской Федерации. – М.: Изд-во «Экзамен», 2008. – 286 с.

45. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В.М. Лебедева. 6-е издание перераб. и доп.– М.: Юрайт, 2010, 1210 с.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: