Сделай Сам Свою Работу на 5

К вопросу о возрождении Российской государственности: современные сепаратистские тенденции, искушение «неоевразийства» и проблема создания общероссийского правового поля





 

Еще один важный вопрос, возникающий при решении проблемы нового «воцерковления» России и российской государственности, — воцерковления, понимаемого как реально единственной духовной основы возрождения нашей страны, есть вопрос о межнациональных отношениях внутри всего нашего многонародного общества, затрагивающий притом и религиозную составляющую целостной его жизни (именно поэтому вопрос этот стоит затронуть и здесь).

Как для духовно-справедливого и исторически-оправданного, так и для практически-трезвого подхода к выработке всероссийской государственной политики в этой области, общественно-политическим деятелям да и основной массе российских граждан совершенно необходимо окончательно осознать, что государство образующей основой России и ее государство сохраняющей системы в целом является (нравится это кому-либо или нет) православная по своим корням и, главное (на сегодняшний день, в конкретно-практическом смысле), по своим духовным заданиям основная изначальная часть всего нашего населения — этнически русские, составляющие ныне не менее восьмидесяти процентов граждан России!



Только взяв за основу именно такое понимание роли русского народа в прошлом созидании и в будущем сохранении российской государственности, мы и сможем уберечь нашу страну от гибели.

И в таком утверждении, в таком государстветтески осмысленном, положительно «фундаменталистском» религиозно-политическом тезисе нет ничего правоограничивающего или унизительного для иных, также населяющих Россию, народов. Знаменательно, что именно подобным образом в январе 2003 г. высказался и известнейший современный религиозный деятель, лицо сугубо церковно-официальное — митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл — в интервью по поводу открытия в Москве нарочито издевательской, унижающей христианство выставки «Осторожно, религия»: «Нет ничего оскорбительного в утверждении, что Россия является государством русских православных людей, в котором живут также национальные и религиозные меньшинства».

Каждое из последних лишь должно ясно осознавать, что их духовно и материально благополучная и мирная жизнь в общей для всех нас России зависит единственно от того, насколько их интересы будут увязаны с интересами основной государствообразующей нации Русской земли — русских — и насколько национальные меньшинства будут учитывать эти интересы в собственном своем развитии в границах Русского государства (справедливо, впрочем, требуя от него удовлетворения и собственных разумных, без втайне лелеемого сепаратизма, национальных запросов — для сохранения в той или иной степени религиозно-культурной самоидентичности всех меньшинств). Как и в другом своем выступлении весьма точно высказался на ту же тему Владыка Кирилл: «Россия как великое государство может быть либо единой семьей многих народов, либо она не будет великим государством. Именно поэтому ксенофобия и национализм несовместимы с самой природой России».



Но важно при этом иметь в виду взаимную обязательность выполнения этого требования не одной только русской нацией (и сложившейся-то в результате органичного единения собственно русского суперэтноса со многими другими соседними народами), но и всеми прочими малыми народностями, хотя и объединенными вокруг русских общей российской многовековой историей, но пока еще не вросшими в состав единой, всеопределяющей для России русской («российской») нации. Примером же того, какими муками оборачиваются для всех необоснованные сепаратистские устремления отдельных авантюристически и эгоистически настроенных представителей именно второй стороны, может служить многолетний уже кризис в Чечне.

Как подчеркивает в одной из своих статей современный активный деятель православного общественного движения, председатель Союза православных граждан В. Лебедев: «Любой национализм, противопоставляющий между собой народы, проповедующий особенные права "титульных наций", смертельно опасен для России. Это касается и тех русских националистов, которые, радея о "расовой чистоте", рассматривают русский народ как некий особый биологический вид, чуть ли не породу — как у животных. Такого рода деятели воображают, что они служат России, занимаясь на самом деле многолетним пережевыванием одних и тех же ксенофобских тезисов.



По существу, биологический национализм отрицает самый смысл существования России как страны — потенциальной носительницы высших ценностей, открытых любому, кто способен и готов их принять, отрицает саму возможность для нашего Отечества быть не замкнутой самодостаточной системой, но страной, которая может и должна дать миру многое. Национализм (точнее вульгарный и абсолютно антидуховный шовинизм. — Г.М.) опровергается самой историей России, органически вбиравшей в себя на протяжении веков различные, разнородные этносы...

Быть русским — это значит прежде всего принадлежать к великой общерусской культуре, истоки и корни которой в Православии».

Поэтому главным для нас остается, конечно же, возрождение не столько, так сказать, естественно-природного национального духа России (без чего, впрочем, дальнейшее ее существование представляется также весьма проблематичным), сколько, прежде всего, возрождение духа христианского — как единственно несокрушимого залога ее исторического будущего.

Недаром Церковь учит нас, что всякая человеческая душа — уже по самому происхождению своему — изначально суть христианка. И именно поэтому надисторической религиозной сверхнациональной задачей россиян остается постепенное восстановление прежнего своего (многовекового!) православного духа — на пути чаемого созидания себя как в первую очередь сознательно христианского (православного) сообщества. Другого пути у России нет — и это пора, наконец, понять всем нам! А к чему, соответственно, приводит уклонение страны от этого, единственно возможного для ее дальнейшего сохранения и достойного существования, пути, к чему приводит государственно провозглашенный «штурм Небес» — показывает вся страшная физически и трагическая в духовном отношении жизнь (в итоге — всех россиян, а не только православных) на протяжении последнего столетия.

Особой принципиальной строгости и законности в многонациональной России требует поддержание в ней подлинного межэтнического равноправия и равновесия, то есть проведение такой соответствующей внутренней и внешней политики (одновременно!), при которой единение всех коренных народов страны неизбежно (ибо только так и возможно) будет происходить вокруг основной — в 80 % — части ее населения, отнюдь не ущемляя при этом каких-либо иных религиозных и культурных традиций остальных граждан (не православных и не русских), проживающих на территории исторически сложившейся Русской земли.

Строжайшее равновесие прав и обязанностей, одинаково обязательное для всех россиян, должно быть единственным — политически разумным и жизненно оправданным принципом существования целостного Русского государства. Только такая твердая позиция центра может предотвратить — пока не поздно — внутренний раскол России по национально-религиозному принципу. Но для этого необходимо проявить (уже в самое ближайшее время!) параллельным образом и мудрую доброжелательность, и вполне определенную общегосударственную духовно-политическую жесткость, ибо и сейчас уже можно наблюдать явную дискриминацию тех же русских в ряде наших национальных автономий и попытки местных правящих элит по мере возможности дистанцироваться от центральной власти, превратив «свои» федеративные субъекты в своего рода полуроссийские анклавы удельно-княжеского типа! И это даже при том, что, например, те же татарские или башкирские мусульмане представляют собой наиболее традиционно мирные и достаточно лояльные группы исламского населения в России.

Сегодня центральная власть в большинстве случаев старается закрывать глаза на отмечаемые здесь, пока тихо идущие (но потенциально в достаточно всё же сепаратистском направлении) процессы, — и в силу слабости своего государственнического сознания, и в силу его отравленности политическими штампами еще коммунистической эпохи (в значительной мере как раз и подтвердившими свою полную несостоятельность самим фактом крушения СССР). В других же случаях центральная власть даже прямо поддерживает и приветствует проявления местнического эгоизма властей автономий, становящихся порой прямыми сообщниками в процессе разрушения российской государственности ведущими представителями российских же (но, по сути, антироссийски настроенных) олигархов. И здесь, естественно, немаловажное значение имеет уже взаимная коррупционность и закулисный экономический (преимущественно осуществляемый в личных целях) сговор между центральным начальством и начальством автономий.

Вопиющий пример здесь — хотя бы губернаторство Абрамовича в Якутии, пример, прекрасно показывающий то, как — с одобрения верховной власти — используются местные шкурнические интересы, как идет подкуп и подпитка сепаратизма, используемого по принципу «разделяй и властвуй». На отнятые и продолжаемые отниматься у всего народа России деньги, получаемые за использование ее природных ресурсов, Абрамовичем здесь изображается строительство маленького «якутского рая» типа арабских нефтяных эмиратов (конечно — в соответствии с достаточно скромными запросами полуцивилизованного местного населения Севера). В результате всё, пусть и небольшое, якутское общество оказывается вполне по-коллаборационистски весьма довольно подачками добывающей компании (этих, по сути, ресурсных оккупантов, получающих, в свою очередь, немалую при этом налоговую выгоду), а уж от последней можно что-нибудь, пожалуй, отщипнуть и для местных аборигенов. При этом таким, фактически весьма дешево подкупленным местным этническим группам вовсе безразличны социально-экономические невзгоды жителя какого-нибудь Сахалина или, Бог весть, где находящегося «Скотопригоньевска». У них ведь теперь есть — хоть и не на много — но всё же увеличивающийся достаток, а прикармливаемая олигархом «местная элита» тем более единогласно голосует за его «губернаторство». И даже непосредственный здешний «представитель Президента» К. Пуликовский (теперь уже бывший) — чуть ли не в полном восторге (судя по телерепортажам) от такой, по сути, подрывной для России и откровенно эгоистичной, безнравственной по отношению ко всему русскому народу, политики!

Но и система подкупа местных автономий — в первую очередь потворством растущему экономическому аппетиту их «элит» — может сдерживать подспудные центробежные тенденции лишь до поры, до времени.

Неудивительно поэтому, что особенно опасная критическая масса постепенно всё более накапливается в отношении первостепенной важности вопроса, — вопроса о сохранении единства и твердой мощи России перед лицом исподволь усиливающихся настроений подчеркнуто религиозно-идеологизированного сепаратизма мусульманской части ее населения в отдельных регионах. Именно тут «национальные страсти» вполне сознательно подогреваются — в собственных эгоистических интересах — местными верхами, и именно тут подобные тенденции находят достаточно активных приверженцев в части «среднего класса» (более политизированного и более амбициозного, чем остальные слои населения подобных автономий). Основная же часть «титульного» местного населения, как это обычно и бывает, мало интересуется политическими разборками, почти ничего не имеет от них экономически и спокойно готова жить и далее в рамках единого Русского государства — без излишних сепаратистских амбиций, как это имело место и в досоветский да и в советский периоды, если бы и ее порой не соблазнял мелкопоместный националистический угар региональной элиты.

Центральная власть, заявляя порой нечто невразумительное о ее нынешних якобы достижениях по «восстановлению федеральной законности в национальных образованиях», всячески старается, дабы «не будить зверя» сепаратизма, делать хорошую мину (но при явно нехорошей игре!) и не заострять внимания на этой проблеме вообще. Но шила в мешке не утаишь... И нездоровые, по самой сути своей антироссийские, тенденции указанного типа, похоже, начинают (пусть и пока ещё с трусливой оглядкой) всё более и более укрепляться, грозя в дальнейшем многими бедами и русским, и местным коренным народам в их возможном будущем противостоянии Российскому государству в духе Чечни...

Вообще эту тему можно было бы, пожалуй, здесь и не затрагивать, если бы, к сожалению, за нею не стоял особо взрывной элемент всей российской жизни — вполне вероятная сугубо религиозная (причем отнюдь не по форме, а по всей духовно-цивилизационной своей сути) межэтническая конфронтация (и даже, возможно, в самом географическом центре России)!

Как мы знаем, смертоубийственная для всех зараза межцивилизационного противостоянии расползается ныне уже по всему миру. Было бы непростительной глупостью закрывать глаза на вполне очевидный факт современной международной жизни: в мире уже сейчас в глобальном масштабе существует сразу несколько фронтов или «театров военных действий», которые в любой момент могут разразиться буквально общепланетарным кризисом, катастрофическим для большей части человечества. И одна из важнейших составляющих этой новой мировой войны есть, безусловно, война между всегда и ранее противоборствовавшими, религиозно несовместимыми в своей основе, принципиально антагонистичными на глубинном духовном уровне, вполне явственно полярными цивилизациями — то есть, говоря прямо, между «Западом» и «Востоком» (пока еще только в мусульманской его модификации, хотя о «Востоке» — в перспективе будущих возможных его гегемонистских устремлений — уже сейчас следует говорить в гораздо более расширительном смысле)...

Подогреваемые собственными религиозно-экстремистскими лидерами, а зачастую и провоцируемые некоторыми кругами Запада, ведущими в этом вопросе двойную и порой весьма двуличную политику, исламистские силы, по сути, уже вышли на арену третьей мировой войны! Это: и повседневный терроризм, и войны — на Балканах, на Ближнем Востоке и в Азии, и фактически уже начавшаяся, пока относительно еще «мирная», интервенция мусульман во многих странах Западной Европы и в ряде важнейших регионов США.

То, что исламисты собираются последовательно развивать свою интервенцию и далее, постепенно переходя ко всё более нахрапистым действиям, подтверждают, например, недавние события в Париже, где мусульманский бунт (который некоторые, недалекие в своем полудетском либертарианстве, политики предпочитают связывать с социально-экономической проблематикой) является, по сути, первой ласточкой явно начинающейся теперь «горячей фазы» цивилизационного (в первую очередь в основе своей — именно национально-религиозного]) — в самом прямом смысле «не на жизнь, а на смерть» — противостояния ислама «постхристианской» Европе.

Только люди с самосознанием, ограниченным фикциями наивного «просвещенческого» либертарианства, могут так растерянно лепетать по поводу недавних французских событий о каких-то якобы социальных их истоках (и подобных твердолобых «гуманистов» с избытком можно было наблюдать в телерепортажах из Парижа). На самом деле — это противостояние, конечно же, преимущественно именно религиозно-цивилизационного характера. Социально-экономические же проблемы оккупированных ныне мусульманами ряда окраин французской столицы — всего лишь подпитывающая «энергетика» для антиевропейских настроений и действий со стороны чуждых и глубоко враждебных Европе этносов. И показательно, что точно такую же враждебность мы наблюдаем сегодня и в Вене, и в Лондоне, и в Мадриде, и в Бельгии, и в Германии, да и не только в Европе, ибо подобные же события начинают разыгрываться уже и в далекой Австралии. . Особенно, увы, богатые перспективы в этом отношении — вплоть до возникновения этнически-«гражданской» войны — имеют США, до сих пор не имеющие государственной воли остановить огромную и опаснейшую иммиграционную волну. Совершенно ясно, что с подобными рода эксцессами вскоре особенно жестко придется встретиться и многим коренным жителям Европы. Более того — при нынешнем либертарианском попустительстве европейских правительств — процесс этого противостояния будет только расширяться, захватывая всё новые и новые страны и оборачиваясь для них всё большей и большей кровью.

При этом можно смело утверждать: пусть завтра Западная Европа буквально озолотит воинствующих исламистов — положение не улучшится ни на йоту!

Западноевропейскому сознанию, привыкшему всё мерить степенью своей социальной обеспеченности, никак пока не понять, что есть общества, где существуют совсем иные шкалы цивилизационных (в первую очередь — именно национально-религиозных, для всякой более или менее духовно-ответственной личности наиболее драгоценных) ценностей, и где есть совсем иные алтари, в жертву которым те же исламисты всегда готовы приносить свои жизни (не говоря уж о чужих!) — точно так же, как они делали это и сотни лет назад, — в отличие от нынешней «постхристианской» Западной Европы, в основной массе своей ставшей глубоко равнодушной к вере своих предков. Но Бог поругаем не бывает — и вот уже горят окраины (пока еще только!) Парижа...

И потому неудивительно, что, хотя мы постоянно слышим о мусульманах-смертниках, взрывающих вокзалы, кафе, магазины и автобусы с детьми не только в Израиле, но вот уже — убивающих и европейских «неверных», никто еще пока вовсе и не слыхивал ни об одном европейце, согласившемся совершить в подобной же стилистике «религиозного камикадзе» свой акт возмездия — за погибших в Лондоне, Мадриде или в той же Москве! И было бы вполне понятным, если бы это явилось следствием сознательного христианского неприятия терроризма — как явления внутренне негуманного, в нравственном отношении зачастую граничащего с откровенной подлостью, бесчеловечностью и варварством... Но — нет, даже и за этим стоит, увы, всего лишь общеевропейская расслабленность, лень и гедонистическая развращенность души, ибо как ветхозаветный принцип «око за око», так и христианский гуманизм умиротворения, — равно от этой, ныне вообще во многом уже попросту внерелигиозной, духовно кастрированной (атеизмом, гуманизмом, демократизмом, прогрессизмом и т. д. и т. п.) «средне-европейской» души весьма и весьма далеки.

«Стопроцентному» французу, и поныне, увы, не стыдящемуся своей, также весьма варварской, «Великой Июльской революции», омытой кровью бесчисленных жертв (в том числе — точно так же, как и «Великая Октябрьская», — кровью множества священников), — такому французу трудно, почти невозможно понять, что человек иной цивилизации может бунтовать вовсе не из-за лишней тарелки супа или даже какого-нибудь «Рено», а только из-за природной ненависти к «чужим» — к христианскому в своих истоках европейскому сообществу, в конце концов — из-за сознательной или же подсознательной (у кого как, но результат всегда один и тот же) ненависти в «христианским собакам», в пределе же — к Самому Господу нашему Иисусу Христу как подлинному Сыну Божию.

И никакой демократический псевдо-«христианский» гуманизм, никакие социальные программы здесь не помогут... Помогут же только: возвращение европейцев к единственному своему жизненному истоку — вселенскому христианству и религиозно-цивилизационно же осмысленные адекватные силовые ответы на объявленный Европе террор (фактически же — религиозную войну!), ответы неизбежно суровые — с параллельным массовым лишением гражданства явно нелояльных элементов и последующей неумолимой их депортацией (не говоря уж о решительном полном и жесточайшем пресечении иммиграции незаконной).

Отсутствие же всяких дальнейших мирных перспектив в этом, неумолимо развивающемся, фактически этно-«биологтеском» (ибо религиозные идеологемы здесь всё-таки вторичны, хотя и подчеркнуто программны!) противостоянии цивилизаций позволяет с прискорбием заранее утверждать, что всё в итоге сведется (выразимся чрезвычайно неполиткорректно!) только к соревнованию геноцидов — например, политизированного мусульманства и не менее же политизированного в таком случае «постхристианства» . Такова жестокая логика истории...

Европейская идеология, однако, в данном случае (причем равно как «христианизированных», так и внерелигиозных общественных групп) должна быть предельно простой и ясной, говорящей всем: мы этого не хотели! Но поскольку враждебные элементы «Востока» имеют долговременную программу именно анти-западной, именно анти-европейской агрессии, то, увы, столь же последовательно непримиримо-активным по цивилизационно-культурному типу должен стать и безотлагательнейший ответ Европы, если только она хочет выжить как цивилизация в целом.

Жаль, конечно, что, хотя исламисты воспринимают европейцев как, так сказать, «природных» христиан, сами современные европейцы в массе своей таковыми вовсе не являются: по существу, подчеркнуто религиозно цивилизационным свое противостояние ощущают, и мыслят, и артикулируют пока только мусульмане! И если у них есть мощное психологическое оружие — вера в Бога, в Аллаха, то у «среднего» европейца сегодня, чаще всего, за душой нет ничего, кроме веры в личную и, как ему представляется, подлинную «свободу» (в частности, например, в «свободу слова», «свободу печати»). Но на такой вере, к тому же расслабленной сопутствующим ей беспринципным плюрализмом, — далеко не уедешь! Здесь необходима осознанная и вновь восчувствованная массовая ре-христианизация Европы, ее возврат на путь продолжающейся ведь и теперь евангельской истории, ибо требуемая ныне от европейцев необходимо мощная пассионарность может зиждиться только на религиозно-традиционном фундаменте.

Или Европа в целом вновь ощутит себя, по выражению Ф. Достоевского, «страной святых чудес», вернувшись из своего языческого сибаритства к великим источникам Духа Христова, или, по всем человеческим меркам, гибель ее окажется вполне вероятной! При этом стоит подчеркнуть, что в значительной мере похожие же проблемы могут в дальнейшем самым непосредственным образом коснуться и нас, россиян...

Подводя итог сказанному, можно утверждать, что ныне на повестку европейского дня вполне реально ставится — конечно же, в первую очередь духовно, а затем и политически, — вопрос о полном переосмыслении ее нынешних идеологических ценностей и о новом ее христианском воцерковлении. Только это и сможет (учитывая колоссальную энергетическую мощь современного исламизма) обеспечить в дальнейшем возникновение очередного (для всех людей доброй евангельской воли, — только ответного и только вынужденного?) всеевропейского, религиозно и цивилизационно осмысленного, движения превентивной Реконкисты. Вновь, как столетия назад, во времена давней мавритано-арабской угрозы, в Европе должен прозвучать пассионарно мобилизующий всех призыв: «Христиане всех стран, соединяйтесь!».

Скоро вслед за Францией исламский натиск придётся испытать, конечно же, и другим западноевропейским странам. Но, увы, расслабленная ныне — в местечковом, предельно индивидуалистичном своем разобщении, основанном на эгоистических принципах либерализма (на Западе эта система шкурнических принципов саморазрушения общества изящно именуется «этическим индивидуализмом»), размагниченная Европа — в уже наступающем для неё сейчас ужасе и самой смертельной опасности! — всё ещё не проснулась и пока ничего не может противопоставить органичному религиозному напору иммигрантов, преимущественно выходцев с мусульманского Ближнего Востока и Северной Африки.

Недаром такой воинствующий «западник» левого толка, издавна пишущий в жанре философической публицистики (по вопросам равно и советологии, и западничества), как А. Зиновьев, скорбя ныне над развалом западноевропейской цивилизации, характеризует сегодняшнюю общую позицию европейцев следующими словами: «...западноевропейский мир почти без боя сдает все величайшие завоевания своей цивилизации... не эпидемия, а скорее, пандемия феноменальной глупости, трусости, подлости, предательства, гадкой слизи». И потому будет вполне логичным и ничуть не удивительным, если исламисты, видя такое состояние европейского общества, вполне реально будут стремиться — и, пожалуй, уже в не слишком отдаленном будущем — попросту захватить все бывшие христианские (теперь — «постхристианские») европейские государства.

И в этом случае единственный, полностью адекватный ответ очередному мусульманскому нашествию на мир европейской цивилизации — это, повторим, немедленное возвращение народов Запада к традиционной вере своих предков: если Европа не хочет погибнуть в противостоянии с исламским сепаратизмом на собственной своей исконной территории, она вновь (и как можно скорее) должна стать вновь христианской.

Параллельно с этим она заново должна стать и подлинно европейской, начав наконец процесс постепенной, но последовательной раскассировки (частью через расселение, а частью и через прямую депортацию нежелательных элементов) образовавшихся внутри нее сепаратистских по существу, становящихся постепенно всё более опасно централизованными и автономными, исламистских анклавов597. И это тем более естественно, что многие их представители начинают всё чаще и чаще вполне открыто и нагло противостоять самой типологии, самим принципам «западной» государственности как таковой, во множестве являясь при этом вполне лицемерными и лишь номинальными «гражданами» различных европейских стран. Достойным же и единственно спасительным для Европы действием, вызываемым мусульманской, уже полностью определившейся по отношению к ней и начавшей реализовываться агрессией, может быть и должна стать только — пока не поздно, повторим, решительная и всеобщая подготовка к оборонительной Реконкисте XXI века!

Ныне же, однако, вместо этого мы видим, как духовные предатели народов Европы, скраденных дешевым либертарианством, вычеркивают — как современные наследники библейского Хама — из Конституции Евросоюза любые упоминания о Своем Творце и христианских корнях европейской цивилизации! И кто посмеет удивляться, когда и над Европой в конце концов прогремят не раз уже звучавшие в мире слова Господни: «Се, оставляется вам дом ваш пуст...» (Мф. 23, 38)?.

Ибо что может дать — становящемуся, действительно, всё более «постхристианским» — западноевропейскому обществу предельно индивидуалистичная (а не граждански-ответственная) «либертарианская», то есть самодостаточная, свобода — что может она дать, кроме свободы не «от», а «для» греха «самости», иначе говоря, для рабства самому себе, своим эгоистичным, сиюминутным и, в общем-то, довольно примитивным страстям? Ведь весь предыдущий многовековой опыт общеевропейской истории учит нас тому, что только верность христианским идеалам, только «духовный путь следования Богу есть единственное средство обретения личностью свободы».

И потому неудивительно, что именно Предстоятель Православной Церкви России — Святейший Патриарх Алексий II — недавно весьма критично высказался по поводу современного духовного одичания так называемого «Совета Европы», заявив: «Несмотря на игнорирование или даже открытое отвержение современным миром христианского мировоззрения, для всякого непредвзято мыслящего человека очевидно, что именно благодаря влиянию Церкви на жизнь государства и общества появилась европейская цивилизация, не желающая сегодня видеть своих христианских корней.

Совсем недавно принималась Европейская конституция, в проекте преамбулы которой говорилось, что вся европейская культура имеет христианские корни. И несмотря на то, что Римско-Католическая Церковь выступала за сохранение этого положения, что мы обращались в Совет Европы, к сожалению, это место из преамбулы Европейской конституции всё-таки было изъято. <...>.

И отвержение христианства, в конечном счете, неминуемо приведет к торжеству иных антропологических принципов, не обремененных представлениями о Богоподобном достоинстве и Богодарованной свободе человека».

Впрочем, отвержение это уже и сегодня приводит, как мы видим, к весьма прискорбным для Европы результатам — в том числе и в сфере начавшегося ее цивилизационного конфликта с исламистами, заставшего ее (именно в силу ее Богоотступничества) вполне закономерно врасплох! Что ж, она пожинает, увы, достойные ее плоды...

Ну, скажите, разве посмел бы кто-нибудь в каком-нибудь, например «Совете Ближнего Востока» выбросить из соответствующей «конституции» преамбулу об основополагающем значении ислама? Думается, что дни такого безумца были бы сочтены!

Или недавняя история с публикацией известных карикатур в Дании: какой шум и какая волна прямых анти-европейских погромов прокатилась по значительной части мусульманского мира — из-за юмористических перехлестов «либертарианской» свободы печати, выразившейся в дешевых газетных карикатурах. И что же мы наблюдаем? С одной стороны — вполне, подчеркнем, вполне правые в своем религиозном гневе исламисты, с другой — вполне жалкие в своем запечном либертарианстве, не имеющие никакого духовного стержня и никакого духовного компаса европейцы. . И ведь, заметим, — как никто из них ранее не осуждал исламис- > тов за антихристианские их кощунства (например — в Югославии), так точно так же не напомнил им об этом и теперь — когда это было бы вполне уместно и справедливо: о тех десятках (в отличие от, кажется, двух бестактно-карикатурных газетных картинок) оскверненных или даже сожженных, полностью разрушенных албанскими мусульманами христианских храмов в Сербском Косово, многие из которых издавна признаваемы одновременно и как великие святыни, и как культурные памятники европейской цивилизации! На сегодня в Косово мусульманами уже уничтожены более 120 (!) православных церквей — и либеральная Европа молчит!

Не менее страшными явились и те проявления исламского фундаментализма, что оказались связанными с публикацией в Дании упомянутых выше карикатур (перепечатанных затем — на волне поднятого мусульманами скандала — и в ряде других европейских газетных изданий).

В связи с этим следует подчеркнуть, что, безусловно, эти кощунственные для ислама карикатуры вышли отнюдь не из христианской, а из чисто либертарианской, попросту вообще безбожной среды, которой равно чужды духовные ценности и ислама, и христианства. Но весьма показательно, что исламистами эти рисунки были восприняты именно как христианский вызов, поскольку сама Европа, пусть в значительной мере уже и вовсе безрелигиозная, ими всё еще продолжает восприниматься как цивилизация, полностью отличная от исламской, ибо давнее, изначальное средоточие ее — не пророк Аллаха, а Сам Сын Божий, Христос.

И, несмотря на все призывы обезбоженной в своей массе Европы к мусульманам воспринять ее либеральную плюралистическую «ценностную систему», они остаются последовательно глухи к подобным наивным призывам, проявляя свое неприятие европеизма именно на уровне противостояния откровенно цивилизационного типа — сколько бы ни пытались от этого прятать в песок свои наивные головы современные либертарианские страусы, эти межеумочные европейские «гуманисты». И предельно жестокие акции исламских фундаменталистов по поводу датского скандала только лишний раз подтверждают сказанное. Вот хотя бы несколько фактов.

Только в одной мусульманской Нигерии из-за «датских карикатур» уже сожжена 31 церковь; там же убито немало христиан (более пятидесяти) — в том числе три ребенка и католический священник, которого сожгли в собственном доме! Там же сожжена и резиденция епископа г.Майдугури. На одну из жертв натянули автомобильную покрышку, а затем облили бензином и подожгли... Католический священник убит и в турецком Трабзоне. Уже официально и имам Пешавара в Пакистане, а вслед за ним и шариатский суд индийского штата Уттар Прадеш предлагают крупное вознаграждение тому, кто убьет и датского художника — автора карикатур на пророка Мухаммеда. Вот вам и глубоко мирная суть ислама, на которой и поныне пытаются настаивать близорукие либералы Европы.

И глядя на всё это, право, задумаешься: уж не нам ли, не дай Бог, в конце концов придется остаться последним христианами Европы и последними защитниками некогда общеевропейской веры Христовой? Ведь если, например, Организация Исламская конференция (ОИК) призвала Евросоюз принять закон, привлекающий к уголовной ответственности за разжигание исламофобии, то что-то никто из нас ни разу не слышал ничего о подобных же инициативах Всемирного Совета Церквей относительно христианофобии? И требовал ли кто-нибудь из просвещенных европейцев в ООН или в Европейском суде привлечь к уголовной ответственности исламистов, взрывающих и по сей день православные храмы в сербском Косово?.

Слава Богу, у нас в России мало кто всерьез воспринимает либертарианские сказки об «общечеловеческих ценностях» — как мало и тех нравственных уродов, что называют все вышеотмеченные эксцессы элементами якобы справедливой социальной или религиозной борьбы «угнетенных граждан Востока», а не попросту экстремизмом бандитского толка, с которым у нас не может быть примирения. И, действительно, что, например, общего в христианском и мусульманском типах последовательно религиозно (а потому и весьма различно) трактуемой нравственности? Другое дело, что житейская бытовая традиция нередко достаточно длительного совместного, относительно мирного проживания христиан и мусульман (за рубежом, например, в Сирии, в какой-то мере в Палестине, у нас — в Поволжье) порой смягчает и — из чисто прагматических соображений — затушевывает религиозно-мировоззренческие коренные различия между христианской и исламской цивилизациями. Но внутренне они от этого не перестают быть кардинально противоположными, не перерастая в потенциально возможные конфликты лишь из-за пока сохраняющейся более или менее традиционной взаимной лояльности соответствующих групп населения.

Впрочем, в любом случае события парижского рода у нас невозможны — вернее, самой же русской нацией будут самым суровым образом пресечены: слишком много раздражения, обиды, гнева «против всех!» накопилось в русском человеке за последнее столетие вообще, чтобы он стал, подобно значительной части французов проповедовать «спецгуманизм» по отношению к представителям любых иных цивилизационных групп, если они вздумают заняться — как в Париже — откровенным разбоем. И если такого рода силы попытаются спровоцировать нечто похожее в России, то это кончится для них (в том числе, к сожалению, и для абсолютно даже невинных их представителей) всеобщей и полной катастрофой: русские в подобных ситуациях в конце концов всё же становятся «пассионариями» — впрочем, как известно из нашей истории, только тогда, когда их вконец берут за горло! Но, повторим, не дай Бог, чтобы это случилось у нас... Слишком много тогда греха придется взять на себя нации ради собственного самосохранения и выживания — перед лицом безумной, не идущей ни на какие компромиссы (как это можно было наблюдать и в Париже) агрессии враждебных, предельно автономистских, антиевропейских, в итоге же — попросту антихристианских сил.

Но, однако, Москва — не Париж, и Россия — не Франция. Именно поэтому для любого, решившегося выступить против нас в каком-либо глобальном цивилизационном противостоянии (безразлично — внешнем ли, внутреннем ли), то есть на уровне религиозно-этнической самоидентификации, такой шаг будет безусловно смертелен: новая Куликовская битва — причем с тем же результатом — будет и здесь обеспечена.

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.