Адрес настоящего проживания «Заявителя»

(по адресу проживания своей семьи):

Г. Санкт – Петербург, ул. Малая Балканская, дом 4, корпус 1,

«отдельная квартира под № 13».

____ Временно проживающего сейчас по адресу жительства своей семьи: город

Санкт – Петербург, ул. Малая Балканская, д. 4 корпус 1. трёхкомнатная отдельная квартира № 13,откуда меня вместе с супругой – Лепихиной – Виноградовой О. В. в 1986 году официально пригласили в «закрытый» город Северодвинск – поднимать или «повышать» уровень местной общедоступной массовой танцевальной культуры и отдыха населения «Закрытого» города Северодвинска, в котором наша семья работала по специальному приглашению принимающей стороны – по срочному северному договору (до 1993 года - по приглашению ДК строителей, а с 1993 года до 2005 года - по приглашению ДК о. Ягры и ГМП «Звёздочка», когда администрация ДК о. Ягры и администрация ФГУП «МП «Звёздочка» - незаконно отказалась такой договор продлевать и якобы сократила работника по сокращению штатов),

Зарегистрированного сейчас по адресу - город Северодвинск , ул. Макаренко, д. 16, «отдельная квартира под № 44»( как это было НЕЗАКОННО обманным путём «доказано» в суде первой и второй инстанции заявителем дела № 2 – 1006 – 07 -1 – недобросовестной администрацией СМУП «ПЖКО «Ягры» при разбирательстве дела № 2 – 1006 – 07 -1 у мирового судьи судебного участка № 1 г. Северодвинска, именно это незаконное решение мной сейчас ЗАКОННО обжалуется в надзорных инстанциях нашей судебной системы РФ).

От ___ ЗАЯВИТЕЛЯ - ИСТЦА __ до делу № 2 – 1646 – 09 Северодвинского городского суда , федеральный судья – Пономарёв Р. С.( сейчас это дело рассматривается под № 2 – 2621 – 09, федеральный судья Патронов Р. В.), ____ к ОТВЕТЧИКУ по делу – к Территориальной избирательной комиссии г. Северодвинска(____ ВТОРАЯ сторона гражданского спорапо делу № 2 – 1646 – 09,оно же сейчас – дело № 2 – 2621 – 09, – Ответчик __: ___ Территориальная избирательная комиссия (ТИК) МО «Северодвинска»,Г. Северодвинск ул. Бойчука д. 2 , «ЦК и ОМ» г. Северодвинска),

___ ОТ ИСТЦА – заявителя, Виноградова В. В, который обратился в Северодвинский городской суд с «Заявлением от 26 февраля 2009 года» к ответной стороне – к Территориальной избирательной комиссии муниципального образования «Северодвинск» _____ « О защите избирательных прав» заявителя _____ «Об оспаривании законности «Выборов 01 марта 2009 года», намеченных к проведению в г. Северодвинске с существенными нарушениями действующего демократического законодательства РФ в заявленной части и состоявшемся нарушении «Избирательных прав заявителя» ( ______ «Об отмене или переносе даты выборов 01 марта 2009 года, ____ об обязании опубликовать итоговые финансовые отчёты кандидатов выборов предыдущих 2004 – 2005 года, ____ об опубликовании в открытых СМИ г. Северодвинска окончательных итоговых результатов голосования по выборам 2004 – 2005 года и о проведении связанного с этим опубликованием - ручного пересчёта избирательных бюллетеней предыдущих выборов 2004 – 2005 года, необходимого для опубликования окончательных итоговых результатов голосования по выборам 2004 – 2005 года» ).

По первой части моих исковых требований, после их уточнения в предварительных судебных заседаниях по делу № 2 – 1646 – 09 и делу № 2 – 2621 – 09 ( что как мне говорят по сути - одно и тоже) была установлена следующая запись исковых требований ___ «О признании выборов 01 марта 2009 года – НЕЗАКОННЫМИ и НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ»,в виду отказа действующей на момент проведения выборов 01 марта 2009 года ВЛАСТИ ( выборной – ТИК г. Северодвинск , исполнительной – Администрации г. Северодвинск ( в лице мэра г. Беляева А. Н. и его исполнителей , в число которых входил и специалист – г. Тетеревлёв , отвечающий от Администрации г. Северодвинска за все обязательные позиции по выборам 2004 – 2005 года и по подготовке выборов 1 марта 2009 года ) –и представительной власти ( Городского Совета Г. Северодвинск – освобождённый секретарь Городского Совета депутатов г. Северодвинска – г. Иванов )

____ По кассационному определению от 16 апреля 2009 года судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда по отмене «Определения от 11 марта 2009 года» Северодвинского городского суда ( вынесенного по результатам моего обжаловании определения от 11 марта 2009 года» ___ «О возврате заявления заявителю» вынесенного Северодвинским городским судом) – было открыто гражданское дело по моему заявлению от 26 февраля 2009 года– дело № 2 – 1646 – 09 ___ «Об отмене или переносе даты выборов 01 марта 2009 года, об обязании опубликовать итоговые финансовые отчёты кандидатов, о проведении ручного пересчёта избирательных бюллетеней».

____ По кассационному определению от 30 июля 2009 года судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда по отмене «Определения от 21 мая 2009 года» Северодвинского городского суда ( вынесенного по результатам моего обжаловании «Определения от 21 мая 2009 года» ___ «О прекращении дела по заявлению заявителя» возврате заявления заявителю» вынесенного Северодвинским городским судом) – моё дело НЕ БЫЛО ПРЕКРАЩЕНО или НЕ БЫЛО ЗАКРЫТО ( как на этом настаивали недоброжелатели наших новых демократических правил поведения на избирательном поле) , абыло отправлено для дальнейшего рассмотрения в Северодвинский городской суд( то есть оно было и не закрыто и не прекращено – в принципе, так как все попытки закрыть это дело явочным и надуманным порядком не увенчались успехом и данные действия были признаны кассационным судом – незаконными).

_____ После прохождения положенной перерегистрации , то есть присвоения нового двойного номера в бумажной системе регистрации гражданских дел ( то есть после присвоения дела по моему заявлению двойного обозначения как дело № 2 – 2621 - 09 , оно же дело № 2 - 1646 – 09) , моё дело было продолжено в рассмотрении, согласно вынесенного Архангельским областным судом постановлению от 30 июля 2009 года.

____ 27 августа 2009 года согласно вынесенных определений по делу № 2 – 2621 – 09 ( оно же № 2 - 1646 – 09) состоялось второе предварительное судебное заседание по моему заявлению от 26 февраля 2009 года.

На 16 сентября 2009 года была проведено третье предварительное судебное заседание по моему делу № 2 – 2621 – 09 ( оно же № 2 - 1646 – 09), по результатам которого на 05 октября 2009 года - было назначенно первое открытое судебное разбирательство по существу заявленного мной иска ( после окончания проведения всех заявленных судьёй подготовительных к процессу действий) ….»

_____________________________________________________________--

«…«ПРОТЕСТ - ЗАЯВЛЕНИЕ о замечаниях» по делу № 2 – 2621 – 09

( оно же дело № 2 – 1646 – 09) «Об исправлении допущенных ошибок и нарушений Закона РФ в оформлении материалов дела № 2 – 2621 – 09 ( оно же дело № 2 – 1646 – 09) - в заявленной части» (на __10 ___ стр.) .

Уважаемый суд первой инстанции!

Уважаемый начальник отдела гражданского судопроизводства Северодвинского городского суда – г. Евсеева Галина Борисовна!

1)____ Действуя:

_____ в соответствии с действующим ДЕМОКРАТИЧЕСКИМ законодательством РФ,

____ в соответствии с нормами соответствующих статьей ГПК РФ и ГК РФ,

___ Я, гражданин РФ - Виноградов Вячеслав Владимирович, обращаюсь в уважаемый суд первой инстанции с настоящим «ПРОТЕСТОМ - ЗАЯВЛЕНИЕМ о замечаниях» по делу № 2 – 2621 – 09 ( оно же дело № 2 – 1646 – 09) ____ «Об исправлении допущенных ошибок и нарушений Закона РФ в оформлении материалов дела № 2 – 2621 – 09 ( оно же дело № 2 – 1646 – 09) - в заявленной части ».

2)____21 сентября 2009 года я во второй половине дня подошёл к секретарю судьи г. Патронова Р. В. - г. Федорцовой И. Ю. для ознакомления с протоколом судебного заседания состоявшегося 16 сентября 2009 года, который к этому времени должен был быть готов и подписан. Однако не смотря на то, что он был подписан я не смог ознакомиться с делом № 2 – 1646 – 09 ( оно же дело № 2 - 2621 – 09) , ___ я не смог ознакомиться с документами пришедшими в суд после 16 сентября 2009 года и не смог ознакомиться с документами принятыми в суде после 16 сентября 2009 года.

Как мне объяснили тогда моё дело № 2 – 1646 – 09 ( оно же дело № 2 - 2621 – 09) было передано на оформление - на подшивку кому – то .

При этом меня не поставили в известность о принятии по моему делу определений от 18 сентября ( которые скорее всего ещё находились в суде) по заявленным мной обращениям в суд от 17 и 19 сентября 2009 года и определений от 18 сентября 2009 года по документам прибывшим наконец- то из Санкт – Петербурга, отосланных мной ещё 7 и 13 сентября 2009 года. Очевидно, что документы отосланные из Санкт – Петербурга от 7 сентября 2009 года обязаны были быть получены в суде ещё до 16 сентября 20-09 года, получены - до 16 сентября 2009 года, чтобы я мог на них ссылаться на самом судебном заседании 16 сентября 2009 года.

НО… 15 сентября 2009 года мне было сообщено в канцелярии суда , что эти документы не получены так как каких – то доверенностей опять не было вовремя предъявлено на почте ( что довольно странно было услышать, если учесть что уже один раз меня работники канцелярии подвели летом 2007 года, когда летом 2007 года были «потеряны» мои «Замечания на протокол» по делу № 2 – 1247 – 07 именно из – за отсутствия необходимых доверенностей от суда на почте, что привело к утере почтовых уведомлений на получение моих «Замечаний на протокол судебного заседания от 17 июля 2009 года», что в свою очередь – привело к их не рассмотрению в течении следующих двух месяцев).

3)___ Приняв выше высказанные доводы к сведению я подошёл уже 22 сентября во второй половине дня для ознакомления с материалами дела № 2 – 1646 – 09 ( оно же дело № 2 - 2621 – 09) .

Однако я ОПЯТЬ не смог в законном порядке ознакомиться со всеми материалами дела, ознакомиться с ними – при законном их размещении по делу.

И это произошло по следующим причинам , которые требуют своего срочного и законного исправления.

3.1)___ В моём деле № 2 – 1646 – 09 ( оно же дело № 2 - 2621 – 09) оказались потеряны конверт и опись вложения моего почтового отправления от 17 сентября 2009 года.

В оглавлениях данного дела таких документов просто - нигде НЕ ПРИВОДИТСЯ ( как будто таких корреспонденций мной не посылалось в суд и судом никогда не принималось.

ПОЧЕМУ? Ведь это не так . А поэтому данные ответственные документы обязаны быть найдены и законно приобщены к материалам моего дела № 2 – 1646 – 09 ( оно же дело № 2 - 2621 – 09) .

ПРОШУ устранить данные нарушения закона в оформлении моего дела № 2 – 1646 – 09 ( оно же дело № 2 - 2621 – 09).

3.2)___В деле № 2 – 1646 – 09 ( оно же дело № 2 - 2621 – 09) отсутствует копии документов для суда поступившие в суд заказным письмам отправленных мной в суд заказной корреспонденцией от 13 сентября 2009 года и от 17 сентября 2009 года.

Эти копии документов для суда ( а не для ответчика) – отсутствуют как в самой подшивке к делу, так и в оглавлениях самого дела.

ПОЧЕМУ? Ведь это не так . А поэтому данные ответственные документы для суда обязаны быть в копиях для суда сделаны по оригиналам для суда и законно приобщены к материалам моего дела № 2 – 1646 – 09 ( оно же дело № 2 - 2621 – 09).

ПРОШУ устранить данные нарушения закона в оформлении моего дела № 2 – 1646 – 09 ( оно же дело № 2 - 2621 – 09).

3.3)____ В дело № 2 – 1646 – 09 ( оно же дело № 2 - 2621 – 09) подшиты и внесены в оглавление мои законные копии для Ответчика , которые в данном виде не могут быть приобщены к материалам дела, так как в случае рассмотрения моего дела по данным обстоятельствам или возвращении материалов дела для суда заявителю эти копии для ответчика обязаны быть вручены – Ответчику или возвращены заявителю.

ПРОШУ изъять мои копии для ответчика из подшивки к материалам дела ( том 5 л.д. от 219 до 232 и том 6 л.д. от 52 до 73 )и вместо них вставить законные копии тех документов в суд, которые были мной - адресованы именно в суд.

ПРОШУ устранить данные нарушения закона в оформлении моего дела № 2 – 1646 – 09 ( оно же дело № 2 - 2621 – 09).

3.4)____ Мои документы отосланные почтовыми корреспонденциями 7 и 13 сентября 209 года поступили на почту г. Северодвинска и в суд в таком же порядке : в начале материалы от 7 сентября 2009 года, потом от 13 сентября 2009 года.

Именно поэтому эти документы обязаны быть подшиты к материалам моего дела в порядке их заявления , их поступления в суд. То есть вначале обязаны быть подшиты документы по 7 сентября 2009 года, а потом – по 13 сентября 2009 года.

ПРОШУ устранить данные нарушения закона в оформлении моего дела № 2 – 1646 – 09 ( оно же дело № 2 - 2621 – 09).

3.5)___При этом очевидно, что документы поступившие в суд до 18 сентября по почте ( от 7 сентября и 13 сентября 2009 года) и рассмотренные только в определениях от 18 сентября 2009 года – обязаны быть подшиты в материалах дела до документов заявленных мной во второй половине дня ( в конце рабочего дня ) – 18 сентября 2009 года. То есть эти мои документы или копии с материалов для суда , обязаны быть подшиты до моего обращения в суд от 18 сентября 2009 года.

ПРОШУ устранить данные нарушения закона в оформлении моего дела № 2 – 1646 – 09 ( оно же дело № 2 - 2621 – 09).

3.6)____ Обращаю ваше внимание на то, что в моём деле № 2 – 1646 – 09 ( оно же дело № 2 - 2621 – 09) появились «неопознанные объекты» , неопознанные и незаконные пока бумаги ( л. д. 175 до 191 , том 5) .

Почему я так их обзываю?

Да потому – что документами для суда я их пока назвать просто не могу , так же как и тот кто отдал указание на их приобщение в материалам моего дела).

Данных «неопознанных объектов» или «неопознанных бумаг» ( л.д. 175 до 191 , том 5) не было в суде ни в конце 15 сентября 2009 года и в первой половине дня 16 сентября 2009 года, когда проходила подготовка к предварительному судебному заседанию 16 сентября 2009 гада и сам судебный процесс.

Неизвестные для меня бумаги ( л . д. 175 до 191 , том 5 ), о которых мне совершенно неожиданно стало известно не от работников суда, а из материалов подшитых в дело , то есть стало известно только – 22 сентября 2009 года, СЕГОДНЯ НЕЗАКОННО подшиты в материалы моего дела – неизвестно кем, неизвестно по чьему распоряжению и неизвестно от кого.

То есть, они ( эти пока незаконные бумаги) пока представлены в деле __:

___ без сопроводительного письма от заявителя,

___ без необходимого и обязательного распоряжения судьи и

___ без каких либо на то законных оснований.

Данные законные основания для суда ( для работника канцелярии суда) вытекают ___ либо из официального запроса суда, но не телефонного звонка ( или «телефонного права» ) , ___ либо из сопроводительного письма , поясняющего суду и мне причины их появления и основания для их приобщения или подшивки в материалы дела – «намертво», без каких либо рассмотрений соответствующих ходатайств в судебном разбирательстве. И без предоставления мне моей законной копии либо от заявителя (либо от самого суда, если заявителя во время об этом не удалось уведомить).

Состоявшееся незаконное или нелегальное приобщение и подшивка рассматриваемых незаконных бумаг ( л.д. 175 до 191 , том 5 ) в моё дело состоялось почему - то до определений от 16 сентября 2009 года и до распечатанного протокола от 16 сентября , хотя на 16 сентября таких бумаг или какой- либо информации о них ни мне ни суду известно официально просто ещё даже не было.

Обращаю Ваше внимание на то , что такое оформление моего дела № 2 – 1646 – 09 ( оно же дело № 2 - 2621 – 09) является НЕЗАКОННЫМ и требует своего законного исправления на основании заявленного мной сейчас протеста и законных требований.

ПРОШУ уточнить заявленные выше позиции по данным «неопознанным бумагам», незаконно подшитых пока в материалах моего дела № 2 – 1646 – 09 ( оно же дело № 2 - 2621 – 09) на месте л.д. 175 до 191 , том 5.

ПРОШУ после получения необходимых и обязательных в таком случае сопроводительных писем с заявлением соответствующих ходатайств и после получения необходимых распоряжений судьи по рассматриваемому делу ( которое не может появиться раньше получения сопроводительных писем от заявителей этих пока непонятных для дела бумаг) решить вопрос о дальнейшей судьбе данных документов ( либо в рамках подшитых в дело документов, либо документов – заявленных для рассмотрения в судебном заседании).

При этом очевидно, что само распоряжение судьи, как и сами сопроводительные или разъяснительные письма по рассматриваемым заявленным в суд бумагам ( которые сейчас незаконно подшиты и обозначены как л. д. от л.д. 175 до 191 , том 5 ) - могут быть заявлены в оглавлении соответствующего тома, скажем - тома № 6, - только после даты настоящего моего «Заявления – ПРОТЕСТА» от 23 сентября 2009 года.

ПРОШУ устранить данные нарушения закона в оформлении моего дела № 2 – 1646 – 09 ( оно же дело № 2 - 2621 – 09).

3.7)____ В материалах дела № 2 – 1646 – 09 ( оно же дело № 2 - 2621 – 09) неразборчиво внесены номера отдельных страниц дела - страниц тома 2 , 3, 4, 5, 6

( которые невозможно установить законным т путём – вчитываясь в текст конкретной страницы, а возможно установить только путём каких – то догадок по последующим или предыдущим страницам).

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: