Сделай Сам Свою Работу на 5

МОИ «ПОЯСНЕНИЯ» - часть ПЕРВАЯ ( от 15 октября 2009 года)

к «Краткой частной жалобе от 15 октября 2009 года» по настоящему обжалованию ___ БУДУТ представлены дополнительно по мере готовности, к дате проведения слушаний по представленной выше моей «Краткой частной жалобы от 15 октября 2009 года».

 

Раздел 1) _____ ВОПРОСЫ от суда и мои ответы на них ( с учётом прил. 1 «Краткой частной жалобы от 15 октября 2009 года») ___ :

 

В описательной части обжалуемого мной сейчас определения от 5 октября 2009 года ничего не говорится об обстоятельствах установленных судом по данным мной ответам на вопросы суда, которые были заслушаны судом на судебном заседании 16 сентября 20009 года.

 

Вот те вопросы на которые судья Патронов получил исчерпывающие и доказательные мои ответы по действиям Ответчика ТИК а г. Северодвинска, которые и нарушили мои не посредственно действующие, неотчуждаемые права свободы и законные интересы во время подготовки и проведения выборов состоявшихся 1 марта 2009 года. Вот эти вопросы ( выписка конкретных ответов по них приводится в прил. 1 к настоящей частной жалобе , а весть текст , распечатанный по законно сделанной аудиозаписи состоявшейся на судебном заседании 16 сентября 2009 года приводится мной в томе ______________ на л.д. ____________) ____ :

 

ВОПРОСЫ суда первой инстанции , на которые я, Виноградов В. В. отвечал на судебном заседании 16 сентября 2009 года по рассматриваемому делу ___:

 

Вопрос 1 _____ «Каким образом не опубликование результатов выборов за 2004 – 2005 год и не опубликование итоговых финансовых отчётов по выборам 2004 - 2005 года повлияло на волеизъявление избирателей, которые приняли участие в выборах 1 марта 2009 года? Вы можете дать ответ на этот вопрос?»

 

Вопрос 2 _____ «Каким образом Территориальная комиссия не смогла определить волеизъявление избирателей граждан при подсчёте, при подведении итогов по выборам 1 марта 2009 года?»

Вопрос 3)____ «Каким образом не опубликование результатов выборов 2004 – 20050 года и финансовых отчётов депутатов повлияло или могло повлиять на Ваше волеизъявление заявитель?»



В изложенных мной последовательных и обоснованных ответах на заданные мне законные и обоснованные вопросы суда ( судьи Патронова Р. В,) указываются и доказываются те действия ТИКа г. Северодвинск ( незаконные действия ТИКа г. Северодвинск ) - ответчика по рассматриваемому делу, которые послужили законным основанием моему обращению в суд за разрешением моих законных и обоснованных исковых требований, которые и должны в данном случае разрешаться в порядке гражданского производства, вопреки тем незаконным и необоснованным утверждения которые заявил неожиданно для суда и истца г. Николаева в своём выступлении по рассматриваемому делу, что нашёл почему – то однозначную поддержку у судьи Патронова Р. В. в вынесенном им обжалуемом мной сейчас определении от 5 октября 2009 года, нашли поддержку у судьи Патронова Р. В. , который в отличие от г. Николаевой был в курсе и моих заявлений в суде, и моих пояснений для суда и моих конкретных ответов на вопросы, заданные им в суде 16 сентября 2009 года и до этого не раз поясненные мной в моих документах для суда.

 

Согласно необоснованным и бездоказательным утверждениям г. Николаевой ( которая очевидно просто не знакома с материалами рассматриваемого дела, либо она выполняла чью – то чужую волю, заявляя такие необоснованные утверждения, получается что мой иск должен быть не рассмотрении. Или даже ещё важнее – прекращен в судебном разбирательстве потому, что заявленные в нём исковые требования требуют какого = особого судебного разбирательства, те есть не подлежат рассмотрению в гражданском процессе . И помимо этого мои оказывается права, свободы и законные интересы в версии г. Николаевой – не были никем нарушены или ущемлены ( не были нарушены ни после самих выборов 2004 – 2005 года, ни в течении всего межвыборного периода , тогда я по версии .Николаевой был всем доволен и сидел – « на печи и ел калачи», а также они не были нарушены в период перед выборам, и тем более не были нарушены с 26 февраля по 1 марта 2009 года, и даже 1 марта 2009 года в день выборов с моими правами в версии г. Николаевой всё было в порядке, несмотря на мои обратные утверждения и представленные доказательства ( с которыми уважаемая г. Николаева наверно просто не знакома, иначе она не стала утверждать такие безосновательные вещи, так как все необходимые доказательства мной в суд представлены, заявлены и обоснованны не один раз.

Такие неубедительные и смешные , ложные и недостоверные утверждения, которые были заявлены администрацией МО «Северодвинск» через своего представителя – г. Николаеву, заявлены после полугодового разбирательства в суде, основаны на домыслах и фантазиях, в которые верят наверно только сами не исполнители выборного законодательства, среди которых не в последнем ряду стоит в прежняя администрация МО «Северодвинск», которую сейчас и представляют те же самые горе специалисты, которые в своё время и допустили те, нарушения которые я обжалую сегодня в суде через рассмотрение , законное рассмотрения моего искового заявления от 26 февраля 29099 года, с теми уточнениями, которые произошли по факту отказа, категоричного отказа , ТИКа г. Северодвинска и сторон его подержавших – безусловно исполнять Закон РФ в заявленной мной части .

________________________________________________________________________________---

Раздел 2)_____ Не разрешение в законном порядке поданных мной обжалований по принятым необоснованным и неправильным постановлениям судьи Патронова Р. В. _____ ПРИВЕЛО к существенному нарушению норм материального и процессуального ПРАВА по рассматриваемому делу № 2 – 2621 – 09 , которые в свою очередь привели к принятию неправильного и обжалуемого мной сейчас «Определения от 5 октября 2009 года» - в заявленной мной части

 

Принятые судьёй Патроновым Р. В. и обжалуемые мной определения в заявленной мной части препятствовали законному дальнейшему движению рассматриваемого дела, даже тогда, когда уважаемый судья Патронов Р, В. считал обратное ( ибо моя позиция была законно обоснована, последовательна и юридически состоятельна по всем заявленным юридически значимым фактам и юридически значимым обстоятельствам.

Именно поэтому я полагаю и считаю необходимо было вначале разрешить, законно разрешить поданные мной законные обжалования в суде второй инстанции, а потом уже выносить окончательное постановление суда первой инстанции по заявленным мной иску , которое в противном случае было вынесено в незаконной и неправильной форме во вроем судебного заседания – 5 октября 2009 года.

 

Вот перечень тех моих обжалований, которые оказались не разрешёнными в законном порядке, в порядке их заявления в суд второй инстанции и которые сами по себе являются основанием для не признания ЗАКОННЫМ и ПРАВИЛЬНЫМ вынесенного определения от 5 октября 2009 года ___ «О прекращении дела № 2 - 2621 – 09 оно же дело № 2 – 1646 – 09» ___ в заявленном судьёй Патроновым Р. В. виде ( в виде определения от 5 октября 2009 года) _____ :

 

2.1)___ Мной сейчас обжалуется принятое незаконное и необоснованное управляющее решение неизвестной стороны ( неизвестных или неустановленных должностных лиц, в материалах моего дела нет соответствующих законных документов) о незаконном назначении судьи Патронова Р. В. на рассмотрение моего искового заявления, при незаконном отстранении судьи Пономарева Р. С. от ведения дела по моему заявлению от 26 февраля 2009 года.

 

Необходимые законные обжалования данного обстоятельства неоднократно подавались в законном порядке мной в вышестоящий суд второй инстанции, которые до сих так и не рассмотрены в суде второй инстанции, хотя законные сроки уже давно все прошли.

 

Все законные и обоснованные доводы в необходимости совершения судом заявленным мной обязательных процессуальных действий мной подробно приводятся в поданных и пока нерассмотренных моих частных жалобах по этому вопросу ( см. л.д ________ )

2.2)___ Мне неоднократно (после вынесенного кассационного определения по признанию незаконным и неправильным сделанного отказа суда первой инстанции в заявленном обеспечении доказательств по делу № 2 – 1646 – 09 , оно же дело № 2 – 2621 – 09) – было судьёй Патроновым Р. В. - отказано в обеспечении доказательств, отказа незаконного и необоснованного, и мои обжалования по этому вопросу также до сих пор лежат в Северодвинском городском суде мёртвым грузом, без рассмотрения в суде второй инстанции, хотя все законные сроки уже давно прошли.

 

Все законные и обоснованные доводы в необходимости совершения судом заявленным мной обязательных процессуальных действий мной подробно приводятся в поданных и пока нерассмотренных моих частных жалобах по этому вопросу ( см. л. д. ________ )

2.3)____Мной обжалуется постоянно в течении всего периода ведения дела судьёй Патроновым Р. В. – незаконное принудительное привлечение в качестве заинтересованных сторон Администрации МО «Северодвинск» и Городского Совета депутатов МО «Северодвинск». Такого принудительно обязательного привлечения при рассмотрении заявленного мной гражданского иска ЗАКОН РФ – НЕ ДОПУСКАЕТ и НЕ РАЗРЕШАЕТ.

 

Все законные и обоснованные доводы в необходимости совершения судом заявленным мной обязательных процессуальных действий мной подробно приводятся в поданных и пока нерассмотренных моих частных жалобах по этому вопросу ( см. л. д. ________ )

 

Тем более, что главный инициатор отвода моему иску в режиме его закрытия путём прикращения судебного разбирательства по нему – администрация МО «Северодвинск» - могла выступить в данном деле только в качестве в «Свидетеля» , но никак не заинтересованной стороны заявляющей отвод моему законному и обоснованному исковому заявлению в суд, заявлению по незаконным действиям не только самого ТИКа г. Северодвинск, но и прежнего руководства города, и прежнего руководства представительным органом – Городским Советом депутатов МО «Северодвинск» ( а в 2004 года это был –Муниципальный Совет депутатов МО «Северодвинск».

2.4)___ Мной сейчас обжалуется принятое незаконное и необоснованное управляющее решение судьи Патронова Р. В. по отказу мне в заявленных мной просьбах пригласить принять участие в качестве заинтересованной стороны в обсуждении заявленного дела, дела имеющего большое общественное политическое значения для г Северодвинск – представителей самых массовых общественных организаций г. Северодвинск, представителей профсоюзов г. Северодвинск, которые в своё время резко отрицательно выступали за проведения ручного пересчёта голосов и за наведения должного порядка в исполнение выборного законодательства в нашем городе.

И их участие в данном разбирательстве непосредственно связано с заявленными мной исковыми требованиями, непосредственно связано с выяснениям тех данных, которые пока отсутствуют в отрытой печати и которые вовсе не опубликованы в законном порядке в СМИ г, Северодвинск, несмотря на то, что все должностные лица города обязаны были об этом побеспокоиться, если не в течении между выборами , то хотя бы накануне выборов 1 марта 2009 года – в обязательном порядке. Именно этому и был посвящ0ён мой законный и обоснованный иск.

Все законные и обоснованные доводы в необходимости совершения судом заявленным мной обязательных процессуальных действий по приглашению принять участие представителей профсоюзов в качестве заинтересованной стороны в обсуждении заявленных мной исковых требований мной подробно приводятся в поданных и пока нерассмотренных моих частных жалобах по этому вопросу ( см. л. д. ________ )

2.5)___ Мной сейчас обжалуется принятое незаконное и необоснованное управляющее решение судьи Патронова Р. В. по отказу мне в заявленных мной просьбах - требованиях уточнить в Облизберкоме права и возможности для законного участия в рассматриваемом деле Ответчика по делу - ТИКа г. Северодвинск, который оказывается на сегодняшний день существует в виртуальном пространстве, будучи распущенным – «На каникулы», все его члены – отлучены от законного исполнения своих служебных обязанностей , так как необходимые договоры с них прерваны и не возоблены даже для рассматриваемого случае, случая, связанного с участием должностных лиц ТИКа г. Северодвинск в данном процессе на официальном уровне, с наделением этих должностных лиц законными полномочиями и законной ответственностью. Которая в первую очередь сводится в сообщении суду и сторонам процесса - юридического официального адреса и месторасположения самого ТИКа г. Северодвинск на сегодняшний день, который такового сейчас просто не имеет, а значит вся корреспонденция судом посылается – «на деревню к дедушке». и оттуда же возвращается , неизвестно кем принятая и неизвестно как доставленная обратно.

 

Все законные и обоснованные доводы в необходимости совершения судом заявленным мной обязательных процессуальных действий по законному выяснения заявленных мной юридически значимых обстоятельств мной подробно приводятся в поданных и пока нерассмотренных моих частных жалобах по этому вопросу ( см. л. д. ________ )

 

Но данные заявленные мной протесты и обжалования пока мирно лежат, лежали на момент проведения судебного заседания 5 октября 2009 года - на месте и ждут какого - то часа икс, несмотря на мои категорические и законные требования передать их на разрешение до вынесения окончательного постановления суда по рассматриваемому делу ( то есть разрешить мои обжалования - до судебного заседания по рассмотрения дела по существу, которое при данных обстоятельствах было провезено откровенно незаконно, при неразрешённых законных и обоснованных мной неоднократно уже заявленных обжалованиях , обжалованиях незаконных и необоснованных действий уважаемого судьи Патронова Р. В. по рассматриваемому делу.

2.6)___ Мной сейчас обжалуется принятое незаконное и необоснованное управляющее решение судьи Патронова Р. В. по отказу мне в предоставлении бесплатных копий по вновь поступившим в суд каким – то «бумагам» ( обозванных в определении от к октября 2009 года почему – то законными «Доказательствами по делу» , которые очевидно должны быть законно перед этим заявлены в суде , также как должны быть перед этим законно зарегистрированы в суде и должны иметь соответствующую резолюцию судьи о приобщении их к рассматриваемому делу) , __ копий которые необходимы были мне в законном порядке, и которые требовались мне для удостоверения полноту и достоверности представленных неизвестно откуда бумажек - в судебном разбирательстве.

Такие мои просьбы были сделаны к суду, на что мной были получены категорические отказы в предоставлении мне моих бесплатных копий тех письменных доказательств, которые очевидно поступили в адрес суда от кого - то и которые для меня этим кем - то и должны быть предъявлены в дополнительных экземплярах копий, моих законных копий. Но ничего этого видно не было сделано, так же как не ясно вообще кто эти вновь поступившие документы – «Бумажки» представил суду и с кого требовать мне мои законные копии , если не с суда, то тогда с тех, кто остался засекреченной стороной для суда и для меня.

 

Все законные и обоснованные доводы в необходимости совершения судом заявленным мной обязательных процессуальных действий по получению своих законных копий представленных в деле вновь заявленных кем - то доказательств, для удостоверения их полноты и законности ( в нормальном рабочем режиме, с использованием необходимой юридической поддержки и анализа вновь предоставленных письменных доказательств по рассматриваемому делу - в нормальной домашней рабочей обстановке) мной подробно приводятся в поданных и пока нерассмотренных моих частных жалобах по этому вопросу ( см. л. д. ________ ) .

 

Однако данные частные жалобы лежат до сих пор мёртвым грузом в суде первой инстанции, а меня упрекают по ходу дела в том, что я не представил никаких возражений по тем не заверенным , недостоверным и незаконно появившимся «Бумажкам» ( якобы – «Документам») , законные мои копии которых сам же судья мне отказался выдать , несмотря на то , что именно после выдачи таких достоверных копий я и могу заявлять законные протесы не на словах , не на пальцах – а на деле, со всеми необходимыми заключениями и утверждениями основанными не на домыслах, а на реальных законно мне предоставленных достоверных копиях ( так же как и могу обжаловать их суду обжалуемых мной неполных и недостоверных, или даже подложных документах неизвестно как, от кого и когда поступивших в суд).

Скорее всего именно поэтому ( из за наличия очень серьёзных претензий в представленным документам) - судья не может ответить мне положительно и не может выдать эти подозрительные и непонятно как представленные в суд документы, чтобы не создавать лишних прецедентов по фактам отсутствия непредвзятости и нейтральности судьи Патронова Р. В. в неблагоприятном для меня рассмотрении данного дела.

 

Часть поступивших в суд документов – «Бумажек» , сейчас приобщённых к делу по какому- то никому не известному распоряжению не известно кого.

Никаких распоряжений судьи на них нет и видно не предвидится вообще, хотя почему - то именно эти подозрительные во всех отношениях «Бумажки» и выбраны судьёй Патроновым Р. В. - как доказательства тех выводов , которые им делаются и им приводятся в вынесенном и обжалуемом мной сейчас определении от 5 октября 2009 года.

Эта часть поступивших в суд документов – «Бумажек» сейчас НЕ может вообще быть на законных основаниях пока даже упоминаться в вынесенных постановлениях суда, так как очевидно, что они носят не достоверный, не законный характер ( они просто никем не заверены для суда) или даже просто подложны по сути, так как не отражают по существо те обстоятельства , о которых в них заявлено.

 

При этом суд вынужден на веру принимать такие недостоверные и незаконные «Бумажки» , которые конкретно якобы на веру принимаются судьёй Патроновым Р. В. тогда когда ясно, что эти «Бумажки» явно не тянут на такую роль, или такая роль им отвозится по чьему – то заказу или нижайшей «Просьбе», о чём уважаемый судья Патронов Р. В. не может не догадываться или не знать вообще.

2.7)___ Мной сейчас обжалуется принятое незаконное и необоснованное управляющее решение судьи Патронова Р. В. по отказу мне в заявленных мной истребованиях письменных доказательств по рассматриваемому делу, по рассматриваемым мной исковым требования. Причём отказано мне в этом было в самой необоснованной и категоричной форме, вроде того как ___ «Судье лучше меня известно, что мне нужно и что не нужно из того что я прошу запросить от суда от ТИКа г. Северодвинск, от газеты «Северный рабочий» и от остальных сторон судебного процесса!».

 

Все законные и обоснованные доводы в необходимости совершения судом заявленным мной обязательных процессуальных действий по истребованию заявленных мной письменных доказательств мной подробно приводятся в поданных и пока нерассмотренных моих частных жалобах по этому вопросу ( см. л. д. ________ )

 

Однако всё осталось на своих местах, и без какого - то заметного законного движения

2.8)___ Мной сейчас обжалуется принятое незаконное и необоснованное управляющее решение судьи Патронова Р. В. по отказу мне в заявленных мной законных просьбах – требованиях об истребовании от Прокуратуры г. Северодвинск и Прокуратуры Архангельской области – надзорных производств для подготовки мной своего выступления в суде первой инстанции по заданным менее вопросам и суда, и по существу заявленного иска, для предъявления находящихся в этих надзорных производствах документов оригиналов по заявленным мной исковым требованиям для доказывания их законности и обоснованности в рамках проходившего разбирательства.

 

На мои законные просьбы в совершении данных процессуальных действий со стороны суда, мне было категорически ОТКАЗАНО судьёй Патроновым Р. В. и как я полагаю сделано это было и не законно и не обоснованно. Так как при этом меня пытались убедить в том, что необходимость тех или других моих документов по заявленным моим исковым требованиям будет определять только сам суд ( то есть, читай - сам судья Патронов Р. В,) , а не тот, кто ими будет в своих доказательствах пользоваться ( то есть только - не я).

Что довольно странно!

До такого по моему даже коммунисты в своё время не могли догадаться ( правда они преуспели в другом – в выбивании под пытками из своих жертв признательных показаний, по которых потом эти жертвы и расстреливались в 34 – 40 годах).

Отказ судьи Патронова Р. В. в истребовании заявленных мной письменных доказательств лишил меня возможности законно выступать в суде по рассматриваемому делу, а также лишил меня конституционного права на законную защиту заявленных мной исковых требований, что опять же мне поставлено в вину , в том месте обжалуемого мной сейчас определения от 5 октября 2009 года, где говорится о том, что заявитель якобы ничего суду не доказал или ничего суду - не смог доказать ( и это ложное утверждение приводится тогда , когда я был лишен заявленных мной доказательств, которые обязаны были прозвучать ещё на судебных заседаниях и 27 августа и 16 сентября 2009 года, но который потому и не прозвучали, что я был их лишён по незаконной или противоправной воле судьи Патронова Р. В., который скорее всего полагал, что запрашиваемые мной документы и доказательства явно не будут устраивать тех, кто мечтал и мечтает развалить мой иск. или прекратит его по каким – то очередным надуманным и незаконным предлогам..

 

Все законные и обоснованные доводы в необходимости совершения судом заявленным мной обязательных процессуальных действий по истребованию заявленных мной письменных доказательств мной подробно приводятся в поданных и пока нерассмотренных моих частных жалобах по этому вопросу ( см. л. д. ________ )

 

Однако всё осталось на своих местах, и без какого - то заметного законного движения

 

2.9)____ В принятом и обжалуемом мной сейчас Северодвинск полностью вычеркнуты из резолютивной части мои законные исковые требования по ____ :

 

___ Опубликованию в открытых средствах массовой информации г. Северодвинска итоговые финансовые отчёты всех кандидатов по выборам 2004 - 2005 года – до проведения выборов 1 марта 2009 года ( до проведения последующих за предыдущими выборами 2004 -2005 года) ;

 

___ Опубликованию в открытых средствах массовой информации г. Северодвинска итоговые достоверные окончательные результаты по голосованию на выборах 2004 – 2005 года ( до в проведения последующих за предыдущими выборами 2004 – 2005 года).

 

И сделано это под предлогом того, что мол сам мой иск не подлежит ни в какой части рассмотрению в гражданском процессе, то есть мой иск якобы подлежит рассмотрению в особом производстве, а поэтому его следует в настоящем разбирательстве – ПРЕКРАТИТЬ без лишних разговоров и обсуждений.

 

Данные обстоятельства подтверждают незаконность принятого определения - постановления от 5 октября 2009 года, постановления о том , что заявленное мной дело требуется прекратить не приняв никаких решений - постановлений по заявленным мной неисполненным законным требованиям, связанных именно с обязанностями и обязательствами, заявленного мной ответчика - ТИКа г. Северодвинск.

И эти мои требования тем более оправданы , если учесть, что именно неисполнение обязанностей и обязательств по ним и явились те действия, которые непосредственно и нарушили мои права, свободы и законные интересы как человека и гражданина РФ.

Об этом не раз мной заявлялось по русски, как в самом заявленном иске, так и в пояснениях к нему, изложенных не раз письменно и устно в ответах суду на вопрсы суда 21 мая, 27 августа и 16 сентября 2009 года ( что довольно полно и последовательно отражено в моих замечаниях на протоколы данных судебных заседаний, по которым также заявлены мной протесты и обжалования, которые также пролежали все эти месяцы мёртвым ГРУЗОМ в суде первой инстанции , дожидаясь видно последнего вердикта судьи Патронова Р. В. – об очередном прекращении рассматриваемого дела ( уже третьем прекращении по счёту, и таким же не последовательным и незаконным как предыдущие два : __ 11 марта и 21 мая 2009 года).

 

2.10)___ Мной сейчас обжалуется принятое незаконное и необоснованное управляющее решение судьи Патронова Р. В. по отказу мне в заявленных мной законных замечаниях на представленный судьёй распечатанные протоколы судебных заседаний 27 августа и 16 сентября 2009 года, по тем распечатанным версиям протокола, которые имеют откровенные признаки неполноты, недостоверности, искажений и пропусков в заявленной мной части, которые я признать никак не могу, так как подчас эти зафиксированные неизвестно откуда заключения полностью нарушают или игнорируют предъявляемые к протоколу законные требования ( а попросту им противоречат в заявленной мной части).

Подобные недостоверные , искажённые сведения, зафиксированные в представленных якобы официальных версиях распечатанного секретарём судебного заседания варианта протокола ___ очевидно и не позволяют сейчас принять судьёй Патроновым законного и обоснованного своего постановления по рассматриваемому делу.

Так как в его версиях представленных вариантов протоколов любая другая версия отличная от уже заявленной ( заявленной в определении которое я сейчас и обжалую, ___ как – «Прекратить моё дело» по придуманным незаконным основаниям , заявленным со стороны незаконной якобы «Заинтересованной стороны» - Администрации МО «Северодвинск» ) _ просто не укладываются.

 

Все законные и обоснованные доводы в необходимости совершения судом высшей инстанции обжалования заявленных мной законных требований к окончательно принятой версии протоколов судебных заседаний 27 августа и 16 сентября 2009 года мной подробно приводятся в поданных и пока нерассмотренных моих частных жалобах по этому вопросу ( см. л. д. ________ )

 

Однако всё осталось на своих местах, и без какого - то заметного законного движения

_______________________________________________-

Раздел 3)_____ НЕ законные , неопознанные и незаявленные в деле никак - «Бумажки», которые почему стали в принятом судом определении от 5 октября 2009 года фигурировать как письменные доказательства по рассматриваемому делу.

3.1)____По поводу незаверенных, незаконных , неизвестно откуда появившихся и неизвестно кем представленных «бумажек», которые сейчас фигурируют в деле как какие - то «Законные документы» , вложенные в дело неизвестно по чьему указанию ( а так же вообще никак не заявленных мне как истцу по рассматриваемому делу в их законных копиях, эти копии мне выдать судья Патронов Р. В. – отказался и отказался явно незаконно, несмотря на все мои законные просьбы и обжалования) _ так вот вопросы по этому поводу в первую очередь обязан был задавать именно сам судья Патронов Р. В.., который и рассматривает данное дело.

Или обязан был задавать вопросы тот, кто эти безадресные «Бумажки» без каких либо на то законных оснований – вшивает, вклеивает или вкладывает в дело ( то есть -работник делопроизводства , а именно секретарь судьи).

И уже потом, после получения всех реквизитов на данных бумагах со стороны суда, такие вопросы могу задавать и я ( но только имея на руках свои законные копии представляемый в суд бумаг, для работы с ними и для удостоверения их полноты и достоверности , что естественно на глазок и в условиях коморки предбанника судьи – сделать просто невозможно в любом случае.

 

Но при всём этом , не смотря на откровенное противодействие в получении мной моих законны копий вновь представленных письменных доказательств по рассматриваемому делу, и невозможности моей работы, законной работы с ними, ___ я заявлял свои протесты по ним, и я требовал от суда устранить отмеченный выше недостатки до проведения судебного заседания по рассмотрению дела по существу.

 

То есть скажем - к 16 сентября, или к 5 октября 2009 года. Но мои законные требования были услышаны не до конца или вообще не были услышана и не были учтены самим судьёй Патроновым Р. В.!

Так как он не обосновано утверждает обратное в вынесенном им определении от 5 октября 2009 года , что якобы у меня никаких вопросов по недостоверным, и незаконным , и неполным, и непонятно откуда взявшимся «Бумажкам, якобы документам» ( которые мне вообще не были предъявлены в законной форме , в виде положенных для меня копий вновь поступивших от кого – то письменных доказательства )___ - НЕ ЗАЯВЛЯЛОCЬ!!!

 

Хотя , в первую очередь, по данным признакам такой отвод по этим «Бумажкам» обязан был завить сам судья, а если он этого не сделал, то это стало возможным только по двум причинам.

Первой причиной может быть недостаточный профессиональный уровень самого судьи Патронова Р. В.! Во что лично мне верится с трудом.

И вторая причина – это предвзятость и необъективность судьи Патронова Р. В. ( по неизвестной пока мне причине), что и заставляло меня делать законный и обоснованный отвод судьи Патронова Р. В. на каждом судебном заседании и между ними, или это можно объяснить ангажированностью ( заинтересованности) судьи Патронова Р. В. по итогам рассмотрения заявленного мной дела – не в мою пользу или не в пользу Закона РФ, который требует независимости суда и судьи, его непредвзятости и объективности в рассмотрении всех представленных в деле доказательств ( особенно тогда, когда заявленные в суд «Бумажки» явно не тянут на законные доказательства ___ ни по признаком их заявления в суд ( они пока заявлены незаконным путём , неизвестно от кого и неизвестно когда и неизвестно на каком основании, или неизвестно по чьему запросу), а так же не тянут на законные доказательства так как не ясно, что они доказывают и кому, также как не ясно степень их достоверности и полноты.

Всё это, я полагаю, хорошо было известно уважаемому судье Патронову Р. В. , но он решил это всё перепоручить почему - то мне, прекрасно представляя что, я могу заявлять что - либо законным путём только тогда, когда эти документы и мне предъявлены законным путём – тоже. Предъявлены - но не так, как это сделано сейчас в материалах рассматриваемого дела.

 

В этом случае по незаконным документам я ничего специально заявлять не должен и не обязан. И даже больше того - не могу это делать законным путём , так как у меня пока нет на то никаких законных оснований, так как копий с таких странных «бумаг» для меня попросту – НЕТ и мне не предъявлено.

 

Именно сейчас я и заявляю о том, что документы, на которые ссылается сам судья г. Патронов Р. В. в вынесенном им определении от 5 октября 2009 года ( а именно л. д ____________________) не удовлетворяют законным требованиям, предъявляемым к письменным законным доказательствам и поэтому эти заявленные судьёй «Бумажки» не могут рассматриваться письменными доказательствами - как таковыми.

То есть, НЕ МОГУТ рассматриваться судом как законные доказательства по рассматриваемому делу. Тем более что часть из них вообще не устраивает требованиям полноты и достоверности, так как явно этим требованиям противоречат ( противоречат - от корочки до корочки изначально , и в первую очередь это касается каких - то виртуальных перепечаток откуда - то и чего – то , того , за что никто в суде не может отвечать , так как такая перекачка из эфира или просто распечатка неизвестно откуда - не имеет своих ответственных лиц, которые моли бы удостоверить или нести ответственность за такую распечатку или перекачку из эфира - по Закону РФ ( и тем более по правилам судопроизводства в суде).

 

Именно так обстоит дело по бумажкам представленным на л.д. _____________________ , которые в заявленном виде даже для обсуждения НЕ ГОДЯТСЯ!

 

А тем более НЕ ГОДЯТСЯ для каких - то возражений по ним, так как по своему оформлению и предъявлению в суде ОНИ не удовлетворяются никаким законным требованиям изначально ( что и обязан контролировать сам судья, если он судья на своём месте и объективно и независимо принимает участие в заявленном процессе), __ не удовлетворяет - ни в части достоверности, __ ни в части полноты, __ ни в части законности, так как непонятно кем заявлены в суд, по какому поводу ( или по чьему – то телефонному звонку) , __ на каком законном основании. А также непонятно почему по этим явно незаконным «Бумажкам» мне необходимо давать какие - то пояснения или возражения суду тогда, когда сам суд или сам судья пока не пытается устранить очевидные несоответствия в появлении этих сомнительных и незаконных «Бумажек» в материалах данного серьёзного и последовательного дела.

3.2)____На стр. 3 обжалуемого «Определения от 5 октября 2009 года» делается ссылка на недостоверные, не законные, представленные в не надлежаще оформленном виде «Бумажки» ( якобы документы), которые назвать законными документами просто НЕЛЬЗЯ. И об этом мной было заявлено суду и отдельно начальнику отдела гражданского делопроизводства Северодвинского городского суда – г Евсеевой Г. Б. ( чьи работники, работники по отдела делопроизводства , конкретный секретарь судьи Патронова Р. В.) отвечают непосредственно за данную позицию в процессуальном оформлении и приложении бумаг к заявленному и рассматриваемому делу.

 

Конкретно эти незаконные, непонятно откуда и от кого поступившие бумаги, без необходимых заверений и подтверждений, без резолюций судьи и без законной регистрации в канцелярии суда, без необходимых сопроводительных документов того, кто их представил, с указанием по чьей просьбе или распоряжению судьи это представление было сделано , без вынесенных распоряжений судьи о приобщении этим бумажек в дело __ СЕЙЧАС почему то выступают в вынесенном обжалуемом мной сейчас «Определении от 5 октября 2009 года» - как якобы «установленные и доказанные» судом доказательства по рассматриваемому делу. На самом деле не могущими ими быть по выше перечисленным причинам, о чём уважаемый г. Патронов Р. В. не мог не знать на момент вынесения «Определения от 5 октября 2009 года» , либо НЕ МОГ не догадываться об этом .

Уважая профессиональные качества и знания судьи Патронова Р. В. я могу этот факт списать только на предвзятость самого судьи Патронова Р. В. в вынесенном им «Определении от 5 октября 2009 года» , которое я сейчас законно и обоснованно – обжалую.

3.3)____В рассматриваемой деле сейчас отсутствуют мной затребованные письменные доказательства по второй и третьей части исковых требований ___ :

 

____ не опубликованы в открытых средствах массовой информации г. Северодвинска итоговые финансовые отчёты всех кандидатов по выборам 2004 - 2005 года – до проведения выборов 1 марта 2009 года ( до проведения последующих за предыдущими выборами 2004 -2005 года) ;

 

___ не опубликованы в открытых средствах массовой информации г. Северодвинска итоговые достоверные окончательные результаты по голосованию на выборах 2004 – 2005 года ( до в проведения последующих за предыдущими выборами 2004 – 2005 года).

 

Хотя на протяжении полугода я с такими требованиями и ходатайствами регулярно обращался в суд первой инстанции.

И каждый раз ( несмотря на то, что в рамках дела № 2 – 1646 - 09 были приняты кассационные определения по отмене отказа в этом для суда первой инстанции мне в заявленных аналогичных заявлениях и ходатайствах – было отказано. То есть «воз и ныне там».

Суд первой инстанции и конкретно – уважаемый судья Патронов Р. В. ( на чьём отводе я настаиваю уже в течении августа, сентября и октября месяца 2009 года , а он мои частные жалобы по его отказы принять мои отводы по его кандидатуре председательствующего судьи в данном деле , незаконно отрешив от данного дела прежнего судью – Пономарёва Р. С,, - просто не пропускает наверх для законного рассмотрения по неизвестным и я считаю – незаконным причинам) - продолжает мне отказывать во всех заявленных мной и необходимых мне письменных доказательствах по заявленным мной исковым требованиям. .



©2015- 2017 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.