ОНИ оказались находящимися в той ситуации, которая не позволила им самим проявить свободной , демократическое волеизъявление, воплощающее волеизъявление своих законных желаний.

ПОЧЕМУ?

Потому, что если бы заранее в городе было известно ( то есть если бы это было официально опубликовано накануне выборов) , что основные документы, которые обязаны были храниться в течении всего периода состоявшихся выборов, то есть в течении 4 – 5 лет ( это избирательные бюллетени) _ были по не понятно каким основаниям __ потеряны или уничтожены, или сожжены, то желающих прийти и проголосовать на выборы – ЗАМЕТНО бы прибавилось ( тех, кто не пришёл на выборы) и заметно сократилось бы количество проголосовавших за тех, кто не смог устранить отмеченные выше недостатки к самим состоявшимся 1 марта выборам.

Я, имея в виду выше сказанное, - утверждаю, что так как избиратели были лишены возможности свободного и демократического волеизъявления (именно по своему конечному результату, на тех выборах которые всё - таки были проведены 1 марта 2009 года, не смотря на то, что об этих нарушениях было известно всем уровням официально действующей власти) __ ЭТО не позволило тем избирательным комиссиям, которые подводили итоги по общему голосованию, по тем результатам, по тем гражданам которые проголосовали, не позволило определить волеизъявление тех граждан,которые приняли участие в выборах 1 марта 2009 года.

И не позволило определить именно на тех основаниях, что постольку , поскольку это не просто арифметическое действий ( просто сложить, вычесть, поделить или умножить) , а это совокупность определённых позиций, которые позволяют утверждать, что конкретный гражданин , который собирается участвовать в выборах, он сознательно оценивает предшествующую историю выборов, он готов согласиться с тем, что кто – то был неправ или прав, то есть все эти данные у него перед глазами и только имея эти данные перед глазами человек может прийти , проголосовать __ либо за кандидата повторно выставившего свою кандидатуру , ___ либо проголосовать за вновь заявленного депутата , который занимал другую позицию на выборах, противоположную уже участвовавшим депутатам, по которым никаких вопросов в принципе не должно быть ( в любом случае, тем более - по их финансовой отчётности перед самими избирателями). То есть , не должно быть вопросов по тем обязательствам которые несёт кандидат в депутаты и перед избирателями и перед участниками – новыми кандидатами на предстоящих выборах.

Вот по этим вопросам не было представлены законно разрешенные, заявленные мной проблемы.

И насколько я знаю, люди, которые готовы были не считаться с этими условиям или положениями по проведению свободных и демократических выборов, полагали, что свою конечную роль в подведении общего итога по выборам 1 марта 2009 года сыграют только арифметические знаки ( умножить, разделить и вычесть), ни никак не те ОСНОВЫ, которые отвечают основным признакам демократических выборов ( в отличии от выборов , в которых мы также все принимали участие до 1991 года и как правило у нас там вообще никаких вопросов не возникало потому, что мы понимали что ( обрыв судьи).

Председательствующий судья : __ Я вас останавливаю.

Я ( заявитель) : __ Я комментирую свой ответ

Председательствующий: __ Я вас останавливаю. Вернитесь, пожалуйста к вопросу, который я Вам задал, который задал судья.

Я ( заявитель) : __ Я обосновываю свой ответ. Я готов закончить ответ на вопрос судьи ( продолжаю)

Я ( заявитель) : ___ Подводя итог тому, что я должен доложить суду в неокончательно оформленном виде, поскольку необходимых доказательств у меня пока на руках нет, я о них уже заявлял, я могу сказать следующее.

Власть наша ( административная, выборная – в лице ТИКа, которая проводит выборную компанию, представительная, которая выбирается в данных выборах), она ( эта власть ) поставила избирателей города в позицию, когда была исключено свободное и демократическое волеизъявление граждан.

То есть, избиратели ___ либо понимали, что действительно происходит на выборах, понимали , что происходит с не опубликованием итоговых результатов выборов и не опубликованием итоговых финансовых отчётов, - и не шли на выборы, ___ либо они шли на выборы - будучи дезинформированы по самому составу кандидатов в депутаты , которые вышли на выборы за повторно представленных кандидатов тогда, когда было много фактов сомневаться что их честное слово действительно соответствовало их честному слову, которое должно было вытекать из их действий, а не из их декларированных поступков.

И в этой части невозможно утверждать , что результаты избирательной компании выявили результаты свободного и демократического волеизъявления граждан принявших участие в выборах, постольку поскольку сами граждане в данном случае были отчасти объектом какой – то непонятной манипуляции, или же непонятных политических игр.

Я на этом продолжаю настаивать и именно поэтому я обратился до проведения выборов с соответствующим запросом в суд , считая что только суд мог разрешить этот вопрос вовремя.

Так же как я обратился прямо в ТИК тогда же , который напрямую отвечает за свободное и демократическое волеизъявление граждан, которые собираются прийти на выборы постольку поскольку 26 февраля 2009 года – все собирались прийти на выборы. По крайней мере это следует из самого факта подготовки и проведения выборов рассчитанных именно на всех заявленных избирателей ( зарегистрированного списка).

Я полагаю, что если бы эти позиции были бы отработаны - вовремя, а их можно было отработать вовремя, их можно было использовать даже в том виде, в котором они сейчас заявляются, то тогда количество участвовавших в выборах должно было бы возрасти ( хотя бы за счёт того, что уменьшилось бы количество тех людей, которые считали и считают себя слегка обманутыми), а также, ___ увеличилось бы количество тех, граждан, которые бы действительно свободно и демократически проявили бы своё волеизъявление, сознательно проголосовав за того или другого депутата на состоявшихся выборах 1 марта 2009 года. Естественно при этом их голосование могло бы оказаться в пользу других кандидатов.

Конечный результат должен был или мог – заметно измениться в ходе опубликования данных, на которых я настаивал и настаиваю ( если бы вовремя опубликовали данные итогов результатов голосования по выборам 2004 – 20050 года и итоговых финансовых отчётов всех кандидатов по выборам 2004 – 2005 года).

Таким образом, я объясняю ту позицию, которая была описана в нашем законодательстве, когда разбираются вопросы связанные в нарушением избирательных прав, которые связаны с позицией , связанной с признанием состоявшихся выборов – недействительными, а именно - насколько допущенные нарушения ( именно так это сформулировано в разъяснениях ЦИК РФ в данной части) , насколько эти нарушения, которые рассматриваются судом ___ « влияют или повлияли на свободное волеизъявление граждан».

Правда в этих разъяснениях используется просто слово «волеизъявление граждан» , без моей законной добавки - о «свободного волеизъявлении граждан».

В моём понимании речь после 1991 - 1993 года в нашей стране может идти не просто «о волеизъявлении граждан», а о «свободном и демократическом волеизъявлении граждан».

Именно – о «свободном и демократическом волеизъявлении граждан» .

Не опубликование данных, которые могли повлиять и повлияли бы на это свободное и демократическое волеизъявление, ___ итоговых результатов по выборам 2004 – 2005 года, а также, __ не опубликование итоговых финансовых отчётов депутатов, которые пошли на повторные выборы, как и тех кандидатов, которые не пошли на повторные выборы, они просто участвовали в этой избирательной компании как представители власти , та же самая административная власть, скажем мэр города г. Беляев, который не участвовал в выборах, но оставался я на своём посту до самого подведения итогов выборов) ___ ВСЕ это – ЭТО НЕКРАСИВАЯ история по утаиванию данных, ___ ОНА естественно могла повлиять и повлияла на свободное и демократическое волеизъявление самих граждан, а также могла повлиять и повлияла на сами результаты объявленные после подсчёта голосов избирательными участковыми комиссиями. То есть, всё это повлияло на то, чтобы участники избирательных комиссий не смогли достоверно определить свободное и демократическое волеизъявление граждан нашего города.

И с одной и с другой стороны данные нарушения , которые доказываются в своём заявлении заявитель, они действительно позволяют мне утверждать , что мои требования ( сейчас уже после того, как выборы прошли без исполнения этих обязанностей и обязательств перед избирателями города) ___ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не позволяют выявить свободное и демократическое волеизъявление граждан.

НЕ ПОЗВОЛЯЮТ - поскольку сами граждане оказались в очень непонятной ситуации!

___ Это то, что касается позиции , связанной с избирателями, а не персонально с кем – то , вроде меня.

Председательствующий судья : ___ Вы закончили отвечать на вопрос поставленный первым?

Я ( заявитель) : ___ Я в основном закончил.

( прим. ___ Я прошу дать мне минутку на то, чтобы я мог сообразить по моим записям, что может устранить суд, а что не устроит.)

Председательствующий__ Я Вас не тороплю

Я ( заявитель) : ___ Я Вас понимаю ( пауза)

Я ( заявитель) : ___ Я хочу ещё раз подчеркнуть что неопубликованные заявленные мной результаты выборов ( не просто выборов, __ А (!!!) ___ выборов которые у нас сейчас называются свободными и демократическими по Конституции 1993 года за 2004 – 2005 года) и не опубликованными итоговыми финансовыми отчётами всех кандидатов по выборам 2004 – 20050 года, ___

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: