Количественные и качественные исследования

Большинство психологических исследований количественные.

В количественных исследованиях данные собираются и представляются в виде

чисел — средних оценок для различных групп, выполнивших одно и то же задание,

процентов людей, поступивших так или иначе, и т. д. Качественные исследования часто включают

сбор подробной информации с помощью опроса отдельных людей или фокус-

групп, в их составе иногда проводятся подробные исследования конкретных слу-

чев, а также фундаментальные исследования методом наблюдения. Объединяет эти

виды качественных исследований то, что их результаты представляются не как

статистические отчеты, а в виде обобщающего анализа проекта. Многие исследования

соединяют количественный и качественный подходы.

26. Эксперимент, как тип научного исследования.

(по Корниловой)

Эксперимент как метод сбора данных, т.е. специальным образом организованное исследование, и как чувственно-предметная деятельность исследователя отличаются от нормативов метода наблюдения. Наиболее существенным отличием является способ

исследовательского отношения к изучаемой предметной области: в эксперименте исследователь не просто провоцирует или создает условия для наблюдения предполагаемых закономерностей, а организует специальный контроль – управляет переменными, посредством чего активно вмешивается в ход изучаемых процессов. Тем самым эксперимент как активный метод противопоставляется пассивному наблюдению, пассивному только в плане отсутствия специальных экспериментальных

воздействий, означающих вмешательство экспериментатора в регуляцию, течение или проявление исследуемых закономерностей.

Сбор эмпирических данных в экспериментальном исследовании предполагает реализацию некоторых экспериментальных воздействий, или контроль уровней независимой переменной (НП). Однако судить о том, каким образом повлияла разница в условиях НП на изучаемый базисный процесс, представленный в измеренных психологических показателях зависимой переменной (ЗП), можно только при реализации

сравнительного метода рассуждения, иными словами, путем сопоставления полученных эмпирических данных в экспериментальном и контрольном условиях (или в нескольких условиях). Это сравнение является аналитическим, т.е. предполагает формулирование критериев, в соответствии с которыми психологические переменные будут соотноситься в экспериментальных и контрольных условиях (к контрольным относят обычно такие, где управляемая переменная не была представлена на активном уровне). Качественное или количественное сравнение требует не только возможности фиксации данных, но и измерения показателей психологических методик как переменных.

Исследовательская деятельность экспериментатора включает чувственное наблюдение за

показателями переменных, в которых описывается изучаемая причинно-следственная закономерность, и организацию экспериментальных воздействий посредством управления условиями, выступающими в качестве НП. Однако решение вопросов о том, что наблюдать или измерять и какие формы контроля экспериментальных воздействий организовывать, определяется системой научных гипотез как регуляторов направленности практической деятельности исследователя. Поэтому нельзя разорвать единую цепочку умозаключений: психологические гипотезы – методические условия выделения переменных – планирование – проведение эксперимента – выводы об экспериментальной гипотезе. Активность экспериментатора означает, таким образом, организацию (функциональный контроль) им разных уровней независимой переменной, планирование эксперимента и его проведение.

Планирование и проведение (реализация) эксперимента предполагает также использование методик фиксации (наблюдения или измерения) тех показателей, которые согласно предположениям исследователя отражают происходящие в результате осуществляемых им воздействий изменения в психологической реальности. Такие показатели рассматриваются как выборочные значения зависимой переменной. Методические усилия исследователя по выделению НП и измерению психологических показателей как результатов ее воздействия – ЗП – являются необходимыми компонентами экспериментирования. Методики выступают при этом средствами операционализации переменных.

27. Квазиэксперимент.

(по Корниловой)

Эксперимент в психологии занимает место некоей идеальной точки отсчета, позволяющей оценивать приближающиеся к нему методы с точки зрения отклонения от его нормативов. В реальной практике психологических исследований больше таких, которые лишь сходны с ним, а именно: реализуют экспериментальный подход, но не могут претендовать на полный экспериментальный контроль переменных. Квазиэкспериментами в психологии в последние годы стали называть такие

исследования, которые также направлены на проверку причинно-следственных гипотез и в отличие от корреляционных исследований включают те или иные схемы управления переменными. Однако в силу сложности изучаемых процессов, необходимости сохранять реальные условия (называемые также «полевыми») для актуализации экспериментально управляемых зависимостей и ряда других причин психолог может сознательно организовывать сбор эмпирических данных так, что не достигается полнота

контроля независимой переменной или смешений ее с другими переменными. Психолог может «подстораживать» эффекты таких психологических воздействий, которые не станет реализовывать по этическим соображениям или полагая их принципиальную независимость от любых форм активности исследователя.

28. Корреляционное исследование.

Корреляционное исследование в психологии – наиболее распространенная форма эксперимента.

Корреляционное исследование основано на теоретических представлениях о мерах корреляционных связей между переменными, разработанных К. Пирсоном. Стратегия проведения такого исследования заключается в том, что управляемое воздействие на объект отсутствует. Исследователь выдвигает гипотезу о наличии статистической связи между двумя (и более) переменными. При этом предположение о причинной зависимости не обсуждается.

План корреляционного исследования является разновидностью квазиэкспериментального плана при отсутствии воздействия независимой переменной на зависимые.

Проверяемые при использовании корреляционного метода гипотезы – это гипотезы о связях. В них утверждается, что изменения одной переменной каким-то образом связаны с изменениями другой, но не предполагается, что какая-то из этих переменных является причинно-действующей.

Силу и направление связи можно выразить в виде коэффициента корреляции. Это некое число, находящееся в пределах от +1,00 до -1,00. Если это число равно или близко нулю, зависимость между двумя измеряемыми величинами слабая или отсутствует.

Положительная корреляция показывает, что увеличение одной величины сопровождается увеличением другой (или уменьшению соответствует уменьшение).

При отрицательной корреляции увеличение первой величины связано с уменьшением второй.

Наличие корреляции двух переменных ничего не говорит о причинно-следственных зависимостях между ними, но дает возможность выдвинуть такую гипотезу. Отсутствие же корреляции позволяет отвергнуть гипотезу о при­чинно-следственной связи переменных. Различают несколько интерпретаций нали­чия корреляционной связи между двумя измерениями:

1. Прямая корреляционная связь. Уровень одной переменной непосредственно соответствует уровню другой.

2. Корреляция, обусловленная 3-й переменной. Например, скорость опозна­ния изображения при быстром (тахистоскопическом) предъявлении и словарный запас испытуемых положительно коррелируют. Скрытой переменной, обу­словливающей эту корреляцию, является общий интеллект.

3. Случайная корреляция, не обусловленная никакой переменной.

4. Корреляция, обусловленная неоднородностью выборки.

Корреляции и причинность. Корреляционные исследования помогают нам выявить связи и сделать прогнозы. Однако корреляция не демонстрирует причинность (причинно-следственную связь).

Главное, что отличает корреляционный подход, – это схемы сбора данных, отличные от экспериментального подхода, и соответственно иные возможности содержательных выводов при проверке психологических гипотез (в силу невозможности реализации тех форм контроля, которые характерны для экспериментальных исследований). При корреляционном подходе степень произвольности содержательной интерпретации, обосновываемой теми или иными статистическими решениями, гораздо выше, одновременно выводы менее доказательны, поскольку в случае установления значимой связи остается множество объяснений (или теоретических гипотез) относительно ее характера и направленности.

Главное преимущество корреляционного анализа состоит в том, что мы можем сразу провести множественное сопоставление признаков.

Задачей любого корреляционного исследования, как и экспериментального, является обобщение, т.е. распространение содержательных выводов об изучаемой зависимости в более широком контексте понимания, чем ограниченный рамками заданных ситуаций, популяций, переменных и т.д. Однако при корреляционном подходе всегда сохраняется многозначность выводов с точки зрения направлений возможных обобщений. Ограничения контроля при получении эмпирических данных определяют и ограничения допустимых выводов.

29. Наблюдение, как тип научного исследования.

Разумеется, в рамках той или иной науки данный метод приобретает свое конкретное содержание. Тем не менее, он непременно базируется на двух принципах:

- пассивности субъекта познания, выражающейся в отказе от вмешательства в изучаемые процессы для сохранения естественности их течения;

- непосредственности восприятия, подразумевающей ограничение возможности получения данных пределами наглядно представленной ситуации настоящего времени (наблюдается обычно то, что происходит «здесь и теперь»).

В психологии под наблюдением понимают метод изучения психических особенностей индивидов на основе фиксации проявлений их поведения.

Так, изучая людей, исследователь может наблюдать:

1) речевую деятельность (содержание, последовательность, продолжительность, частоту, направленность, интенсивность...);

2) экспрессивные реакции (выразительные движения лица, тела);

3) положение тел в пространстве (перемещения, неподвижность, дистанцию, скорость, направление движений...);

4) физические контакты (касания, толчки, удары, передачи, совместные усилия...).

Научное наблюдение отличается от житейского следующими свойствами:

- целенаправленностью; наблюдатель должен отчетливо понимать, что он собирается воспринимать и для чего, иначе его деятельность превратится в регистрацию отдельных ярких и отчетливых второстепенных раздражителей, а существенный материал останется неучтенным;

- систематичностью, которая позволит достоверно отличить случайное от типичного, закономерного;

- планомерностью, так как следование плану, программе способствует повышению эффективности исследования, определяя, каким образом будет произведено наблюдение; когда, где, при каких условиях;

- аналитичностью, ведь оно предполагает не только констатацию наблюдаемых фактов, но и их объяснение, выявление психологической природы;

- регистрацией результатов, что позволяет исключить сшибки памяти, уменьшить тем самым субъективизм выводов и обобщений;

- оперированием системой однозначных понятий, специальных терминов, способствующих четкому и недвусмысленному обозначению наблюдаемого материала, а также единообразию возможных интерпретаций.

В силу этого научное наблюдение приобретает принципиальную повторяемость результатов. Те данные, которые получил исследователь в определенных условиях, с большой вероятностью будут подтверждены другим исследователем, если он работает в тех же условиях и объект наблюдений не изменился. Ибо итоги научного наблюдения, сохраняя известную субъективность, меньше зависят от личности воспринимающего, чем итоги наблюдения житейского.

В зависимости от степени вовлеченности исследователя в изучаемую среду выделяют два вида наблюдений:

- включенное, когда имеет место личное участие наблюдателя в воспринимаемой и регистрируемой им деятельности. При этом другие люди обычно считают его участником события, а не наблюдателем;

- стороннее, когда событие происходит без непосредственного участия в нем наблюдателя, действующего как бы «со стороны».

Следует заметить, что в большинстве случаев поведение людей резко изменяется, если они замечают, что стали объектом исследования. Тем самым нарушается требование к сохранению естественности условий изучаемой деятельности. Но на практике по этическим или иным соображениям далеко не всегда возможно осуществление незаметного для испытуемых изучения их психических особенностей.

Поэтому по характеру взаимодействий с объектом существуют следующие виды наблюдений:

- скрытое, при котором люди не знают, что они являются наблюдаемыми. (Психолог при этом или «замаскирован» под обычного участника событий, то есть его поведение для окружающих вполне соответствует ожидаемому в данной ситуации, не вызывает подозрений, или же он наблюдает за ними опосредованно, «извне», используя, скажем, зеркало Гезелла или скрытую видеокамеру);

- открытое, при котором люди осведомлены о производимом наблюдении. Обычно через какое-то время они привыкают к присутствию психолога и начинают вести себя более естественно, если, конечно, наблюдатель не провоцирует пристального внимания к себе.

Далее, в зависимости от объекта наблюдений противопоставляют друг другу два вида:

- внешнее, за поведением других людей;

- интроспекцию (от лат. «гляжу внутрь», «всматриваюсь»), то есть самонаблюдение. Результаты последнего в современной психологии не принимаются на веру, но учитываются в качестве фактов, требующих объективного научного истолкования.

Относительно времени исследования различают наблюдение:

- однократное, единичное, производимое только один раз;

- периодическое, осуществляемое в течение определенных промежутков времени;

- лонгитюдное (от англ. «долгота»), характеризующееся особой протяжённостью, постоянством контакта исследователя и объекта в течение длительного времени.

По характеру восприятия наблюдение может быть:

- сплошным, когда исследователь обращает свое внимание в равной степени на все доступные ему объекты;

- выборочным, когда его интересуют лишь определенные параметры поведения или типы поведенческих реакций (скажем, такие как частота проявлений агрессии, время взаимодействия матери и ребенка в течение дня, особенности речевых контактов детей и педагогов и т. п.).

По характеру регистрации данных наблюдение подразделяют на:

- констатирующее, где задача исследователя - четко зафиксировать наличие и характеристики значимых форм поведения, собрать факты;

- оценивающее, где исследователь сравнивает факты по степени их выраженности в каком-либо диапазоне. При этом он пользуется шкалой рейтинга, о которой будет рассказано позднее.

И, наконец, по степени стандартизированности процедур выделяют:

- свободное или поисковое наблюдение, которое, хотя и связано с определённой целью, но лишено четких ограничений в выборе того, на что надо обращать внимание, какие моменты фиксировать и т. п. В нем допустимо изменение предмета исследования и правил, если возникает в этом необходимость. Наблюдение такого вида обычно применяется на ранних стадиях научной работы;

- структурированное или стандартизированное, когда происходящие события фиксируются без малейших отступлений от заранее разработанной программы. При этом четко определены правила наблюдения, предписано все содержание исследовательских действий, введены единообразные способы регистрации и анализа данных. Подобное наблюдение обычно применяется там, где от исследователя требуется выделять уже известные и ожидаемые характеристики реальности, а не подыскивать новые. Тем самым, разумеется, в некоторой степени сужается поле наблюдения, но возрастает сопоставимость полученных результатов.

30. Описание единичного случая.

Допустим, автор нового метода обучения желает показать его преимущества на одной академической группе. Часто педагогические «эксперименты» выглядят именно так. В этом случае исследователь, конечно, сравнивает результаты данной экспериментальной группы с «обычными» результатами, т.е. с известными показателями ЗП (или О), или с другими мыслимыми группами, в которых ситуация обучения является традиционной. Если он не использует никаких форм экспериментального контроля (в первую очередь как сравнение реализованных условий с разными уровнями НП), то выводы могут не выдержать критики с точки зрения конкурирующих объяснений.

Отдельной проблемой является возможность приписывания изучаемой реальности тех свойств, которые на самом деле ей не присущи, нехарактерны, но исследователь выделяет их именно в силу предполагаемого контекста сопоставления с мысленной группой «эквивалентных» случаев (в МЭ).

Другое понимание метода анализ единичного случая связано с реализацией задачи подготовки психологического заключения о свойствах конкретного человека, т.е. задачи обследования. Описание и объяснение психологических свойств конкретного субъекта строятся путем проверки множества гипотез, выбор которых направляется ситуацией в рамках задачи описания индивидуального случая (ситуация добровольного «клиента», принудительной экспертизы и пр.). Одновременно анализ единичного случая базируется на теории, призванной применительно к используемому методическому средству (методики, способ задания экспериментальной ситуации) задать систему ориентиров для обсуждения актуализируемых свойств и процессов. Показатели по отдельной психологической методике сопоставляются при этом в рамках мысленного эксперимента с другими известными или теоретически предполагаемыми случаями. Совокупность используемых методических приемов позволяет психологу определиться в том, насколько типичными или, напротив, специфичными выглядят индивидуальные особенности человека (его познавательной, личностной сферы).

Следует учесть три проблемы, встающие при интерпретации данных в так организованном исследовании-обследовании.

Во-первых, при анализе индивидуального случая предполагается сочетание проверки исследовательских и психодиагностических гипотез. В качестве нормативных показателей могут выступать любые ранее установленные закономерности, связываемые с использованием методики на определенных выборках.

Во-вторых, использование этого метода может базироваться либо на проверке одной теоретической интерпретации наблюдаемых (выявляемых) психологических свойств, либо предполагать конкурирующие теоретические объяснения, либо вообще обходиться без таковых.

В-третьих, поскольку заранее обычно неизвестно, что для данного индивидуального случая может оказаться наиболее характерным (сущностным), опыт и интуитивная ориентировка выступают не менее важными регуляторами определения общего психологического и конкретного методического воплощения предположений исследователя. Выбор гипотез и экспериментальных заданий зависит также от знания психологом контекста жизненной ситуации испытуемого, конкретного повода для проведения обследования, целей последующих прогнозов, предварительно возникших предположений о том, что нужно выявить, и т.д.

31. Пилотажное исследование.

Пилотажное исследование — пробно-поисковый тип исследования, которое проводится до основного и является его упрощенной формой. В социальной психологии пилотажное исследование (рабочий термин «зондаж») применяется для установления необходимого объема выборки, уточнения содержания и числа вопросов анкеты, времени опроса и др.; в тестологии пилотажное исследование (рабочий термин — «претест») служит средством выявления некоторых стандартов основного теста. Пилотажное исследование — важнейшая часть в планировании любого экспериментально-психологического исследования: оно обеспечивает определение главного направления, принципов организации и методов основного исследования, уточняет наиболее важные гипотезы. В отечественной психологии более употребительным является термин «поисковый эксперимент».

Проведение пилотажного исследования предполагает выполнение заданий теста лицами, которые имеют сходные особенности с теми, для обследования которых он предназначается. Анализ полученных данных поможет отобрать наилучшие задания для окончательной версии опросника.

32. Стиль научной публикации. Структура научных публикаций.

Требования:
-термины должны быть определены, нельзя использовать синонимы или омонимы по отношению к определению. Нельзя использовать одно слово для определения нескольких феноменов(например НЕЛЬЗЯ: негативный результат и негативные эмоции; МОЖНО: негативный результат и отрицательные эмоции)
-термины статистики можно применять только по отношению к статистике
-вся абривиатура требует разъяснения
-в научном отчете принято избегать личных местоимений таких как "я, мы". Используют безличные местоимения
-если автор научной статьи ссылается на ученого или другого автора нельзя использовать "он/она"; можно: автор, ученый и тд.
-статья должна быть написана понятным языком (без метафор, неологизмов, лабораторного жаргона)
-не должно быть логических повторений. Чтобы их избежать можно использовать разные формулировки предложений

Структура:
1. Аннотация
2. Введение
3. Методика
4. Результаты
5. Обсуждение результатов (иногда 4 и 5 пункт объединяют, можно привести первый результат и сразу после него обсуждение, потом второй результат и тд.)
6. Заключение
7. Выводы
8. Список литературы

33. Аннотация. Ключевые слова.

33. Аннотация. Ключевые слова.

Аннотация – это независимый от статьи источник научной информации. Она публикуется самостоятельно, в отрыве от основного текста и должна быть понятна без обращения к самой публикации. Аннотации доступны на сайте журнала для всеобщего пользования и индексируются сетевыми поисковыми системами
Аннотация – это краткое изложение научной статьи, характеризующая ее результаты, которая дает возможность установить основное содержание научной статьи, решить, следует ли обращаться к полному тексту статьи для получения более подробной информации. В аннотации указывается, что нового несет в себе данная статья, точно и информативно излагаются существенные факты работы, приводятся основные результаты, фактические данные, обнаруженные взаимосвязи и закономерности, рекомендации, оценки, предложения, описанные в статье.

Текст аннотации должен быть лаконичен и четок, не содержать вводных слов, общих формулировок. В тексте аннотации следует употреблять синтаксические конструкции, свойственные языку научных документов, избегать сложных грамматических конструкций, следует использовать специальную терминологию. Аннотация не должна содержать материал, который отсутствует в основной части работы. В аннотации не должен повторяться текст статьи (нельзя брать предложения из статьи и переносить их в аннотацию) и ее название.

Ключевые слова

Ключевые слова представляют текст, выражают основное смысловое содержание научной статьи, служат ориентиром для читателя и используются для поиска статей в электронных базах. Набор ключевых слов – это поисковый образ.
Ключевые слова должны отражать основное содержание статьи, использовать термины из статьи, а также термины, определяющие предметную область, и другие понятия, которые позволяют расширить возможности нахождения статьи средствами информационно-поисковой системы.

34. Введение. Методика.

Введение:
Во введении анализируются рассматриваемые проблемы, формулируется актуальность, целесообразность разработки темы, научная новизна, цель и задачи исследования. Раскрывается теоретическая и практическая значимость работы.
Порядок изложения:
1. Конкретная нерешенная проблема
2. Указать вклад в решение данной проблемы, которое внесет данное исследование
3. Рассмотрение теоретических концепций и анализ наиболее новых исследований, связанных с данным исследованием
Пробелы/нерешенные проблемы, противоречия, обосновать необходимость проведения данного исследования
4. Сформулировать цель исследования
5. Цель конкретизировать в гипотезу. Гипотеза должна представлять систему из двух альтернативных гипотез, т. е. 2 гипотезы и какие результаты могут подтвердить одну из них, и какие могут подтвердить другую
6. Указать пути и способы выбора гипотезы
7. Гипотезы должны соответствовать типу исследования ( нельзя выдвигать гипотезы при доэкспериментальном или квази-экспериментальном плане исследования, только при истинно экспериментальном плане исследования)
8. Формулировка конкретных задач, решение которых необходимо для принятия или фальсификации гипотез.

Методика.
В разделе описывается последовательность выполнения исследования, обосновывается выбор используемых методов. Описание методологии делается для того, чтобы другие исследователи имели возможность воспроизвести исследование. Воспроизводимость исследования - важное требование, отличающее любое научное исследование. Если работа не удовлетворяет этому условию, то ее попросту нельзя называть научной. В указанном разделе также очень важно дать информацию об ограничениях и допущениях относительно использованных методов.
Необходимо дать также информацию о математической части исследования, в частности, о статистическом анализе результатов эксперимента. Для этого следует подробно описать дизайн исследования, перечислить статистические методы и дать обоснование необходимости их использования.
Говоря об объектах исследования, авторы должны не просто указать, кто был включен в исследование (экспериментальные животные, добровольцы, больные, население конкретного региона и т.д.), но и указать объем выборки, включаемой в исследование, методы её формирования и основные характеристики (рандомизация, репрезентативность и т.д.), критерии включения и исключения в/из исследования. Кроме того, необходимо показать разбивку выборки на группы (контрольная и опытная группы, при необходимости группа сравнения).
Раскрывая ответ на вопрос «Как проводилось исследование?», авторы должны указать тип исследования (проспективное, ретроспективное, смешанное), методы проведения исследования, которые применялись, а также методы сбора и регистрации полученных результатов и их обработки (статистические методы анализа). При этом методы исследования, которые уже подробно описаны в литературе, нет необходимости описывать подробно в научной статье, достаточно дать только ссылку.

Приводить подробное описание стоит лишь к изменениям в исходной методике, внёсенным автором, или к методам, которые самостоятельно были разработаны автором и ранее нигде не публиковались. При этом, методики должны быть описаны настолько подробно, чтобы любой компетентный исследователь смог полностью воспроизвести данные опыты, прочитав статью.

Обязательным условием является отражение этических вопросов, включая получение информированного согласия, прохождение этической экспертизы.

Раздел «Материалы и методы» включает в себя обычно такие подразделы, как объекты исследования, процедуры, методы измерений и обработки данных. Эти подразделы в научных статьях обычно сформированы просто в виде отдельных абзацев без подзаголовков.

35. Результаты. Обсуждение результатов.

Раздел научной статьи экспериментального или клинического характера — "Результаты и обсуждение" — содержит анализ полученных автором результатов, изложенный в определенной последовательности. Это основной раздел научной статьи. Сначала описываются именно результаты, и только потом начинается их обсуждение. Результаты вводятся в контекст уже проведенных исследований. В этом разделе достигается согласование полученного знания со знанием уже принятым в научном сообществе. Полученные результаты сопоставляются с другими исследованиями. Именно здесь выбирается одна из гипотез и затем обосновывается. Основные данные должны быть обработаны общепринятыми статистическими методами и должны быть предоставлены достаточно детально, чтобы другие могли их воспроизвести или провести альтернативный анализ.

Раздел включает необходимый иллюстративный материал (таблицы, рисунки, графики, диаграммы, микрофотографии и т. д.). Иллюстративный материал не должен перегружать статью, а его описание не должно быть его повторением. Каждый изложенный факт должен быть обсужден с точки зрения "что это значит?" и сопоставлен с результата­ми, полученными другими авторами.

36. Заключение. Выводы. Список литературы. Правила оформления спис-ка литературы.

В заключении перечисляются основные выводы (итоги проведенной работы) и полученные результаты. Необходимо указать возможные применения полученных результатов (практическую значимость исследования). Так же предполагаются возможные следствия проведенного исследования и формулируются цели для последующих работ.

Список литературы не должен быть маленьким. При этом ссылки на учебники не приветствуются. Цитироваться должны именно статьи из журналов. Непроверенные ресурсы цитировать запрещено.

Список литературы размещается в конце основного текста. Допускаются следующие способы группировки источников: алфавитный, систематический (в порядке упоминания в тексте), хронологический.

По каждому стилю оформления библиографических ссылок существуют различные наборы правил для книг, журналов и электронных ресурсов. Согласно требованиям ВАК РФ необходимым считается соблюдение следующих правил оформления:

37. Обзор литературы.

Обзор литературы – это теоретический фундаментстатьи. Задача этого этапа – обозреть, то есть посмотреть, что было сделано другими исследователями до вас. В хороший обзоре литературы автор статьи не просто обобщает содержание других научных работ, но делает критический анализ, реорганизацию и синтез того, что было сказано до него. Главное, что требуется для написания хорошего обзора – ваша способность обработать информацию из многих источников, критически её проанализировать и представить сделанные вами выводы в компактной, логичной форме.

При написании обзора прочитанной литературы необходимо учитывать тот факт, что и сам этот раздел имеет определенную структуру-вводную часть, основную и заключительную.

Вводнаячасть содержит информацию и ссылки, которые создают контекстисследования и контекст применения именно Вашего набора источников для освещения темы Вашего исследования. Далее, обозначаются основные трендыв направлении исследований по Вашей теме (противоречия, общие моменты, методология исследований и т.п.). Затем, укажите с какой целью Вы применяете данный набор источников и проводите их обзор и анализ, объясните логику изложения и охват литературы по теме.

В основной части обзора - группируйте исследования по каким-либо основаниям, выделяйте и акцентируйте индивидуальные исследования, которые представляют наибольший интерес и значимость. Пишите четко, помогая читателю: формулируйте тезисы каждого отдельного параграфа, используйте слова-сигналы, которые позволят Вам расставить акценты. Очень важно, чтобы обзор литературы представлял собой не просто резюме прочитанного, а критический анализ прочитанного.

В заключительной части обзора, необходимо подчеркнуть основные результаты, достигнутые на данный момент учеными, а также дать им оценку. Последним звеном является переход на более широкий контекст исследования и его связь с Вашим исследованием.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: