Способы формирования выборки

ВНЕНАУЧНОЕ ЗНАНИЕ

- формы знания, которые не укладываются в критерии научности:обыденное, философское, религиозное, художественно-образное, игровое, мифологическое и др. К вненаучному знанию относят также магию, алхимию, астрологию, парапсихологию, мистику и эзотерику, такназывыемые «оккультные науки». Выделяют следующие виды вненаучных знаний:

1) ненаучное -разрозненное, несистематизированное знание, которое не описывается законами и находится впротиворечии с существующей научной картиной мира;

2) донаучное - предварительная база научного;

3)паранаучное - несовместимое с имеющимся познавательным стандартом;

4) лженаучное - сознательноэксплуатирующее домыслы и предрассудки;

5) квазинаучное знание - основанное на иерархизированной иидеологизированной науке;

6) антинаучное - утопичное и сознательно искажающие представления одействительности;

7) псевдонаучное -спекулирующее на совокупности популярных теорий (чудовище изозера Лох-Несс, снежный человек и т.д.).

Паранау́ка (др.-греч. παρα — около), квазинау́ка — группа концепций и учений идейно-гипотетического, теоретического и псевдотеоретического характера, стремящихся к применению научной методологии к предметам ненаучного и вненаучного характера (в том числе к так называемым «паранормальным явлениям

2. Этические нормы научного исследования в психологии.

Решение проводить исследования должно основываться на осознанном желании каждого психолога внести ощутимый вклад в психологическую науку и способствовать благополучию Человека. Ответственный психолог обдумывает различные направления, где нужны энергия и возможности человека. Приняв решение о проведении исследований, психологи должны осуществлять свои замыслы с уважением к людям, принимающим в них участие, и с заботой об их достоинстве и благополучии.

Принципы, о которых говорится ниже, разъясняют исследователю этичное ответственное отношение к участникам экспериментов в ходе проведения исследовательских работ — от первоначального замысла до шагов, необходимых для защиты конфиденциальности данных исследования. Эти Принципы должны рассматриваться в контексте документов, прилагаемых в качестве дополнения к Принципам.

1. При планировании опыта исследователь несет персональную ответственность за составление точной оценки его этической приемлемости, опираясь на Принципы исследований.

Если, опираясь на эту оценку и взвесив научные и человеческие ценности, исследователь предлагает отклониться от Принципов, то он дополнительно берет на себя серьезные обязательства по разработке этических рекомендаций и принятию более строгих мер по защите прав участников исследований.

2. На каждом исследователе всегда лежит ответственность за установление и поддержание приемлемой этики исследования. Исследователь также несет ответственность за этичное обращение коллег, ассистентов, студентов и всех других служащих с испытуемыми.

3. Этика требует, чтобы исследователь информировал испытуемых обо всех сторонах эксперимента, которые могут повлиять на их желание принимать в нем участие, а также отвечал на все вопросы о других подробностях исследования. Невозможность ознакомления с полной картиной эксперимента дополнительно усиливает ответственность исследователя за благополучие и достоинство испытуемых.

4. Честность и открытость — важные черты отношений между исследователем и испытуемым. Если утаивание и обман необходимы по методологии исследования, то исследователь должен объяснить испытуемому причины таких действий для восстановления их взаимоотношений.

5. Этика изыскания требует, чтобы исследователь относился с уважением к праву клиента сократить или прервать свое участие в процессе исследований в любое время.

Обязательство по защите этого права требует особой бдительности, когда исследователь находится в позиции, доминирующей над участником.

Решение по ограничению этого права увеличивает ответственность исследователя за достоинство и благополучие участника.

6. Этически приемлемое исследование начинается с установления четкого и справедливого соглашения между исследователем и участником эксперимента, разъясняющего ответственность сторон. Исследователь обязан чтить все обещания и договоренности, включенные в это соглашение.

7. Этичный исследователь защищает своих клиентов от физического и душевного дискомфорта, вреда и опасности. Если риск таких последствий существует, то исследователь обязан проинформировать об этом испытуемых, достичь согласия до начала работы и принять все возможные меры для минимизации вреда. Процедура исследований может не применяться, если есть вероятность, что она причинит серьезный и продолжительный вред участникам.

8. Этика работы требует, чтобы после сбора данных исследователь обеспечил участникам полное разъяснение сути эксперимента и устранил любые возникающие недоразумения. Если научные или человеческие ценности оправдывают задержку или утаивание информации, то исследователь несет особую ответственность зато, чтобы для его клиентов не было тяжелых последствий.

9. Если процедура исследования может иметь нежелательные последствия для участников, то исследователь несет ответственность за выявление, устранение или корректировку таких результатов (в том числе и долговременных).

10. Информация, полученная входе исследования об участниках эксперимента, является конфиденциальной.

Если существует вероятность, что другое люди могут получить доступ к этой информации, то этика практики исследований требует, чтобы эта вероятность, а также планы по обеспечению конфиденциальности были объяснены участникам как часть процесса по достижению взаимного информационного согласия.

3. Общенаучный метод.

Общенаучные методы представляют собой модификацию применительно к психологической реальности тех методов, которые используются и во многих других науках.

Наблюдение – целенаправленное систематическое изучение человека, по результатам которого дается экспертная оценка.

Существует несколько видов наблюдения.

Преимущества метода заключаются в том, что 1) собираются факты естественного поведения человека, 2) человек воспринимается как целостная личность, 3) отражается контекст жизни субъекта.

Виды наблюдения

Недостатками являются: 1) слитность наблюдаемого факта с попутными явлениями, 2) пассивность: невмешательство исследователя обрекает его на выжидательную позицию, 3) отсутствие возможности повторного наблюдения, 4) фиксация результатов в описательной форме.

Наблюдение можно сделать более научным, если сформулировать конкретную цель (определить, какие аспекты психической деятельности наблюдаются); обеспечить: объективность посредством нескольких одновременных фиксаций, систематичность, стараясь избегать больших перерывов, маскировку, организовывая наблюдение так, чтобы человек о нем не знал, используя технику фиксации наблюдаемых явлений.

В психологии вариантом наблюдения является самонаблюдение.

Эксперимент – метод целенаправленного манипулирования одной переменной и наблюдения за результатами ее изменения. Особенность экспериментального метода в психологии состоит в невозможности прямого изучения явлений и неизбежности интерпретации фактов, в процессе чего возможны искажения, вызванные субъективным характером взаимодействующих реальностей. То есть, что бы мы ни пытались измерить, мы неизбежно сталкиваемся с взаимодействием субъективных реальностей по крайней мере трех человек: испытуемого, экспериментатора-интерпретатора и создателя используемой методики (теста).

Преимущества экспериментального метода состоят в том, что 1) можно создавать условия, вызывающие изучаемый психический процесс, 2) возможно многократное повторение опыта, 3) возможно ведение простого протокола, 4) данные эксперимента более однотипны и однозначны по сравнению с наблюдением.

К недостаткам относятся: 1) исчезновение естественности процесса, 2) отсутствие целостной картины личности человека, 3) необходимость специальной техники, 4) отрыв от естественного восприятия изучаемой реальности (экспериментатор больше ориентируется на показания стрелок приборов, тестов и т.д.).

Существует несколько видов эксперимента. Лабораторный, как правило, проводится в специальных условиях, и испытуемый осведомлен о своем участии. Естественный эксперимент, введенный в научный обиход А. Ф. Лазурским, максимально приближен к условиям обычной деятельности человека, который может и не знать о факте своего участия в опыте. Например, З. М. Истомина, изучая объем кратковременной памяти дошкольников, получала существенно различные результаты в случае прямой инструкции (вспомнить слова, которые были названы) и в условиях игровой деятельности («купить в магазине» различные овощи). Камерный эксперимент занимает промежуточное положение между лабораторным и естественным (например, для изучения альтруистического поведения ребенка приглашают в кабинет методиста в детском садике, предлагая поиграть со взрослым).

Формирующий эксперимент подразумевает не только констатацию некоторого положения дел, но и его изменение (например, удостоверившись, что высокая тревожность связана с низкой успеваемостью школьников, для них проводят тренинг уверенности в себе, который может быть отнесен к формирующим экспериментам). Вариантом формирующего является психолого-педагогический эксперимент, направленный чаще всего на апробацию метода обучения (который после этой апробации начинает называться программой).

Эксперимент может проводиться индивидуально или в группе, краткосрочно или длительно.

Эксперимент должен соответствовать требованиям валидности (пригодности, понимаемой как соответствие целей, методов и результатов), репрезентативности (представительности выборки и соответствия ее структуры той популяции, на которую распространяются выводы эксперимента), надежности (устойчивости результатов во времени).

Моделирование – воссоздание психологической реальности различного содержания (ситуации, состояния, роли, настроения). Примером психологического моделирования может быть индуцирование настроения (изменение фона настроения испытуемого посредством рассказывания ему эмоционально окрашенных историй, пробуждения воспоминаний и пр.).

Методами обработки и систематизации знаний эмпирического уровня прежде всего являются синтез и анализ. Анализ- процесс мысленного, а нередко и реального расчленения предмета, явления на части(признаки, свойства, отношения). Процедурой, обратной анализу, является синтез. Синтез- это соединение выделенных в ходе анализа сторон предмета в единое целое.

Индукция- способ рассуждения или метод получения знаний, при котором общий вывод делается на основе обобщения частных посылок. Индукция может полной и неполной.

Дедукция –способ рассуждения или метод движения знания от частного, т. е. процесс логического перехода от общих посылок к заключениям о частных случаях.

Аналогия – прием познания, при котором наличие сходства, совпадение признаков нетождественных объектов позволяет предложить их сходство и в других признаках. Аналогия- незаменимое средство наглядности, изобразительности мышления.

Метод моделирования основан на принципе подобия. Его сущность состоит в том, что непосредственно исследуется не сам объект, а его аналог, его заместитель, его модель, а затем полученные при изучении модели результаты по особым правилам переносятся на объект. Моделирование используется в тех случаях, когда сам объект труднодоступен, либо его прямое изучение экономически невыгодно

4. Гипотезы.

Гипотеза — это научное предположение, вытекающее из теории, которое еще не подтверждено и не опровергнуто.

Различают теоретические гипотезы(осн.часть структуры теории) и гипотезы как эмпирические предположения, которые подлежат экспериментальной проверке.

Теоретические гипотезы выдвигаются для устранения внутренних противоречий в теории либо для преодоления рассогласований теории и экспериментальных.О таких гипотезах и ведет речь Файерабенд. Научная гипотеза должна удовлетворять принципам фальсифицируемости (быть опровергаемой в эксперименте) и верифицируемости(быть подтверждаемой в эксперименте)

Эмпирические – предположения, выдвигаемые для решения проблемы методом экспериментального исследования. Такие предположения называются экспериментальными гипотезами, которые не обязательно должны основываться на теории.

Выделяют 3 типа гипотез по их происхождению:

· Гипотеза, которая опирается на модели реальности, необходима для проверки конкретной теории;

· научно-экспериментальные гипотезы, которые выдвигаются для подтверждения или опровержения разных законов;

· эмпирические гипотезы, которые формулируются для определенного случая.

Основная особенность любых экспериментальных гипотез в том, что они операционализируемы, т.е. сформулированы в терминах конкретной экспериментальной процедуры.

По содержанию гипотезы можно разделить на гипотезы о наличии: А) явления; Б) связи между явлениями; В) причинной связи между явлениями. Проверка гипотез типа А – попытка установить истину: «А был ли мальчик?». Гипотезы типа Б – о связях между явлениями, например, гипотеза о зависимости между интеллектом детей и их родителями. Собственно экспериментальными обычно считают гипотезы типа В – о причинно-следственных связях. В экспериментальную гипотезу включаются независимая переменная, зависимая переменная, отношение между ними и уровни дополнительных переменных.

Готтсданкер выделяет следующие варианты экспериментальных гипотез:

— контргипотеза — экспериментальная гипотеза, альтернативная к основному предположению; возникает автоматически;

— третья конкурирующая экспериментальная гипотеза — экспериментальная гипотеза об отсутствии влияния независимой переменной на зависимую; проверяется только в лабораторном эксперименте;

— точная экспериментальная гипотеза — предположение об отношении между единичной независимой переменной и зависимой в лабораторном эксперименте.

—экспериментальная гипотеза о максимальной (или минимальной) величине — предположение о том, при каком уровне независимой переменной зависимая принимает максимальное (или минимальное) значение.

—экспериментальная гипотеза об абсолютных и пропорциональных отношениях — точное предположение о характере постепенного (количественного) изменения зависимой переменной с постепенным (количественным) изменением независимой.

— экспериментальная гипотеза с одним отношением — предположение об отношении между одной независимой и одной зависимой переменными.

— комбинированная экспериментальная гипотеза — предположение об отношении между определенным сочетанием (комбинацией) двух (или нескольких) независимых переменных, с одной стороны, и зависимой переменной — с другой.

Исследователи различают научные и статистические гипотезы. Научные гипотезы формулируются как предполагаемое решение проблемы. Статистическая гипотеза — утверждение в отношении неизвестного параметра, сформулированное на языке математической статистики. Любая научная гипотеза требует перевода на язык статистики. Экспериментальная гипотеза служит для организации эксперимента, а статистическая – для организации сравнения параметров. Гипотезы, не опровергнутые в эксперименте, превращаются в компоненты теоретического знания о реальности: факты, закономерности, законы.

5. Взаимодействие экспериментатора и испытуемого в процессе исследова-ния.

Психологический эксперимент — это совместная деятельность испытуемого и экспериментатора, которая организуется экспериментатором и направлена на исследование особенностей психики испытуемых.

Процессом, организующим и регулирующим совместную деятельность, является общение. Испытуемый приходит к экспериментатору, имея свои жизненные планы, мотивы, цели участия в эксперименте. И, естественно, на результат исследования влияют особенности его личности, про­являющиеся в общении с экспериментатором. Этими проблемами занимается социальная психология психологического эксперимента.

Основоположником изучения социально-психологических аспектов психологического эксперимента стал С.Розенцвейг. В 1933 г. он опубликовал аналитический обзор по этой проблеме, где выделил основные факторы общения, которые могут искажать результаты эксперимента:

1. Ошибки "отношения к наблюдаемому". Они связаны с пониманием испытуемым критерия принятия решения при выборе реакции.

2. Ошибки, связанные с мотивацией испытуемого. Испытуемый может быть мотивирован любопытством, гордостью, тщеславием и действовать не в соответствии с целями экспериментатора, а в соответствии со своим пониманием целей и смысла эксперимента.

3. Ошибки личностного влияния, связанные с восприятием испытуемым личности экспериментатора.

Испытуемый может участвовать в эксперименте либо добровольно, либо по принуждению. Само участие в эксперименте порождает у испытуемых ряд поведенческих проявлений, которые являются причинами артефактов, Среди наиболее известных — "эффект плацебо", "эффект Хоторна", "эффект аудитории".

Следует различать мотивацию участия в исследовании от мотивации, возникающей у испытуемых по ходу эксперимента при общении с экспериментатором. Считается, что в ходе эксперимента, у испытуемого может возникать какая угодно мотивация. Помимо проявления "эффекта фасада" существует и тенденция вести себя эмоционально стабильно, "не поддаваться" давлению ситуации эксперимента.

Ряд исследователей предлагают модель "злонамеренного испытуемого". Они считают, что испытуемые враждебно настроены по отношению к экспериментатору и процедуре исследования и делают все, чтобы разрушить гипотезу эксперимента.

Но более распространена точка зрения, что взрослые испытуемые стремятся только точно выполнять инструкцию, а не поддаваться своим подозрениям и догадкам. Очевидно, это зависит от психологической зрелости личности испытуемого.

Для контроля влияния личности испытуемого и эффектов общения на результаты эксперимента предлагается ряд специальных методических приемов.

1. Метод" плацебо вслепую", или "двойной слепой опыт". Подбираются идентичные контрольная и экспериментальная группы. Экспериментальная процедура повторяется в обоих случаях. Сам экспериментатор не знает, какая группа получает "нулевое" воздействие, а какая подвергается реальному манипулированию. Существуют модификации этого плана. Одна из них состоит в том, что эксперимент проводит не сам экспериментатор, а приглашенный ассистент, которому не сообщается истинная гипотеза исследования и то, какая из групп подвергается реальному воздействию. Этот план позволяет элиминировать и эффект ожиданий испытуемого, и эффект ожиданий экспериментатора.

2. " Метод обмана". Основан на целенаправленном введении испытуемых в заблуждение. При его применении возникают, естественно, этические проблемы, и многие социальные психологи гуманистической ориентации считают его неприемлемым.

3. Метод "скрытого" эксперимента. Часто применяется в полевых исследованиях, при реализации так называемого "естественного" эксперимента. Эксперимент так включается в естественную жизнь испытуемого, что он не подозревает о своем участии в исследовании в качестве испытуемого.

4. Метод независимого измерения зависимых параметров. Применяется очень редко.

5. Контроль восприятия испытуемым ситуации.

6. Генеральная совокупность, выборка.

Генеральная совокупность – вся популяция, все те, кто подходит для изучения интересующего показателя (признака).

Выборка - это ограниченная по численности группа объектов (в психологии группа испытуемых), специально отбираемая из генеральной совокупности для изучения ее свойств. Это те испытуемые, которых ты нашёл, привлёк и изучаешь.

Простая ген совокупность характеризуется:

• отдельным свойством (например: все студенты России);

• отдельным параметром в виде константы или переменной (Все студенты женского пола);

• системой непересекающихся (несовместных) свойств, к примеру: Все учителя и ученики школ г. Владивостока.

Объём выборки — число случаев, включённых в выборочную совокупность. Из статистических соображений рекомендуется, чтобы число случаев составляло не менее 30—35.

Выборка должна быть:

1. Репрезентативной. Выборка будет репрезентативной при обследовании большой группы людей, если внутри этой группы есть представители разных подгрупп, только так можно сделать верные выводы.

2. Объем у каждой выборки – свой.

Способы формирования выборки

- простой случайный отбор –полученная таким образом выборка – случайная.

- простой отбор с помощью регулярной, но не существенной для изучаемого явления процедуры (например, по первой букве фамилии).

- стратифицированный (расслоенный). В этом случае генеральная совокупность объема N разделяется на непересекающиеся подсовокупности (страты).

- серийный отбор используется тогда, когда удобнее использовать не отдельные элементы генеральной совокупности, а целые блоки или серии таких элементов (например, исследуются семьи в одном доме или все дома на одной стороне улицы). Такой способ отбора называют гнездовым.

- комбинированный (ступенчатый). Он объединяет в себя сразу несколько из вышеперечисленных способов отбора, которые составляют различные ступени выборочного исследования.

- выборка с замещением – любая единица генеральной совокупности может попасть в выборку более одного раза

Статистическая ошибка зависит от размера выборки. Чем больше размер выборки, тем она ниже.
Систематическая ошибка зависит от различных факторов, оказывающих постоянное воздействие на исследование и смещающих результаты исследования в определенную сторону.
Виды выборок: зависимые и независимые выборки

Независимые выборки - вероятность отбора любого испытуемого одной выборки ее зависит от отбора любого из испытуемых другой выборки.

Зависимые выборки - каждому испытуемому одной выборки поставлен в соответствии по определенному критерию испытуемый другой выборки.

Численность выборки:

- Диагностическая методика(От 200 чел до 1000-2500 чел)

- При сравнении 2х выборок(От 50 чел (численность выборки должны быть примерно одинаковыми))

- При выявлении взаимосвязи между свойствами(От 30-35 чел)

Чем больше изменчивость изучаемого свойства, тем больше выборка.Изменчивость можно уменьшить увеличив однородность выборки (по полу, возрасту)

7. Соответствие исследования научным стандартам.

Соответствие исследования научным стандартам.

В структуре научного исследования содержание научного знания является величиной переменной, а метод представляет собой константу. Новое знание рождается в форме научного предположения – гипотезы, через призму которой ведется интерпретация данных.

Любое научное исследование включает в себя ряд необходимых этапов(на каждом этапе решается определенная задача):

1. постановка задачи: что неизвестно;

2. формулирование проблемы, анализ информации по изучаемой проблеме;

3. формулировка предположений – гипотез;

4. построение плана научного исследования: выбор объекта, уточнение предмета исследования, определение методов исследования, выбор места и времени исследования и определение порядка экспериментальных проб, с целью уменьшения влияния помех на результат эксперимента;

5. проведение исследования по намеченному плану;

6. фиксация результатов эксперимента;

7. первичный анализ данных, их математическая обработка, интерпретация и обобщение;

8. проверка исходных гипотез на достоверность;

9. формулирование новых фактов или закономерностей;

10. уточнение теорий или отбрасывание их как непригодных;

11. формулирование новых выводов и предсказаний на основе уточненной теории.

8. Внешняя валидность. Экологическая валидность.

Валидность — это комплексная характеристика, включающая, с одной стороны, сведения о том, пригодна ли методика для измерения того, для чего она была создана, а с другой стороны, какова ее действенность, эффективность, практическая полезность. Степень валидности определяет, насколько результаты эксперимента соответствуют поставленной задаче. В связи с этим необходима проверка соответствия реального исследования идеальному исследованию, то есть проверка валидности реального исследования. Внешняя валидность — это соответствие реального исследования изучаемой объективной реальности. Таким образом, внешняя валидность определяет возможность распространения полученных в исследовании результатов на объективную реальность. Д. Кэмпбелл называет главные причины нарушения внешней валидности:

1. эффект тестирования– уменьшение или увеличение восприимчивости испытуемых к экспериментальному воздействию под влиянием тестирования. Например, предварительный контроль знаний учеников может повысить их интерес к новому учебному материалу. Поскольку генеральная совокупность предварительному тестированию не подвергается, то результаты для нее могут быть нерепрезентативными;

2. условия проведения исследования. Они вызывают реакцию испытуемого на эксперимент. Следовательно, его данные нельзя переносить на лиц, не принимавших участия в эксперименте, этими лицами является вся генеральная совокупность, кроме экспериментальной выборки;

3. взаимодействие факторов отбора и содержания экспериментального воздействия. Их следствия – артефакты (в экспериментах с добровольцами или испытуемыми, участвующими по принуждению);

4. интерференция экспериментальных воздействий. Испытуемые обладают памятью и обучаемостью. Если эксперимент состоит из нескольких серий, то первые воздействия не проходят для них бесследно и сказываются на появлении эффектов от последующих воздействий.

Экологическая валидность определяет, насколько условия эксперимента имитируют исследуемую реальность. В полевых экспериментах экологическая валидность достигает максимума естественным образом, соответственно в лабораторных экспериментах соблюсти высокую степень экологической валидности достаточно тяжело, причем не всегда это необходимо. Результаты наблюдений являются экологически достоверными, если их можно продемонстрировать в обстановке, отличающейся от первоначального наблюдения.

9. Внутренняя валидность.

Внутренняя валидность — это соответствие идеального эксперимента реальному. Она характеризует степень достоверности полученного знания. Внутренняя валидность является непременным условием любого эксперимента. Д. Кэмпбелл выделил восемь основных факторов, нарушающих внутреннюю валидность эксперимента. Первую группу факторов можно назвать факторами выборки:

1. сселекция– неэквивалентность групп по составу, которая вызывает систематическую ошибку в результатах;

2. статистическая регрессия– частный случай ошибки селекции, когда группы отбирались на основе «крайних» показателей (иначе – корреляция из-за неоднородности группы);

3. экспериментальный отсев– неравномерное выбывание испытуемых из сравниваемых групп, приводящее к неэквивалентности групп по составу;

4. естественное развитие– изменение испытуемых, являющееся следствием течения времени, без связи с конкретными событиями: изменение состояния (голод, усталость, болезнь и др.), свойств индивида (возрастные перемены, накопление опыта и др.).

Вторая группа – побочные переменные, влияние которых приводит к следующим эффектам:

1. эффект «истории»– конкретные события, происходящие в период между начальным и итоговым тестированием помимо экспериментального воздействия;

2. эффект тестирования– влияние предварительного тестирования на результат итогового;

3. инструментальная погрешность– определяется надежностью метода фиксации поведения испытуемого, т.е. надежностью теста; именно надежность влияет на валидность, по утверждению Д. Кэмпбелла, а не наоборот;

4. взаимодействие факторов:отбора; естественного развития, истории (разные истории экспериментальных групп) и др.

10. Конструктная валидность.

Конструктная валидность – один из основных теоретических типов валидности (аргументов пригодности), отражающий степень отражения исследуемого психологического конструкта в результатах теста. В качестве конструкта могут выступать практический или вербальный интеллект, эмоциональная устойчивость, интроверсия, понимание речи, переключаемость внимания и пр. Иначе говоря, КВ определяет область теоретической структуры психологических явлений, измеряемых тестом. Тест, базирующийся на развитой, логически-связной теории, обеспеченной высоко-операционализированными понятиями, обладает КВ, в противном случае говорить о высокой КВ нельзя. Среди конкретных методов характеристики КВ в первую очередь необходимо назвать сопоставление исследуемого на предмет КВ теста с другими методиками, содержание которых известно. При анализе КВ методики обычно формулируют ряд гипотез о том, как будет коррелировать разрабатываемый тест с широким кругом других тестов, направленных на конструкты, находящиеся в теоретически известной или предполагаемой связи и исследуемыми. При этом КВ характеризуется не только связями проверяемого теста с близкородственными показателями, но и с теми, где, исходя из гипотезы, значимых связей наблюдаться не должно. Важным аспектом КВ является внутренняя согласованность (внутренняя валидность), отражающая то, насколько определенные пункты (задания, вопросы), составляющие материал теста, подчинены основному направлению теста как целого, ориентированы на изучение одних и тех же конструктов. Анализ внутренней согласованности осуществляется путем коррелирования ответов на каждое задание с общим результатом теста.

11. Репрезентативность выборки.

Репрезентативность выборки — соответствие характеристик выборки характеристикам популяции или генеральной совокупности в целом. Репрезентативность определяет, насколько возможно обобщать результаты исследования с привлечением определённой выборки на всю генеральную совокупность, из которой она была собрана. Также репрезентативность можно определить, как свойство выборочной совокупности представлять параметры генеральной совокупности, значимые с точки зрения задач исследования.

12. Репрезентативность методики.

10. Репрезентативность методики – 1. соответствие приемов исследования свойствам изучаемого объекта или 2. степень адекватности отражения привлекаемых психологических понятий в операционализации условий наблюдения и измерения показателей реконструируемой психологической реальности.

· может позволить приблизиться к описанию объекта исследования в полноте его предполагаемых свойств.

· нарушается, если применение методики навязывает объекту артефактные свойства или если она не пригодна для фиксации важных показателей.

· входят в параметры оценки операциональной валидности.

13. Репрезентативность результатов.

1)Репрезентативность результатов – соответствие результатов конкретного
исследования множеству результатов, полученных в сходных условиях реального или
безупречного эксперимента. Связана с понятиями внешней валидности и надежности.

2)Репрезентативность результатов– оценка полученных данных с точки зрения правильности планирования исследования (валидности), обоснования представленности в показателях ЗП ( зависимая переменная) изучаемого базисного процесса, обоснования сделанного выбора типа ситуаций (или единиц наблюдения) и т.д. Включает оценку полученных результатов с точки зрения других возможных данных, которые могли бы быть получены при приближении использованных в исследовании схемы и методических средств к безупречным или идеальным образцам эксперимента. Репрезентативность результатов связана с понятиями надежности данных и репрезентативности методики.

14. Надежность. Виды надежности.

Надежность– устойчивость данных при повторных измерениях переменной или при приближении эксперимента к бесконечному, т.е. воспроизводимость результатов измерения переменных. Зависит как от способа измерения, так и от охвата в выборочной совокупности значений ЗП всех несистематических вариаций, обусловленных факторами несистематической изменчивости переменных.

Надежность- помехоустойчивость теста, независимость его результатов от действия всевозможных случайных факторов. К числу таких факторов следует отнести:
1. разнообразие внешних материальных условий тестирования, меняющихся от одного испытуемого к другому (время суток, освещенность, температура в помещении, наличие посторонних звуков, отвлекающих внимание и т. п.),
2. динамичные внутренние факторы, по-разному действующие на разных испытуемых в ходе тестирования (время так называемой "врабатываемости" выхода на стабильные показатели темпа и точности действий после начала тестирования, скорость утомления и т. п.),
3. информационно- социальные обстоятельства (различная динамика в установлении контакта с психологом или лаборантом, проводящим тестирование; возможное наличие других людей в помещении; наличие предыдущего опыта знакомства о данным тестом; наличие какого-то знания и отношения к тестам вообще и т. п.).

Выделяют три типа надежности (К. М. Гуревич):
1. надежность самого измерительного инструмента. Для проверки надежности измерительного инструмента, говоря­щего о его однородности (или гомогенности), используется так называемый метод «расщепления». Обычно задания делятся на четные и нечетные, отдельно обрабатываются, а затем результаты двух получен­ных рядов коррелируются между собой. Для применения этого спосо­ба нужно поставить испытуемых в такие условия, чтобы они смогли успеть решить (или попытаться решить) все задания. Если методика однородна, то большой разницы в успешности решения по таким по­ловинкам не будет, и, следовательно, коэффициент корреляции будет достаточно высоким.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: