ГЛАВА XIV. ПАРАДИГМЫ СОЦИОЛОГИИ

Определение парадигмы

Теория имеет ряд важных функций для социологического исследования. Теории стремятся делать ясными закономерности общественной жизни, которые не поддаются непосредственному наблюдению. Теории предлагают альтернативные возможности решения задач повседневности. Теории способны формировать и направлять практику исследований, указывая направление поиска, открывая для изучения интересные образцы социальной жизни. Теории организуют социологические исследования, придают им смысл. Вместе с тем, необходимо заметить, что практически существуют всегда несколько возможных путей выявления значения изучаемых конкретных предметов. Различные исходные точки зрения производят и различные объяснения. Всем известно: коммунисты и демократы в современной России зачастую совсем по-разному объясняют одно явление; примерно также поступают атеисты и религиозные фундаменталисты. В социологии зависимость искомых результатов исследования от исходных теоретических установок и предпочтений раскрывается через знакомство с парадигмами мышления.

Известный американский историк и теоретик науки Томас Кун ввел в научный оборот понятие "парадигма". (31) В истории естествознания главными парадигмами он считает ньютоновскую механику, эйнштейновский релятивизм, дарвиновскую эволюционную теорию и гелиоцентрическую теорию Коперника. Двадцать восемь различных оттенков и нюансов значения понятия "парадигма" можно встретить в указанной монографии Куна. Однако самым распространенным, т. е. родовым пониманием парадигмы считается - основополагающий набор верований или установок, которые руководят профессиональной деятельностью исследователя. Парадигма - это совокупность принципов и подходов, лежащих в основе соответствующих теоретических и методологических концепций, школ и направлений. В парадигму может быть включена и совокупность методов, развертывающих её в целую систему соответствующих исследовательских процедур.

Термины "парадигма" и "теория" иногда используются взаимозаменяемо. Но все-таки в содержании понятий прослеживаются различия и даже субординация. Парадигмы являются отправным моментом для рассмотрения предмета исследования, они обеспечивают пути изучения социальной жизни. Теория же есть систематизированный набор взаимосвязанных утверждений, способствующий объяснению некоторых аспектов социального мира. Таким образом, теории обогащают и специфизируют парадигмы.

Многие думают, что наука развивается постепенно, отмечая этапы своего развития важными открытиями. Такой имидж науки не соответствует действительности. Для науки характерно противостояние и даже борьба парадигм. Для каждой парадигмы научного мышления свойственно сопротивление любому существенному изменению отношения к ней. История социологии убеждает: как только недостатки одной парадигмы становятся вполне очевидными, сразу же появляется новая парадигма и замещает старую.

Обществоведы разработали много парадигм для использования в понимании социального поведения. Теоретически парадигмы могут приобретать и терять популярность, но они редко полностью отрицают одна другую. Одни парадигмы социологии предлагают разнообразные взгляды и инсайты, которых нет у других. Однако, в тоже самое время они могут игнорировать такие аспекты социальной жизни, которые открывают прочие парадигмы.

Существует множество парадигм, которые используют в профессиональной работе социологи. В данной главе будут рассмотрены только важнейшие из них. Признаем, что уже со времен Р. Декарта (1598-1650) исследователи предпочитают ту парадигму, которая в более поздней версии стала известна как позитивизм. Данная парадигма фактически уже рассмотрена в контексте рассказа о рождении социологии под пером Сен-Симона и Конта.

Все парадигмы могут быть охарактеризованы тремя основополагающими - онтологическим, эпистемологическим и методологическим - вопросами. Онтология отвечает на вопрос: "Что из себя представляет природа познаваемого?" В нашем случае это: "Что такое природа социальной реальности?" Эпистемология связана с ответом на вопрос: "Какова природа отношений между исследователем и познаваемым?" Методология же интересуется: "Как исследователь находит знания?" Сумма ответов на поставленные вопросы и трактуется в качестве парадигмы. Они являются исходными положениями, которые детерминируют суть и методику исследований. Однако отметим: все парадигмы являются результатами человеческой деятельности и, следовательно, могут включать в себя заблуждения и ошибки.

Классовый анализ

Для отечественного обществоведения классовый анализ долгие годы был альфой и омегой социального познания. В ходе перестройки он был раскритикован публицистами, стал непопулярным среди обществоведов. Однако замалчивание его природы, роли и значения в общей методологии познания общества ни к чему. Классовый анализ - самостоятельная, очень экономная и поучительная модель мышления.

Понятие "классового анализа" в его классической марксистской форме воплощает в себе очень большие притязания. Ему отводится роль уникально могущественного принципа организации социального и политического анализа, который якобы обеспечивает наилучший метод теоретических обобщений широкой массы эмпирических данных. Отправным пунктом классового анализа в марксизме является хрестоматийно известный отрывок из "Манифеста Коммунистической партии": "Вся история существующих обществ, дошедшая до нас в письменных источниках, - по мнению Маркса и Энгельса, - была историей борьбы классов" (34,С. 424.). Познание общества в силу этого есть не что иное, как анализ результатов классовой борьбы. Классовая борьба, следовательно, производит решающий факт социальной жизни от далекого прошлого и вплоть до настоящего времени. Энгельс позже, правда, уточнит, что лишь первобытная история не может быть описана в терминах классового анализа.

Большие группы людей (классы), идентифицированные в терминах производственных отношений, имеют объективную возможность, данную их местом в социальной структуре, получать независимое и корректное знание о реальности. Чем больше порция реальности затронута в своей деятельности классом, тем значительнее возможность получать правильное знание. Признание материальной и социальной детерминированности бытия, приводит марксистов к выводам о классовой обусловленности знания.

Классовый анализ имеет свой интерес в познании социальной действительности. Он не прочь быть монополистом в этой области. Такой интерес и вызванная этим избирательность подхода ведут не только к относительности, но и к ограниченности знания, добытого классовым анализом. Полностью и адекватно охватить и отразить социальное бытие отдельный класс в силу своего известного положения в способе производства и соответствующей социальной структуре потенциально не в состоянии. Поэтому более или менее достоверное знание о реальности не может быть монополией определенной социальной группы. Такое объективное положение предопределяет необходимость кооперации и сотрудничества в процессе познания. Наиболее адекватное знание о социальной реальности достигается тогда, когда происходит суммирование разнообразных взглядов, отражающих гносеологические возможности разных субъектов познания.

Классовый анализ даёт простор для познания многих, ранее не затрагиваемых социологической мыслью, сфер деятельности общества. Он своим рождением позволяет выявить законы движения классовых обществ: рассматривает моменты сотрудничества классов, их противостояния и борьбы; изучает вопросы социальной структуры, взаимосвязи различных социально-политических институтов. Однако, возведенный в степень абсолюта, классовый анализ, очищенный пуристами от влияния и сотрудничества с другими парадигмами, резко сужает свою эвристическую силу, иссушает свои познавательные потенции. Исключительно в рамках классового подхода в оценке общественных событий не представляется возможным адекватное истолкование таких решающих черт социального карнавала жизни какими являются патриархия и сексизм, внутриклассовая дифференциация и противоречия между различными отрядами внутри одного класса, проявление общечеловеческого в морали и эстетике. Классовый анализ не смог открыть целый класс коммунистической номенклатуры, выросший в ходе строительства социализма. Он в силу имманентной ограниченности пасует и находится в методологическом тупике перед рядом проблем теории и практики преобразований российского общества. Воззрения на "гражданское общество" и "правовое государство" никак не связаны с классовым анализом. Эти концепты имеют свои основания в гуманистической традиции рассмотрения общества с общечеловеческих позиций.

Тем не менее, классовый анализ воплощает в себе большую эвристическую силу. Он по-своему способствует выявлению связей широкой массы эмпирических данных, составляющих историческую летопись событий и современную жизнь общества. Сфера его приложения в социологических исследованиях обширна. Его рождение является результатом естественного развития домарксовой социологической мысли. Без материалистического понимания истории, без классового анализа, наверное, было бы невозможным дальнейшее развитие теоретической социологии.

Теория конфликта

Задолго до официального рождения социологии существовали теории, рассматривающие общество в качестве организованного конфликта или борьбы между индивидами, между индивидами и социальными группами, между различными слоями общества, между разными странами, религиями, поколениями, полами и т.д. Томас Гоббс в своих воззрениях допускает большой элемент конфликта во всех социальных отношениях, он не сомневается в том, что "человек человеку волк", а в обществе естественным состоянием является "война всех против всех". Герберт Спенсер (1820-1903) был одним из тех, кто сделал вывод о том, что общество отбирает в процессе естественного отбора лучших из лучших. Современник Спенсера Карл Маркс (1818-1883) разработал отличающийся взгляд на общественную эволюцию. Он предположил, что социальное поведение может быть лучшим образом объяснено как процесс конфликта. Маркс сосредоточил внимание на борьбе различных классов в обществе. Особенно он интересовался способом капиталистического угнетения рабочих собственниками средств производства.

Контраст во взглядах, выдвинутых Гоббсом, Спенсером и Марксом, указывает на решающее влияние исходных единиц анализа на ход исследований. Эти фундаментальные вещи формировали виды наблюдения и анализа, нацеливали на открытие и обобщение определенных фактов. Тогда как экономические классы прежде всего являлись единицами анализа у Маркса, Гоббс и Спенсер были более заинтересованы отношениями между индивидами и обществом.

Конфликтная парадигма не ограничивается экономическим анализом. Выдающийся немецкий социальный теоретик Георг Зиммель(1858-1918) был, в частности, заинтересован в изучении конфликта в малых группах. Он замечал, что конфликты среди членов одной тесно связанной группы имею тенденцию быть более интенсивными нежели конфликты среди людей, которые не разделяют общих чувств принадлежности к одной группе.

Эти несколько примеров могут иллюстрировать ряд способов, при помощи которых можно взирать на социальную жизнь, опираясь на конфликтологическую парадигму. Подтвердить пригодность данной парадигмы можно в течение одной минуты, взяв в руки журнал или газету. Там найдётся рассказ о событиях, в которых отражаются индивидуальные или групповые попытки господствовать над другими людьми или, наоборот избежать доминирования. Некоторые из теоретических концептов конфликтной парадигмы могут помочь понять смысл пересказанных журналистами событий.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: