Эмпирические исследования

Эра конкретных социологических исследований началась в 1935 году. За несколько месяцев до этого был основан Американский институт общественного мнения для выяснения публичной точки зрения на злободневные политические, социальные и экономические спорные вопросы. До этого момента средства массовой информации ограничивали свои усилия исключительно репортажами о событиях: - что люди делают - было в центре внимания. Теперь же новая структура имело дело с иными аспектами жизни, её интересовало: что люди думают. К новостям было добавлено новое измерение. Поллинг (подсчёт голосов) мог определить степень публичного одобрение или сопротивления любому предложению или инициативе.

Насколько научны подобные исследования общественного мнения? Поллы никогда не имели и никогда не будут иметь такую же степень точности, какую можно ожидать при проведении исследований в физической или химической лаборатории. В данном случае критерий научности метода не в том, даёт ли он точные ответы, а в приближении к проблеме. Вся наука, имеет ли она дело с космическими частицами или с живыми существами, зиждется на законах вероятности. Если процедура исследования системна и объективна, если она имеет преимущество перед всем, что уже известно, тогда она имеет право быть квалифицирована как "научная".

Современный поллинг базируется большей частью на двух основных процедурах: теории вероятности и теории моделирования. Другой простой критерий также может быть применен для выяснения того, научна ли процедура исследования. Критерий в виде вопроса: может ли другой исследователь, применив те же методы, получить такие же результаты? Ответ будет "да", если опрос охватывает идентичную аудиторию и ставит идентичные вопросы. Точность конкретных социологических исследований зависит не столько от количества респондентов, задействованных в исследовании, сколько от правильной выборки этих людей. После многих лет аналитической работы ведущие центры изучения общественного мнения пришли к выводу, что для корректных выводов по рассматриваемой проблеме достаточна выборка примерно в 1500 человек, отобранных по особой методике для того, чтобы отразить мнение всего народа. В этой выборке учитывается пол и возраст, образование и профессия, место проживания и социальное происхождение, религиозность и отношение к армии, а также другие социологические индикаторы.

При современном состоянии социологии эмпирические исследования, сами по себе, не имеют никаких преимуществ перед другими научными процедурами. Цель эмпирических исследований состоит в том, чтобы устранить разногласия и сомнения относительно фактов и путём солидного всестороннего обследования сделать научное обсуждение более плодотворным. Факты, конечно, дисциплинируют разум, но разум идёт впереди в любой сфере познания.

Метод, используемый социологами, может послужить и основанием для разделения ученых. Часть социологов ориентирована на статистические методы, пытается использовать цифры для того, чтобы изобразить модели поведения людей. Они убеждены в том, что надлежащая техника обработки статистических данных незаменима для тех, кто намерен понять человеческое поведение. Такой тип называется количественной социологией.

Группа социологов, категорически не согласных с вышеизложенной позицией, концентрирует своё внимание на значении того, что происходит с людьми. Преимущественно они изучают то, как люди конструируют свои миры, как они развивают свои идеи и отношения, как они общаются друг с другом. Они пытаются определить, как знания воздействуют на человеческие представления, на людские отношения и т. п. Многие называют это качественной социологией.

ГЛАВА XIII. СТРУКТУРА СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

Фундамент теории

Систематизированное объяснение изучаемых предметов называется теорией. Она необходима для прояснения различных аспектов жизни. Без неё трудно разобраться с подчас хаотичным нагромождением фактов и упорядочить их, сформулировав законы. Любая социологическая теория имеет непростую структуру. Ряд важнейших ее составляющих уже был рассмотрен в предыдущих главах. Данная глава имеет намерение представить некоторые краеугольные камни в фундаменте социологической теории.

Социальная реальность может рассматриваться в системе теоретических координат: объективность и субъективность. В поле наших суждений попадают разные предметы. Мы задаемся вопросом накануне выборов президента страны: "Кто из претендентов будет лучшим главой государства?" Ответ на него будет субъективным, поскольку зависит от нашего персонального вкуса. Но мы чувствуем, что учебник по социологии в наших руках - вещь реально объективная, независимая от наших ощущений. Объективность обычно определяют как качество явлений "независимое от сознания". Объективная социальная реальность существует вне нас, вокруг нас и независимо от нас. Эта реальность управляется непреложными естественными механизмами и законами. Их то и должна познавать наука. В качестве рабочего принципа иногда используется "интерсубъективность". Если несколько человек соглашаются в том, что какое-то явление или качество явления реально существует, то мы относимся к этим вещам, как будто они существуют объективно.

Реальность существования вещей связывается с действием человеческих чувств. В случае социологических исследований это обычно ограничивается зрением, слухом и в минимальной степени осязанием. Для описания сбора такой информации используется понятие "наблюдение".

Понятие "факт" в качестве части социальной реальности активно используется в социологическом анализе. Факт обозначает некое явление, которое наблюдалось. Фактом, например, служит то, что В. В. Путин победил на президентских выборах в России 2000 года.

В обыденном языке фактами называют чаще всего свершившиесяся события или действия людей, служащие подтверждением их истинных намерений и целей или оказавшиеся в центре внимания в силу их значимости или новизны. В науке же фактом является не само событие, а фиксированное определенным образом информация о нем. Совокупность фактов характеризует конкретный массив данных или эмпирический материал, доступный для измерения и последующего анализа. Научный факт в отличие от обыденного реального факта фиксирует новое знание об объекте науки. Специфика научного факта проявляется в том, что социология описывает и обобщает массовые социальные события. Способ получения и анализа фактов в социологии основан на установлении преимущественно системно-функциональных связей между частями общества, социальных групп и институтов. Такого рода факты относятся к характеристике отдельных фрагментов действительности, Они фиксируют универсальные и типические свойства социальных явлений и процессов. Их основное содержание - институциональные связи и проблемы. В логическом плане социально-научные факты это предложения или суждения, при помощи которых реальные социальные факты повседневности описываются и объясняются в терминах теоретического познания.

Большое количество фактов сообщается в виде универсальных законов. Классический пример - закон о гравитации: тела притягиваются одно к другому в зависимости от их массы и обратно пропорционально расстоянию между ними. Социологи-позитивисты считают законом следующее утверждение: чем выше плотность населения, тем выше уровень преступности в конкретной местности.

Законы должны иметь универсальный характер, а не являться просто фиксацией случайных совпадений, найденных среди специфического набора фактов. Законы иногда называют принципами. Они являются важными утверждениями о том, что происходит в обществе. О законах говорят только тогда, когда они "открыты". Законы не творятся учеными, они объективны. Законы сами по себе ничего не объясняют. Они только суммируют порядок вещей. Задача по объяснению падает на плечи теории, это её функция.

Не существует социологических законов, которые бы имели такую же универсальную определенность как законы естествознания. Фактически социологи дебатируют в своей среде саму возможность открытия подобных законов. Возможно социальная жизнь, по своей сущностной природе, не придерживается инвариантных законов. Это, однако, совсем не означает, что социальная жизнь является такой уж хаотической и в принципе отвергает возможность объяснения и предвидения. Социальное поведение, между тем, весьма подвержено моделированию в рамках определенных образцов, оно имеет свою глубинную логику.

Известный американский социолог Джонатан Тернер называет концепты "основополагающими строительными блоками" теории.(55). Концепты - это абстракции, представляющие классы явлений в рамках предмета изучения. Концепты, например, относящиеся к теории молодёжной преступности для начала включают в себя понятия "молодёжь" и "преступность" "Однородная группа", "социальный класс", "работа школы" - также вполне уместные концепты в теории молодежной преступности.

Переменная является специфическим видом концепта. О происхождении переменных уже говорилось во второй главе пособия. Каждая переменная включает в себя набор атрибутов: преступность в самом простом смысле состоит из "молодежной" и "немолодёжной". И только теория объясняет, почему некоторые молодые люди становятся преступниками, а другие нет.

Аксиомы и постулаты - исходные допущения или утверждения, принимаемые без доказательств, Они служат необходимыми предпосылками для построения научной теории. В теории молодежной преступности, продолжая знакомый пример, такими самоочевидными истинами являются утверждения типа: "Нормальный человек желает материального комфорта" или "Возможность достичь материальных благ гораздо больше у богатых слоев общества, нежели у бедных".

Пропозиции - это выводы, касающиеся отношений среди концептов. Исходя из первоначальных аксиом о молодежной преступности, можно осознанно заключить, что бедные молодые люди скорее и вероятнее преступят закон, чтобы приобрести материальные блага, нежели молодежь из зажиточных слоев.

Производными от препозиций выступают гипотезы. Теория должна содержать гипотезу: бедная молодёжь имеет более высокий уровень преступности, нежели их богатые сверстники. Такая гипотеза затем проверяется посредством конкретного социологического исследования.

Homo sociologicus cognitus - эта условная фигура необходима для построения социологических теорий. Т. Парсонс вводит ее в научный оборот. Портрет "человека социологического когнитивного" выглядит следующим образом. Во-первых, такой человек в состоянии произвести самоопределение, а также выработать дефиниции поведения, установок, ресурсов и целей других людей. Во-вторых, внешние для него коллективные ограничения (нормы, роли, программы, мотивы) влияют на его субъективные определения. В-третьих, в свете вышесказанного социальные взаимодействия трактуются как процессы, направленные на гармонизацию субъективных определений и коллективных элементов. И, наконец, в-четвертых, индивиды адаптируют свои взаимодействия тогда, когда определения и коллективные элементы рассматриваются как проблематичные. Человек социологический когнитивный без конца осуществляет познавательную работу, устанавливает категории позволяющие упорядочивать ситуации, в которых он находится. При этом он использует стереотипы, правила, ценности и нормы.

Все теории до определенной степени имеют дело с нормами. Все концепции должны способствовать описанию природы, содержания и действия норм. Они должны давать информацию о социальных нормах, которые действуют в конкретных обществах. В этом смысле все теории нормативны.

У древних латинян слово "норма" обозначало один из плотничьих инструментов - квадрат для установления правильных углов. Позже в результате таинственных превращений термин стал использоваться для обозначения стандарта хорошего или "нормального" поведения. Содержание норм носят характер оценочных суждений, и когда они в теории выходят на передний план, то соответственно субъективно окрашивают выводы. Нормативные суждения чаще всего имеют моральное содержание. Что, например, есть здоровая социальная норма? Не мнить себя Богом для ближнего или ближним для Бога. Увидеть Чингиз-хана в чеченце, увидеть Чингиз-хана в себе - и поспешить заключить мир. Чтобы мир не опустошить.

Главные элементы теории

Специфика структуры социологической теории становится явной при сравнении с простым описанием жизни. Всех серьёзных теоретиков роднит то, что они не просто описывают социальное бытие или обрисовывают историю социального развития, Их общеразделяемая цель заключается в обеспечении понимания, а не просто в предоставлении массы "сырых" социальных данных. Вдумчивые и строгие социальные аналитики свидетельствуют не только о том, что происходит в социальных отношениях, но также говорят о том, почему общества действуют определенным образом, а не каким-либо другим. Они пытаются развить наше понимание, равно как и знание социальных явлений, объяснить, равно как и описать. Главными элементами социальной теории в отличие от простого описания социальной практики служат дефиниции, описания и объяснения.

Дефиниции или определения говорят нам о том, как социальный писатель собирается исследовать свои ключевые понятия. Любой теоретик обязан, например, прояснить то, что он подразумевает под словом "общество". Это осуществляется путем индикации свойств, которые реально существующее явление обязано иметь, если обсуждаемое понятие корректно используется. Таким образом, занимаясь социологией, мы не говорим о мире верхних социальных слоев, мы также не думаем об отдельных ассоциациях, таких как профсоюз или политическая партия. Для наших целей используется такое значение понятия "общество", которое относится к более сложному, исключительному явлению, а именно - к целой комплексной сети человеческих отношений внутри крупномасштабных групп или коллективов, которые разделяют общую культуру и образ жизни.

Одну вещь постоянно приходиться искать у теоретиков - более точное определение "общества", нежели вышеназванное. Нередко это обеспечивается путем анализа других фундаментальных понятий, близких к исходной концепции "общества". Гоббс говорит нам о том, что "общество" есть "условие совместного проживания в мире", которое противостоит состоянию войны. Он доказывает, что существование общества обязано быть сопряжено с процессом принудительного политического суверенитета государства, таким образом соединяя вместе идеи общества и государства. Наряду с этим существуют иные определения общества. Дюркгейм определял "общество" как нормативный или моральный порядок, который имеет физическую реальность в сознании индивидов и не имеет необходимой связи с государством. Маркс, в свою очередь, определял "общество" как "ансамбль социальных отношений", который он затем низводит до "отношений производства". Дефиниции важны сами по себе. Они ценны как вспомогательные средства для прояснения процесса осмысливания. Достоинства и недостатки отдельных определений относительны, они обусловлены целями, ради которых ими пользуются.

В то время как дефиниции могут быть короткими и точными, остроумными и проницательными, описания предстают полем свободной деятельности, у которого нет логического предела. Существует бесконечное множество социальных фактов, который надо обнаружить, описать, доказать или оспорить. Даже для таких плодовитых социальных писателей как Маркс, Вебер или Дюркгейм некоторая селекция материала обычно была необходима. Это приводит к определенному подходу в отборе фактов, который называется "теоретическим". "Эмпирический" же подход в отборе фактов не может воспарить и остаётся зажатым в рамках частных или отдельных фактов. Теория есть попытка выстроить определенный порядок для бесконечного многообразия описаний путём отбора, и даже суммирования важнейших фактов, характеризующих исследуемые явления. Селекция сама по себе ещё не образует теоретического подхода, но конструирует теорию, которая обязана что-то сказать о ВСЕХ относящихся к делу явлениях. Необходимость теории быть одновременно и всесторонней (подробной, исчерпывающей, глубокой) и селективной может быть успешно соединена в процессе абстракции и сообщения, т. е. в результате выборки из массы наблюдаемых феноменов определенных, повторяющихся черт, претендующих быть основными для многих или всех социальных отношений. Это то, что Гоббс связывал с понятием договора и верховной власти. Дюркгеймов эквивалент этому - его концепция солидарности и её отношение к другим важным социальным явлениям таким как разделение труда и т. д. В случае с Аристотелем похожую роль играет его концепт дружбы, который в той или иной форме присутствует во всех нормальных социальных отношениях. Каждый теоретик, производя описание, развивает свое особое сочетание ключевых концептов, вокруг которых он организует сырой материал, собираемый им путём изучения социальной действительности.

Абстракции и сообщения необходимы в любой теории. В поиске теории такой сложной реальности, какой оказывается общество, данные процессы могут окончиться чем-либо неясным или неточным. Подобные поиски также могут быть безнадежно неинформативны. Чтобы теория признавалась исчерпывающей, она часто упускает именно то, что действительно интересно в изучаемых явлениях. Немногие люди в состоянии выдержать такую широту и глубину видения, которая позволяет пронизывать умственным взором вселенную и охватывать её всю целиком то как неизменную систему с многочисленными частями, то как движение событий с обнаруживаемыми законами. Познание с точки зрения вечности является высшим познанием. Подобное видение оказывается для человека бесконечно ценным. Без этого не было бы ни теории относительности, ни квантовой механики, ни эволюционной гипотезы, ни рациональных социологических концепций. Люди могли бы многое узнать о вещах и без теории, но у них бы не было в этом случае понимания. Однако есть и опасность, которую несёт в себе подчас широта теоретического видения. Имя этой опасности - расплывчатость.

Слава многих теоретиков покоится на их теоретических предложениях, согласно которым общества и социальные отношения могут быть распознаны и квалифицированы. Так, например, Адам Смит известен как пионер идеи, согласно которой общество последовательно проходят четыре стадии: охоты, собирательства, сельского хозяйства и коммерции. Самый проницательный анализ Маркса имеет место в случае сопоставления феодализма и капитализма. Веберовский эквивалент - переход общества от традиционного к рационально-бюрократической организации.

Различение типов общества есть все ещё по сути описание, нежели объяснение. Объяснение далеко от того, чтобы сказать нам о том, что будет в определенном случае. Оно только предполагает понимание того, как и почему известные события стали тем, чем они есть. Например, почему один тип общества изменится быстрее при помощи революции или медленнее в ходе эволюции. В любой адекватной теории описание неизбежно достигает апогея в некоторой форме объяснения. У классиков социологической мысли представления о том, что должно быть объяснено, чрезвычайно расплывчато. В конце концов, объяснение - весьма субъективное дело. Оно может удовлетворять любопытство одного человека и не удовлетворять другого.

Все три элемента теоретизирования - определение, описание и объяснение - тесно взаимосвязаны между собой и зачастую их трудно разделить. Возможно наиболее важным элементом является объяснение, хотя взгляды классиков на то, что считать хорошим объяснением, часто остаются неясными.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: