Повышение эффективности осуществления расходов на государственное управление

Ответы на Запрос по данному разделу Доклада получены от 83 субъектов Российской Федерации.

По результатам анализа предоставленных субъектами Российской Федерации материалов наибольшую активность по выявлению проблем, описанию предпринимаемых мероприятий и предложений по внесению изменений в законодательство Российской Федерации продемонстрировали Новосибирская область, Забайкальский край, Свердловская область, Магаданская область, Оренбургская область, Республика Карелия, Астраханская область, Калининградская область, Архангельская область и Пензенская область.

Основные проблемы

Проблемы в сфере повышения эффективности расходов на государственное управление, отмеченные субъектами Российской Федерации, могут быть разделены на две категории. Первая связана с необходимостью упорядочивания исполняемых ими функций и их соответствующим ресурсным обеспечением. Вторая – с повышением результативности деятельности государственных служащих, сокращением их численности, увязке оплаты труда с результатами деятельности.

В рамках первой категории проблем регионы выделяют недостаточное финансовое обеспечение полномочий, переданных с федерального на региональный уровень, излишнюю раздробленность РОИВ, неоптимальность собственных функций и полномочий.

Ко второй категории проблем относится отсутствие единых подходов к планированию необходимой численности государственных служащих, недостаточная стимулирующая роль системы оплаты труда и компенсационного пакета в целом (оплаты труда, гарантий, льгот), что приводит к снижению привлекательности государственной службы и текучести кадров.

Структура проблем, отмеченных субъектами Российской Федерации, в сфере повышения эффективности расходов на государственное управление и их последствия приведены на рисунке 7.1.

Рис. 7.1 Структура проблем, отмеченных субъектами Российской Федерации, в сфере повышения эффективности расходов на государственное управление и их последствия

Важно отметить, что, судя по частоте упоминания, проблематика данного раздела не является приоритетной для субъектов Российской Федерации. На отмеченные категории проблем указали лишь от 2 до 7 регионов.

Отчасти это связано с незначительной величиной доли расходов на государственное управление в общих расходах бюджетов субъектов Российской Федерации. Вероятно также, что субъекты Российской Федерации не упоминают указанные сюжеты в качестве первоочередных проблем, так как уже достаточно знакомы с ними и предпринимают адекватные меры по их решению. В пользу этой точки зрения говорит и тот факт, что, несмотря на низкую частоту упоминания указанных проблем, подавляющим большинством субъектов Российской Федерации обозначены меры по их решению.

Наиболее часто упоминаемой субъектами Российской Федерации проблемой является необходимость финансового и кадрового обеспечения за счет средств регионального бюджета полномочий, переданных с федерального уровня.На нее указали7 субъектов Российской Федерации[146].

Красноярский край указывает, например, что сокращение численности работников государственного аппарата осуществляется одновременно с непрекращающимися и независящими от РОИВ процессами передачи федеральных полномочий субъектам Российской Федерации, что влечет усложнение сферы государственного управления, появление новых задач, рост отчётности, увеличение количества запросов о предоставлении той или иной информации.

По мнениюКостромской области, методики расчета субвенций из федерального бюджета на содержание и обеспечение деятельности РОИВ, исполняющих переданные полномочия Российской Федерации, не предусматривают единого подхода к оценке расходов на обеспечение деятельности РОИВ, осуществляющих переданные полномочия Российской Федерации. В связи с этим необходимо решение вопроса об использовании субвенций из федерального бюджета на содержание помещений, где размещены работники РОИВ, осуществляющие переданные федеральные полномочия, и на приобретение имущества (транспортных средств, компьютерной и оргтехники и иного имущества), необходимого для исполнения переданных полномочий, и его дальнейшего содержания, включая налоговые платежи.

В материалах Ленинградской области, говорится о том, что вследствие передачи Ленинградской области с федерального уровня отдельных полномочий и функций возникает необходимость увеличения штатной численности РОИВ. Средства единой субвенции из федерального бюджета в 2015 году на осуществление полномочий Российской Федерации в сфере образования, в отношении объектов культурного наследия и в сфере охраны здоровья, не достаточны. В методическом плане также отмечается, что при передаче полномочий оплата труда, используемая в расчетах ФОИВ, определяется исходя из среднего размера оплаты труда государственных служащих территориальных органов ФОИВ.

С такими выводами согласны в Магаданской области и Республике Карелия.В результате, в целях исполнения возложенных полномочий в полном объеме регионами принимаются решения об увеличении численности работников отдельных органов и направлении средств собственных бюджетов на исполнение федеральных полномочий.

5 субъектов Российской Федерации[147] в числе проблем, требующих решения, указали наличие избыточных и дублирующих функций. Данная проблема создает административные барьеры для субъектов предпринимательства, подрывает доверие к региональной власти и препятствует развитию бизнеса.

Дублирование проявляется, в частности, в сфере полномочий контрольно-надзорных органов федеральной и региональных органов исполнительной власти с аналогичным предметом контроля. Так, в материалах, предоставленных Смоленской областью, упоминается получение организацией документа о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Важно также обеспечить соответствие функций составу и структуре РОИВ (Тверская область).

Сокращение избыточных и дублирующих функций, повышение эффективности исполнения необходимых функций, внедрение системы оценки целесообразности сохранения или пересмотра тех или иных полномочий, по мнению регионов, является основным направлением оптимизации расходов на государственное управление.

Значительная доля расходов на финансирование обеспечивающих функций в общих расходах бюджетов субъектов Российской Федерации на государственное управление является одним из признаков неэффективности. При том, что в явном виде на эту проблему указали лишь Иркутская и Мурманскаяобласти, реальные меры в этой области предпринимают более половины субъектов Российской Федерации (44). Примечательно, что эту проблему не выделили те субъекты Российской Федерации, в которых доля таких расходов в общих расходах на государственное управление намного превышает среднее значение.

Среднее значение доли расходов бюджета субъекта Российской Федерации на выполнение обеспечивающих функций РОИВ в общем объеме расходов бюджета субъекта Российской Федерации по выборке 51 региона составило 0,5% (Приложение 7.1).

Максимальные значения по доле расходов бюджета субъекта Российской Федерации на выполнение обеспечивающих функций РОИВ отмечены в Карачаево-Черкесской Республике (0,9%), Ленинградской области (0,9%), Чукотском автономном округе (0,8%), Республике Алтай (0,7%), Нижегородской области (0,6%).

Зачастую обеспечивающие функции исполняются государственными служащими. Перевод таких сотрудников из категории должностей государственных гражданских служащих в ряде случаев ограничен требованиями федерального законодательства. В частности, статьей 9 Федерального закона от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» установлено, что работники аппаратов мировых судей являются исключительно государственными гражданскими служащими (Мурманская область).

На проблему отсутствия механизмов, сдерживающих увеличение численности государственных служащих и работников государственных органов и единого подхода к формированию численности, в том числе за счет появления новых функций при сохранении действующих, указали Архангельская и Иркутская области.

Количество государственных гражданских служащих на тысячу человек населения в субъектах Российской Федерации приведено в Приложении 7.2.

3 субъекта Российской Федерации[148] отметили недостаточную эффективность системы оплаты труда, включая механизмы стимулирования государственных гражданских служащих к исполнению своих обязанностейна высоком профессиональном уровне. Так, например, Курская областьуказывает на отсутствие соответствующих федеральных правовых актов по совершенствованию системы оплаты труда государственных гражданских служащих, позволяющей учитывать состояние рынка труда, в том числе по отдельным профессиональным группам, и стимулировать их антикоррупционное поведение.

Сведения об объемах бюджетных ассигнований на финансовое обеспечение в разрезе выплат условно постоянной части денежного содержания (должностного оклада и оклада за классный чин) и надбавок и стимулирующей части (премии и материального вознаграждения и пр.) денежного содержания в рамках ответа на Запрос представлены 43 регионами (Приложение 7.3). Среднее значение указанных выше показателей по регионам составило соответственно 537,5 млн рублей и 1013,6 млн рублей, что говорит о значительном превышении (в 1,88 раза) стимулирующей части денежного содержания над выплатами гарантированной части денежного содержания.

В ряде субъектов Российской Федерации многие основные и дополнительные гарантии государственным гражданским служащим, из числа предусмотренных законодательством, не установлены и не предоставляются. Эта проблема отмечена 3 субъектами Российской Федерации[149].

К таким гарантиям относятся, например, медицинское страхование государственного гражданского служащего и членов его семьи, в том числе после выхода государственного гражданского служащего на пенсию за выслугу лет, обязательное государственное социальное страхование на случай заболевания или утраты трудоспособности в период прохождения государственной гражданской службы, единовременная субсидия на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы.

На необходимость дополнительного бюджетного финансирования для выплаты компенсаций при расторжении срочных служебных контрактов отдельным категориям гражданских служащих указала Омская область.

Также Пермский край и Томская область в числе проблем отметили недостаточную привлекательность госслужбы и высокую текучесть кадров. В этих условиях привлечь для работы профессионально подготовленных специалистов становится проблематично. Кроме того, ежегодные штатные и структурные преобразования также приводят к кадровой нестабильности аппарата государственных служащих.

Одной из причин высокой текучести кадров являются постоянно возрастающие должностные обязанности. Новые работники не обладают достаточной квалификацией, в результате чего качество государственного управления снижается, что в свою очередь обуславливает необходимость выделения дополнительных бюджетных ассигнований на подготовку и повышение квалификации существующих кадров.

Основные мероприятия

Расходы на государственное управление, рассчитанные в относительных величинах, существенно различаются по субъектам Российской Федерации. Такое различие объясняется не только экономией на масштабе (в более крупных регионах расходы на государственное управление относительно меньше), но и более успешной работой отдельных регионов по поиску резервов эффективной организации системы органов управления, ликвидации избыточных функций, сокращению расходов, непосредственно не связанных с реализацией государственных полномочий.

Мероприятия, проводимые РОИВ в целях повышения эффективности расходов на государственное управление, в целом отвечают на вышеуказанные вызовы и проблемы. По аналогии с проблемами предложенные мероприятия могут быть сведены в две группы. Первая – мероприятия, направленные на оптимизацию установленных государственных функций и полномочий, порядка их исполнения, улучшение структуры РОИВ, перераспределения и централизации обеспечивающих функций.

Вторая группа мероприятий предполагает мобилизацию резервов повышения «производительности» персонала, увеличение доли стимулирующей компоненты в системе оплаты труда и увязку ее с результативностью деятельности государственных служащих, а также сокращение расходов, непосредственно не связанных с результатами их деятельности, таких как расходы на услуги повышенной комфортности, транспортное обслуживания, связь, командировки и прочие.

Структура основных мероприятий, проводимых РОИВ в целях повышения эффективности расходов на государственное управление, приведена на рисунке 7.2.

Рис. 7.2 Структура основных мероприятий, проводимых РОИВ в целях повышения эффективности расходов на государственное управление

Анализ мероприятий, проводимых РОИВ по повышению эффективности расходов на государственное управление, показал, что во многих из них задействованы механизмы выявления избыточных и дублирующих функций. Так, в Еврейской автономной областипринятие решений о ликвидации избыточных, дублирующих и введении дополнительных государственных функций, исполняемых РОИВ, осуществляется областной комиссией по проведению административной реформы. Рабочая группа с аналогичными полномочиями, осуществляющая инвентаризацию функций РОИВ с целью исключения дублирования функций, создана в Курской области.

В Волгоградской областив 2013 году с целью выявления несвойственных, избыточных функций был проведен кадровый аудит в РОИВ, в том числе были проанализированы соотношения штатной численности РОИВ с объемом полномочий и выполняемым работниками объемом работ.

Инвентаризация и анализ полномочий и функций с целью исключения дублирующих и избыточных функций проводится на постоянной основе вЗабайкальском крае, в Ленинградской, Мурманскойи других областях. Функциональный анализ деятельности всех РОИВ был проведен также в г. Москве, на основе чего было принято решение о сокращении численности государственных гражданских служащих (с 1 июня 2015 года было осуществлено 30% сокращение).

В Калининградской областивнедрена информационная система «Полномочия», основными задачами которой является обеспечение возможности учета (ведение реестра) полномочий всех РОИВ.

В Костромской областисокращение количества функций достигнуто за счет реализации следующих мер:

объединение нескольких функций в одну (в ситуации, когда РОИВ выделялись стадии выполнения одной функции);

объединение однородных функций;

исключение функций, которые законодательно не закреплены;

исключение функций, которые таковыми не являются.

Кроме того, в Костромской области был разработан стандарт общих функций, свойственных большинству РОИВ.

Ряд субъектов Российской Федерации делегирует отдельные полномочия ОМСУ (Приморский край, Новосибирская область).

Значительное внимание уделяется тесно связанной с оптимизацией функций задаче по совершенствованию организационной структуры РОИВ и их штатных расписаний, сокращению расходов на содержание РОИВ.

Реорганизация (как правило, укрупнение) РОИВ позволяет одновременно сократить расходы на их содержание и численность государственных гражданских служащих. Так произошло в Алтайском крае, где были реорганизованы 8 управлений посредством создания 3 главных управлений края и государственной инспекции. С 1 января 2015 года произведена реорганизация исполнительных органов государственной власти в Ивановской области, в результате их количество уменьшилось на 3 учреждения. В конце 2014 года в Калининградской области были реорганизованы путем присоединения к министерствам 5 ведомств. Количество РОИВ в Костромской области было сокращено на 7 единиц (или на 21,9%). Примеров такого рода объединения и укрупнения можно привести достаточно много (Костромская, Магаданская, Мурманская, Пензенская области и другие).

В 2013 году в Белгородской области реализован проект по оптимизации организационных структур и штатных расписанийРОИВ, в рамках которого утвержден стандарт формирования организационных структур и штатных расписаний РОИВ, включающий требования к организационным структурам, штатным расписаниям, численности персонала в рамках структурных подразделений, должностному статусу работников РОИВ, наименованию должностей. Одним их результатов внедрения нового стандарта стало сокращение численности государственных гражданских служащих области на 51 должность гражданской службы, а экономия на содержание аппарата государственного управления области составила 8,5 млн рублей.

Аппаратом Правительства Пермского края разработаны Методические рекомендации по формированию организационно-штатной структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и Аппарата Правительства Пермского края, с учетом которых в 2015 году проводится оптимизация организационной структуры управления органов и штатных расписаний в соответствие с установленными нормами управляемости, нормами численности освобожденных заместителей руководителя, нормами соотношения численности управленческих должностей гражданской службы.

Постановлением губернатора Ленинградской области от 19 июля 2013 г. №_64-пг «О нормативах формирования штатных расписаний органов исполнительной власти Ленинградской области» установлены принципы формирования РОИВ.

Структурные преобразования РОИВ Пензенской области осуществляются с учетом утвержденных требований по процентному соотношению количества должностей гражданской службы соответствующей группы к установленной штатной численности исполнительного органа, а также количества штатных единиц заместителей руководителя государственного органа к составу структурных подразделений исполнительных органов.

Среднее значение распределения должностей каждой группы в установленной численности государственных гражданских служащих центральных аппаратов и территориальных органов государственной власти субъекта Российской Федерации по выборке 74 регионов составило в разрезе групп должностей: высшие – 7,5%, главные – 15,6%, ведущие – 36,5%, старшие – 36,7%, младшие – 4,9% (Приложение 7.4).

Наибольшее значение распределения должностей каждой группы в установленной численности государственных гражданских служащих центральных аппаратов и территориальных органов государственной власти субъекта Российской Федерации в разрезе групп должностей составило: высшие – 40% (Чукотский автономный округ), главные – 41,6% (Республика Бурятия), ведущие – 84% (Ленинградская область), старшие – 61,4% (Республика Саха (Якутия)), младшие – 42,2% (Магаданская область).

В ряде регионов сокращается количество территориальных органов. В Костромской области, например, оно сократилось на 64,4% в результате создания межрайонных территориальных отделов и упразднения отдельных территориальных органов.

Реорганизации подвергается и внутренняя структура РОИВ. Так, в Камчатском крае проведено упразднение отделов численностью 3 и менее ед., сокращены должности заместителя начальника отдела в отделах численностью 4 и менее единиц.

Значимым направлением является принятие административных решений о сокращении расходов на содержание РОИВ.В Камчатском крае, например, было принято решение о сокращении расходов на содержание РОИВ (за исключением ассигнований на оплату труда, коммунальных услуг) в 2015 году на 5%. В Кемеровской областипри формировании областного бюджета на текущий год расходы на государственное управление предусмотрены с сокращением на 10 млн рублей относительно 2014 года, что на 25% ниже рассчитанного по нормативу, установленному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2014 г. № 383 «О нормативах формирования расходов на содержание органов государственной власти субъекта Российской Федерации» для Кемеровской области. План по сокращению расходов областного бюджета на содержание исполнительных органов государственной власти утвержден на 2015–2016 годы в Курской области. Аналогичные решения приняты в большинстве субъектов Российской Федерации.

Еще одним направлением оптимизации структуры и численности РОИВ служит развитие сети многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, куда передается часть функций РОИВ по консультированию, приемке документов на получение государственных услуг и выдаче итоговых документов (Вологодская, Новосибирская области).

Всего мероприятия по устранению избыточных и дублирующих функций, делегированию муниципальным образованиям полномочий РОИВ, в том числе принятых субъектом Российской Федерации от ФОИВ, а также по оптимизации структуры РОИВ, сокращению расходов на их содержание проводили 63 субъекта Российской Федерации.

68 субъектов Российской Федерации[150] в представленных материалах отметили, что осуществлялимероприятия по административному ограничению численности государственных гражданских служащих (в том числе сокращение административно-управленческого персонала), проводили кадровый аудит и оценку необходимой штатной численности работников для исполнения установленных функций с учетом необходимых компетенций.

Во Владимирской области, например, постановлением администрации определено сокращение численности гражданских служащих на 5% в 2015 году, на 3% в 2016 году и на 2% в 2017 году. Законом о бюджете Забайкальского края предусмотрена норма о недопущении роста численности государственных гражданских служащих РОИВ, за исключением случаев наделения субъекта дополнительными полномочиями в соответствии с федеральными законами. Кроме того, в текущем году приостановлено объявление конкурсов на замещение вакантных должностей государственной гражданской службы, на включение в кадровый резерв, проведение вторых этапов объявленных конкурсов, а также назначение на вакантные должности из кадрового резерва.В Камчатском краепроведено сокращение вакантных должностей государственной гражданской службы. В Омской области пошли еще дальше – принято решение о проведении в 2015 году оптимизации численности в отношении работников подведомственных учреждений. Аналогичные решения реализуются во многих субъектах Российской Федерации.

В субъектах Российской Федерации разработаны методические подходы к оптимизации численности государственных служащих. Так, в 2014 году в правительстве Калининградской области разработана и внедрена методика определения штатной численности органов государственной власти. ВНовгородской областив случае уменьшения полномочий в органе исполнительной власти производится сокращение его численности, а также проводится анализ такого показателя как норма управляемости, позволяющего отследить и предупредить рост административно-управленческого персонала в штатной численности. В Омской области подготовлена Памятка руководителю по проведению оценки экономичности и организационной оптимальности структуры и штатной численности РОИВ (оптимизационного кадрового аудита).

Заметное место в мероприятиях 44 субъектов Российской Федерации[151] занимаетсокращение бюджетных расходов на выполнение обеспечивающих функций.

Такого рода мероприятия включают централизацию и аутсорсинг функций по финансово-бухгалтерскому и транспортному обслуживанию РОИВ, управлению кадрами и архивному делопроизводству, обеспечению информационно-коммуникационными технологиями, обслуживанию помещений и офисной техники. Причем перечисленные услуги оказываются соответствующими организациями не только РОИВ, но и бюджетным учреждениям, что усиливает экономический эффект от централизации.

В Астраханской области, например, бухгалтерское обслуживание части РОИВ передано ГКУ «Центр по исполнению смет доходов и расходов исполнительных органов государственной власти Астраханской области». В Волгоградской областиматериально-техническое и хозяйственное обеспечение государственных органов возложено на ГКУ «Дирекция по материально-техническому и хозяйственному обеспечению Администрации Волгоградской области», а для ведения бухгалтерского учета создано ГКУ «Центр бюджетного учета и отчетности».

В Вологодской областиреализуется проект по созданию единой централизованной информационной системы учета и отчетности с последующей ее интеграцией в региональный сегмент «Электронного бюджета».

С 2013 года действует ГКУ «Государственное юридическое бюро Еврейской автономной области», осуществляющее мониторинг правоприменения, юридическую экспертизу нормативных правовых актов и подготовку экспертных заключений, а также оказывающее бесплатную юридическую помощь гражданам на территории области и ряд иных функций.

Областное государственное автономное учреждение «Информационно-технический центр Иркутской области» выполняет часть функций по обеспечению РОИВ информационно-коммуникационными технологиями.

В Костромской области осуществляется поэтапная передача на аутсорсинг транспортного обеспечения (создано ГКУ «Транспортное управление администрации Костромской области»). В Ленинградской области созданы единые системы кадровой службы, бухгалтерии, закупки для обеспечения государственных нужд. В Новосибирской областисоздано ГКУ «Управление контрактной системы», которое осуществляет полномочия по планированию закупок, определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключению государственных контрактов, их исполнению. Аналогичные решения реализованы во многих субъектах Российской Федерации.

В рамках оптимизации расходов на исполнение обеспечивающих функций некоторые категории выполняющих их государственных служащих переводятся в категорию работников, замещающих должности, не являющиеся должностями государственной гражданской службы (Брянская, Костромская, Пензенская и другие области).

В большинстве регионов принятырешения в области оптимизации оплаты труда, которые, с одной стороны, предусматриваютограничения роста фонда оплаты труда,с другой стороны, предполагают усиление зависимости величины оплаты от объема и качества выполненных работ, т.е. внедрение принципов «эффективного контракта».53 субъекта Российской Федерации[152]назвалиэту меру как эффективную.

В Архангельской области отменено ранее запланированное повышение размера оплаты труда сотрудников РОИВ. Во Владимирской области в текущем году на 10% снижена заработная плата губернатора области, работников, замещающих государственные должности. Отменена индексация оплаты труда государственных гражданских служащих на 5%. Сокращены с 12 до 3 единовременные выплаты лицам, замещающим государственные должности, в случае прекращения ими полномочий.

В Волгоградской области с 2013 года не производилась индексация заработной платы государственных гражданских служащих. Фонды заработной платы работников РОИВ сокращены во многих субъектах Российской Федерации (Пермский край, Иркутская, Ивановская, Калининградская, Калужская, Оренбургская и другие области).

С руководителями учреждений Астраханской области заключены трудовые договоры по принципу «эффективного контракта» в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2013 г. № 329 «О типовой форме трудового договора с руководителем государственного (муниципального) учреждения». В Брянской областиприняты нормативные правовые акты, определяющие размеры ежемесячного денежного поощрения в зависимости от показателей эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности. Во многих субъектах Российской Федерации утверждены показатели эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности.

В Ивановской области приостановлены выплаты премий за достигнутые результаты работы лицам, замещающим государственные должности, а в Камчатском краене только приостановлена выплата премий, но и снижен на 25% размер ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия краевой гражданской службы.

В значительном числе регионовограничено предоставление государственных гарантий, которые могли бы быть предоставлены государственнымслужащим. Данную меру отметил 31 субъект Российской Федерации[153].

Более того, в значительном числе субъектов Российской Федерацииотсутствуют государственные гарантии государственным гражданским служащим и членам их семей в части санаторно-курортного лечения, медицинского обеспечения, медицинского страхования (Алтайский край, Владимирская, Магаданская, Оренбургская области). В ряде субъектов Российской Федерации не предусмотрено право на единовременную субсидию на приобретение жилого помещения (Алтайский край и другие).

Наблюдается тенденция ограничения и сокращения ранее установленных прав и гарантий. Например, в закон Оренбургской области «О государственной гражданской службе в Оренбургской области» в 2011 году были внесены изменения и упразднены выплаты семье государственного служащего единовременного пособия в размере годового денежного содержания в случае его смерти. Отменена также норма о сохранении денежного содержания в течение одного года после освобождения от должности лиц, замещающих должности гражданской службы категории «руководители», в связи с неназначением на должность после окончания срока полномочий, упразднением должности в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением штатов. В Волгоградской областиснижен максимальный размер пенсии государственного гражданского служащего за выслугу лет, увеличены периоды замещения должности губернатора, иных государственных должностей, необходимые для получения права на пенсию за выслугу лет, что приводит к устойчивому снижению количества лиц, которым назначена пенсия за выслугу лет.

Резервы экономии средств были найдены регионами всокращении бюджетных расходов на оплату услуг повышенной комфортности, услуг связи, транспортное обслуживание, а также в оптимизации площадей для размещения государственных органов(46 субъектов Российской Федерации[154]).

Ряд субъектов Российской Федерации ограничил право пользования услугами повышенной комфортности, ввел лимиты оплаты мобильной связи, предоставляемой для служебного использования в РОИВ, ограничил выплату суточных во время нахождения в служебных командировках в размерах, соответствующих федеральным нормам, и сократил их количество, а также скорректировал перечни должностных лиц, обладающих правом на компенсацию расходов на проезд по тарифу бизнес-класса, услуг залов официальных лиц и делегаций. Кроме того, введены различные ограничения по использованию служебного автотранспорта, ограничено приобретение служебных легковых автомобилей (Амурская, Архангельская Вологодская, Магаданская, Нижегородская, Оренбургская и другие области).

Пересматриваются планы сокращения закупоккомпьютерной и другой офисной техники, устанавливаются лимиты на приобретение канцелярских товаров и прочее (Кемеровская, Оренбургская области и другие).

Во многих регионах ведется работа по оптимизации размещения РОИВ и государственных учреждений. Размещение РОИВ осуществляется более компактно, проводится замещение арендуемых площадей на находящиеся в государственной собственности (Вологодская область, г. Санкт-Петербург и другие). Это позволяет экономить не только на эксплуатационных расходах, но и на затраты на материально-техническое обеспечение, охрану помещений.

Среднее значение норматива использования площадей зданий и помещений для размещения работников РОИВ по выборке 27 регионов составило 12,1 кв.м. Его значения существенно отличаются по регионам – от 6,5 кв.м. (Волгоградская область) до 17,2 кв.м. (Чукотский автономный округ) (Приложение 7.5).

Наибольшее значение используемых площадей зданий и помещений для размещения работников РОИВ отмечено в следующих регионах: Чукотский автономный округ (17,2 кв.м.), Воронежская область (17,0 кв.м.), Забайкальский край (16,9 кв.м.) и Курганская область (16,7 кв.м.).

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: