Повышение эффективности государственных закупок

Ответы на Запрос по данному разделу Доклада получены от 63 субъектов Российской Федерации.

По результатам анализа предоставленных субъектами Российской Федерации материалов наибольшую активность по выявлению проблем, описанию предпринимаемых мероприятий и предложений по внесению изменений в законодательство Российской Федерации продемонстрировали Оренбургская область, Тамбовская область, Алтайский край, Республика Мордовия, Ульяновская область, Забайкальский край, Иркутская область, Республика Башкортостан, Свердловская область и Ростовская область.

Основные проблемы

Анализ степени обеспечения конкуренции в рамках контрактной системы на уровне субъектов Российской Федерации показывает следующие результаты. Среднее количество заявок, поданных для участия в конкурентных процедурах, за 2015 год не изменилось по сравнению с 2014 годом и составляет на региональном уровне 2, 3 заявки. В таблице 4.1 представлены регионы, лидирующие по данному показателю по данным за 2014-2015 годы.

Таблица 4.1

Регионы-лидеры по среднему количеству поданных для участия в конкурентной процедуре заявок за 2014-2015 годы

*Ранжирование осуществлено по данным 2015 года

Анализ данных показывает, что перечень регионов-лидеров из года в год изменяется несущественно. В их числе г. Москва, г. Санкт-Петербург, Липецкая, Московская и Омская области.

В 2014 году доля конкурентных процедур, признанных несостоявшимися по региональным закупкам, составила 36,9%, при этом объем денежных средств, реализованных у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по всем основаниям, предусмотренным статьей 93 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), за исключением закупок «малого объема» и закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в результате признания несостоявшимися конкурентных процедур – 30,3% от общей стоимости заключенных контрактов.

Закупки в субъектах Российской Федерации осуществляются на фоне проблем, как существовавших до внедрения контрактной системы, так и появившихся вслед за принятием новых правил регулирования закупок.

В качестве основного препятствия к эффективному осуществлению закупок в предоставленных субъектами Российской Федерации материалах[63] 27 субъектов Российской Федерации[64] отмечают отсутствие нормирования в сфере государственных закупок.Следует также отметить, что большинство регионов, упомянувших проблему нормирования, связывают ее актуальность с переносом вступления в силу положений Федерального закона № 44-ФЗ о нормировании.

Еще однойнаиболее распространенной проблемой на региональном уровне, которую выделили 15 субъектов Российской Федерации[65], являетсяизлишняя регламентация закупочных процедур, в том числе неоправданное затягивание закупочного процесса и, как следствие, рост временных издержек заказчиков. В частности, такие обстоятельства, как установленное законом значительное время для проведения процедуры, невозможность гибко управлять исполнением контракта, необходимость оплаты контракта до истечения финансового года, вынуждают заказчика вступать в заведомо невыгодные контрактные отношения. В дополнение Хабаровский край обращает внимание на тот факт, что если конкурентные процедуры признаны несостоявшимися, требуется проведение повторных процедур, которые в большинстве случаев не дают результатов: не определяется победитель, с которым можно заключить контракт, и, следовательно, бюджетные средства не осваиваются на региональные нужды. В конечном счете, заказчик попадает в цикличный круг конкурентных процедур, по результатам которых закупить требуемые товары в рамках финансового года так и не удается, либо удается в сроки, значительно превышающие планируемые. Особенно актуальна эта проблема в аспекте удовлетворения оперативных, внезапно возникающих потребностей[66].

Владимирская область указывает на то обстоятельство, что процедура одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта закономерно требует проведения новой процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а заключение контракта в последние месяцы финансового года вынуждает заказчика балансировать между риском возврата остатков и приемки некачественного результата исполнения контракта, чем зачастую пользуются недобросовестные контрагенты.

Излишняя «зарегулированность» всей процедуры закупки понижает уровень конкуренции среди участников, особенно представителей субъектов малого предпринимательства, в штате которых, как правило, отсутствуют достаточно квалифицированные специалисты, способные грамотно подготовить заявку и документы в ходе исполнения контракта (Калужская область).

Заранее установленный и не подлежащий изменению существенный размер штрафных санкций за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий контракта при одновременном пристальном внимании органов контроля к соблюдению формальной стороны закупочных процедур приводит к тому, что добросовестные участники закупки не решаются участвовать в процедурах ввиду возможных высоких финансовых рисков при исполнении контракта (Забайкальский край).

Излишняя зарегулированность контрактных отношений ведет к необходимости составления заказчиком множества отчетов[67]. Например, практика истолкования контролирующими органами понятия «этап исполнения контракта», как факта приемки отдельных этапов поставки товара, работы, услуги и их оплаты, вынуждает заказчиков составлять объемные отчеты после оплаты каждой партии товара или промежутка выполненных работ (услуг) с приложением подтверждающих приемку документов, что в ряде случаев, когда, например, контрактом, заключенным на год, предусмотрена еженедельная поставка продуктов питания, представляет собой колоссальный объем работы. Также обозначается практика закупки «простейших» объектов через обязательные проведение затратных по времени и организационно-подготовительным усилиям электронных аукционов (Тамбовская область).

13 субъектов Российской Федерации[68] считают серьезной проблемой отсутствие единообразия применения, однозначности и ясности норм законодательства о контрактной системе,которое проявляется как в использовании различных подходов к оценке аналогичных действий со стороны органов Федеральной антимонопольной службы, арбитражных судов и судов общей юрисдикции, так и в отсутствие органа, наделенного правом давать обязательные для исполнения разъяснения законодательства о контрактной системе. Данная проблема заключается как в отсутствии или рамочном регулировании отдельных закупочных процедур и процессов, установленном на федеральном уровне (Удмуртская Республика, Тульская область), так и в отсутствии единообразной правоприменительной практики Федерального закона № 44-ФЗ и возможности неоднозначной трактовки отдельных его положений (Ставропольский край, Тамбовская область). Ростовская и Ульяновская области, а также Удмуртская Республика указывает на отсутствие ФОИВ, официально уполномоченного на дачу разъяснений по вопросам применения Федерального закона № 44-ФЗ, что влечет за собой рассогласованность практики применения одних и тех же норм закона. При этом заказчики не могут ссылаться на имеющиеся разъяснения, в том числе, при привлечении к ответственности за якобы имевшие место нарушения закона.

К данной группе проблем относится также нестабильность законодательства о контрактной системе: отмечены в качестве моментов, затрудняющих деятельность всех участников контрактных отношений, постоянные изменения Федерального закона № 44-ФЗ, введение отдельных норм в иные законы и подзаконные акты, несвоевременное принятие нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, а также противоречия между положениями отдельных нормативных правовых актов, регулирующих сферу закупок. У заказчиков зачастую отсутствует, особенно на муниципальному уровне, возможность оперативного получения информации о принятых изменениях и появившихся новеллах.

Среди проблем, обозначенных 13 субъектами Российской Федерации[69], являются сложности при определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта(далее – НМЦК),которые проявляются, главным образом, в недостатке официальной статистической информации, а также получении недостоверных данных по запросам ценовой информации у потенциальных поставщиков.

Неоднозначность истолкования положений закона и проблемы с использованием методов определения НМЦК также имеет следствием завышение начальных цен на объекты закупки в коммерческих предложениях потенциальных участников закупки при одновременном отсутствии статистической информации о складывающихся на рынке ценах[70]. Такое завышение цен отчасти можно объяснить и практикой «закладывания» в начальную цену вероятного процента сокращения НМЦК на торгах, в результате чего будущие участники закупки стремятся предотвратить заключение невыгодного для себя контракта. Преодоление указанной проблемы возможно, в том числе, путем отказа от процента достигнутой экономии как главного показателя эффективности проведенной закупки.

Также 13 субъектов Российской Федерации[71] отметили наличие проблем на стадии планирования закупок. На практике данная проблема проявляется в следующем: во-первых, обоснование и определение НМЦК в среднем за год до осуществления планируемой закупки в подавляющем большинстве случаев приводит к вынужденному изменению таких параметров в сторону их уточнения на этапе проведения закупки. Поскольку внесение изменений в документы планирования требует времени и первоначальное обоснование носит вероятностный характер, высказываются предпочтения в пользу корректировки правил планирования закупок по принципу сокращения в документах планирования объема и детальности расчетов, а также в пользу уточнения методических материалов по НМЦК.

Во-вторых, определение на основании предварительно сделанных расчетов предельной цены контракта имеет следствием вынужденное уменьшение объема закупки, поскольку такие расчеты не всегда совпадают с рыночными предложениями контрагентов по контракту либо вызваны вполне объективными обстоятельствами экономического порядка (сезонное колебание цен, изменение правил регулирования отдельных рынков, влекущее изменение цен на продукцию, и т.д.)[72].

9 субъектов Российской Федерации[73] выделили проблемы, связанные с недостатком квалифицированных кадров. При этом наиболее остро такой вопрос стоит в сельской местности (Курганская область). Кадровая проблема заключается не только в низкой мотивации и высокой «текучести» квалифицированных кадров, но и в отсутствии должностей контрактного управляющего, специалиста контрактной службы в нормативных документах Минтруда России, в том числе – в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих (Костромская область), что приводит к вынужденному совмещению такой деятельности с занятием других штатных должностей, не позволяет должным образом регулировать деятельность таких работников заказчика.

Отмечается, что одним из факторов, обуславливающих постоянную «текучесть» кадрового состава контрактных служб, выступает также непрерывное внесение изменений и дополнений в законодательство и подзаконные акты о закупках, в то время как средства и возможности заказчиков для проведения постоянного обучения и повышения квалификации работников по данному направлению существенно ограничены (Тамбовская область).

Кроме того, в связи с данным вопросом упоминается проблема соразмерности и обоснованности норм, устанавливающих ответственность за нарушения законодательства о контрактной системе: существенная административная ответственность исполнителей при высокой вероятности возникновения технических ошибок в процессе составления документов; несоразмерность установленного в контракте размера штрафа в случае ненадлежащего исполнения заказчиком (поставщиком) обязательств, предусмотренных контрактом (Ульяновская область).

По мнению большинства регионов, кадровый вопрос как для заказчиков, так и для иных участников контрактной системы не может быть решен в отрыве от преодоления существующих проблем нестабильности и неясности положений нормативного каркаса контрактной системы и правоприменительной практики в сфере закупок, а также без переноса фокуса оценки закупки с соблюдения процедур на контроль конечного результата и эффективности закупки.

5 субъектов Российской Федерации[74] сформулировали проблемы, касающиеся невозможности проведения эффективного и полного контроля от стадии планирования закупки до ее исполнения. При этом указывается как на неясность полномочий по контролю РОИВ и ОМСУ (Республика Коми, Челябинская область), так и на невозможность использования официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее также – Официальный сайт) для проведения контрольных мероприятий (Камчатский край, Кемеровская область) ввиду отсутствия в нем приемлемой логистики поиска и обработки информации по закупкам. Ульяновской областью отмечается также большое количество необоснованных жалоб в контролирующие органы (в том числе с целью затягивания процедуры закупки, сроков заключения контракта или даже с целью срыва закупки). При этом проблемы контроля связываются как с недостатками технического порядка, так и с проблемами планирования закупок, несовершенством законодательного регулирования вопросов контроля со стороны органов власти различного уровня.

Также5 субъектов Российской Федерации[75] выделили проблему отсутствия интеграции региональных информационных систем в сфере закупок с информационными системами планирования бюджета, что не позволяет обеспечить полную взаимосвязь закупочного процесса с бюджетным для построения эффективной системы управления бюджетными средствами региона. Отдельно упоминается проблема нецелесообразности и трудоемкости размещения отдельных сведений на Официальном сайте (Кемеровская область). Также действующий Официальный сайт не учитывает складывающуюся в регионах собственную практику информационного сопровождения процессов закупок, доказавшую свою эффективность: например, в Калужской и Московской областях существуют собственные развитые информационные системы в сфере закупок, позволяющие реализовать расширенный, по сравнению с Официальным сайтом, функционал для заказчиков и иных участников контрактных отношений (автоматическое формирование полей документов планирования, сквозное отражение документов закупки, определение цены на основе анализа цен по заключенным аналогичным контрактам и т.д.). Ввиду того, что Федеральным законом № 44-ФЗ установлена обязанность заказчиков по опубликованию определенной информации о закупке именно на Официальном сайте, который однако не полностью взаимодействует с «местными» информационными системами, заказчики вынуждены дублировать внесение сведений и документов о закупке, перенося их из региональных или муниципальных информационных систем.

В качестве ключевых проблем работы Официального сайта в настоящий момент выделяются: а) неудобство ввода и поиска размещаемой информации; б) отсутствие работающей интеграции Официального сайта с региональными и муниципальными информационными система в сфере закупок; в) невозможность учета отдельных ключевых положений Федерального закона № 44-ФЗ при разработке и внесении официальных документов посредством технических средств Официального сайта.

Несовершенство законодательства о контрактной системе в части закупки инновационных и высокотехнологичных товаров назвали в качестве серьезной проблемы 5 субъектов Российской Федерации[76], отмечая отсутствие перечня инновационных товаров (работ, услуг), а, следовательно, субъективный характер отнесения той или иной продукции к инновационной и высокотехнологичной. В качестве проблемы упоминается как неоднозначность критерия инновационности (Калужская область), так и тот факт, что иные положения Федерального закона № 44-ФЗ не позволяют закупать такую продукцию по причине необходимости соблюдения общих установленных положений: в частности, приводится пример закупки медицинского оборудования путем электронного аукциона по причине того, что большая часть номенклатуры такой продукции включена в обязательный для применения аукционный перечень. Как следствие, единственным критерием отбора участника по такой закупке является предлагаемая цена контракта, что не позволяет в полной мере учитывать качественные характеристики закупаемого медицинского оборудования (Республика Карелия).

В качестве еще одной проблемы 3 субъекта Российской Федерации[77] назвали обязанность заказчиков осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем 15% совокупного годового объема закупок. Ввиду того, что реальная доля участия представителей малого бизнеса и социально ориентированных некоммерческих организаций в закупках невелика (не в последнюю очередь, из-за сложностей аккредитации на электронной площадке, дороговизны получения банковской гарантии, отсутствия в штате квалифицированных в сфер закупок специалистов и т.п.), добиться выполнения такого показателя для многих заказчиков весьма сложно, а потому необходимо вернуться к рассмотрению вопроса о выполнимости действующих правил расчета показателей закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций в контексте не только поддержки указанных категорий субъектов, но и достижения обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Для заказчика необходимость выделения малых (по объему и цене) закупок из общего лота[78] увеличивает количество несостоявшихся процедур по причине незаинтересованности участия в них поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и влечет высокие издержки на проведение закупки для заказчика.

5 субъектов Российской Федерации[79] отметили проблемы экономического и финансового характера, вызывающие трудности при проведении закупок и исполнении контрактов. Удмуртская Республика указывает на то, что вызванное отсутствием финансирования наличие задолженности перед поставщиками по оплате исполненных обязательств по контрактам может повлечь возложение на заказчика штрафных санкций.

Чукотский автономный округ заявляет о проблеме физического отсутствия поставщиков, подрядчиков в географически удаленных регионах.

Также упоминаются проблемы, связанные с переходом к однолетнему бюджету, резкими колебаниями цен на рынках и общими экономическими трудностями последнего времени. При этом заказчики, которых нормы Федерального закона № 44-ФЗ и соответствующих подзаконных актов заведомо ставят в позицию изначально склонного к формальному исполнению этих норм субъекта контрактных отношений, не заинтересованы в достижении конечных результатов закупки и обеспечении роста ее эффективности, вкладывая большие усилия в соблюдение процедур, предписанных этими актами. Выполнение таких, зачастую необоснованно жестких требований снижает мотивацию работников, ответственных за осуществление закупки, и приводит частой сменяемости кадрового состава, что, в конечном счете, сказывается на стабильности практики контрактных отношений в целом.

Основные мероприятия

В материалах, предоставленных субъектами Российской Федерации, содержится описание комплекса мер, позволяющих, по их мнению, повысить эффективность проводимых закупок и достигаемый конечный результат.

Введение нормирования затратв сфере государственных закупок, осуществляемых для государственных нужд РОИВ и государственных учреждений, в качестве приоритетной меры обозначили 45 субъектов Российской Федерации[80]. Следует отметить, что практическую эффективность данной меры пока достаточно сложно оценить ввиду того, что применение многими регионами института нормирования на данном этапе заключается в разработке и принятии соответствующих нормативных актов, а осуществление закупок по таким правилам будет осуществляться позднее.

37 субъектов Российской Федерации[81] высказались за использование института банковского сопровождения государственных и муниципальных контрактов.В рамках указанного мероприятия в регионах предпринимаются такие действия, как мониторинг расчетов в рамках их исполнения и оказание банком услуг, позволяющих обеспечить соответствие принимаемых товаров, работ, услуг условиям контракта. При этом в большинстве регионов ценовые параметры сопровождения соответствуют установленным на федеральном уровне характеристикам (1 млрд и 5 млрд рублей соответственно), а значит, практика такого сопровождения не является распространенной: на сегодняшний день в большинстве регионов, указавших на введение банковского сопровождения, данная практика находится на стадии принятия соответствующих нормативных актов. Одним из исключений является Республика Башкортостан, где проводилась апробация данного инструмента на местном уровне. В октябре прошлого года Госкомзаказом Республики Башкортостан объявлены пилотные торги с применением данного инструментария – электронный аукцион на реконструкцию школы и строительство пришкольного интерната на 120 мест в Бурзянском районе Республики Башкортостан на сумму 374 млн рублей с условием о проведении стандартного варианта банковского сопровождения, предполагающего осуществление мониторинга расчетов без взимания платы. Указанная закупка организована в рамках выполнения мероприятий по централизации муниципальных закупок, осуществляемых за счет межбюджетных трансфертов из бюджета Республики Башкортостан. В качестве кредитного учреждения, осуществляющего банковское сопровождение контракта, поставщиком выбран ЗАО «Росэнергобанк». В январе 2015 года между Администрацией муниципального района Бурзянский район Республики Башкортостан, ЗАО «Росэнергобанк» и подрядчиком заключен трехсторонний договор. Согласно данному документу банком ежемесячно направляются заказчику сведения о проведении операций по счету поставщика. Кроме того, заказчику предоставлен доступ к банковской системе, позволяющей проводить автоматический мониторинг платежей. Следует отметить, что за время исполнения контракта банком неоднократно пресекались случаи «сомнительных» платежей поставщика.

В Сахалинской области, в соответствии с планами-графиками размещения заказов на 2015 год, областными заказчиками в 3-м квартале планируется осуществить 2 закупки с НМЦК свыше 1 млрд рублей с применением механизма банковского сопровождения контрактов.

В Забайкальском крае в 2014 году заключено 136 контрактов, подлежащих банковскому сопровождению, в первом полугодии 2015 года – 133 таких контрактов, что свидетельствует обактивном применении механизма банковского сопровождения контрактов в регионе.

25 субъектов Российской Федерации[82] назвали в качестве приоритетного мероприятия разработку и модернизацию автоматизированных информационных систем управления закупками.Конечной целью данного действия является автоматизация процессов прогнозирования и планирования закупок, а также интеграция информационных систем исполнения бюджета и осуществления государственных закупок и, конечно, интеграция региональной информационной системы в сфере закупок с единой информационной системой в сфере закупок. Как правило, регионы имеют собственную информационную систему сопровождения процедур закупок, нередко связанную или даже построенную на основе информационной системы сопровождения бюджетных процессов субъекта Российской Федерации.

В Волгоградской области в целях совершенствования условий, процедур и механизмов осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд проведена модернизация автоматизированной информационной системы «Закупки Волгоградской области». Модернизированный функционал системы позволяет осуществлять:

автоматический контроль за соответствием информации об объеме финансового обеспечения, включенной в планы закупок, информации об объеме финансового обеспечения для осуществления закупок, утвержденном и доведенном до заказчика;

автоматизацию взаимодействия с действующими информационными системами Волгоградской области в сфере планирования и исполнения областного бюджета в части блокировки лимитов бюджетных обязательств при создании заявки на закупку и их автоматической разблокировки по результатам несостоявшихся процедур, расторгнутых контрактов, экономии при снижении НМЦК по результатам торгов и др. Таким образом, исключается возможность принятия получателем бюджетных средств обязательств сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств, устраняются риски признания контракта недействительным либо несвоевременность оплаты государственным заказчиком подтвержденных денежных обязательств из-за отсутствия средств;

подготовку и проведение совместных торгов, проводимых от имени уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, в том числе совместных торгов, организуемых уполномоченным учреждением для муниципальных заказчиков Волгоградской области на основании заключенных с ними соглашений.

В Калужской области с мая 2015 года внедрена новая автоматизированная информационная система «Маркетинговые исследования для малых закупок» (до 100 тыс. рублей) у единственного поставщика. Работа данной системы позволяет экономить бюджетные средства, снизить трудозатраты, предоставляет малым предпринимателям незатратную возможность участвовать в государственных закупках, делает этот сектор прозрачным для общественного контроля.

В г. Санкт-Петербурге в соответствии со статьями 4 и 23 Федерального закона № 44-ФЗ разработан Реестр товаров, который является подсистемой АИС ГЗ. Реестр товаров содержит информацию о производимых в Российской Федерации и г. Санкт-Петербурге товарах, закупаемых для обеспечения нужд г. Санкт-Петербурга, в том числе технических характеристиках, который размещается на сайте Комитета по государственному заказу г. Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.gz-spb.ru. Кроме того, Реестр товаров может использоваться при нормировании товаров, работ и услуг.

В Хабаровском крае в автоматизированной информационной системе, применяемой Комитетом государственного заказа Правительства края в целях осуществления приема заявок на осуществление закупок от краевых заказчиков, уже реализована подсистема каталога товаров, работ, услуг. Данная подсистема наполняется по мере выявления товаров (работ, услуг), имеющих типовые качественные и стоимостные характеристики, что также способствует выработке единообразия требований к соответствующим видам продукции и не позволяет заказчикам устанавливать избыточные требования, не являющиеся значимыми.

В составе проводимых мероприятий22 субъекта Российской Федерации[83] указали пересмотр подходов к авансированию государственных контрактов,рассматривая под этим установление обеспечения исполнения контракта не ниже суммы авансовых платежей; установление ограничений по выплате авансовых платежей; запрет на авансирование при осуществлении закупок на выполнение работ по текущему и капитальному ремонту, реконструкции и строительству за счет субсидий, предоставленных из регионального бюджета).

В частности, в Алтайском крае установлен запрет на выплату авансовых платежей по контрактам на подрядные работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов краевой и муниципальной собственности и на приобретение имущества. По остальным государственным контрактам доля авансовых платежей не может превышать 30% суммы контракта, и быть более 30% бюджетных ассигнований, доведенных на соответствующий финансовый год.

В Республике Карелия авансирование применяется только в исключительных случаях, в размерах и порядке, предусмотренных распоряжением Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2014 года № 824р-П «О мерах по реализации Закона Республики Карелия «О бюджете Республики Карелия на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов».

Средняя доля авансовых платежей в общем объёме платежей по государственному контракту составила 7,2% по выборке из 31 субъекта Российской Федерации по данным 2014 года. При этом наибольшая доля приходится на Чувашскую Республику и составляет 29,5% (Приложение 4.1).

Доля задолженности по авансовым платежам в общем объёме дебиторской задолженности в среднем по 45 субъектам Российской Федерации в 2014 году составила 24,6% (Приложение 4.2).

Для многих регионов важным направлением деятельности являетсяоценка и минимизация рисков, связанных с неисполнением контрагентами (поставщиками, исполнителями, подрядчиками) обязательств по государственным контрактам.Такие мероприятия выделили 22 субъекта Российской Федерации[84], определяя тем самым необходимость установления максимально возможного размера обеспечения заявки и контракта, а также введение в государственные контракты пунктов о штрафных санкциях. При этом заказчики не только устанавливают «предупредительные» условия об ответственности за нарушение положений контракта, но и активно отказываются от практики авансирования по отдельным категориям контрактов, устанавливают требования к обеспечению договорных обязательств, более тщательно проводят приемку и экспертизу результатов исполнения контракта. Безусловно, наиболее применяемым мероприятием, согласно предоставленным материалам от данных регионов, является отказ от авансирования контракта. Однако наряду с этим заказчики все большее внимание уделяют исполнительской дисциплине и взаимодействию с контрагентом по контракту в целях недопущения срыва закупки. Одна из наиболее структурированных практик имеет место в Нижегородской области.

В целях усиления контроля за состоянием дебиторской задолженности, а также недопущения возникновения просроченной задолженности, возникшей по заключенным государственным контрактам (гражданско-правовым договорам) на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, и ее своевременного погашения постановлением Правительства Нижегородской области от 22 мая 2013 г. № 319 утвержден порядок предотвращения образования просроченной дебиторской задолженности.

В документе предусмотрено отражение в проектах государственных контрактов ряда условий, направленных на предотвращение образования у государственных заказчиков, бюджетных и автономных учреждений просроченной дебиторской задолженности:

условие о погашении авансовых платежей путем зачета аванса при первой оплате за выполненные работы или путем уменьшения каждой последующей оплаты за выполненные работы на сумму, равную в процентном соотношении ранее произведенному авансу;

при авансировании в сумме свыше 1 млн рублей – условие о предоставлении обеспечения исполнения государственного контракта (гражданско-правового договора) в форме безотзывной банковской гарантии или залога денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), не менее суммы аванса и на срок, превышающий срок исполнения обязательств не менее чем на 60 дней;

при наличии этапности поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг – условие, что обязательство по контракту является просроченным в случае нарушения любого из сроков (начального, промежуточного, конечного срока), что дает возможность в претензионном, судебном порядке требовать исполнения обязательств, а также условие о востребовании обеспечения по контракту в случае нарушения любого из указанных сроков;

при выполнении ремонтно-строительных работ поэтапно – условие об оплате не более 80% от стоимости государственного контракта (гражданско-правового договора) до представления акта приемки законченного строительством (ремонта) объекта;

приложение графиков исполнения контрагентом обязательств с указанием сроков исполнения и стоимости каждого этапа;

возможность расторжения государственного контракта (гражданско-правового договора) в одностороннем порядке при неисполнении контрагентом обязательств, в том числе по этапам;

в случае расторжения государственного контракта (гражданско-правового договора), в том числе в одностороннем порядке – ограничение срока возврата авансовых платежей, который не должен превышать 10 банковских дней;

в случаях нарушения контрагентом обязательств – право по удержанию оплаты ранее поставленных товаров (работ, услуг), неустойки, принятию иных мер, способствующих к понуждению поставщика (подрядчика) исполнить обязательства.

20 субъектов Российской Федерации[85] отметили важность централизации закупок.Создание единого органа, уполномоченного на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для региональных заказчиков, создание службы единого заказчика при нескольких РОИВ, увеличение количества совместных конкурсов и аукционов для нужд заказчиков, а также принятие решения РОИВ, осуществляющих полномочия учредителя, об осуществлении полномочий заказчика в отношении подведомственных им учреждений определены как основные действия в составе рассматриваемого мероприятия. Указывается, что централизация закупок позволяет повысить прозрачность проведения процедур, эффективность расходования бюджетных средств за счет непредвзятости и достаточно высокой квалификации уполномоченных органов (уполномоченных организаций).

Необходимо отметить положительный опыт централизации закупок, применяемых в Новосибирской области начиная с 2014 года. Речь идет о возложении на государственное казенное учреждение (далее – ГКУ) Новосибирской области «Управление контрактной системы» полномочий в отношении 14 РОИВ и одного ГКУ по планированию и проведению закупок, подготовке и заключению государственных контрактов, контролю за ходом их исполнения.

Централизовано для обеспечения функций РОИВ Волгоградской области приобретаются канцелярские товары, писчая бумага, мебель, организационная и компьютерная техника.

Проведение совместных закупок (торгов, конкурсов, аукционов) названо в качестве реализуемых мер 8 субъектами Российской Федерации[86]. Так, Кировская область отме

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: