Предложения субъектов Российской Федерации

По внесению изменений в законодательство Российской Федерации

Предложения субъектов Российской Федерации по внесению изменений в законодательство Российской Федерации в части государственных программ могут быть классифицированы по двум основным группам.

К первой группе относятся предложения, связанные сповышением эффективности разработки и реализации государственных программ.

11 субъектов Российской Федерации[25] указали на необходимость разработкиметодических рекомендаций по оценке эффективности реализации государственных программ.

5 субъектов Российской Федерации[26] предложили разработать методические рекомендации по формированию государственных программ субъектов Российской Федерации, муниципальных программ.

2 субъекта Российской Федерации[27] считают необходимым определить механизм (условия, порядок принятия решений) продления/прекращения реализации и корректировки государственных программ.

Для обеспечения достоверности информации в разрезе субъектов Российской Федерации по значениям показателей государственных программ, не входящих в систему государственной статистики, но рекомендуемых ФОИВ к включению в государственные программы регионов, Калужская область считает целесообразным разработать единые методики по определению значений индикаторов и показателей государственных программ.

Республика Карелия предложила включить в Единый портал бюджетной системы Российской Федерации отдельный модуль «Государственные программы».

Оренбургская область в целях обеспечения полноты учета всех финансовых ресурсов и инструментов государственной политики предлагает включать в государственные программы Российской Федерации и регионов налоговые льготы (налоговые расходы), для чего следует установить их необходимые признаки.

3 субъекта Российской Федерации[28] отметили необходимость определения конкретных случаев внесения изменений в государственные (муниципальные) программы в течение финансового года.

Ко второй группе относятся предложения, связанные с внесением изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс).

Тамбовская область предлагает дополнить часть 3 статьи 217 Бюджетного кодекса положением о том, что перераспределение бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете на реализацию государственной программы, по соответствующей целевой статье и группе (подгруппе) вида расходов может быть осуществлено в пределах 10% от предусмотренных в бюджете.

Санкт-Петербург предлагает внести в статью 179 Бюджетного кодекса«Государственные программы Российской Федерации, государственные программы субъекта Российской Федерации, муниципальные программы» изменение, позволяющее наделить РОИВ (местную администрацию) полномочиями по утверждению перечня государственных программ субъекта Российской Федерации (муниципальных программ).

Оренбургская область предлагает закрепить норму о правомочиях ФОИВ предъявлять к государственным программам только общие требования, касающиеся соответствия их целей, инструментов и механизмов достижения этих целей, а также целевых индикаторов соответствующим государственным программам Российской Федерации.

Ханты-Мансийский автономный округ предлагает установить норму о распределении межбюджетных субсидий не менее чем на 90% до начала очередного финансового года законом о федеральном бюджете, что существенно повысит предсказуемость объема межбюджетных субсидий и увеличит эффективность использования бюджетных средств на региональном уровне.

* * *

Анализ практики внедрения государственных программ на региональном уровне показал, что по многим параметрам внедрение государственных программ субъектов Российской Федерации опережает процесс внедрения государственных программ на федеральном уровне. Субъекты Российской Федерации, столкнувшись с большим количеством проблем, уже самостоятельно сформулировали варианты их решения.

Факторами, снижающими эффективность внедрения государственных программ на региональном уровне, являются динамичное изменение федеральной инвестиционной политики и сохраняющаяся при этом высокая неопределенность в отношении основных параметров государственных программ.

Важным представляется также разработка и актуализация документов стратегического планирования федерального уровня, которые задают основные параметры государственного планирования на региональном уровне (в том числе прогноза социально-экономического развития Российской Федерации), а также корректировка Федерального плана статистических работ.

Мониторинг реализации государственных программ следует проводить на ежегодной основе, с обязательным обсуждением итогового доклада с участием представителей ФОИВ и РОИВ. Основными задачами такого мониторинга должны являться анализ динамики происходящих процессов и определение тенденций, оценка эффективности разработки и реализации государственных программ, выявление лучших практик и разработка предложений по повышению эффективности работы РОИВ в части государственного программирования.

Повышение качества государственных услуг и оптимизация сети государственных учреждений субъектов Российской Федерации

Ответы на Запрос по данному разделу Доклада получены от 82 субъектов Российской Федерации.

По результатам анализа предоставленных субъектами Российской Федерации материалов наибольшую активность по выявлению проблем, описанию предпринимаемых мероприятий и предложений по внесению изменений в законодательство Российской Федерации продемонстрировали Амурская область, Ленинградская область, Республика Карелия, Архангельская область, Курская область, Калининградская область, Мурманская область, Новосибирская область, Омская область и Кировская область.

Основные проблемы

Реструктуризация бюджетной сети в субъектах Российской Федерации привела к тому, что среди государственных учреждений субъектов Российской Федерации приоритетное положение принадлежит бюджетным учреждениям, доля которых составляет более 60%.

Казенные учреждения наиболее распространены в сфере образования (более 80% в Кабардино‑Балкарской Республике, Карачаево‑Черкесской Республике, Республике Дагестан, Республике Ингушетия, Кировской области) и культуры (более 80% в Кабардино‑Балкарской Республике, Карачаево‑Черкесской Республике, Воронежской области, Калужской области, Курганской области, Курской области).

Таким образом, принимая во внимание значимость в структуре государственных учреждений отдельных субъектов Российской Федерации казенных учреждений, находящихся на сметном финансировании без установления государственного задания, можно констатировать, что равномерного перехода от содержания учреждений к финансированию оказанных ими услуг в субъектах Российской Федерации не произошло.

В отраслевом распределении структурные изменения характеризуются:

значимым сокращением организаций начального профессионального образования (за 2013‑2014 гг. – на 34%) и положительной динамикой числа учреждений среднего профессионального образования (за период 2013‑2014 гг. рост на 10%), что соответствует масштабному процессу ликвидации и реорганизации учреждений, реализующих программы начального профессионального образования, в том числе путем их присоединения к учреждениям среднего профессионального образования;

несущественным уменьшением числа организаций, реализующих программы общего образования (в том числе учреждений дошкольного образования – на 3%, общеобразовательных организаций и школ-интернатов – на 4%, кадетских организаций – на 6%, оздоровительных образовательных организаций санаторного типа – на 7%) при увеличении численности работников данных учреждений (в среднем на 1‑2%), что связано с процессом укрупнения данных учебных заведений;

отрицательной динамикой числа социальных служб (в том числе комплексных центров социального обслуживания населения – на 9%; центров социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов – на 6%; центров помощи детям, оставшимся без попечения родителей, – на 6%; социальных приютов для детей и подростков – на 14%; центров социальной помощи на дому – на 9%), вызванной преимущественно объединением учреждений в многопрофильные организации.

В предоставленных субъектами Российской Федерации материалах называются проблемы в сфере оказания государственных услуг и функционирования сети государственных учреждений, которые могут быть сгруппированы следующим образом.

Невозможность и нецелесообразность применения единого формализованного подхода к определению нормативов затрат на оказание государственных услуг (выполнение работ), сохранение практики использования индивидуальных выравнивающих коэффициентов для отдельных учреждений, определение нормативных затрат на оказание государственных услуг путем индексации расходов прошлых лет отмечают 23 субъекта Российской Федерации[29].

В ситуации дефицитности региональных бюджетов бюджетные ассигнования на оказание государственных услуг (выполнение работ) государственными учреждениями не соответствуют объемам необходимых расходов, рассчитанным в соответствии со стандартами качества по нормативам финансовых затрат. В итоге размер бюджетных средств, выделяемых на оказание той или иной государственной услуги, определяется уровнем доходов бюджета субъекта Российской Федерации и зачастую существенно меньше необходимого уровня, что достигается применением понижающих коэффициентов к расчетной стоимости услуги. В условиях минимально возможного финансирования государственных услуг (работ) задача повышения доступности и качества предоставляемых услуг (выполняемых работ) трудно реализуема.

Также указанная выше проблема связана с невозможностью учета в рамках единого подхода таких существенных факторов, влияющих на размер нормативов, как удаленность учреждения, оказывающего услугу, качество коммунальных услуг, тип и возраст здания, в котором оказывается услуга, половозрастной состав населения, проживающего на территории региона и т.д. Соответственно, стоимость однотипной услуги в различных учреждениях и регионах заметно отличается.

Кроме того, на федеральном уровне отсутствуют:

отраслевые стандарты качества оказания государственных услуг (выполнения работ), а также утвержденные нормативы на их оказание, обеспечивающие реализацию конституционных гарантий на всей территории страны на принципах равного доступа и финансового обеспечения;

методическое сопровождение расчета базовых нормативных затрат и корректирующих коэффициентов к ним для субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (рядом ФОИВ на момент предоставления данных по Запросу указанные нормативы и коэффициенты не были утверждены (например, Минсельхозом, Минобрнауки России)).

В условиях недостаточности финансовых ресурсов фактически расчет нормативных затрат производится «от обратного», то есть от утвержденного в бюджете на очередной финансовый год объема расходов, предусмотренного по соответствующим функциональным разделам, и не отражает реальных нормативных затрат, необходимых для оказания государственных услуг в соответствии с порядками, стандартами и иными требованиями нормативных правовых актов.

В связи с поэтапным переходом к расчету нормативных затрат на оказание государственных услуг в соответствии с Общими требованиями к расчету нормативных затрат, утверждаемыми ФОИВ, актуальной проблемой становится корректное определение величины натуральных нормативов, на основе которых рассчитывается стоимость соответствующих услуг.

Несмотря на то, что практика предоставления субсидий на исполнение государственных заданий государственным учреждениям в субъектах Российской Федерации получила с 2012 года широкое применение, планирование заданий, определение объема субсидий осуществляются от достигнутого, в большинстве случаев расчет объема государственного задания не подтверждается реально существующим в обществе спросом, а стоимость услуги не обоснована ее функциональным наполнением.

20 субъектов Российской Федерации[30] отмечаютсущественные различия между утвержденными федеральными базовыми (отраслевыми) перечнями государственных услуг (работ) и перечнями государственных услуг (работ), действующими на территории субъектов Российской Федерации.

Во-первых, эта проблема проявляется в отсутствии в федеральных базовых (отраслевых) перечнях государственных и муниципальных услуг (выполнения работ) отдельных услуг (работ), оказываемых государственными учреждениями субъектов Российской Федерации в соответствии с полномочиями субъектов и/или в рамках переданных регионам федеральных полномочий, а в силу отсутствия сведений о всех государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, оказывающих государственные услуги в соответствии с полномочиями, закрепленными за субъектами Российской Федерации.

Во-вторых, до сих пор отсутствуют утвержденные федеральные базовые (отраслевые) перечни государственных и муниципальных услуг (выполнения работ) по отдельным сферам деятельности.

Базовые (отраслевые) перечни государственных услуг (работ) сформированы с учетом специфики государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) преимущественно федеральными государственными учреждениями в установленных сферах деятельности. Часть государственных услуг (работ), оказываемых (выполняемых) в качестве основных видов деятельности государственными учреждениями субъектов Российской Федерации, в базовых перечнях отсутствуют, в частности:

срочные социальные услуги по содействию в получении юридической помощи в целях защиты прав и законных интересов получателей социальных услуг;

срочные социальные услуги по содействию в получении экстренной психологической помощи с привлечением к этой работе психологов и священнослужителей;

иные срочные социальные услуги (например, оказание материальной помощи);

профилактические услуги, оказываемые в рамках реализации Федерального закона от 24 июня 1999 г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»;

услуги (работы), связанные с организацией и проведением мероприятий в сфере культуры;

услуги (работы), связанные с государственной охраной объектов культурного наследия;

услуги (работы), связанные с показом кинофильмов;

услуги (работы) по безопасности дорожного движения, в частности, по установке и обслуживанию дорожных знаков и светофоров;

услуги (работы), связанные с организацией и проведением мероприятий в сферах молодежной политики, строительства и архитектуры, курортов и туризма, труда и занятости, гражданской обороны и ликвидации чрезвычайных ситуаций и пр.

В соответствии с Федеральным законом от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» РОИВ переданы полномочия по организации и регулированию промышленного, любительского и спортивного рыболовства, но в базовом перечне услуг данный вид услуг отсутствует.

Указанные проблемы приводят к тому, что на региональном уровне невозможно утвердить ведомственные перечни государственных услуг (работ), своевременно и качественно планировать бюджетные ассигнования на оказание государственных услуг (выполнение работ).

На сложности при формировании заявок на внесение изменений в базовые (отраслевые) перечни государственных услуг (работ), а также при формировании и ведении ведомственных перечней в электронном виде в рамках государственной интегрированной информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет»указали 17 субъектов Российской Федерации[31].

В настоящее время существует проблема технического доступа к ресурсам системы «Электронный бюджет», что осложняет деятельность регионов по внесению изменений в базовые перечни и ведению ведомственных перечней, выполнение функций и полномочий учредителей государственных учреждений в регионах.

Проблема усложняется, когда ФОИВ не учитываются представленные субъектом Российской Федерации предложения по внесению изменений в базовые перечни с целью их дополнения отдельными услугами (работами), ранее оказываемыми (выполняемыми) за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов в рамках полномочий соответствующих публично-правовых образований. В этом случае такие услуги (работы) «выпадают» из ведомственных перечней и основания для их финансового обеспечения за счет бюджетных средств отсутствуют.

9 субъектов Российской Федерации[32] в качестве значимой проблемы выделили отсутствие единых критериев формирования базовых (отраслевых) перечней государственных и муниципальных услуг на федеральном уровне. В частности, это проявляется в излишней детализации перечней. Так, в отрасли «Образование», по которой в перечень включено 20430 государственных услуг (работ), например, услуги высшего образования и среднего профессионального образования утверждены в разрезе направлений подготовки (специальностей), формы предоставления услуги (очно, заочно), платных и бесплатных услуг, отдельных категорий потребителей образовательных услуг и т.п. В результате, нормативы финансирования услуг высшего и среднего профессионального образования необходимо утверждать в разрезе направлений подготовки (специальностей), что, например, в Ленинградской области требует разработки порядка 305 нормативов, которые нужно будет рассчитать, утвердить и использовать в бюджетном процессе. Избыточная детализация услуг (работ) по созданию и показу спектаклей (театральных постановок), концертов и концертных программ, других публичных представлений затрудняет работу с установлением и финансированием государственных заданий для государственных учреждений культуры.

Кроме того, указанная проблема проявляется в практике включения одинаковых по сути услуг под разными наименованиями и с разными качественными характеристиками в ведомственные перечни государственных услуг (работ).

Все это усложняет работу по формированию государственных заданий на оказание услуг (выполнение работ) для государственных учреждений субъектов Российской Федерации, снижает эффективность контроля за их выполнением, значительно увеличивает затраты времени на расчет нормативов финансовых затрат на оказание государственных услуг.

Проблема развития конкуренции при оказании государственных услуг (выполнении работ)отмечена 13 субъектами Российской Федерации[33].

Слабое развитие негосударственного сектора оказания услуг и моделей государственно-частного партнерства (далее – ГЧП) в социальном обслуживании населения объясняется относительно низкими тарифами на услуги социальной сферы, длительным периодом окупаемости и сложностью возврата инвестиций в отраслях социальной сферы невысоким уровнем платежеспособного спроса населения на социальные услуги, практически полным отсутствием механизмов налогового стимулирования и иных форм государственной поддержки негосударственных организаций.

Незавершенность процессов реструктуризации сети государственных учреждений субъектов Российской Федерации, подведомственных различным РОИВ, отсутствие критериев для принятия решений по их укрупнению, ликвидации, переводу в другую организационно-правовую формукак проблемувыделяют 8 субъектов Российской Федерации[34].

Наличие у подведомственных субъектам Российской Федерации государственных учреждений остатков субсидии на выполнение государственного заданияпо итогам финансового годав качестве проблемы отмечают 7 субъектов Российской Федерации[35].

По выборке 68 субъектов Российской Федерации средняя сумма остатков субсидий на выполнение государственного задания за 2014 год составила 183,1 млн рублей (Приложение 2.1), или 1,7% от общего объема субсидий.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», частью 3.15 статьи 2 Федерального закона № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» не использованные бюджетными и автономными учреждениями в текущем финансовом году остатки субсидий на государственное (муниципальное) задание поступают в очередном финансовом году в их самостоятельное распоряжение и используются ими для достижения целей, ради которых эти учреждения созданы. Таким образом, учреждение самостоятельно в рамках законодательства определяет, куда расходовать сэкономленные бюджетные средства.

При этом складывается ситуация, когда в условиях ограниченных возможностей регионального бюджета вследствие недостаточности собственной доходной базы субъект Российской Федерации должен в очередном финансовом году не только обеспечить учреждения в полном объеме ресурсами для оказания государственных услуг независимо от причины формирования неизрасходованного остатка субсидии в прошедшем финансовом году, но и обеспечить исполнение принятых социальных обязательств в других отраслях.

При формировании и исполнении государственных заданий возникают проблемы изменения государственного задания в ходе его выполнения, а также финансирования при перевыполнении или недовыполнении задания.

Кроме того, действующая методика расчета субвенций на исполнение переданных полномочий в отдельных сферах деятельности основана не на нормативах на оказание (выполнение) государственных услуг (работ), а на объемных показателях деятельности учреждений или функционирования отрасли (например, в сфере лесного хозяйства используются природные показатели лесного фонда).

Наличие проблемы отсутствия единых разработанных стандартов оказания государственных услуг (выполнения работ), низкой активностью и незаинтересованностью населения в создании систем общественного контроля и оценки качества государственных (муниципальных) услуг отметили 7 субъектов Российской Федерации[36].

В настоящее время в базовых (отраслевых) перечнях не по всем услугам (работам) установлены показатели, характеризующие качество оказываемой государственной услуги. Например, в базовом перечне, утвержденном Минфином России 17 октября 2014 г., отсутствует такой показатель для издательской деятельности.

В условиях, когда возможности финансирования региональными бюджетами государственных учреждений крайне ограничены и не соответствуют объемам, рассчитанным по имеющимся нормативам и стандартам, снижается эффективность расходов бюджетов субъектов Российской Федерации и качество оказываемых (выполняемых) государственных (муниципальных) услуг (работ).

Основные мероприятия

Мероприятия, проводимые субъектами Российской Федерации с целью повышения эффективности подведомственных государственных учреждений, могут быть сгруппированы следующим образом.

Мероприятия по оптимизации сети государственных учреждений, в том числе на основе анализа соответствия кодов ОКВЭД, указанных в базовых (отраслевых) перечнях государственных (муниципальных) услуг (работ), кодам видов деятельности учреждений, предложили 82 субъекта Российской Федерации[37].

В числе мероприятий поповышению качества государственных услуг (работ) 82 субъекта Российской Федерации[38] осуществляют формирование субъектами Российской Федерации ведомственных перечней государственных услуг (работ), уточнение их содержания в соответствии с базовыми (отраслевыми) перечнями услуг (работ), сформированными ФОИВ, осуществляющими функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленных сферах деятельности, а также разрабатывают и утверждают нормативные правовые акты, регламентирующие порядок разработки государственных заданий на оказание государственных услуг (выполнение работ) и расчета нормативов финансовых затрат на их оказание (выполнение).

В большинстве субъектов Российской Федерации[39] в 2014 – 2015 годах бюджетные расходы на финансовое обеспечение оказания бюджетными и автономными учреждениями государственных услуг полностью рассчитаны исходя из нормативов затрат. В среднем по выборке 61 субъекта Российской Федерации долябюджетных расходов на финансовое обеспечение оказания бюджетными и автономными учреждениями государственных услуг, определенных на основе нормативов затрат, в 2014 году составила 92,8% (Приложение 2.2).

18 субъектов Российской Федерации[40]указали, чтоосуществляют реструктуризацию учреждений с целью исключения дублирующих структур, в том числе путем слияния нескольких подразделений, централизации функций по организации закупок, ведению бухгалтерского учета, техническому обслуживанию зданий, оборудования и т.п.

Например, в целях повышения эффективности организации и ведения бухгалтерского учета в государственных учреждениях Республики Калмыкия, а также сокращения расходов на обеспечение деятельности учреждений распоряжением Правительства Республики Калмыкия от 30 апреля 2015 г. №_125-р создано казенное учреждение Республики Калмыкия «Центр учета и отчетности в организациях государственного сектора», основной целью деятельности которого является реализация функций по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности государственных учреждений Республики Калмыкия. Из 78 подведомственных Министерству здравоохранения и социального развития Республики Карелия учреждений 25 не имеют собственной бухгалтерии и обслуживаются в ГБУ РК «Централизованная бухгалтерия при Министерстве здравоохранения и социального развития Республики Карелия».

В Смоленской области оптимизация сети муниципальных учреждений предусматривает:

оценку наличия учреждений исходя из необходимости удовлетворения потребностей в муниципальных услугах;

размещение муниципальных учреждений только в зданиях, находящихся в муниципальной собственности;

сокращение административных расходов путем сокращения количества юридических лиц (присоединение отдельных учреждений (объединение нескольких) к другим учреждениям или ликвидация учреждений);

оптимизацию штатной численности работников учреждений;

оптимизацию расходов на закупку товаров, работ, услуг для муниципальных нужд путем закрепления функций уполномоченных на размещение заказа для подведомственных муниципальных учреждений за структурным подразделением Администрации муниципального района;

перепрофилирование муниципальных бюджетных учреждений.

17 субъектов Российской Федерации[41] указали, что осуществляют вывод непрофильных функций государственных учреждений на аутсорсинг. В частности, на аутсорсинг передают, как правило, работы по лабораторным исследованиям, обслуживанию автотранспортных средств, а также услуги питания, охраны, по стирке белья, техническому обслуживанию оборудования и другие. В Тюменской области осуществляется передача частным организациям на аутсорсинг таких непрофильных функций учреждений, как установка и обслуживание систем охранной и пожарной сигнализации, кондиционирования, вентиляции, водоснабжения, канализации; управление системами связи, интернет-, радио- и телекоммуникаций, сервисными системами, аварийными системами, системами доступа; обслуживание, содержание и ремонт зданий, сооружений. В Удмуртской Республике также на аутсорсинг передано юридическое сопровождение деятельности, бухгалтерский учет, делопроизводство.

В целях повышения эффективности деятельности государственных учреждений в Амурской области проведена работа в части пересмотра количества закрепленных за министерствами и управлениями области автомобилей с водителями, некоторое число автомобилей переведены в режим «дежурных» автомобилей, а также осуществлен пересмотр квадратуры уборки помещений в административных зданиях, находящихся в оперативном управлении учреждения, что привело к сокращению ставок уборщиков помещений.

10 субъектов Российской Федерации[42] осуществляютоптимизацию численности персонала государственных учреждений на основе перераспределения функциональных обязанностей и нагрузки на сотрудников. Например, в целях оптимизации штатной численности и расходов на административно-управленческий и вспомогательный персонал в государственных учреждениях в Архангельской области вводятся положения о нормировании труда, в Омской области проведены мероприятия по пересмотру нормативов штатной численности по отдельным должностям и предельной штатной численности в государственных учреждениях, что позволило сократить штатную численность работников государственных учреждений на 894 штатных единиц (7% от общей штатной численности отрасли на 1 января 2015 года).

Ряд субъектов Российской Федерации осуществляют перевод государственных (муниципальных) услуг в электронную форму.

Например, в г. Москве для обеспечения возможности получения гражданами государственных и муниципальных услуг в электронной форме создан Портал государственных и муниципальных услуг (функций) г._Москвы, который обеспечивает предоставление государственных услуг и сервисов в электронном виде, свободный доступ юридических и физических лиц к документам и информации об услугах, предоставляемых органами исполнительной власти г. Москвыи подведомственными организациями, автоматизированный учет обращений граждан, помогающий улучшить работу органов исполнительной власти г. Москвы. С его помощью жители г._Москвы могут получить государственные услуги в сфере социальной защиты, жилищно-коммунального хозяйства, жилищной политики, а также обратиться в управы, ЗАГСы, префектуры административных округов г._Москвы, ГИБДД, Мосжилинспекцию, Росреестр, Пенсионный фонд Российской Федерации, все департаменты Правительства г. Москвы и т.д.

Перевод процедур предоставления государственных услуг через Интернет подразумевает возможность получения информации об услугах и подачу документов заявителем в электронном виде, их обработку в системах электронного делопроизводства и направление результата услуги в форме электронного документа.

В Ханты-Мансийском автономном округе – Югре обеспечение доступа населения к государственным (муниципальным) услугам в электронном виде осуществляется с помощью универсальной электронной карты (1526 чел. пользователей), с использованием инфраструктуры центров общественного доступа (220 центров общественного доступа, 170 пунктов коллективного доступа «Почта России»), а также с использованием центров телефонного обслуживания, мгновенных сообщений операторов мобильной связи, публикаций в сети Интернет.

Средняя доля государственных услуг, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 27 июня 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» в электронной форме, в общем числе государственных услуг, предоставляемых государственными учреждениями, по выборке 46 субъектов Российской Федерации в 2014 году составила 35,7% (Приложение 2.3). При этом в Республике Калмыкия, Краснодарском, Ставропольском и Хабаровском краях, Брянской, Иркутской, Омской областях этот показатель превышает 70%.

55 субъектов Российской Федерации[43] указали, что реализуют мероприятия по повышению эффективности управления государственным имуществом (в том числе путем реорганизации, ликвидации учреждений, передачи части площадей в аренду, консервации свободных площадей).

Продолжается оптимизация имущественного комплекса государственных учреждений субъектов Российской Федерации, проводится работа по привлечению внебюджетных источников для осуществления деятельности, в том числе на выплату заработной платы, идет передача непрофильных функций на аутсорсинг, что приводит к сокращению неэффективных затрат и концентрации ресурсов на приоритетных направлениях развития подведомственных государственных учреждений.

Работа по оптимизации сети государственных учреждений проводится на основе анализа эффективности их деятельности, по результатам которого формируются рейтинги эффективности учреждений и принимаются решения о ликвидации либо реорганизации неэффективных учреждений. При этом разрабатываются и утверждаются программы реструктуризации бюджетной сети (по отраслям), предусматривающие концепцию развития и организационную схему управления учреждениями, а также план реструктуризации бюджетной сети, включая изменение типа существующих государственных учреждений, перепрофилирование, присоединение, ликвидацию отдельных учреждений.

В рамках данного направления осуществляются:

1) инвентаризация имущества, находящегося в государственной собственности, в целях выявления неиспользуемых основных фондов государственных учреждений и принятия мер по их продаже или сдаче в аренду, а также осуществляется анализ возможности изъятия из оперативного управления учреждений в целях последующей приватизации арендуемых объектов недвижимого имущества, невостребованного для уставной деятельности учреждения;

2) мероприятия по консервации неиспользуемых объектов основных средств;

3) слияние мелких учреждений с загруженностью менее чем на 50% от своей мощности с более крупными учреждениями, а также объединение учреждений, у которых наблюдается дублирование (или существенное пересечение) состава и содержания оказываемых услуг (выполняемых работ). Это обеспечивает снижение административных издержек на оказание государственных услуг при сохранении их доступности и качества.

В Волгоградской области в целях повышения эффективности использования государственного имущества ежегодно проводятся мероприятия по контролю за использованием по назначению, распоряжением и сохранностью государственного имущества Волгоградской области, закрепленного за государственными учреждениями Волгоградской области, в том числе за эффективностью и целевым использованием земельных участков. Контроль осуществляется в виде выездных проверок и обследований.

В Иркутской области в рамках повышения эффективности управления имуществом РОИВ совместно с государственными учреждениями проводятся следующие мероприятия:

инвентаризация объектов областного имущества в целях сокращения налогооблагаемой базы и затрат, не связанных с основными видами деятельности государственных учреждений;

осуществление анализа эффективности использования казенными, бюджетными и автономными учреждениями объектов недвижимости;

выработка предложений, направленных на повышение доходов областного бюджета от использования имущества, находящегося в государственной собственности, включая его продажу.

В Курганской области развиваются стационарозамещающие технологии (дневные стационары всех видов, медицинский (сестринский) уход на дому за маломобильными пациентами), позволяющие оказывать большую часть объемов медицинской помощи в амбулаторных условиях и условиях дневного стационара, а также системы оказания медицинской реабилитации и паллиативной медицинской помощи. В сельской местности продолжается работа по сохранению фельдшерско-акушерских пунктов, врачебных амбулаторий, развитию офисов общей врачебной практики, расширению выездной работы в составе врачебных бригад, в том числе и для проведения профилактической работы.

В образовании в качестве механизма реализ

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: