Проблема цели судебного доказывания.

Доказывание как институт процессуального права.

Иногда говорят о доказывании как об отдельной комплексной отрасли, доказывание как в уголовном, так и в гражданском процессе в одну отрасль пытаются выделить. Но предмет у них всё-таки разный, у этих видов доказывания.

Есть мнение, что доказывание является подотраслью гражданского процессуального права и арбитражного процессуального права. Однако доказательственные нормы не отделяются от норм гражданского процесса, да и доказывание – это ядро процесса, и отделить их нельзя.

Поэтому доказывание – важный и значимый, но просто институт процессуального права.

Этот институт образуют (структура института):

1) Нормы, содержащиеся в процессуальных кодексах;

2) Нормы, содержащиеся в актах материального права.

Причём их там достаточно много. В ГК достаточно часто встречается «если доказано», к примеру, статья 28 ГК РФ, 46 ГК РФ – если объявили умершим гражданина, 158 ГК РФ опровержение, если не доказано, что порочащие честь и достоинство сведения соответствуют действительности.

Эти специальные нормы права, они являются по своему характеру процессуальными, но они тем не менее очень важны в материальном правоотношении. Пример – 162 ГК РФ: при несоблюдении простой письменной формы нельзя ссылаться на свидетелей. Здесь законодатель заставляет фиксировать обязательства в письменной форме.

Связь с материальным правом института доказывания достаточно сложная и многоаспектная и вовсе не ограничивается закрепления ряда процессуальных норм в актах материального права.

Процесс доказывания начинается с определения предмета доказывания (юридические факты, они закреплены в актах материального права – это те факты, с которыми законодатель связал возможность удовлетворения требований истца, к примеру). Предмет доказывания не придумывается судьёй или ещё кем.

Материальное право помогает:

1) Определение предмета доказывания.

2) Определить относимость доказательств.

3) Определить допустимость доказательств.

Есть специальные правила допустимости доказательств, на использование и применение которых ГПК: статья 62 ГПК РФ (если в соответствие с законом определёнными средствами доказывания должны быть подтверждены обстоятельства, то ими и должны быть подтверждены). Пример: при договоре хранения на складе – складское свидетельство.

Институт доказывания не может существовать обособленно от материального права.

И ГПК РФ, и АПК РФ содержат общее правило распределение доказательств. В актах материального права есть специальные правила, презумпции: презумпция вины причинителя вреда, презумпция несоответствия порочащих сведений действительности…

В институте доказывания сочетаются императивно-диспозитивные черты (как и в гражданском и арбитражном процессе). С одной стороны, жёстко определено, что такое доказательства и многое другое. Поскольку гражданское право изначально диспозитивно, поэтому допускается установление обстоятельств дела согласием сторон.

При характеристике института доказывания в гражданском и арбитражном процессе, стоит помнить, что суд оказывает содействие сторонам (иногда, по их ходатайству, может что-то истребовать), однако по общему правилу доказательства представляются сторонами.

Институт этот императивно-диспозитивный (как и гражданский, и арбитражный процесс).

Институт доказывания – это совокупность норм, регулирующих установление обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела.

Понятие доказывания.

Доказывание – это деятельность суда и лиц, участвующих в деле по установлению обстоятельств, входящих в состав предмета доказывания.

Термина «познание» в процессуальных кодексах нет. Законодатель исходит из того, что хоть разные субъекты действуют при доказывании, их деятельность приводит к установлению обстоятельств дела. Поэтому нельзя сказать, что лица, участвующие в деле, доказывают, а суд познаёт и устанавливает истину.

Поэтому мы исходим из того, что доказывание – это единая деятельность и суда, и лиц, участвующих в деле.

Хотя, конечно, в философском смысле доказывание – это познание, и между ними можно было бы поставить знак равенства, но нужно учитывать, что если доказывание – это процессуальная деятельность, то у неё особенности по сравнению с познанием:

1) Специфика объекта познания: юридические факты.

2) Средства познания, то есть получений сведений об искомых фактах, они тоже формализованы и специализованы. Абзац 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ.

3) Доказывание в определённой форме осуществляется. То есть с соблюдением порядка, установленном процессуальным кодексом.

4) Наличие правил распределения доказательственных обязанностей, которые для обычной познавательной деятельности нехарактерны. Одна из функций – это устранение неопределённости в отношениях сторон, если доказательства отсутствуют, то в соответствии с презумпцией либо отказывают, либо удовлетворяют требования.

5) Ограничения возможности повторного исследования объекта. После вступления судебного акта в законную силу обстоятельства, которые перечислены в мотивировочной части, считаются установленными и повторно их оспорить нельзя.

Принципы доказывания.

Выделяют некоторые учёные следующие принципы доказывания:

1) Принцип обязательности доказывания.

2) Принцип относимости доказательств.

3) Принцип допустимости доказательств.

4) Принцип свободной оценки доказательств.

О них можно посмотреть, поэтому мы будем придерживаться второй позиции: институты не имеют собственной системы принципов (ибо они для отрасли больше характерны, а не для институтов).

Институт доказывания использует принципы гражданского и арбитражного процесса: принципы, к примеру, устности, диспозитивности, непрерывности, непосредственности.

Субъекты доказывания.

К числу субъектов доказывания мы будем относить суд и лиц, участвующих в деле.

Мы не относим лиц, способствующих доказыванию (секретарь судебного заседания, свидетели, переводчики и прочие). Потому, что субъекты – это лица, активно способствующие доказыванию и наделены определённым процессуальным статусом для осуществления правосудия, а не оказывают вспомогательные функции (скажем, содействие судье в ведении протокола судебного заседания и т.д.).

Суд как субъект доказывания.

Вообще суд в процессуальных правоотношений выполняет несколько функций.

Основная функция – правосудия.

И есть организационная функция, функция руководства процессом. В этом аспекте суд руководит и процессом доказывания, принимает решения (определение об отказе в привлечении свидетеля…).

Гарантирующая функция – оказывает сторонам содействие в собирании доказательств.

1. Итак, суд – это субъект, определяющий предмет доказывания. Часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ: суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела.

2. Суд является участником собирания доказательств.

1) В частности, конечно, стороны должны доказательств обстоятельства, на которые ссылаются. Но есть такое понятие как «приобщение к материалам дела».

Статья 67 АПК РФ: арбитражный суд не принимает поступившие в суд документы, которые не имеют отношения к обстоятельствам дела, и отказывает в их приобщении.

2) Суд оказывает сторонам содействие в собирании доказательств.

Часть 1 статьи 57 ГПК РФ – если затруднительно для стороны собрать доказательства, то суд оказывает содействие.

3) В некоторых случаях суд вправе собирать доказательства по собственной инициативе.

Это отношение имеет либо к отдельным средствам доказывания, либо к отдельным категориям дел.

Отдельные средства доказывания – назначение экспертизы арбитражным судом (по ходатайству или по согласию, но может и по собственной инициативе в ряде случаев назначить). А в ст. 79 ГПК РФ вообще нет привязки к согласию или ходатайству о назначении экспертизы.

Отдельные категории дел – статья 249 ГПК РФ, дела из публичных правоотношений.

Иногда суд обязан собирать доказательства по делу, для отдельных категорий дел. Глава 30 ГПК РФ – признание лица безвестно отсутствующим. Часть 1 статьи 278 ГПК РФ, судья выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, запрашивает сведения с ряда организаций. Дела об усыновлении (до принятия СК РФ они вообще были административными, эти дела), суд как чиновник выносит решение, и он должен собрать доказательства.

4) Суд участвует и в реализации иных элементов доказательственной деятельности: руководит исследованием доказательств.

5) Суд единственный субъект властной оценки доказательств.

6) Суд – это единственный субъект, который устанавливает обстоятельства дела, завершая тем самым процесс доказывания.

Чт. 4 ст. 198 ГПК РФ – вынесение решения и установление обстоятельств дела.

Иные лица, участвующие в деле.

Процесс состязательный, а потому основное время доказывание на сторонах.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается (ст. 56 ГПК РФ). В АПК не сторона, а «лицо» в этой формулировке.

Вопрос о судебных представителях.

Судебные представители лицами, участвующими в деле, не являются. Но в литературе их признают субъектами доказывания. Это связано с самим фактом представительства, у них определённый объём самостоятельных процессуальных прав.

Проблема цели судебного доказывания.

Если обобщить, то вопрос о цели судебного доказывания, во-первых, безусловно теоретический (в реальном процессе целями не задаются).

В литературе очень остро стоит проблема целей.

Московская кафедра стоит на том, что цель – это установление истины по делу, действительных обстоятельств по делу.

Нужно установить обстоятельства определёнными средствами с соблюдением процессуальной формы.

И есть ещё одна позиция: формальной истины.

В ГК РФ 1964 года до 1995 года была статья 14 «Выяснение судом действительных обстоятельств дела», и суд обязан был, не ограничиваясь представленными доказательствами и объяснениями, принимать меры для всестороннего и полного выяснения всех обстоятельств дела. Неполное выяснение судом обстоятельств дела – это одно из обстоятельств для отмены решения в кассационном порядке было.

Поэтому гражданский процесс после реформы в 90-х годах этот процесс называли «следственным».

В 1995 году в ст. 14 внесли изменения, статья называться стала «Осуществление судопроизводства на основе состязательности сторон…». Разница: суд не обязан уже что-то выяснять, суд сохраняет беспристрастность и создаёт условия для исследования предоставленных доказательств.

В статье 12 действующего ГПК РФ: «Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон», суд создаёт условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела (а не выясняет их достоверно).

Вопросы объективной истины и т.д. на следующей лекции.

Структура доказывания.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: