I. Информационная часть .

1.Название статьи.

Не соответствует заявленному типу исследования (квазиэксперименту) , претендуя на выявление причинно-следственных связей (истинный эксперимент).

На мой взгляд, в данном случае было бы уместно назвать статью следующим образом- «Связь методов и техник саморегуляции с развитием творческого потенциала »

2. Аннотация .

Объем -57 слов .

В первом предложении указана цель –показать влияние использования методов восточной саморегуляции на креативность и пр.,что свидетельствует об истинном эксперименте ,что в дальнейшем не подтверждается ; указаны участники исследования –студенты театральных вузов .

Во втором предложении показаны результаты исследования –влияние эффективное ;вывод-целесообразность применения методов саморегуляции для улучшения образовательного процесса и творческого потенциала .

В разделе отсутствует информация о методиках исследования .Следовало уточнить ,что показатели креативности были измерены тестом Торранса ;для выявления мотивации –тест Потемкиной ; для изучения особенностей психоэмоционального состояния – опросник САН .

3. Ключевые слова.

Представленный список идет не от более общим к более конкретным .На мой взгляд термины «самочувствие, активность, настроение»должны стоять в начале .

4. Введение.

1) Актуальная психологическая проблема .

Взята отдельным пунктом (Актуальность темы) ,что не соответствует общей структуре публикации .

Больше похожа на социальную проблематику ,так как культура (по мнению авторов )является неотъемлимой частью общественного сознания ,из этого следует, на мой взгляд ,что люди ,находящиеся в творческой профессии могут повлиять на общественное сознание ,а значит ,свою работу они должны выполнять наиболее эффективно ,в чем (по мнению авторов)может помочь практика методов восточной саморегуляции .

2) Краткий обзор литературы.

Не описаны основные принципы системного подхода, оценочное суждение(«постоянное обращение к которым в психологии отражает ее актуальное состояние и генеральную тенденцию развития») вместо четкого определения основных принципов .

Согласна с уместностью применения теории Рубинштейна (есть обоснование).

С помощью краткого обзора литературы не были описаны варианты решения психологической проблемы.

Краткий обзор литературы показал , что в данной области практически отсутствуют исследования по заданной тематике .

Подпункт расположен в конце раздела «Введение» (что не соответствует общей структуре написания полнометражной исследовательской статьи)+более полный анализ литературы представлен в выдвинутом авторами разделе «Теоретическая часть исследования» (см. пункт «*)» в конце анализа данного раздела )

3) Теоретическая гипотеза не выдвинута .

4) Цель - рассмотреть некоторые принципы восточной философии и показать возможность их применения для развития личности .Фиксирует такой тип исследования как истинный эксперимент .

На мой взгляд ,в данном случае цель должна содержать информацию о корреляции между применением принципов восточной философии и развитием личности.

Цель представлена в последнем предложении раздела «Теоретическая часть исследования».

5) Исследовательские гипотезы.

Идет в конце выделенного авторами раздела «Актуальность темы» .

Гипотеза претендует на истинный эксперимент .

Моя формулировка- «использование методов медитации и психофизической гимнастики цигун в обучении актерскому мастерству связано с повышением креативности, изменению типа мотивации, гармонизации психоэмоционального состояния студентов-актеров, что выражается в улучшении самочувствия, настроения и росте активности.»

Не было предложено контргипотезы ,например о том ,что ,возможно, методы медитации связаны с изменением мотивации и психоэмоциональное состояние ,но с показателями креативности корреляции нет .

6) Обоснование применения определенных методик.

«Говоря о развитии здоровой личности, мы имеем в виду достижение ею гармоничного психоэмоционального состояния (поддержание оптимального самочувствия, высокой активности и хорошего настроения)»-обоснование применения методики САН .

Обоснования применения двух других методик дано не было .

7) Задачи исследования сформулированы не были.

В данном разделе не было представлено подпункта «задачи», авторы поместили его в первое предложение последнего абзаца теоретической части исследования.

Можно было бы сформулировать следующим образом–«Провести исследование на одной группе(с применением техники цигун )и сравнить с показателями другой группы ,изначально измерив показатели у обеих групп.»

Так же можно было бы сформулировать задачи следующим образом (по моему мнению ,нижеперечисленные задачи наиболее точно отражают характер исследования и согласуются с ним)

1.измерение показателей креативности у испытуемых экспериментальной группы до и после практических занятий.

2.сравнение изменений показателей мотивационной направленности до и после занятий.

3. рассмотрение и сравнительный анализ различий в психоэмоциональ-

ном состоянии.

4.рассмотрение данных контрольной группы (также 2 среза)

8)Предмет исследования – развитие творческой личности,объект –студенты театральных вузов.

Ясного обоснования использования именно такой выборки дано не было.

9)Актуальность исследования

Методы, предложенные авторами приведут к успешности актеров, их хорошему самочувствию и пр.

Актуальность исследования соотносится с актуальной психологической проблемой , дает ее возможные решения .

*)Далее идет теоретическая часть исследования ,в которую входит Исследование особенностей креативности и мотивации в актерской деятельности ,что должно быть в кратком обзоре литературы .

В выделенной авторами теме указан более подробный обзор литературы .

На мой взгляд, приведение кубообразной модели интеллекта (Гилфорд) не имеет места в данном контексте, хоть и затрагивает творческое мышление ,в отличие от цитаты из журнала «Художественное творчество» и прочего обзора литературы ,который непосредственно касается заданной тематики .

5. Методика.

1)участники исследования

Даны сведения о количестве ,возрасте ,поле участников .Не дана необходимая информация о том ,каким образом люди привлекались к исследованию ;

2)процедура исследования

См.третий и четвертый абзац раздела «Экспериментальная часть»;

3)использованные методики и аппаратура

См.3 абзац раздела «Экспериментальная часть»;

4)показатели и способ их регистрации

Параметры, фиксируемые с помощью методик - тестирование самочувствия с использованием методики САН .

Следовало также описать фиксируемые показатели по тесту исследования креативности Торранса и тесту «Выявление установок на «процесс деятельности» – «результат деятельности» Потемкиной.

Мое дополнение:

в тесте Торранса следующие показатели - оригинальность ,разработанность ,беглость, гибкость;

в тесте Потемкиной –установка на результат деятельности ,ориентация на процесс деятельности;

отдельные показатели ,по видимому фиксируемые из наблюдения и бесед -ориентация на себя ,уравновешенность и доброжелательность ,концентрация на саморазвитие и самореализацию;

по САН- показатели самочувствия ,активности ,настроения.

5)переменные

а)зависимые – показатели креативности ,установок на процесс деятельности или результат деятельности ,показатели теста САН ;

б)независимые- дыхательные упражнения;

в)контролируемые – пол ,возраст ,количество участников ,То ,что все участники являлись на момент исследования студентами театральных вузов ,также является контролируемой переменной;

6)Статистические гипотезы

Не были выдвинуты;

7)Статистические критерии

Не были использованы;

6.Результаты.

Так как авторами были обобщены разделы «Результаты» и «Обсуждение результатов»,следует разделить данные разделы .

Так как число подразделов должно быть равно числу задач ,следует написать результаты в соответствии с задачами ,выдвинутыми в разделе «Введение» подпункт 7 .

Таким образом,

Результаты по 1 задаче:

-описательная статистика анализируемых методов

таблица (1) средних значений по группе;

-классификация изучаемых явлений, событий, переменных, объектов

По показателям (см.пункт 4 раздела «Методика»);

-сравнение величин переменных

И табл.1 и рис.1 показывают сравнение показателей до и после экспериментального воздействия ;

-оценки сопряженности переменных

Не было дано ;

-описание динамики переменных

То же ,что и сравнение величин ;

-отношение к статистическим гипотезам (какая гипотеза отвергается )

Так как статистические гипотезы выдвинуты не были ,то и отвергнуты быть не могут .

Результаты, соответствующие 2 задаче:

-описательная статистика отсутствует ;

-классификация изучаемых явлений

установка на результат-установка на процесс;

-сравнение величин переменных

В таблице 2 приведен анализ до и после занятий

Остальные пункты так же ,как и анализе результатов ,соответствующей 1й задаче.

Результаты, соответствующие 3 задаче:

-Средние значения представлены в таблице 3;

-классификации представлены в таблицах3-5;

-сравнение величин переменных представлено в табл .3 -5.

Остальные пункты соответвуют результатам по 1 задаче .

Результаты, соответствующие 4 задаче:

-описательная статистика отсутвует ;

-классификация отсутствует;

-сравнение величин не было показано.

Было бы целесообразно привести характеристики контрольной группы (по заданным показателям ) ,для доказательства изначальной эквивалентности групп.

В отношении результатов в общем можно сказать репрезентативность методики доказана(Что хотели измерить ,то и измерили).

7 . Обсуждение результатов .

По выдвинутым задачам (раздел «введение»,подпункт 7) можно написать следующее обсуждение результатов .

О.р. по 1 задаче:

· краткая формулировка основного результата представлена после табл.1;

· доказательства неартефактности не приведены ,а скорее наоборот приводится возможная артефактность результатов (учтено ,что показатель «беглость» может быть связан со спецификой актерской деятельности (объясняется ,почему результат иногда был одинаков) ).

· полученные результаты не были сопоставимы с результатами других исследований для выявления их соответствий /противоречий

См.пункт Б).

· Принимается гипотеза о росте креативности .никакие гипотезы не отвергаются

О.р., соответствующее 2 задаче :

· результат

Последний абзац анализа показателей мотивационной направленности

В 4 абзаце представлены результаты по незаявленным мной задачам

· доказательства неартефактности не приведены

· полученные результаты также не сопоставимы с результатами других исследователей

· принимается гипотеза о том ,что в результате проводимых манипуляций произошел сдвиг мотивационной сферы .

О.р. по 3 задаче:

· результаты представлены в 3 абзаце после таблицы 5 (первое предложение)

· доказательства неартефактности не приведены ,а скорее идет утверждение об обратном.

Во втором абзаце после таблицы 5 приведено утверждение ,что данные по самочувствию и активности могут быть связаны с усталостью ( нарушение внутренней валидности исследования ) .

· Полученные результаты не были сопоставимы с результатами других исследователей

· Принимается гипотеза о положительной динамике экспериментального воздействия на самочувствие ,активность и настроении.

О.р. по 4 задаче:

· результат

См.последний абзац раздела «Результаты экспериментального исследования и их обсуждение»

8. Выводы.

Первое предложение первого абзаца данного раздела содержит в себе информацию выводы по трем выдвинутым мной задачам ,во втором предложении того же абзаца приводятся развернутые выводы по задачам .

Нет дополнительного вывода как гипотезы на будущее.(однако во втором абзаце представлены данные о возможности включения методов в образовательный процесс –можно ли считать это гипотезой на будущее? )

Так же выводы должны носить характер зависимости ,а не причинно-следственной связи (например , «практическое применение специальных психофизических упражнений цигун и медитативных техник связано с изменением креативности, мотивации и психофизического статуса студентов-актеров»)

I I. Оценочная часть.

1.Аннотация занимает половину стандартного объема .

Введение –примерно 30 %,вместо 15%.

Методика (у авторов «Экспериментальная часть») слишком мала -3 %.

Результаты и их обсуждение -примерно 45% статьи (достаточный объем).

Выводы-3 % (достаточный объем).

2.На основании цели ,исследовательской гипотезы и выводов можно было бы сделать вывод о том ,что данное исследование относится к истинному эксперименту ,однако на основании реконструированных целей, исследовательских гипотез и выводов (см. пункт 4.4),4.5) ,8 3 абзац соотв.) можно говорить о таком типе исследования ,как квазиэксперимент .

Док-во:

Проведение данного квазиэксперимента на деле показало то, что дыхательные упражнения могут быть связаны с изменениямикреативности ,мотивации и психофизиологического состояния испытуемых.

3.

Х1 Х2 Х3 Х4Х3 Х4Х3 Х4Х3 Х4Х3 Х4Х3 Х4Х3 Х4Х3 Х4Х3 Х4Х3 Х4Х3 Х4Х3 Х4Х3 Х1 Х2 Х3

- - - - - - -

Х1Х2Х3 Х1Х2Х3

Х1 –тест Торранса ;

Х2-тест Потемкиной;

Х3-опросник САН;

Х4-психофизическая гимнастика цигун и медитативные техники.

В последнем абзаце пункта «Экспериментальная часть » указано, что кроме всего прочего было осуществлено наблюдение ,однако не ясно ,когда именно оно проходило.

На мой взгляд ,было бы целесообразно уточнить, что наблюдение осуществлялось перед прохождением воздействия и после него .

Тогда дизайн исследования будет таков :

О1 Х1 Х2 Х3 Х4Х3 Х4Х3 Х4Х3 Х4Х3 Х4Х3 Х4Х3 Х4Х3 Х4Х3 Х4Х3 Х4Х3 Х4Х3 Х4Х3 Х1 Х2 Х3 О2

- - - - - - -

Х1Х2Х3 Х1Х2Х3

Где О1-наблюдение за студентами перед экспериментальным воздействием ;

О2-наблюдение за студентами после экспериментального воздействия .

Также не было уточнено ,подвергались ли наблюдению испытуемые второй группы .

4.Дизайн соответствует типу исследования .

Док-во:

По дизайну исследования можно сделать вывод о том ,что ,дабы показать корреляцию между зависимой и независимой переменными ,было проведено сравнение между группой ,подвергавшейся экспериментальному воздействию ,и группой, не подвергавшейся экспериментальному воздействию.

5.-

6.-

7.Выборка была не репрезентативна ,так как результаты нельзя перенести на другие выборки.

Док-во :в выборке только студенты определенного возраста, а значит можно распространить результат не только на людей того же самого возраста ,но именно на студентов , именно творческих профессий и ,желательно, обучающихся актерскому мастерству ,так данная направленность ,как и любая другая , имеет свою специфику.

8.Статистические приемы не использовались.

9.Все разделы представлены ,однако раздел методика называется «Экспериментальная часть»;

разделы «Результаты» и «Обсуждение результатов» сведены в один .

Также выделены разделы «Актуальность темы» и «Теоретическая часть исследования ».

10.Реконструированные цели, альтернативы ,гипотезы ,методики, результаты и выводы согласованы .

См .пункт 4. 4)-7), 6, 8.

11.Реконструированные тип, дизайн исследования ,цели и названия работы согласованны .

См. I I. 2 I I. 3.,4.4), I .1.

12.Противоречие ! «Наиболее выраженное воздействие проведенных нами практических занятий по саморегуляции было отмечено в отношении самочувствия и активности в сторону их значительного улучшения и роста»

«..сравнивая результаты по трем составляющим психоэмоционального состояния в 1-й день занятий, можно видеть, что средние баллы по настроению (5,0 из максимально возможных 7 баллов) намного превосходят оценки по самочувствию (2,3) и активности(2,1)»

Все таблицы и рисунок представлены уместно и понятно .Названия таблиц соответствуют их содержанию.

13.-

14. В актуальности темы присутствуют риторический вопрос «Почему это происходит? »

15.-

16.-

17.Запрещенные приемы аргументации

См.пункт 4.2)

18.Не было доказано, что действительно именно это экспериментальное воздействие привело к изменениям в данном эксперименте .

Нарушения:

· не было учтено ,что определенные влияния могли быть обусловлены состоянием стресса ,неприятностями на учебе .

(И вообще не понятно ,каким образом экспериментальная группа привлекалась к эксперименту .Быть может ,они боялись отчисления , неприятностей по учебе и прочее);

· не учитывалось влияние повторного выполнения заданий ;

· не было доказано, что группы эквивалентны по исходным показателям;

19.Небыло приведено доказательств того, что данные, полученные исследователями сопоставимы с данными других исследователей .

См.I I.7

Опять-таки ,в связи с невыясненными источниками мотивировки экспериментальной группы ,возможет эффект реакции участников на эксперимент .Данные, полученные таким образом также не могут быть перенесены на другие выборки.

Авторы должны были привести все объяснения и доказать, что именно их объяснение верное.

I I I .Доработка.

1.См.раздел«Информационная часть » пункты 1 ,2 ,3 ,4 4), 4 5), 4 7), 5 4),6 (предпоследний абзац), 8 (третий абзац), раздел «Оценочная часть» пункт 3

2.См .пункты 4 4),4 5),4 7),8 раздела «Информационная часть» ;

3.См пункты 1,4 4) раздела «Информационная часть» ;

4.На наш взгляд ,чтобы доказать ,точно ли на изменение в показателях повлияла именно эта методика, можно было бы дополнить эксперимент следующим :

В первой комнате участникам было бы предложено проходить реальные медитативные техники ;во второй участникам внушили бы ,что они проходят определенную никому не известную методику (которой на самом деле не существует ).В таком случае проверился бы эффект плацебо.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: