О развитии не товарных производственных отношений.

Из всей совокупности буржуазных экономических производственных отношений, унаследованных после революции 1917г., которые предстоит преодолеть и изменить на коллективистские, товарищеские отношения взаимопонимания, взаимопомощи, социального равенства, — на не экономические, не товарные отношения, более соответствующие юридически узаконенной общественной собственности — оказалось производственное отношение рабочее время, которое рассматривалась нами ранее как экономическая категория. Именно она органично пронизывает всю совокупность экономических производственных отношений и вытекает из них.

Какое бы мы не взяли отдельно для анализа экономическое производственное отношение, мы увидим, что рабочее время неизбежно и гармонично присутствует в нём. Вот краткое указание на это присутствие и гармоничность.

Зарплата. За что? За нечто, изготовленное (проделанное) в течение рабочего времени.

Прибыль. Разница в цене затрат на изготовление нечто в течение рабочего времении ценой этогонечто на рынке.

Наёмный труд. На какое рабочее время?

И, наконец, производительность (эффективность) труда, — количество продукции за единицурабочего времени.

И. т.д., ибо категория рабочее время присутствует в любой производительной деятельности, осуществляемой на товарной, стоимостной основе и в каждом экономическом производственном отношении.

Здесь требуется дополнительное осмысливание а таком ракурсе: производительность чьего труда, каких участников производства? Производительность наёмных работников-рабов или свободных, «нанимающих» самих себя на работу для себя?

Нельзя не отметить, что производительность труда есть экономическая категория, абстракция. Здесь для любознательного читателя хорошо бы знать, каким образом выработка основных производственных рабочих в рамках отдельного производства, превращается в производительность коллектива, в абстракцию? Постигнув механизм этой «метаморфозы» становится более прозрачными и понятными другие, — механизмы отношений между начальником и подчинённым, между основным производственным рабочим и вспомогательным, в условиях одной из форм общественной собственности: всеобщей частной. А также становится более понятным осмысливание новых, коллективистских отношенийвзаимопонимания и помощи.

Обычно об этом никто не задумывается, ибо всегда, в товарном производстве, производительность считалась повысившейся, если за единицу времени изготовлено больше продукции — товаров.

Но это в товарном производстве, при использовании наёмного труда. И эта формула производительности используется и успешно порабощает основных производственных рабочих и в наших, оставшихся с 1917г. буржуазных экономических производственных отношениях. В них присутствует производственное отношение рабочее время, и одновременно существует, де-юре, конституционная общность на средства производства, где предполагается равное право на использование их в живом труде всеми работоспособными членами общества. Этот ублюдочный симбиоз обусловливает то, ненормальное для общественной формы собственности, что рабочее время основных производственных рабочих по-прежнему, как и при буржуазной частной собственности, состоит из двух частей: необходимого рабочего времени и прибавочного, чтобы содержать дармоедов. Думается, что смысл революции сводился не только к этому, чтобы содержать внутри производства огромное количество совершенно лишних «участников» производства.

Но производительность станет также повысившейся, если количество продукции будет изготовлено за меньшее рабочее время. И здесь открываются новые, невидимые для поверхностного взгляда любого экономиста и буржуазного и «коммунистического», обстоятельства, которые только и возможны при реализации всеобщей частной собственности, но невозможны при частной буржуазной собственности. Здесь становится возможным рассматривать и изменять сущность рабочего времени уже не только как экономическую категорию, присущую экономическим производственным отношениям, а уже, как сферу деятельности работника-человека, как «пространство» коллективного бытия, составляющее общественный, коммунистический аспект отношений. Но, для этого необходимо осуществлять наём не на время, а на выполнение конкретной работы, что возможно лишь в условиях ассоциации свободных работников, и пролетарского равенства.

Но, как только мы сегодня кинем взгляд в сферу деятельности каждого участника производства, то нам откроется действительность, которая очевидна для большинства, но одновременно является тайной «за семью печатями» для всех.

Мы увидим, с точки зрения смысла производства и здравого смысла, что лишь меньшая часть участников — основные производственные рабочие — использует рабочее время более-менее рационально, исходя из методов принуждения, и заинтересованности, а большая часть их —вспомогательные участники и управленческий персонал — не знают, куда себя деть, они «отбывают» своё рабочее время.

Ибо нескончаемо далек во времени конец рабочего дня для тех, кто распределился в производстве по принципу: «кто на что учился».

Мы ещё раз увидим, что рабочее время основных производственных рабочих, исходя из доли их зарплаты в себестоимости продукции (4% — 7%), состоит, как и при буржуазной частной собственности, из времени создания стоимости и времени создания прибавочной стоимости, как и «положено» при реализации всеобщей частной собственности. Создания также прибавочной стоимости ДЛЯ ВСЕОБЩЕГО КАПИТАЛИСТА-государства, для содержания своего многочисленного управленческого персонала и, заодно, как оказалось в действительности, — средства для возрождения класса «новых».

Но мы также можем увидеть:

· Продолжительность рабочего временидля изготовляемой продукции и калькуляции её себестоимости,может состоять из рабочего времени нескольких работников. А здесь открывается возможность вскрыть имеющиеся резервы и сделать занятость всех участников производства более рациональной, апродолжительность рабочего времени каждого исполнителя может сократиться. А ведь средства производства могут эксплуатироваться 24 часа в сутки! Но, сколько тебе надо, человече?

· Появляется возможность измерения производительности (эффективности) труда не только мерками, присущими товарному производству — время, деньги, товар и прибыль, но измерять хорошим самочувствием, замечательными условиями труда и отдыха, и замечательной производственно-бытовой инфраструктурой, лучшим питанием, здоровьем и долголетием. Здесь рабочее время, как экономическая, буржуазная категория и как производственное отношение, становится также и «пространством» бытия работника-человека, приобретает коллективистский, коммунистический аспект.

· Открывается возможность удовлетворять свои коллективные, а теперь также и индивидуальные потребности не только единственным способом — посредством отчуждения труда и продукта труда государству с последующим выкупом его за деньги, втридорога, — а также непосредственно, напрямуюпутём простого обмена с другими свободными коллективами, натурой.

· Формула производительности, где она считается повысившейся, если изготовлено больше продукции за единицу времени, описывает отношения рабов и рабовладельцев. А там, где производительность считается повысившейся, если продукция изготовлена за меньшее время, описывает отношения ассоциированных работников, свободных и локально само организованных в масштабах своей ассоциации.

Очень важно понимать, что, предоставляя производственному коллективу степень свободы для самоуправления и самоорганизации, путём изменения(преодоления путём снятия) одного из экономических, товарных производственных отношений — рабочего времени — мы затрагиваем всю совокупность существующих буржуазных экономических производственных отношений.

Одно из них производственное отношение: наём. Именно это производственное отношение напрямую указывает на социальное положение наёмного работника-раба и на существование хозяина-нанимателя.

Государство, поскольку это абстракция, не может быть нанимателем-хозяином. Правда, этого не смогли понять и осмыслить "стратеги" сталинских пятилеток, возвысив организацию по имени государство, до невиданных в истории человечества высот, но, которое, исходя из марксизма, должно будет "отмереть". При государственной форме собственности, нанимателем, в действительности, является обыкновенный бюрократ-начальник-чиновник, -- человек из "другой части общества, возвышающейся над обществом" (Маркс).

Государственная форма собственности с необходимостью предоставляет право нанимателя-хозяина чиновнику-начальнику. Именно наём на рабочее время,а не на выполнение конкретной работы,определяет сущность эксплуатации, ибо, содержит в себе и время для производства прибавочной стоимости и ВСЕГДА содержит возможность для растраты конституционного рабочего времени, как разницы между плановым конституционным рабочим временем и действительным временем выполнения работ, услуг.. Но, для чего государству-"хозяину" — абстракции прибавочная стоимость, да ещё при конституционно узаконенной общности на средства производства?Ответ нами уже давно получен:

· действительной общности, с точки зрения занятости всех трудоспособных в основном производстве, ещё не существует, равно как и пролетарского равенства,

· весь продукт труда, прибавочная стоимость и прибыль, в практике «социализма» чуть менее ста лет,шли, помимо плохого развития по сравнению с другими странами, на содержание дармоедов всех мастей, а, значит, на вскармливание класса «новых». А та часть её, при помощи которой государство диктатуры «пролетариата» приближало «светлое» будущее «народа», использовалась не совсем рационально.

Государство не может рационально распоряжаться совокупным общественным капиталом, что доказано почти столетней практикой. Но свою задачу государства диктатуры «пролетариата», — отчуждение труда у бывших «пролетариев» в пользу хозяев-господ, — продолжает "успешно" осуществлять.

Может пора остановиться? Ведь ТЕХ господ уже давно нет! А продолжающееся отчуждениедавно возродило новых господ и, заодно, превратило в быдло главную производительную силу общества, - основных производственных рабочих.

Вопрос состоит в том, во что должно трансформироваться государство диктатуры «пролетариата»? Два исторических варианта, по крайней мере, мы знаем:

· превращение его в государство диктатуры чиновников-начальников, как в бывшем СССР и сегодня сохранившемся пока в Беларуси,

· и переросшее в государство диктатуры олигархов, как сегодня в России.

При всех, возможных вариантах трансформации, желательно бы не забыть вариант, предложенный самими авторами коммунистического преобразования общества. Не забыть бы и о главной составной части «народа» — о истинных трудящихся.

Глава 9. Право распоряжаться плановым рабочим временем свободно

Право распоряжаться плановым рабочим временем свободно

Коллективу государственного производственного предприятия (завода, цеха, участка) предоставляется право распоряжаться плановым рабочим временем свободно так, как коллектив сумеет высвободить время в свою коллективную собственность по организующему и стимулирующему принципу: время коллективной собственности наступает, когда выполнено плановое задание коллектива или когда последний участник производства исчерпал свои производственные функции.

Фонд оплаты труда объявляется собственностью коллектива. Никто не может его пересмотреть, уменьшить или сэкономить. Формируется фонд оплаты из совокупности плановых работ и услуг, выполняемых коллективом.

Коллективу предоставляется право обратиться к поставщикам по кооперации с просьбой осуществить комплектующие поставки, сырьё или материалы раньше установленных сроков. А также с целью довести до их сведения, что поставки, осуществлённые раньше срока, не будут учтены как причина для снижения трудоёмкости, и, что у коллективов-поставщиков также может быть целесообразность включить ТАКОЕ право в свой Коллективный Договор.

Такую формулировку степени свободы — "право" на самоорганизацию и самоуправление — необходимо внести в Коллективный Договор государственного предприятия.

Необходимо сказать, что эту формулировку предложил и сформулировал гр. республики Беларусь Сергеев Борис Григорьевич, ныне покойный, который неоднократно в одиночку, и совместно с автором данной записки, обращался в ЦК КПСС и в его республиканский отдел, в редакции СМИ, в академические гуманитарные институты и пр. с предложением этой формулировки к практике социализма.

Роль автора здесь сводится к тому, чтобы «увязать» предлагаемое "право" с общим социальным движением и теорией коммунистического преобразования общества. И показать, что данное "право" есть единственно возможное и приемлемое практическое действие в развитии собственности до её логического полит экономического конца, до исчерпывания её как продукта отчуждённого труда, причины отчуждения труда, средства отчуждения и реализации этого отчуждения. А также, -- что в применении этого "права" есть развитие демократии и государственности.

Когда мы исходим из экономической категории рабочее время, из абстракции, то обязаны подвергнуть анализу всю совокупность материальных отношений, реализующих эту абстракцию. Нам не понадобится полный анализ этой абстракции, а лишь те её аспекты, которые характеризуют её как производственное отношение.

Конституционное рабочее время, есть отрезок астрономического времени, который общество осознано, установило под воздействием разных обстоятельств, для производства материальных и духовных ценностей. Продолжительность конституционного рабочего времени равна для всех участников производства за небольшим исключением. Конституционное рабочее время по отношению к каждому участнику общественного производства есть абстракция. Т.к. в трудовом процессе конституционное рабочее время реализуется как всеобщее, равное «пространство», где осуществляется выполнение конкретной работы или исполнение своих производственных функций каждым участником производства, которые не могут быть равными по длительности исполнения, как равна длительность конституционного рабочего времени для каждого исполнителя работ.

Когда участники производства явились на свои рабочие места, то обнаруживается, что эта абстракция,-- конституционное рабочее время -- претерпела метаморфозу и теперь представлена в виде конкретной работы, которую надо выполнить каждому участнику производства в длительности этой абстракции, и называется теперь плановым рабочим временем.

Здесь экономическая категория рабочее время превращается в производственное отношение. Это производственное отношение, как элемент всей совокупности производственных отношений, — реальной материальной стороны формы собственности, неразрывно и гармонично связан с другими составляющими формы собственности и, в частности с формой найма, где определяется хозяин-наниматель и наёмный работник. Именно здесь заложен «философический» смысл категории «трудящиеся», когда необходимость участия в производственном процессе каждого участника определяется не действительной потребностью процесса, а амбициями и «заботой» начальника, или другой «философической» потребностью государственной формы собственности, например, «должны работать все!». Результаты ЭТОГО, часто ненужного присутствия в производственном процессе, оцениваются лишь подтверждением «отработанных» часов в табеле присутствия, но не конкретной работой и, одновременно, хорошооплачиваются вассальные способности.

В связи с тем, что коллективу предполагается выполнить плановую работу раньше срока, в соответствии с правом распоряжаться плановым рабочим временем свободно, то плановое рабочее время может разделиться на фактическое рабочее время и высвобожденное рабочее время.

Даже самый первый взгляд на необходимую работу, которую надо выполнить каждому участнику производства, показывает, что эта работа совершенно разная и по специфике её производства и по необходимости её проведения.

Мы увидим, что работа, выпадающая на долю основных производственных рабочих, всегда материализуется в то материальное, что необходимо произвести всему коллективу, а работа остальных, многих участников производства часто ни во что не материализуется и бывает «лишней» и практически всегда исходят из потребностей внутренней диалектики государственной формы собственности. Мы увидим, что участники производства разделены по сущности своей конкретной работы и раздроблены в своих интересах, разделены по профессиям, по формам оплаты, разделены на исполнителей и распорядителей по принципу: «кто на что учился». Разделены как начальники и подчинённые.

Наш, проведённый ранее, анализ причин такого состояния показывает, что участники производства находятся в сфере влияния всей совокупности существующих недоразвитых производственных отношений,политических ошибок и просчётов в социальном планировании, поэтому мы и находим действительность именно такой.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:

©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.