Но хуже всякого глухого, кто не хочет слышать об ЭТОМ; хуже всякого слепого, кто не хочет видеть ЭТО.

Для дальнейшего преодоления отчуждения, после переориентации движения отчуждённого труда государству диктатуры, необходимо было далее изменять смысл и цель производственного процесса путём преодоления буржуазных экономических производственных отношений, оставшихся с 1917 г., посредством которых и осуществляется отчуждение, а так же преодоление отчуждения, возникающего по другим причинам и другими сопутствующими мероприятиями. Надо было менять исторический-политический смыслразвития, заключающийся в разгосударствлении общества, в передаче обществу не свойственных государству функций и сфер управления. В передаче обществу власти над СВОИМ продуктом труда в форме Советов рабочих и крестьян, узурпированной у общества после разложения общинного,стихийно-коммунистического общественного устройства. Наличие ублюдочного симбиоза -- провозглашённой общественной формы собственности, товарного производства и буржуазных, экономических производственных отношений, -- является одной из основныхпричин фиаско социально-экономической формации СОЦИАЛИЗМ.

Читатель, Вы не ошиблись в чтении и не пропустили нечто значимое, возможно, приводящее к недоумению. Согласно марксизму экономические производственные отношения, основанные на стоимостных, товарных критериях, предстояло сразу после революции и предстоит преодолеть и перейти к новым, не экономическим производственным отношениям внутри производственных подразделений. Но сначала, как совершенно необходимый СЕГОДНЯ, первый шаг, государственной «экономике» — «побоку»!

Не экономике вообще, а только государственной монопольной и командно административной. Сущность её заключается в социально экономической политике, выражающейся в абсурдной чехарде: забрать всё подчистую у производителей (у «народа»?) и «справедливо, по-честному» разделить в среде «народа».Или продать всё за границу «за бумагу», за деньги. Другими словами, государство должно быть изгнано из производственных отношений как главный субъект собственности.

Государство остаётся в экономике как заказчик–спонсор, блюститель законов и порядка, как третейский судья, как регулирующий орган. Другими словами, государство олицетворяет и защищает общественную форму собственности лишь в области юридических отношений, в областиюридической, волевой стороны собственности, обозначающей принадлежность, владение, распоряжение; как гарант того, что отчуждённый труд отныне не может быть основой буржуазной частной собственности, и всеобщей частной — государственной, И НЕ МОЖЕТ ПРИНИМАТЬ ФОРМУ КАПИТАЛА в собственной экономике. Это, и то, что государство отправляет функции владения и распоряжения землёй, недрами и всем прочим, что относится к собственности государства, являясь общественным достоянием, как раз и составляет самодостаточность государственной формы собственности,в составе ОБЩЕНАРОДНОЙ формы!

Именно поэтому, читатель, Вы не ошиблись, просто речь пошла о новой, социалистической ПОЛИТ экономии, о которой мы будем говорить далее, но, которую не могли разработать, и не хотели понять«стратеги-идеологи» «социализма с человеческим лицом», «развитого социализма» и прочих «…измов». Также, этим самым, мы переходим к анализу-осмысливанию послереволюционной действительности с позиций НОВОГО материализма.

Своим анализом буржуазной частной собственности и товарного производства Маркс убедительно доказал, что экономика, основанная на товарном производстве это всегда вотчина хозяина, собственника, владельца средств производства. Что из всех участников ТАКОЙ экономики хуже всех доля наёмных работников. Что экономика это и есть основной способ эксплуатации наёмного труда, — до революции, хозяевами средств производства, после, — ДАРМОЕДАМИ и начальниками-чиновниками.

Общее представление об экономике

и «ЭКОНОМИЧЕСКОМ» способе развития, даже в ракурсе нашей темы — собственность, и, тем более, в основной отрасли экономики — производстве, должно исходить из общего, исторического развития человечества, и по этому поводу необходимо сказать следующее.

Во-первых, экономика, не как искусствоведение хозяйства, а как способ развития на основе частной, буржуазной собственности, -- как искусство приобретения, обязательно переходящее в искусство делать деньги -- есть продолжение всех прежних, практиковавшихся человечеством способов развития, к которому человечество пришло как к продолжению их. Поэтому экономика при любых формах собственности не может быть честной и справедливой по отношению к наёмным работникам, ибо она равно как и прежние способы как их продукт, изначально была «изобретена» как цивилизованная форма насилия взамен более ранних способов, замещающая их.

Когда, при конституционно узаконенной общественной форме собственности, существующей пока ещё в виде государственной, стремятся к экономическому эффекту, то надо знать следующее. Что, при тотальном отчуждении труда и продукта труда от истинных производителей в пользу «народа»,эффективность ТАКОЙ экономики возможна лишь для той части «народа» и участников общественного производства, у которых не отчуждается труд и продукт труда. А, о еёнеэффективностибудет упоминаться постоянно на протяжении всего общения с читателем.

Надо также понимать, что экономика это естественный, и более прогрессивный, но, ПО-ПРЕЖНЕМУ, основанный на насилии путь развития, которое человечество практиковало на протяжении всего своего предшествующего существования, на протяжении всей своей ПРЕДЫСТОРИИ. По Марксу ИСТОРИЯ развития человечества начинается после коммунистической революции. А сегодня давно назрел и актуален вопрос о контроле общества над способом производства и присвоения.Ранее всегда этот «контроль» осуществляли и сегодня осуществляют сами насильники и эксплуататоры посредством СВОЕЙ организации, имя которойгосударство, а общество, по сути, никогда в этом не принимало участия, ибо НЕ СЛОЖИЛОСЬ ЕЩЁ, "как человеческое, или ОБОБЩЕСТВИВШЕЕСЯ человечество"(Маркс). Но, что есть ОБЩЕСТВО ПРИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ФОРМЕ СОБСТВЕННОСТИ, КОГДА РАБОТНИКИ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА ЯВЛЯЮТСЯ НАЁМНЫМИ У ГОСУДАРСТВА, - РАБАМИ У НАЁМНОГО ТРУДА? КОГДА ГОСУДАРСТВЕННАЯ ВЛАСТЬ,НА ДЕЛЕ, распространилась среди "участников" производства, ЛИШЬ РЕАЛИЗУЮЩИХ ФОРМУ СОБСТВЕННОСТИ ГОСУДАРСТВА ДИКТАТУРЫ на местах. А истинные производители НЕ ПРИБЛИЗИЛИСЬ к власти над СВОИМ продуктом труда. Общество пока представлено, с точки зрения формы собственности, в виде умозрительного, АБСТРАКТНОГО коллективизма, оторванного от материальной действительности, якобы уже не существует разделения людей на начальников и подчинённых, не существует разделения на классы и в обществе полная ИДИЛЛИЯ. Форма общности,использованная в НОВОЙ, провозглашённой форме собственности, имеет идеалистическую, абстрактную форму, ибо всеобщееесть ИЛЛЮЗОРНАЯ форма общего, а общее уже может быть на уровне человеческого рода. Это значит, что ОБЩЕСТВО может состоять из совокупности ассоциаций со СВОЕЙ собственностью (?) Здесь обязательно надо учитывать утверждение Маркса, что "Общество не состоит из индивидов, а из суммы тех связей и отношений, которые существуют между ними". Поэтому ячейкой общества должна быть не АБСТРАКЦИЯ, а добровольное конкретное производственно-потребительское объединение работников, пожелавших совместно производить и присваивать сообща.

Прошло много веков и несколько тысячелетий, прежде чем человечество начало подходить к осознанию того, что контроль государства над производством и потреблением, в существующем виде, бесполезен и даже бессмыслен. В лучшем случае, — неполноценен, ибо государство, веками, будучи аппаратом насилия и эксплуатации, и ставленником самих насильников и эксплуататоров, «великих бандитов», и воротил экономики, само превратилось в инструмент насилия, коррупции и наживы.

Первый кто заявил об этом, был К. Маркс. Но, к сожалению, его не поняли. Ни «идеологи» «коммунистической» революции подумав, что «это был ранний, молодой Маркс», ни пришедшие к власти последующие деятели, могущие принимать ответственные решения, которые НЕ ХОТЕЛИ ПОНИМАТЬ.

Дело оказывается не только в осуществлении контроля над, масштабами уворованного, захваченного силой или приобретённого, «заработанного» методами экономики, — «законно». Такой контрольболее-менее успешно, на сегодняшний день осуществляют скандинавские государства, что многие ошибочно называют «социализмом». Видимо, по тому, что там больше справедливости и интереса для плодотворного труда работников, и одновременно более решительно и разумно сдерживаются аппетиты воротил экономики и олигархов. А дело оказывается в преодолении отчуждения, притом всякого, и осуществляемого силой, как это делали «великие» бандиты в предыстории человечества, и осуществляемого путём отчуждения труда и продукта труда от производителей методами экономики.

Сущность и практический смысл преодоления отчуждения — в исключении причин, но не в «борьбе» со следствием, как попытки, предпринимаемые современными государственными управлениями. Сущность -- в ОВЛАДЕНИИ И контроле над своим трудом и продуктом своего труда самими производителями в СОВЕТСКОЙ форме общения!. Но прежде, надо "установить личность" истинных производителей! Не будет отчуждения — не будет эксплуатации, насилия, и прочих негативов, возникающих в процессе распоряжения отчуждённым трудом-капиталом, часто — огромным, и всегда без контроля общества. Не будет "всеобщей общественной" кормушки для прохвостов, бездарей и дармоедов, — не будет вопиющего неравенства и несправедливости. И, как следствие, появится стимул у основных производственных рабочих индустрии и сельского хозяйства для повышения производительности и расширения объемов производства.

Заметьте, читатель, что здесь неравенство и несправедливость рассмотрено не в ракурсе бедный-богатый, как исторический аспект неравенства; бывшему "советскому" человеку хорошо известно неравенство при уже провозглашённом и закреплённом в конституции, при НАШЕМ «равенстве».

Человечество встало на путь ЭКОНОМИЧЕСКОГО развития в то время, когда люди уже были разделены на бедных и богатых, и уже имелась замечательная возможность для продолжения исторически сложившегося развития путём насилия и наживы. Но, теперь — путём нещадной эксплуатации наёмного труда, коррупции, казнокрадства, дармовщины и прочих способов, присущих также и нашей современной экономике и, тем более — «социалистической»

К тому времени, когда человечество пришло «к экономике» уже устарели методы «развития», практиковавшиеся «великими» бандитами озабоченными мировым господством. Методы цезарей, македонских, чингисханов, тамерланов, и прочих фюреров, трансформировались в экономические методы. Но, совершенно теми же амбициями руководствуются и современные бандиты от ЭКОНОМИКИ, вооружённые теперь экономическими методами.

Теперь стало возможным удовлетворять свои амбиции методами и инструментами экономики.Товарным производством, когда производят только на продажу с целью получить прибыль, при этом любыми доступными средствами и манипуляциями с товарами, используя специфичность денежного обращения и тонкости банковского дела; и когда люди вовлекаются в единственно возможный способ производства и обмена посредством денег. Наёмным трудом, когда возможна «законная» эксплуатация и насилие. Деньгами,которыми можно содержать СВОЮ власть в «низах» и «верхах» и держать её «на коротком поводке», и прочими, экономическими инструментами. Теперь «народ» полностью становится зависимым от воротил экономики, олигархов, а также от продажных правительств и полуграмотных правителей, власти, чиновников-начальников, и иже с ними. Всё точно и совершенно так же, как и во времена "великих" бандитов, изменились лишь способы, ставшие теперь цивилизованными, "законными", экономическими.

Именно экономика ТЕПЕРЬ предоставляет людям возможность, а, иногда и необходимость для реализации своих самых низменных человеческих качеств и амбиций, помимо положительного предпринимательства, трудолюбия, изворотливости и прочих «военных» хитростей, которые повышают интерес в производстве товаров, в обмене и в торговле ими.

А собственность в любых её формах, как всеобщий закон присвоения, разрешает, позволяетпосредством экономики процветание одних за счет других, в основном, — за счёт эксплуатации трудящихся масс и создания ОБСТОЯТЕЛЬСТВ для процветания негативных сил в обществе. Только изменились масштабы содеянных «дел» и масштабы воздействия их на социум и природу.

Экономическое развитие является сугубо индивидуальным, где все участники ТАКОГО способа производства — «каждый сам по себе». Здесь каждый получает свою зарплату, имеет свою профессию, подчиняется своему начальнику во всей пирамиде единоначалия, так, что индивидуумы и их социально-функциональные группы не находятся в состоянии единого организма."Каждый несёт свой чемодан". При буржуазной частной собственности это самоочевидно и нормально, ибо, без отчуждения, без экономического и внеэкономического принуждения и превращения продукта труда в товар, не будет этой "нормальности". А при государственной, всеобщей частной собственности, — то же самое, но,усугубляется ещё ложной, существующей пока лишь де-юре, недоразвитой общностью на средства производства. Когда, де-юре, средства производства принадлежат всем, а, де-факто, работает на них меньшинство участников производства и трудоспособного населения.

Во-вторых, постоянно надо иметь в виду, что экономика, с другой стороны, есть естественный способ развития, к которому люди пришли с целью индивидуального развития и наживы. Но одновременно этот способ развития создал такие производительные силы и ОБЪЕКТИВНЫЕ, МАЛО ЗАВИСЯЩИЕ ОТ САМИХ ЛЮДЕЙ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, с которыми производство на продажу сегодня теряет экономический смысл для хозяев и организаторов производства. А для самих, эксплуатируемых производителей, — наёмных работников, — такого смысла никогда не было, кроме того, чтобы получить то, что дадут, — зарплату. Но, этот «экономический» смысл нельзя сравнивать с экономическим смыслом для хозяина, ибо разница этих смыслов несоизмерима!

Нельзя также терять из виду, что люди вступают в экономические отношения добровольно/принудительно, не всегда понимая, что делают это по жесточайшей необходимости. А это приводит к следующему:

*20% населения Земли владеют восьмьюдесятью процентами богатств.

*Более половины человечества не имеет покупательской способности купить всё необходимое для нормальной жизни, а произведённый товар и величайший потенциал для производства не могут быть реализованы.

*Встает проблема контроля общества над производством и потреблением, над аппетитами воротил ЭКОНОМИКИ и олигархов.

Но парадокс контроля обществом состоит в том, что общество всегда представлено в лице государства-власти, в соответствии с уровнем развития демократии. А демократия, как будет показано далее, всегда находится «на уровне»,выгодном лишь воротилам экономики и олигархам и, безусловно, — власть предержащим, и "ПОТЕРЯЛА" предмет демократии в пылу остервенелой борьбе за власть.

Как оказалось, тотальный государственный контроль над производством и потреблением-распределением, обусловленный формой собственности государства диктатуры «пролетариата» — государственной формой собственности — и посредством её, также не решает проблем контроля общества, а, наоборот, приводит к возрождению класса«новых» в лице государственных чиновников-начальников и "иже с ними", полной дискредитации коммунистической идеи и попранию всех святынь периода «коммунистического» развития СССР и всего социалистического лагеря, а также, - к полному огосударствлению общества.

Это стало возможным по причине исключения из практики и теории — из марксизма, основополагающей социально-экономической категории: ОТЧУЖДЕНИЕ, а также в неправильном понимании сущности частной собственности.

Исходя из сущности марксизма, что труд не должен отчуждаться от производителей, приобщественной форме собственности надо бы осуществлять контроль над производством и потреблением самими работниками, производящими продукт труда или товар. Но, при государственной форме собственности «работниками», производящими весь совокупный продукт труда считаются все «трудящиеся», а хозяином-собственником является государство, которое и осуществляет «контроль» само над собой путём «контроля» чиновников друг за другом в купе с придатком-абстракцией государства-хозяина. А наёмные работники, в динамике государственной формы собственности в соответствии с практикуемыми буржуазными, экономическимипроизводственными отношениями, стали даже более бесправны, чем при буржуазной частной собственности.

Контроль производителей над производством и потреблением вообще возможен, когда собственность находится в стадии общественной формы и принят социально экономический курс на преодоление отчуждения. Полит экономическое содержание этого курса — в установлении пролетарского равенства в сфере производства и отход от буржуазных экономическихпроизводственных отношений внутри производственных подразделений, ведущий к отмене категории рабочий.

Сначала такой переход в преодолении буржуазных экономических производственных отношений, как общее начало преодоления отчуждения, необходимо осуществить внутри государственных производственных подразделений. Ибо, в условиях производства на продажу, — в товарном производстве, при общественной(государственной) форме собственности, дело обстоит точно также, что, из всех участников этого способа производства по-прежнему хуже всех основным производственным рабочим и толковым работникам государственных предприятий.

Это приводит к сплошной незаинтересованности их в повышении производительности труда и в расширении объёмов производства, приводит к потере инициативы у них и, соответственно, — к усилению командно административных методов принуждения и отчуждения.

О методике такого перехода будет подробно сказано далее. А сущность его заключается в предоставлении права трудовым коллективам использовать общественные средства производства для создания части такого продукта труда, который не мог бы становиться товаром для ГОСУДАРСТВА и кого угодно, имел бы статус коллективной -- ОБЩЕСТВЕННОЙ --собственности, которой производственные коллективы могут распоряжаться по своему усмотрению без вмешательства государственного управления в существующем виде.

Когда нам вещают в СМИ о развитии экономики, то всегда хочется спросить, о развитии какой экономики идёт речь? Если имеется в виду ТАКАЯ «экономика» где зарплата основного производственного рабочего составляет 4% в себестоимости продукции, а накладные расходы, где завуалирована зарплата дармоедов — 600%? То, ТАКУЮ «экономику» можно «развивать» лишь единственным способом, — переходить снова к частной буржуазной собственности на средства производства, где основной закон товарного производства — закон стоимости — автоматически исключает содержание в производстве массы ДАРМОЕДОВ и одновременно, — бездарное, никчемное управление общинным капиталом и исключает существование «всеобщей общественной» кормушки.

Но, зачем тогда нужна была революция 1917 г. и ТАКАЯ "общественная" форма собственности,при которой возможно такое?

Смысл захвата власти у буржуев в результате революции 1917 г. свёлся пока лишь к укреплению власти, непоколебимости власти и прочим мероприятиям по поводу сохранения, совершенствования и упрочения власти. Революция таки не вошла в свой ЭВОЛЮЦИОННЫЙ период, где реализуется её смысл и цели.

В результате социалистической революции реализована, пока, лишь революционно-захватническая сторона изменения общества. К изменению сущности производства, к реализации ЭВОЛЮЦИОННОЙ стороны развития после захвата власти, в Беларуси ещё не приступали, а в России и других республиках бывшего СССР и всего социалистического лагеря, ужене успели приступить.

А как следует из всей послереволюционной социально-экономической политики «социалистического» государства, (читай: государства диктатуры «пролетариата») скорее всего не знали из-за дремучей невежественности идеологов ТОГО «коммунизма» в теории преобразования общества — в марксизме, в нежелании его понимать, и по причине его «капитального» извращения. Не отрицается здесь также и организованное влияние империалистического окружения в использовании этой дремучей, но воинствующей невежественности, в чём предстоит разобраться историкам и нам, По-возможности.

Надо понимать, что, провозглашение общественной, (государственной) формы собственности с необходимостью обусловливает вмешательство государственного управления в экономику. Это, с одной стороны, естьнонсенс в экономическом развитии человеческого общества,ибо государство никогда в истории общества не было главным субъектом собственности в области производственных отношений.

А, с другой стороны, о чем говорилось выше, необходимо было время для создания МАТЕРИАЛЬНЫХ условий переориентации направления, — куда движется отчуждённый труд и продукт труда. Изменить его уже не в сторону буржуев частников, а, оставить у того, кто его производит, что является главной целью революции, о чём вещали лозунги и что, как мы уже знаем, является, носоставляет пока тайну — главной целью коммунистического периода развития. Это и есть время, необходимое государству диктатуры "пролетариата" для выполнения своих задач.

Это, необходимое обстоятельство предусмотрено в конкретных указаниях марксизма, как отход от буржуазных экономических производственных отношений и требует некоторого времени, как переходный период.

Именно этот, необходимый элемент здравого смысла, теории и революции, как раз, и остался не выполненным в практике ТОГО «социализма»,где, в соответствии с ЕГО всеобщим законом присвоения,— «совокупный продукт труда производят все трудящиеся»и«всё принадлежит всем».

Ну, очень приятно было государственным чиновникам-начальникам производства и экономики вершить «правосудие» сразу после революции и распоряжаться общественной собственностью совершенно бесконтрольно со стороны общества и, заодно, — распоряжаться самими, действительными хозяевами произведённого продукта труда — работниками. Было так приятно, что переходная форма государства, —форма диктатуры «пролетариата», — растянулась без малого на сто лет и существует, и здравствует сегодня в Беларуси.

Касаясь задач государства диктатуры «пролетариата», скажем, когда класс угнетателей, эксплуататоров подавлен, и подавлять больше некого, и остальные задачи ТАКОГО государства выполнены, то диктатура исчерпывает себя. Теперь можно переходить к другой формуле общественной формы собственности: продукт труда принадлежит тому, кто его производит. Таким образом, приблизится, но, пока, лишь опять путём ПРОВОЗГЛАШЕНИЯ этой формулы к реализации цели революции.

В обстоятельствах, сложившихся в материальном производстве сразу после выполнения государством диктатуры «пролетариата» своих основных предназначений (электрификация, индустриализация, коллективизация, культурная революция) содержится и доминирует по сегодняшний день ложное представление, что общественный продукт труда создают все «трудящиеся».

На деле это далеко не так, о чём весьма подробно говорится в данной записке. Поэтому реализацияновой формулы общественной, не государственной, а общенароднойформы собственности, — продукт труда принадлежит тому, кто его производит, сводится, - принятием курса на преодоление отчуждения, - кмаксимальной качественной занятости на средствах производства всех участников общественного производства. И, — к максимальной количественной занятости в производстве всего трудоспособного населения: чтобы все стали производить, а, значит, и отчуждать.Но, уже не государству, а своему коллективу для своего развития в коллективной форме! Отчуждение на содержание государства, если экономика находится пока в товарно-денежной системе присвоения, происходит на той же товарно-денежной основе, и, безусловно, - в образе налогов.

Именно, только тогда отчуждение меняет свою сущность. Отчуждённый труд перестаёт быть кормушкой для огромнейшей армии начальников-чиновников-дармоедов, и быть основой всеобщего капитала, —всеобщей частной собственности.

Провозглашённое и закреплённое в Конституции сразу после революции равное право на продукт труда,требует своего материального воплощения, — пролетарского равенства всех участников производства, отмены категории рабочий и изменения производственных отношений, о методике которого ещё будет сказано далее.

Провозглашение вообще, в том числе и общественной (государственной) собственности, как политическая акция, означает установление, де-юре, новой формы собственности. Означает реализацию еёволевой стороны, определяющей принадлежность, владение, распоряжение, и означаетначало времени действия этой, новой формы собственности.

Новая формула ОБЩЕНАРОДНОЙ формы собственности поворачивает дело так, что ставится вопрос: нужна ли теперь такая громоздкая, неуклюжая и расточительная система управления производством и экономикой, какая существует в период диктатуры как насущная необходимость, которая уже преодолена.

Кто будет определять количество косвенных участников производства и управленческого персонала в каждом отдельном производственном подразделении, при господствующих, пока, буржуазных, экономическихпроизводственных отношениях? Кто становится «главным» субъектом собственности, — в производственных отношениях, люди-производители, или государство в лице чиновников-начальников-дармоедов? Какие формы отношений и общения между участниками производства лучше всего практиковать при общественной, не государственной, а общенародной форме собственности? Буржуазные экономические, по-прежнему сохраняющие величайшую возможность удовлетворить свой интерес за счёт общества и «ближнего», или новые не экономические отношения, лишённые стоимостной, товарной, эксплуататорской сущности?

Какая форма отношений, в этом случае, лучше годится для отношений между государством и производственным коллективом, а также между подразделениями производства, - советская, в форме Советов рабочих и крестьян, или диктаторская?

Исчерпала ли диктатура «пролетариата» свои функции и была ли она вообще, а если нет, то какая диктатура правит сегодня в республике Беларусь, и с какой целью?

Необходимо постоянно обращать внимание на понимание условия: принадлежит тому, кто его производит. У бывшего советского «народа» и особенно у его «вдохновляющей и направляющей силы» всегда была железная, но ложная уверенность, что общественную собственность создавали все, весь «народ».

Далее будет показано, что такая уверенность была присуща не только «вдохновляющей и направляющей силе», она крепка пока благодаря этой «силе», у власти и «народа», — у всех, кроме основных производственных рабочих индустрии и сельского хозяйства и толковых работников, у которых отчуждался и продолжает отчуждаться труд и продукт труда.

Уже было показано, что государственная форма собственности, в области практикуемых производственных отношений, делает возможным и даже необходимым существование внутри действующих производственных процессов и на всех ступенях управления производством и экономикой огромной армии совершенно не нужных в товарном производстве «участников» производства — ДАРМОЕДОВ. Которые не создают ничего и тяжким грузом лежат на содержании производственных коллективов и государственной экономики. Это является основным фактором, указывающим на несостоятельность государственной формы собственности после выполнения государством диктатуры «пролетариата» своего предназначения.

Это стало экономической и политической проблемой ТОГО социализма,использующего товарное производство и всю совокупность буржуазных, экономических производственных отношений, который (социализм) практиковался «коммунистами» и который практикуется сегодня в Беларуси «без коммунистов». И ЗАКЛЮЧАЕТСЯ В ТОМ, что у капиталистов все "лишние " находятся за воротами производственных предприятий в качестве безработных; у нас, - внутри предприятий в качестве дармоедов. Эта ситуация порождена государственной, диктаторской формой собственности и не может быть преодолена в её динамике. А это, как уже говорилось, является ПРЯМОЙ задачей рабочего класса, - ОБЩЕСТВА, но НЕ ГОСУДАРСТВА.

Эта проблема далеко ещё не разрешена теоретически, научно, с позиций анализа новейшей истории, а также, — с точки зрения нереализованных ещё новых, не товарных производственных отношений. А время уже поставило вопрос о целесообразности практиковать экономику на основе общественной собственности. И здесь, естественно и давно проблема встаёт, что называется, — ребром: либо возвращаться к частной буржуазной собственности, либо развивать государственную форму собственности — собственность государства диктатуры «пролетариата» — до общенародной формы собственности.

В данной записке можно найти вариант, возможно и единственный, для такого разгосударствления.Читателю, по-видимому, понятно, что речь далее идёт лишь о социально-экономической политике в Республике Беларусь, где юридически ещё сохранилась общественная форма собственности в виде государственной, правда ещё совершенно не развитой как общенародная, а застывшей на уровне формы собственностигосударства диктатуры «пролетариата», которую власть усердно называет "общенародной".

Особенно вопрос актуален в отношениях внутри производственных подразделений. По-видимому, в производстве давно наступил момент для развития советской формы общения и отношений, которые, из-за засилья командно административной системы управления по принципу единоначалия - диктатуры, совершенно не развиты, установить, наконец, истинную СОВЕТСКУЮ власть в форме Советов рабочих и крестьян.

Речь идёт о развитии советской формы отношений и общения внутри государственных производственных подразделений до участия в них всех, без исключения участников производства, развивать её от советов представителей до советов абсолютного большинства. Развивать демократический процесс от представительной демократии к прямой, непосредственной демократии, к самоуправлению и самоорганизации на местах.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:

©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.