Особо надо иметь в виду институт дармовщины, составляющий основную экономическую проблему ТОГО социализма.

Обычно такое проявление называют «человеческим фактором» и «нещадно» «борются» с этим,вместо того, чтобы исследовать и исключать социально-экономические причины такого проявления. На деле, внутри производства происходит то, чего не знают и не понимают представители высшей, государственной власти. Недовольство же основных производственных рабочих всегда скрывается от верховной власти, объясняется "отсутствием сознательности у рабочих",или "сплошным пьянством"рабочих.

Главной же причиной ТАКОЙ внутренней диалектики является необоснованно долгая и бессмысленная, с точки зрения марксизма и здравого смысла, практика государственной, всеобщей частной собственности,основанной на тотальном отчуждении труда и продукта труда, и существующее в силу этого разделение граждан и участников производства на начальников и подчинённых, характерное и необходимое разделение лишь на период диктатуры.

Именно сущность государственной формы собственности, заключающейся в формуле «всё принадлежит «народу», общественную собственность создавали все», как раз, и создаёт объективные предпосылки для такой внутренней диалектики и реализации такого человеческого фактора.

Вопрос читателю: зачем практиковать ТАКОЕ тотальное отчуждение труда и продукта труда у истинных производителей, когда, де-юре, он принадлежит ИМ с момента провозглашения государственной формы собственности?

На деле «равенство» по отношению к средствам производства, провозглашённое государством диктатуры «пролетариата» — «Равное право… для неравных людей …есть неравенство и несправедливость». (Маркс). Такое «равенство» несёт в себе лишь величайшую агитационную силу, которая и породила революционный порыв масс, смевших самодержавие в 1917 г. и устоявших в последующей гражданской войне, а также способствовало энтузиазму первых пятилеток.

Но, оно не есть пролетарское равенство, ибо такое государство разделяет пока людей и участников производства на начальников и подчинённых, оставляя этим самым их ещё неравными и неравноправными, не преодолевает разделения людей на классы.

Цитата:

«При равном труде, следовательно, при равном участии в общественном фонде, один получит на самом деле больше, чем другой, окажется богаче другого и т. д. Чтобы избежать всего этого, право, вместо того, чтобы быть равным, должно бы быть неравным» К. Маркс.

Здесь необходимо заметить, что диктатура пролетариата (без кавычек) - специфическая форма власти,(власть, отправляемая без всяких законов) которая осуществляется в самый первый момент после захвата власти у буржуазии, и существует на время выполнения своих, узко специфических задач. Выполнив своё предназначение, такая форма власти исчерпывает себя и должна трансформироваться в самоуправление и самоорганизацию на местах. В частности, в производстве - чтобы реализовать смысл захвата власти у буржуазии на уровне самоорганизации и самоуправления внутри производственных подразделений под защитой СВОЕГО государства от посягательств на труд и продукт труда кого бы то ни было. Именно в самоуправлении и самоорганизации заложен смысл и начало уничтожения эксплуатации.А самасущность современной, скрытой эксплуатации заключается в отчуждении труда продукта труда от истинных производителей. Эта скрытность заключается также в том, что ошибочно, на уровне идеологии действительность воспринимается такой, что всё население состояло из "пролетариата", и теперь - "всем поравну".

Смысл захвата власти, согласно марксизму и здравому смыслу, в итоге заключается в изменении цели и сущности производства — в преодолении отчуждения труда и продукта труда от производителя, в преодолении ВСЯКОГО отчуждения. В передаче СО ВРЕМЕНЕМ контроля над своим, коллективным продуктом труда от государства самим коллективам, -- в передаче ОБЩЕСТВУ функции, узурпированной государством диктатуры, что ни как не изменяет статус продукта труда как общественного достояния, что, как раз и составляет развитие формы собственности и становление человеческого общества, - его РАЗГОСУДАРСТВЛЕНИЕ!.

Сначала, инструментами диктатуры исключить отчуждение в пользу буржуев-капиталистов, — покончить с эксплуатацией, обусловленной буржуазной частной собственностью. А, со временем, — с эксплуатацией основных производственных рабочих остальными «участниками» производства и гражданами, обусловленной уже государственной, всеобщей частной собственностью, утвердив пролетарское равенство, которое приведёт к отмене категории рабочий.

Для чего необходимо было, после выполнения своих некоторых задач государством диктатуры,обеспечить максимальную качественную занятость в основном производстве всех участников производства и максимальную количественную занятость в общественном производствевсего трудоспособного населения. Но, не путём поголовного, тотального принуждения в условиях товарного производства (?), с последующим отчуждением продукта труда «народу, а прекращением отчуждения вообще, оставив продукт труда в распоряжении производственно-потребительных ячеек общества, что, само собой обусловливает прекращение «все обще общественной» кормушки для дармоедови, как возможное следствие, — максимальную рациональную занятость всех трудоспособных в основном производстве. Этим самым преодолеть неравенство, обусловленное товарным производством и перешедшее к нам из дореволюционного времени, и также, -- обусловленное государством диктатуры «пролетариата», выразившееся в разделении участников производства и граждан на начальников и подчинённых, — на производителей и ДАРМОЕДОВ, наделённых безграничной, государственной властью. Но, это можно сделать лишь в условиях других, не товарных производственных отношений и БЕЗ ДИКТАТУРЫ государства. А это, кстати, исходя из марксизма, является исторически ПОСЛЕДНЕЙ, прямой задачей рабочего класса, но не государства, после чего он "исчерпывает" себя, как класс.

Одна из предпосылок к пролетарскому равенству: «кто не работает — тот не ест» перевёрнута с ног на голову именно в динамике государственной формы собственности. Здесь оказалось, что, как раз тот, кто работает в основном производстве «ест» мало и плохое. А тот, кто не работает, «ест» много и лучшее. Но, надо разобраться в понятиях «работает — не работает», что мы постоянно и делаем.

Полное преодоление отчуждения труда от производителей, после захвата власти у буржуазии, не может осуществиться в одночасье. Для этого, сначала необходимо было изменить направление движения отчуждённого труда и продукта труда, направив его уже не в сторону буржуев-капиталистов владельцев средств производства, как было при буржуазной частной собственности, а в сторону «народного»государства-общины, ставшего теперь совокупным собственником средств производства и совокупным капиталистом. Это и являлось совокупной задачей государства диктатуры. Но этим задача не исчерпывается, - появляется необходимость ПРИНУДИТЬ к полезному труду всю "вспомогательную" сферу "участников" производства, порождённую государством диктатуры, что само ТАКОЕ государство не может, В ПРИНЦИПЕ, осуществить, будучи диктаторским. Это возможно лишь при полном овладении СВОИМ продуктом труда истинными производителями посредством Советов рабочих и крестьян.

После этого была безусловная необходимость во времени для организации механизмов и условий для очередной переориентации движения отчуждённого труда, — не отчуждать труд и продукт труда от производителя вообще. Для этого требовалось создание таких ячеек социума и таких социальных институтов, где производство и присвоение осуществлялось бы УЖЕ не по законам товарного производства, по которым как раз и происходит отчуждение, а по законам коллективизма, более соответствующим провозглашённойконституционной, юридической общностью на средства производства. Но, по законам ТАКОГО коллективизма,который не имеет ничего общего со "все обще общественным", государственно монополистическим «коллективизмом», где и дармоед, и крестьянин-труженик, и выдающийся рабочий, — суть «советский» «народ». Создание ТАКИХ условий производства и присвоения напрямую связано с отмиранием некоторых функций государства, что, согласно марксизму, является разгосударствлением общества, возврат его к человеческому обществу, "обобществившемуся человечеству" (Маркс).

Именно в периоде действия государства диктатуры «пролетариата» необходимо было начинать ставить задачу о преодолении отчуждения, о преодолении буржуазных, экономических производственных отношений и установлении новых отношений, лишённых товарной и стоимостной, эксплуатационной сущности.Таких производственных отношений, при которых продукт труда мог бы потребляться производителями непосредственно, напрямую, минуя свою идиотскую стадию бытьотчуждённым и становиться товаром, а также быть надёжной и неиссякаемой кормушкой для дармоедов.

Здесь появилась необходимость для уточнения к общеизвестному(?) понятию эксплуатация.К любой возможной её интерпретации автор добавляет возможность проявления эксплуатации также и в том, что, быть участником производства и ничего не делать для пользы производства, значит эксплуатировать остальных участников, — быть эксплуататором-дармоедом.

Внесение этого уточнения никак не добавляет чести автору, ибо это явление известно и очевидно каждому. Но «коммунистическая» пропаганда и динамика государственной формы собственности, в силу своей внутренней диалектики, обставляет дело так, что «трудящимися» числятся все, кто никак не входят в состав истинных трудящихся, а к производству не имеет прямого отношения. Главное здесь, что в системе «социалистических» производственных отношений не существовало ни механизмов, ни причин выявления процветающей дармовщины, ни способов принуждения дармоедов к рациональной занятости. В данной записке предлагается вариант, возможно, единственно возможный в производстве на общих уже, юридически, средствах производства, для обеспечения рациональной занятости всех участников производства, для совершенно «безболезненного» исключения и реализации явленияДАРМОВЩИНЫ.

Как известно, такая задача по преодолению отчуждения не стала составной частью социально-экономической политики государства диктатуры. А продукт труда по-прежнему продолжал отчуждаться от производителя, как и при действии буржуазной частной собственности. Именно поэтому автор применяет кавычки, употребляя словосочетание диктатура «пролетариата», ибо не было такой диктатуры, была диктатура государства в лице чиновников-начальников. В результате, вместо отмирания у государства его функций, как продукта непримиримости классовых противоречий, мы, направив отчуждённый труд в ЕГО собственность, превратили государство в монстра-эксплуататора, какого не было ещё в истории развития человечества. Учитывая, что государство есть абстракция, ибо в обществе сотрудничают или противостоят друг другу люди, можем утверждать, что дармоеды использовали государство, как аппарат насилия-эксплуатации в своих "нормальных», корыстных целях. А сегодня, когда на слуху приватизация, используют весьма интенсивно. ПРОИЗОШЛО ПОЛНОЕ ОГОСУДАРСТВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВА и полное его подчинение "частью людей, возвышающейся над обществом"!

Общество и участники производства были расколоты на две части: «коммунисты» и «не коммунисты», начальники и подчинённые, производители и экспроприаторы, при сохранённом и нескончаемо совершенствующемся отчуждении труда и продукта труда от производителя, для чего и необходимо было создать огромнейшую армию дармоедов-экспроприаторов и всю систему внеэкономического принуждения и тотального отчуждения, а также, - "справедливого, по-честному" распределения.

Этим изменением направления движения отчуждённого труда, после ПРОВОЗГЛАШЕНИЯобщественной формы собственности, продукт труда превратился из частной БУРЖУАЗНОЙ собственности во всеобщую частную собственность — в собственность государства диктатуры «пролетариата». Но отчуждение этим самым не преодолено, оно, по сути, ещё не начиналось. А отчуждённый труд, став всеобщей частной собственностью, приобрёл новую, ИСТОРИЧЕСКУЮфункцию, он стал надёжной и неиссякаемой кормушкой для дармоедов внутри государственных производственных подразделений и всей сферы, обслуживающей экономику «социализма». Отчуждённый труд и продукт труда стали основой самого ТАКОГО диктаторского государства.

Здесь, в начале общения с читателем, архи необходимо сообщить Вам, по сути, самое важное огосударственной форме собственности. Что, согласно марксизму, период действия государства диктатуры «пролетариата», которая осуществляется по праву государственной, (всеобщей частной) собственности и посредством её, есть период «последней, кульминационной стадии развития частной собственности». (Смотреть и также учесть формулировку Маркса сущности частной собственности, выше.)

Цитата.

"Если противоположность коммунизма миру частной собственности представить себе в самой грубой форме, т. е. в самой абстрактной форме, в которой устранены все реальные условия этой противоположности, то получается противоположностьмежду собственностью и отсутствием собственности. При таком подходе устранение этой противоположности можно рассматривать как устранение той или иной её стороны, как уничтожение собственности, причём получается всеобщее отсутствие собственности или нищенство, либо же, как уничтожение отсутствия собственности, заключающейся в установлении истинной собственности. В действительности же на одной стороне находятся действительные частные собственники, а на другой — лишённые собственности коммунистические пролетарии. Эта противоположность обостряется с каждым днём и неумолимо ведёт к кризису. Поэтому, если теоретические представители пролетариев желают достигнуть чего-нибудь своей литературной деятельностью, то они прежде всего должны постараться и покончить со всеми фразами, которые ослабляют сознание остроты этой противоположности, — со всеми фразами, которые затушёвывают эту противоположность и даже позволяют буржуа, чтобы застраховать себя на всякий случай, приблизится к коммунистам на почве филантропических мечтаний. Но все эти дурные свойства мы находим в излюбленных словечках «истинных социалистов», в особенности в «истинной собственности». … надо выступать против всяческих фраз, которые могли бы ещё более разжижать и ослаблять сознание полнейшей противоположности коммунизма существующему порядку вещей.

Эта теория истинной собственности рассматривает всю существовавшую до сих пор действительную частную собственность только как видимость, а абстрагированное от этой действительной собственности представление — как истину и действительность этой видимости; она, следовательно, насквозь идеологична. Она выражает лишь более ясно и определённо представления мелких буржуа, которые в своих филантропических стремлениях и благочестивых пожеланиях также имеют в виду уничтожение отсутствия собственности». «Немецкая идеология» Стр. 443.

Коммунизм

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:

©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.