Сделай Сам Свою Работу на 5

Наука как форма общественного сознания и социальный институт. Роль науки в развитии современного общества.





Начало формы

Автор

 

 

Конец формы

В современном обществе наука является довольно значимой и важной составляющей современной культуры. Научная мысль предполагает развитие и познание очень важных общественных вопросов связанных с культурой, социальными проблемами и так далее. Наука как форма общественного сознания, в ступает во взаимосвязь с людьми. С помощью различных областей науки современный человек постигает окружающий его мир, узнает процессы происходящие в нем. Каждый человек постигает какие то определенные знания, которые способствуют его дальнейшему развитию и взаимодействию с другими людьми, которые его окружают. Наука как форма общественного сознания начала формироваться еще в 17 веке, что в то время способствовало значительным изменениям в мышлении людей и перемене уклада их жизни, которое произошло с развитием науки.

С того времени мышление людей стало меняться, оно все больше основывалось не на догадки и домыслы, а на появившиеся законы природы и какие то факты. Современная наука так же не остановилась в развитии, она постоянно развивается, внося все более новые изменения в сознание современного человека. В наше время развитие очень быстрыми темпами происходит в области техники и самых новейших технологий, которые напрямую оказывают воздействие на человека. Наука как форма общественного сознания все больше и больше проявляется в жизни современного человека, захватывая его разум своими основами. Основная масса людей формирует свои мысли относительно научных фактов и законов, сейчас очень мало тех, кто мыслит абстрактно и не сопоставляет свои мысли с научными открытиями. Трудно сказать кто прав на самом деле, те кто придерживает науки или те кто не придерживается, возможно, через какое то время человечество постигнет все аспекты и направления современной науки и тогда можно будет сделать вывод.
В жизни человека существует два варианта знания, научный и эмпирический, по эмпирическим знаниям многие считают, что человек может прекрасно обходиться и без науки, как это было на протяжении многих веков. Основным отличием науки от эмпирического знания является то, что наука проникает в основную сущность предметов и происходящих процессов, а эмпирические знания охватывают только общие черты, каких-то предметов или действий. Наука как форма общественного сознания практически полностью сформировалась в современном человеке и теперь ей будет очень трудно его покинуть.





На данный момент существует множество очень важных направлений науки, которые тесно взаимодействуют с жизнью каждого человека. Одной из достаточно молодых и очень важных наук человечества является психология, она формирует основные черты поведения человека. Психология как наука о сознании сформировалась еще в 19 веке и с тех пор усиленно развивается. Пока еще она находиться на начальном этапе своего развития, люди познали очень многие вещи связанные с поведением и мышлением человека, но все же, это только начало. Психология как наука о сознании позволяет понять человеческие мысли, предугадать его дальнейшие действия, чувства и вещи, которые двигают его в определенном направлении.Иными словами, помогает определить основные мотивы, двигающие человеком при совершении тех или иных поступков.Если же мотивы определены верно, то при необходимости их можно довольно эффективно корректировать.В этом и заключается основная ценность методов исследования в психологии.
Не следует забывать, что каждый человек имеет свои права и обязанности перед окружающим его обществом, которые сведены в определенные законы. Современная юридическая наука формулирует правосознание, включающее эти законы, формируя из них своеобразный научный базис.В идеале правосознание, то есть признание и соблюдение законов, является тем основанием, на котором современный человек осуществляет процесс жизнедеятельности и взаимодействует с окружающими его людьми.



Современная эпистемология выделяет три аспекта бытия науки: (а) как особой системы знаний; (б) как познавательной деятельности со своими «технологиями» и методами; (в) как социального института. Д.Норт понимает под институтом «правила игры в обществе, или ... созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми». М.Вебер подчеркивал, что социальный институт – это, прежде всего, форма объединения индивидов, позволяющая им совместно участвовать в социальном действии. Социальные институты могут быть рассмотрены как главные структурные элементы общества, представляющие собой специфические ценностно-нормативные образцы социальных действий, посредством которых организуются, интегрируются и регулируются системы коммуникации. Другими словами, социальный институт – это нормированная статусно-ролевая система социальных коммуникаций, созданная для достижения определенных целей посредством удовлетворения информационно-коммуникативных потребностей. Будучи относительно устойчивыми формами организации социальной жизни, социальные институты выполняют функции социальной преемственности и уменьшения неопределенности путем устойчивого структурирования повседневной жизни. Социальные институты обеспечивают устойчивость общественной жизни, так как регулируют действия членов общества в рамках социальных отношений, интегрируют их интересы, стремления и действия, способствуют осуществлению социального контроля.

Процесс учреждения каких-либо новых социальных институтов, а также правовое и организационное закрепление тех или иных общественных отношений, т.е. процесс формализации деятельности и общественных отношений, называется социальной институционализацией. В ходе институционализации неорганизованная деятельность и неформальные отношения формализуются, что приводит к созданию таких организационных структур, в которых на первое место выходят регламент и властное регулирование. Принудительный характер социального института по отношению к отдельному субъекту отмечали Э.Дюркгейм, Т.Парсонс.

Наука как социальный институт – это нормированная статусно-ролевая система социальных коммуникаций, обеспечивающие функционирование и развитие науки, место научной деятельности в структуре общественного разделения труда, ее функции в социокультурном пространстве и взаимоотношения с другими социальными институтами.

Условиями функционирования науки как социального института является наличие: (а) сообщества ученых, деятельность которых регулируется принципами научного этоса; (б) учреждений, снабженных определенными материальными средствами и осуществляющих свою деятельность в соответствии с формально-правовым регламентом. Один из основоположников «институциональной» социологии науки XX века Роберт Мертон показал, что научный этос есть набор некоторых неписанных и юридически не оформленных, но признаваемых и выполняемых всеми членами научного сообщества предписаний, таких как: (а) коллективизм (принцип, отражающий всеобщий характер научного труда, предполагающий гласность научных результатов, без чего наука развиваться не сможет); (б) универсализм (принцип, отражающий тот факт, что истинное научное знание имеет объективный характер, содержание которого не зависит от того, кем и когда оно получено); (в) организованный скептицизм (требование критического переосмысления, как научных теорий, так и стратегий научного поиска); (г) бескорыстие (служение единственной цели – постижению истины, что предполагает отказ от всех соображений престижного порядка, личной выгоды, круговой поруки и т.д.).

Но к выделенным Мертоном компонентам научного этоса следует добавить еще два: (а) требование научной компетенции всех членов научного сообщества, так как научные споры, проблемы оценки и признания результатов научной деятельности в принципе не могут быть решены ни властями, ни общественностью. Например, только сами же ученые могут оценить целесообразность внедрения тех или иных научных технологий, провести их предварительную экспертизу, уровень использования новых материалов, уровень автоматизированности, безопасность эксплуатации, способность к быстрой модернизации и др.; (б) запрет на повтор-плагиат, обеспечиваемый соблюдением принципа приоритета. Следует отметить, что этот принцип не работал в условиях традиции, когда знания передавались «из рук в руки», что предполагало повтор действий и запрет на отклонение от «нормы». Выделенные принципы и нормы научного этоса являются обязательными для каждого из сообщества ученых, что делает науку как социальный институт явлением надындивидуальным.

Специфика формирования науки как социального института состоит в том, что социальной институционализации науки исторически предшествует процедура когнитивной институционализации. Обычно социальная институционализация не нуждается в когнитивной составляющей.

Процесс социальной институционализации идет по цепочке: научное направление – специальность – дисциплинарное сообщество и заканчивается созданием специальных организаций и учреждений, прежде всего, научно-исследовательских и высших учебных заведений. В них особая группа людей (научное сообщество) осуществляет согласно определенным правилам деятельность, направленную на получение научного знания и его передачу последующим поколениям ученых. Так, например, социальная институционализация и социализация философии науки как научной дисциплины началась в США, где еще до второй мировой войны стал выходить журнал «Философия науки», а в СССР сразу после войны в структуре Института философии Академии наук создается сектор философии естествознания, впоследствии переименованный в сектор философских вопросов естествознания. Одновременно возникают соответствующие подразделения в академических институтах философии Киева, Минска, Алма-Аты.

Во времена Галилея и Ньютона, хотя уже и существовали университеты, но не было специальных научно-исследовательских учреждений, объединяющих многих ученых вокруг решения каких-то общих научных проблем. В этот период шел процесс когнитивной институционализации, состоящий в формировании некоего общего понимания того, какими должны быть содержание и форма научного мышления, какова специфика собственно научной познавательной деятельности, какие темы, проблемы, программы могут называться научными, наконец, кого можно называть ученым. По сути, этот вид институционализации сопровождал генезис науки. Когнитивная институционализация науки позволила ученым понимать друг друга в ходе постановки научных проблем, выбора критериев их решения и т.д. Процесс когнитивной институционализации науки проходил как очень сложная процедура согласований между учеными по вопросу понимания структуры и методов научной деятельности, содержания научного мышления, норм научной этики и т.д. В отличие от социальной, когнитивная институционализация проходила по следующей цепочке: исследовательский поиск – исследовательская программа – специальность – научная дисциплина – дисциплинарные комплексы.

В ходе когнитивной институционализации науки особое место занимает институционализация научных направлений и научных сообществ, которая сводится к следующим процедурам:

1) идентификация (лат. identificare – отождествлять) проблем и коллег, которые работают над этой или родственной проблемой;

2) коммуникация, т.е. установление общения между учеными;

3) определение границы группы и условий доступа в нее;

4) вербовка новых исследователей для расширения фронта исследований и обеспечения гарантий передачи опыта группы за пределы деятельности одного поколения;

5)диффузия или распространение нововведения;

6) создание условий предупреждения отклонения поведения ученых от норм и правил научного этоса.

Итак, процесс обретения наукой статуса социального института не сводится только к социальной институционализации (образование учреждений и предприятий), а включает в себя и когнитивную институционализацию, которая началась еще в XVI—XVII веках и способствовала формированию научных направлений и научных сообществ (понятие «научное сообщество» введено М.Полани), что предполагало установление норм научной деятельности определенной группы ученых.

Процесс превращения науки в социальный институт, по мнению М.Хайдеггера, был неизбежен в силу того, что «наука как исследование носит характер производства», т.е. ориентируется «на собственные результаты, как на пути и средства поступательного методического развертывания» научной работы. Преимущества институционализации науки, утверждал он, состоят «в максимально свободной, но вместе и управляемой маневренности, позволяющей переключать и подключать исследование к ведущим на данный момент задачам». Наука в форме специальных исследовательских учреждений и институтов полностью может развернуть свой исследовательский потенциал, так как это и есть «полнота» ее «отвечающего Новому времени существа». Развитие производственного характера науки привело, фиксировал Хайдеггер, к созданию «новой породы» ученых. «Ученый-эрудит исчезает. Его сменяет исследователь, состоящий в штате исследовательского предприятия». В отличие от ученого-эрудита, исследователь «неотвратимо вторгается в сферу, принадлежащую ... фигуре техника...», и только так он придает своей деятельности актуальность и признанность. Громкое восхищение ученым-эрудитом заменяется ситуацией, когда исследователь неизбежно вынужден «отступать в социальную неприметность всякого общеполезного труда».

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.