Сделай Сам Свою Работу на 5

Структурная социология» Э. Тириакьяна





В концепции «структурной социологии» Э. Ти­риакьяна одним из существенных компонентов яв­лялось социетальное изменение. Последнее он рас­сматривал предельно широко: социетальное изменение представляет собой тотальную трансформацию ин­ституциональных структур и предполагает «качес­твенное изменение» (скачок) в функционировании общей нормативной модели организации, носит ра­дикальный (революционный) характер. Оно не слу­чайно и не иррационально, а закономерно и возни­кает как реакция на напряжения внутри данной институциональной структуры. Поэтому по своему содержанию и движущим силам социетальное из­менение - это религиоз­но-моральное изменение.

В подходе к обществу как тотальности и анализу этой тотальности Тириакьян опирался на традицион­ный структурализм и функционализм (частично) в социологии. Однако его «структурная социология» опирается на феноменологизм – специфическое субъективистское восприятие природы социальной реальности. Последняя является глобальным «фено­меном» интерсубъективного сознания, т. е. представ­ляет собой социально-психологическую реальность.



Основой социальной жизни является латентная структура как совокупность моральных оценок (культура). Последняя, по определению Тириакь­яна, есть многослойная система символов, каждый из которых выражает суть определенной ценност­ной ориентации.

Важнейшим этапом социетального изменения яв­ляется момент «кризиса» - критическая точка, когда масштабность структурных изменений ста­новится очевидной для большинства наблюдателей, но исход предполагаемого скачка ещё не ясен. Ре­волюция (социальный катарсис) может развивать­ся или в направлении деструкции (насильствен­ной) социополитической трансформации, или же в направлении конструктивной (ненасильственной) со­циоэкономической деятельности.

 

Лекция № 4. Причины, факторы и движущие силы социальных изменений.

Макро- и микросоциальные процессы. Модели социальных процессов. Факторы изменений. Внешние и внутренние причины социальных изменений.

Этапы социальных изменений.

Инновационный процесс как определенная стадия социального изменения. Понятие «инновация», основные элементы. Функции инноваций. Виды инноваций. Совершенствующая инновационная деятельность и радикальная инновационная деятельность.



 

 

За социальными изменениями обычно стоят определенные социальные силы, заинтересованные исторические личности, организации, государства. Кто может быть субъектом социальных изменений? Ответ на этот вопрос во многом зависит от ответа на другой: о каком уровне или масштабе событий идет речь? На одном уровне довольно банальные события (строительство дома, школы, создание нового малого предприятия) можно считать локальным социальным изменением. Их субъекты − строительные бригады, предприниматели. Если же речь идет о крупной стройке, то помимо большого коллектива, значение приобретает и фигура руководителя. Если же вести речь о масштабных социальных трансформациях, т.е. изменениях, оставивших след в памяти большой массы людей, то их субъектами могут быть личности, относимые к разряду исторических («великих») − Иисус Христос, Будда, Магомед, Петр I, Наполеон, М. Ку- тузов; в ХХ в. – В.И. Ленин, Ш. де Голль, Ф.Д. Рузвельт и др. К субъектам социальных изменений могут быть отнесены также организации и движения (Сопротивления во Франции, партизан в СССР во время фашистской оккупации). В качестве субъектов изменений могут выступать государства и их объединения. Так, СССР внес решающий вклад в разгром гитлеровской Германии. ООН способствовала перестройке международных отношений и международного права. Историческая личность действует, как правило, с помощью движения (партии), соратников, мощи государства и даже международного сообщества, т.е. возникает комплексный субъект личность-движение, личность-государство.



Исторические личности − это люди, оставляющие след в памяти потомков и истории, благодаря изменениям, к которым они причастны. Как правило, они имеют большое число последователей, учеников, оставляют после себя институты общественного строя (Александр II, В.И. Ленин), научные открытия, школы (П.Л. Капица), плеяду воспитанников (С. Макаренко), великие художественные произведения (А.С. Пушкин), достижения в спорте (Пеле), образцы исполнительского мастерства в музыке (С. Рихтер), на эстраде (Э. Пресли), цирке (Ю. Никулин), кино (Л. Орлова, К. Лавров).

Много зависит здесь от социальной среды (контекста), характера исторического времени. Среди теорий исторических личностей доминируют две полярные − героический детерминизм и социальный детерминизм. Третья теория «золотой середины» – эволюционно-адаптивный подход. По концепции героического детерминизма, социальная реальность поддается влиянию индивидуальных усилий личности, благодаря чему происходят социальные трансформации. Философ и историк Т. Карлейль (1795-1881), написав историю Фридриха II и Великой французской революции, пришел к выводу, что общество основано на почитании Героя: «В каждой эпохе мировой истории мы обнаруживаем Великого Человека, которого можно назвать ее спасителем, той искрой, из которой разгорается пламя. История мира была биографией великих людей… ».

Теории социального детерминизма исходят из идеи предопределения транс- формаций действием социальных сил, мало зависящих от отдельных личностей. Значение личностей не отрицается, но считается, что последние, правильно оценивая объективные тенденции, действуют более эффективно. То, что их называют «великими», заслуга не столько их, сколько масс или исторических обстоятельств. Данные теории разделяются на идеалистические (Гегель) и материалистические (К. Маркс). Для Гегеля «мировая история есть развитие Идеи Свободы», которую лучше воплощают великие люди. Материалистическая концепция разработана в историческом материализме (Г. Плеханов, В.И. Ленин, К. Каутский, А. Грамши, Д. Лукач), который определял социальные процессы как естественно-исторические, вывел закономерности исторического развития из законов экономики и конфликтов интересов классов («классовой борьбы). Великие личности наиболее полно выражают интерес класса.

«Адаптивно-эволюционная» теория соединяет наиболее здравые элементы вышеназванных двух. Адаптивная составляющая трансформаций обеспечивается личностями (героями, гениями, пророками и т.д.), эволюционная зависит от течения исторического процесса, в котором соединяются усилия многих людей, применение техники, воздействие социальных условий. Таким образом, социальные изменения – результат некоего «синтеза». Теорию эту разрабатывал, в частности, Р. Мертон применительно к науке, изучая роль гениев. Соединив принцип вариации и принцип отбора, он объяснил выдвижение гениев случайным фактором («принцип вариации»), допуская, что в каждом народе наблюдается определенная пропорция, а становление гениев в качестве «великих людей» принципом отбора (отбор зависит не только от таланта, энергии, ума, но и от социальных условий). Социальные условия объясняют, почему немногие таланты, и даже гении становятся историческими личностями: большинство из них оказывается «не к месту», их идеи, открытия, программы не находят отзвука в умах и настроениях масс и др.

П. Штомпка пишет: «Чтобы стать лидером, надо иметь последователей. Чтобы сделаться пророком, нужно, чтобы были верующие. Чтобы прослыть знамени- тым писателем, надо, чтобы были читатели. Чтобы иметь вес в обществе, достоинства человека должны быть признаны общественностью».

Движения, организации, «сети» играют важную роль в социальной трансформации. Н. Смелзер определяет социальное движение как организованное усилие группы для осуществления социокультурных изменений. Как считает американский социолог Г. Блумер, это − «один из главнейших способов, которым переделываются современные общества». А. Турен называет их производителями «исторических деятелей». П. Штомпка выделяет их основные признаки: коллективы людей, действующих совместно; единая цель коллективных действий (изменение в обществе); диффузная коллективность, т.е. низкий уровень формальной организации (в отличие от партий); относительно высокая степень стихийности; отсутствие институционализированных форм.

А. Турен видит в общественных движениях главную проблему социологического анализа, т.к., с одной стороны, они «культурно ориентированы», с другой − «социально конфликтны». Он связывает их с состояниями конфликта и кризиса: «Общественное движение – это конфликтное действие, с помощью которого культурные ориентации, поле историчности трансформируются в формы общественной организации, определенные одновременно общими культурными нормами и отношениями социального господства». Общественные движения − это отказ от прежней социальной идентичности и призыв к новой, что влечет изменение способов действия, форм организации, подчас общественного порядка в целом. Они, в отличие от организаций, подвижны, подвержены постоянной эволюции целей и форм; по своей природе анархичны и если они институционализируются, то, как правило, теряют свою спонтанность. Движения, чтобы не потерять свой характер, принимают скорее форму «сетей», чем форму традиционных организаций.

«Социальные сети» – относительно новая форма участия в общественной жизни, которая может быть связана с социальными движениями и автономна от них, может принять их характер, и, наоборот, демонстрировать асоциальный характер. По сути, это – децентрализованные системы связей между людьми, которые могут иметь координаторов, могут уплотняться (сгущаться) до степени объединений, клубов по интересам, даже финансовых соглашений. Их децентрализованность позволяет выходить за границы государств, ставшие в ряде случаев проницаемыми. Особенно это ощутимо при развитии глобальных информационных сетей, где связи между контрагентами скоростные и не зависят от пространства. Их влияние на социальные изменения становится все более значительным.

По масштабам перемен социальные движения делятся на рационализационные, реформистские, революционные. Рационализация предполагает незначительные изменения для совершенствования отдельных форм связи и действий. Реформистские движения не ориентированы на преобразование основных институциональных структур, но требуют преобразований внутри структуры. Революционные – стремятся к преобразованиям, затрагивающим основы общества. Вследствие того, что под их прицелом оказываются институты, занимающие центральное, стратегическое положение, движения имеют, подчас, более существенные результаты, нежели предполагались. Движения разграничиваются также по способу и динамике перемен (умеренные, радикальные и экстремистские).

П. Штомпка делит движения, исходя из качества предполагаемых изменений, на прогрессивные (обращены в будущее) и регрессивные, или консервативные (устремлены к восстановлению или защите традиций прошлого); по отношению к вектору изменения − на позитивные и отрицательные (альтернативные).

 

 








Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту:



©2015 - 2024 stydopedia.ru Все материалы защищены законодательством РФ.