Часть первая. Пробуждение 10 глава

Поначалу структура рассудка слаба – она тесно завязана на внешних авторитетах и подпитывается от них. Пока человек находится в окружении своих социальных авторитетов, Царь-в-голове функционирует нормально, но он ослабевает и теряет свою власть, как только человек остается наедине сам с собой или попадает в такое окружение, где рассудку не на кого ориентироваться.

Конечно, с течением времени рассудок укрепляется и становится все более и более автономным. Однако это происходит не всегда и не у всех. Вообще, чем более автономным становится рассудок, тем большего авторитета и уважения может добиться человек в своей социальной нише, ведь теперь он сам является примером «здравого рассудка» и «трезвого ума» для своего окружения.

К его мнению прислушиваются, с его мнением считаются, его мнение принимают как руководство к действию. Такой человек сам становится Царем для своего социального круга – носителем закона. Он всеми уважаем, он в авторитете. Так возникает маска Царя, маска Архитектора Матрицы – верховного повелителя мира рассудка.

Не есть ли это тот самый царь земной, что построил Сад иллюзий, Дворец обмана, где все перевернул с ног на голову?

Маска и Тень: ложь и самоотрицание

Сам по себе рассудок вовсе не плох. Это такой же этап Путешествия, как и все предыдущие и все последующие, и он так же неизбежен, закономерен и естественен, как и этап первичного плеромного слияния и этап реализации недвойственного Духа. Но мы говорим о проблеме диссоциации вербального ума, и в этом смысле диссоциированный рассудок представляет серьезную угрозу, поскольку усугубляет расщепление сознания.

Под влиянием диссоциированного рассудка еще больше усиливается расщепление ролевого сознания на две конфликтующие половины – Маску и Тень. В стремлении соответствовать требованиям Царя-в-голове (ибо это главное условие для успешного осуществления Проекта достижения Единства на уровне Хоббита) ментальное эго вынуждено ограничивать и сдерживать многие из своих побуждений и влечений, однако часть сознания все еще продолжает оставаться отождествленной с ними. Так возникает диссоциативный конфликт – одна половина сознания (Тифон-Нарцисс-Хоббит) хочет, тогда как другая (Царь-в-голове) запрещает.

Поскольку фактически уничтожить существующие в бессознательном влечении невозможно (это все равно что рубить сук, на котором сидишь), единственное, что остается Хоббиту, – это делать вид, что их нет, т. е. начать лгать – лгать, прежде всего, самому себе, а затем и окружающим.

Хоббит начинает отказывать самому себе в признании у себя неприемлемых – подчеркну, неприемлемых с точки зрения диссоциированного рассудка, – побуждений. Хоббит отказывается признавать в себе «плохое», «ненормальное», «постыдное» и, таким образом, отрицает какие-то части своей внутренней целостности. Хоббит отказывается осознавать их в себе, но проблема в том, что все эти отринутые части никуда не исчезают – они также продолжают проявляться, только косвенным образом, неосознанно. Так сознание постепенно расщепляется на две ролевые половины – внешнюю Маску и внутреннюю Тень.

Маска – это приемлемая и узаконенная рассудком роль, которую играет человек в общении с другими.

Другое определение Маски – усеченная форма эго, предназначенная для выполнения каких-либо частных задач социального взаимодействия или для облегчения самого социального взаимодействия. Маска – это что-то вроде «хорошей мины», «социальной роли», которую играют, чтобы облегчить себе жизнь. С течением жизни рассудочное эго выучивает разнообразные маски и через их сочетание определяет себя, приходит к своей Я-концепции. Так что у человека всегда есть наготове несколько масок, которые могут быть активизированы различными обстоятельствами: маска отца или матери, мужа или жены, маска сына или дочери, профессиональная маска – менеджера, начальника, инженера, певца, бухгалтера, бизнесмена – дружеская маска, маска влюбленного, маска сочувствия, улыбающаяся маска, маска тирана или жертвы и т. д.

Следует уточнить, что сама по себе Маска – это не «плохо» и не «хорошо»; Маска может быть патологичной (патологический контроллер, патологический начальник – «начальник-шлагбаум»), но сама по себе Маска не является патологией. Маска – это всего лишь роль, инструмент взаимодействия с окружающим миром, и коль скоро мы говорим о мире людей, то это инструмент социального взаимодействия, вот и все. Патологией она становится только в результате расщепления. Позднее мы увидим те сущностные энергетические нити, что связывают Маску и Тень в единую целостность, которая может быть названа ролевым холоном.

Тень – это все те вытесненные рассудком тенденции и побуждения, которые лишены доступа к свету рассудочного сознания, но, тем не менее, продолжают исподволь проявляться, в обход рассудочного контроля.

Поскольку рассудок, особенно на первых порах, тесно связан с внешними социальными фигурами (родителями, авторитетами, учителями и т. д.) и подпитывается от них, то он имеет тенденцию ослабевать всякий раз, когда эти фигуры отсутствуют во внешнем поле восприятия, и в эти периоды слабости или временного помрачения рассудка на сцену как раз и выходит Тень. Любопытно, что в таких случаях обычно говорят: «На него нашло затмение». Т. е. фокус отождествления просто переходит от Маски к Тени, следуя линии наибольшего напряжения. Через некоторое время рассудок вновь просыпается, забирает контроль, надевает маску Царя и начинает делать то же самое, что делал до этого – вытесняет всякий намек на существование Тени из своего рассудочного мира. Вот почему человек, находящийся во власти диссоциированного рассудка, человек-маска, никогда не признает существование у себя теневых сторон. Вердикт рассудка однозначен: «У меня Тени нет; Тень есть где-то еще, где хотите, но только не во мне».

Мне вспоминается эпоха советского тоталитаризма, когда все наше общество носило такую рассудочную маску: «у нас секса нет», твердила пропаганда, «секс есть где угодно, на загнивающем западе, но только не у нас». Как вы видите, через различные уровни сознания проходят не только отдельные люди, но и целые народы. Каждое общество находится на каком-либо уровне развития сознания (в таком случае речь идет о «массовом сознании», или «общественном сознании») и все процессы, происходящие в обществе, могут быть поняты с точки зрения тех тенденций, что существуют на каждом уровне. А эти тенденции таковы: всегда есть горизонтальный план данного уровня, на котором разворачивается присущие уровню структуры, горизонтальные взаимосвязи и проекты достижения; всегда есть вертикальные тенденции, часть из которых регрессивна («рак-консерватор») и тянет общество вниз, на более примитивные уровни развития, ратует за возврат к архаичным общественным формациям, а часть прогрессивна («лебедь-реформатор») и тянет общество вверх, к новым уровням социального устройства; и на фоне всего этого всегда имеется потребность в интеграции всех тенденций в единую консолидированную целостность.

Естественно, что в противостоянии Маски и Тени побеждает Маска (или Царь-в-голове, как верховная Маска мира рассудка), поскольку получает ежедневную и ежечасную подпитку со стороны такого же диссоциированного социального окружения. Маска вытесняет неприемлемые побуждения в бессознательное. Тифон – полузмей-получеловек – побежден и вынужден уйти на дно. Именно об этом периоде индивидуальной и общественной истории повествуют мифы, в которых рассказывается о битве Орла со Змеем и о победе Царя (обычно представленного неким культурным героем) над Змеем. Вспомним Георгия Победоносца или его более древний аналог – Гермеса Трисмегиста.

Однако это только начало драмы.

Проблема диссоциированного рассудка состоит в том, что вытеснение, которое по существу означает запрет на осознавание (внутренняя ложь, самоотрицание), кажется ему достаточным условием победы. Ведь он сам порождение и жертва злополучной лингвистической ошибки – будучи целиком порождением слов, он не знает никакого другого блюда, кроме меню, вот почему он не имеет никакой возможности по-настоящему попробовать Реальность на вкус.

Другими словами, рассудок ничего не делает с идущим из глубины Бессознательного побуждением, которое по тем или иным причинам кажется ему беспокоящим, угрожающим или неприемлемым – он просто блокирует дальнейшее движение этой энергии своим вето, препятствуя ее осознаванию. Но это вето действует только до тех пор, пока рассудок остается у власти, пока он имеет рычаги контроля за телом и сознанием. И только те области тела и сознания, которые доступны его контролю, остаются свободны от неприемлемых побуждений. В других же областях сознания и тела постепенно концентрируются вытесненные теневые аспекты, которые никуда не делись, не исчезли, они лишь остались за рамками узаконенного рассудком мира.

Однако запрет – это не решение проблемы. И это тот факт, который никогда не сможет понять Маска. Понимание этого факта лежит за пределами Маски – на следующем, более высоком уровне восприятия и осознания.

Так в чем же здесь суть? Суть в том, что любая энергия Бессознательного – есть часть Великой Целостности и это такая же сила, которая оживляет и сам рассудок. И если эта энергия уже пробудилась и пошла вверх, то, значит, процесс уже запущен и не может быть остановлен. А раз так, то у него есть только один возможный исход – стать завершенным и реализованным, что означает стать полностью осознанным. Маска же накладывает запрет на реализацию, вот почему этот запрет оказывается в конечном итоге полностью неэффективен. Необходимо понять, что окончательная реализация, полнота осознания – это фундаментальная причинная движущая сила всей самости (которая представляет собой всю совокупность энергетической массы человека снизу доверху и справа налево), вот почему рано или поздно обнаруживается, что запрет, накладываемый рассудком на какие-то части этого движения, предназначен не для того, чтобы решить проблему, а для того, чтобы ее усугубить.

И все это есть лишь часть общего сценария. В этом сценарии запрет однажды должен быть нарушен, Тень, сметая все ограничения рассудка, должна прорваться на свободу, а Герой должен победить Тень. Но это сценарий, который будет разворачиваться уже на другом уровне восприятия и осознания, а на уровне рассудка идет совсем другая игра.

Проекция Тени

Вытеснение рассудком теневых аспектов сознания становится причиной проекции Тени на окружающий мир. Дело в том, что рассудок воображает себя полновластным хозяином всей целостности сознания и для него категорически неприемлема мысль о том, что какие-то части целостности остаются за рамками его контроля, тем более неприемлема для него мысль о том, что какие-то части целостности могут оказаться сильнее или выше него.

Рассудок – единственный царь, тиран и создатель своего мира – и даже если он соглашается, что выше него есть какой-то «Дух», то он тут же превращает это признание в еще одно доказательство своей абсолютной власти, поскольку в его представлении он и есть та единственная инстанция, которая является полновластным заместителем этого «Духа» на земле.

Налагая запрет на другие части целостности, превращая их в Тень, рассудок все же не может уничтожить их. Вот почему он также вынужден признавать, что Тень существует.

Рассудок вынужден признавать, что есть какой-то свет выше него (уровни Кентавра, Мудреца, Сновидца и Свидетеля) и есть какая-то сила ниже его (уровни Тифона, Уробороса и Плеромы). Но чтобы сохранить свою маску Архитектора Матрицы, маску полновластного Царя и хозяина своего мира, рассудок искажает истинную картину: он, с одной стороны, низводит все вышележащие уровни до своего («Дух есть, но я есть тот, кто единственный знает истинные намерения Духа»), а с другой – вытесняет все нижележащие уровни и проецирует их вовне («Тень существует, но она не внутри моей целостности, а снаружи – во внешнем мире»).

Другими словами, человек начинает видеть свою собственную Тень отраженной в других людях и процессах внешнего мира.

Окружающий Мир становится зеркалом, на которое проецируются все подавленные и вытесненные аспекты целостности.

Если это подавленная агрессия, то человек всюду сталкивается с внешними проявлениями агрессии. Не желая признавать агрессора внутри себя, человек сталкивается с отражением этого агрессора в Зеркале Мира. И чем сильнее внутреннее подавление, тем агрессивнее ведет себя отражение в Зеркале. Так человек все глубже и глубже погружается в иллюзорный кошмар самоотрицания своей целостности, превращая ее в Тень, которая отныне начинает угрожать ему из внешнего мира.

Все, что мы не хотим признавать в себе, мы замечаем в окружающих людях.

Вы можете не осознавать, что порой ведете себя как обиженный ребенок, и тогда вы снова и снова будете встречать людей, которые постоянно на что-то жалуются и донимают своими жалобами вас. Вы можете закрывать глаза на вашу излюбленную роль жертвы или тирана, но тогда вы будете жить в мире, где правят тираны, безнаказанно измывающиеся над своими жертвами. И первым среди этих тиранов окажется ваш муж, или начальник, или отец.

Подобное притягивает подобное. Таков закон и Тайна нашего Мира, суть которого проста.

Мир – это просто Зеркало, в котором отражается Целостность бытия.

Но если вы не хотите или не готовы увидеть всю Целостность, то вам придется исказить Зеркало Мира, чтобы видеть его так, как вам это удобно или выгодно. Рассудок-царь хочет видеть себя на вершине этого мира – он хочет быть абсолютным центром, альфой и омегой. И чтобы видеть мир так, он искажает внутреннюю половину Зеркала, лишая Целостность глубины и высоты, – он создает иллюзию того, что вся Целостность сосредоточена в нем самом. Но в это же самое время другая половина Зеркала – внешняя – так же искажается, отражая и преувеличивая все то, что было отринуто. Это еще один закон Целостности – закон компенсации.

Недостаток в одном месте компенсируется избытком в другом.

Если человек отрицает Тень внутри себя – он обязательно увидит свою собственную Тень снаружи, только преувеличенную в десятки и сотни раз. Если внутри себя вы отрицаете муху, то снаружи обязательно увидите слона. И чем яростнее и жестче будет ваше отрицание своей Тени внутри, тем сильнее, больше и мощнее будет становиться Тень снаружи.

Энергия вашего отрицания – вот что подпитывает проекцию Тени.

Но рассудок сам по себе не в силах остановить своего отрицания. Рано или поздно противостояние Маски и Тени обостряется настолько, что спроецированная наружу Тень начинает свое тотальное наступление на рассудок. Развитие заходит в тяжелый кризис, система самости движется к коллапсу, и спасти положение может только переход на новый уровень восприятия – к уровню целостного эго, уровню Героя или Героини.

Таким образом, скрытый и не утихающий на уровне рассудка конфликт расщепленности сознания на Маску и Тень ведет нас к переходу на следующий уровень, где пробуждаются новые структуры восприятия и осознания, а самость из рассудочного контроллера и тирана превращается в дерзкого Героя или Героиню, бросающих вызов узаконенным стандартам и идущих на битву с собственной Тенью.

Именно об этом героическом переходе и о битве Героя с Тенью повествуют героические истории древности и современности, три из которых – «Звездные войны», «Матрица» и «Властелин колец» – мы будем подробно рассматривать в последующих главах. Языком символов и метафор авторы этих эпических картин старались донести до нас глубинные внутренние содержания героического перехода – его целей и задач – а также пытались предостеречь от возможных ошибок и трудностей предстоящего Герою/Героине Пути.

Практика

Медитация-путешествие «Этапы Пути»

Это упражнение во многом похоже на медитацию «В поисках вызова», описанную в первой части. Но в отличие от нее, здесь ваша задача – вспомнить, что было в вашей жизни: а) встречей с проводником; б) отказом от вызова; в) сверхъестественной помощью.

Результаты занесите в свой дневник.

Выслеживание слова «нет»

Иногда мы говорим чему-то или кому-то «нет». Иногда мы делаем это часто, очень часто. И очень часто мы делаем это, даже не осознавая этого.

Слово «нет» – это отрицание, а отрицание – это граница вашего мифа. И как правило, это граница неосознаваемая (ведь отрицание – это в первую очередь отрицание осознавания). Иногда, когда я замечаю, что человек часто впадает в отрицание, часто говорит «нет», я, желая проверить, осознает ли он свое отрицание, спрашиваю его: «Я заметил, что ты часто говоришь слово «нет». Ты действительно делаешь это?» И знаете, что отвечает мне человек? Он реагирует практически мгновенно. Он говорит: «Не-е-ет, я делаю это очень редко». Когда же я останавливаю его и указываю ему на то, что он только что сказал «нет», человек на какой-то миг впадает в ступор – он вдруг понимает, что действительно совершенно не осознавал, когда только что сказал слово «нет».

Граница мифа – там, где вы говорите «нет», – не осознается нами в обычном состоянии. Всякий раз, когда мы подходим к своим границам, мы говорим «нет» и искривляем свои пути, возвращаясь назад, в зону комфорта, в зону лжи, в зону самоотрицания и самообольщения, в зону, где нам удобно внутри своего мифа. Чтобы осознание границы состоялось, необходимо наличие какой-то дополнительной силы, которая, несмотря на ваше сопротивление, подтолкнет вас к вашей границе. Этой силой может быть чья-то посторонняя воля, сила обстоятельств или ваше внутреннее намерение.

В данной практике речь идет именно об этом – о том, чтобы вы сформировали намерение осознавать границы своих мифов – границы отрицания, границы «нет».

Понаблюдайте в течение дня, как часто вы произносите слово «нет». Опишите несколько самых значимых ситуаций, подумайте о том, какие свои границы вы защищали, говоря «нет». Это могут быть границы вашего нежелания чего-то, страха перед чем-то, неприятия чего-то. Запишите результаты в свой дневник.

Выразите намерение каждый день осознавать себя в тот момент, когда вы произносите «нет».

Сказать «да»

Эта практика – продолжение предыдущей. Теперь, когда вы уже начали осознавать свои границы – границы «нет», – попробуем мягко продолжить движение к ним и за них. Практика очень проста: начните говорить «да» всякий раз, когда вам хочется сказать «нет». Вместо того чтобы отрицать Мир, начните соглашаться с Миром. Поначалу вам может быть трудно остановить свое отрицание. Но хотя бы попробуйте смягчить его – вместо «нет» скажите «да, но…».

Глава четвертая

Ключ к Сотворению, или Эволюция задом наперед

Мы говорим о том, что однажды к человеку приходит вызов. Это случается тогда, когда человек готов.

Рассудочная личность подобна скорлупе, в которой вызревает наша внутренняя сущность, и, когда приходит время, скорлупа трескается, и сущность стремится выйти наружу.

Вызов увлекает тебя, и, так или иначе, ты выходишь за границы своих масок, своих личин, своих привычных представлений. И в этот же миг ты замечаешь и границы, и сами маски. До этого момента ты ничего не знал об этом – твоя рассудочная личность, твое синтаксическое Я было плоть от плоти своего уровня и не ведало ничего, кроме тех представлений, что были изначально присущи этому уровню. Она родилась вместе с этими представлениями, и вместе с этими представлениями она умрет.

Вызов – это вопрос… Кто Я? Что есть Мир? В чем суть Жизни?

Ты обнаруживаешь, что до сих пор знал о себе и о Мире только то, что тебе говорили окружающие. И было так, что ты верил во все это, потому что уже заранее был согласен со всем, что тебе скажут. Но случилось так, что однажды тебе удалось заметить то, что до сих пор ускользало от твоего внимания, – тебе удалось заметить скрытое противоречие между тем, что тебе говорят, и тем, что происходит на самом деле. Тебе удалось заметить белые нитки, которыми был шит твой рассудочный миф. В один миг ты обнаружил, что все совсем не так, как тебя пытаются убедить. Но тогда как все на самом деле?

Кто Я? Что есть Мир? В чем суть Жизни?

Однажды вопрос: «Кто Я?» - был задан, и есть основания полагать, что именно он и был тем самым знаменитым Словом, которое произнес в незапамятные времена Дух Божий, носившийся над Бездной, и которое породило весь видимый и невидимый мир. Апостол Иоанн утверждает, что Слово было «Бог», но, скорее всего, более точная реконструкция процесса Сотворения Мира обнаружит, что Слово «Бог» было все-таки вторым после первого: «Кто Я?» - «Бог».

Именно вопрос: «Кто Я?» - Кен Уилбер считает ответственным за возникновение первичной границы, ибо, как он с полным основанием полагает, в основе любых ответов на вопрос: «Кто Я?» - лежит эта «фундаментальная процедура проведения пограничной линии между «собой» и «не-собой».

И это, безусловно, так. Задайте себе вопрос: «Кто Я?», - и вы поймете, о чем речь, поскольку, даже если до того, как вопрос был задан, вы чувствовали себя одним целым, после него это будет уже не так. Вам придется разделиться внутри себя, чтобы ответить себе на вопрос: «Кто Я?», - как минимум отделить того, кто спрашивает, от того, кто отвечает. Вам потребуется взглянуть на себя со стороны, вам потребуется выйти из себя, перестать быть собой, вам придется стать «не-собой», другим, чтобы ответить себе на этот вопрос.

Давайте взглянем внимательнее на тот процесс, что происходит в нашем сознании, когда мы отвечаем себе на вопрос: «Кто Я?».

А происходит следующее.

Пока вопрос: «Кто Я?» - не задан, у человека есть смутное предчувствие о том, что он кем-то является. Это предчувствие неоспоримо, поскольку именно оно в первую очередь и есть свидетельство бытия (чьего именно – неизвестно, пока не задан вопрос: «Кто Я?»). Чтобы это неоспоримое предчувствие стало столь же неоспоримым знанием, необходимо совершить одну вещь – а именно, как мы уже поняли, стать для себя сторонним наблюдателем, увидеть себя из другой позиции, с другой точки зрения. Что мы и делаем, задавая себе вопрос: «Кто Я?» Самим этим вопросом мы начинаем в своем сознании поиск такой точки, с которой мы могли бы увидеть наиболее полную картину того, что мы есть, чем являемся. Как только эта точка обнаружена – возникает восприятие себя, возникает ответ: мы видим, мы можем определить себя: я есть то-то и то-то. Мы можем сказать про себя: я человек, я врач или инженер, или программист, я хороший специалист, я авторитетный руководитель, я хорошая подруга, я любящая мать, я заботливый муж и т. д. Мы определяем себя в каком-то наличном качестве, в какой-то роли. До ответа на вопрос это качество было неявным для нас самих, мы поступали определенным образом, вели себя в соответствии с этим качеством или с этой ролью, но еще не знали, каким именно образом мы поступаем. Мы просто были этим качеством, но еще не присутствовали в нем осознанно. Мы были с ролью одним целым, мы были ролью, но еще не знали себя в роли.

Все дело в том, что, пока мы есть нечто, мы не можем знать – что именно мы есть. Для ответа на вопрос: «Кто Я?» - нам необходимо найти в себе что-то другое, что не является тем, что есть. Как только это другое найдено, мы занимаем новую позицию восприятия и только тогда обнаруживаем наличное качество: до этого мы просто были самой ролью, теперь же мы находим себя в роли.

По существу, это означает следующее: чтобы ответить на вопрос: «Кто Я?», нам нужно перестать быть этим Я, поскольку это и означает сменить позицию восприятия, стать чем-то другим. Таким образом, в вопросе: «Кто Я?» - заложен удивительный парадокс – узнавая себя, мы, на самом деле, перестаем быть собой. Задавая вопрос: «Кто Я?», мы выходим за пределы того Я, о котором вопрошаем. Получается, что этот вопрос нужен не только для определения Я, нахождения Я, но и одновременно для выхода за пределы найденного. Мы узнаем что-то лишь для того, чтобы найти новую область неизвестного. Как выразился один безымянный мудрец, знание похоже на шар: чем он больше, тем больше его площадь соприкосновения с неизвестным.

Так мы выясняем, что вопрос: «Кто Я?» - это сущностный вопрос самой эволюции человека, самого процесса развития человека как непрерывного расширения сферы со-знания Я в бесконечность Неведомого. Я есть что-то, но, пока Я есть только это, исключительно это, – это что-то остается неузнанным. Вопрос: «Кто Я?» - становится одновременно и симптомом выхода Я из самого себя, расширения за пределы исключительности самого себя, и самим моментом этого выхода за пределы, обнаружения новой позиции, другого Я.

Вопрос – это ключ, который открывает потайную дверцу в Неизвестное. Открывая дверцу в другое Я, человек видит вдруг то место, которое он покидает. Человек видит это место и говорит – опа! - это и есть Я – хотя на самом деле ответ на вопрос «кто Я?» - это уже начало расставания с этим Я, начало процесса преодоления этого Я, превосхождения его. Таким образом, когда на самом деле мы уже начинаем становиться не-Я, другим Я, мы, как нам субъективно кажется, только начинаем узнавать себя, кто Я есть. Мы говорим: «Это есть Я», подразумевая: «Я только что был этим».

Мы можем не замечать этого парадокса становления себя в другом Я только по одной причине – только потому, что мы все время смотрим назад, наш взгляд остается зафиксирован на прошлом. Мы пятимся во времени задом наперед и не замечаем этого! Нам субъективно кажется, что то, что мы видим, есть настоящее, когда на самом деле это уже прошлое. Мы уже не есть это, а нам кажется, что мы как раз это и есть. Нам кажется, что мы только что нашли себя, в то время как в действительности мы только что начали себя терять. И дальше, конечно, этот процесс повторится.

В какой-то момент мы начнем чувствовать в себе что-то не то. Мы снова зададимся вопросом: «Кто Я?», сделав тем самым еще один шажочек вперед задом наперед. Как только это произойдет, мы снова увидим место, где только что были, и снова не поймем, что, раз мы видим это, значит, мы, в каком-то весьма реальном смысле, уже не есть то, что мы есть.

Мы уже сталкивались с этим парадоксом, когда рассматривали процесс перехода сознания с уровня тела на уровень ума. «Кто Я?» - спрашивает сознание, поднимаясь над телом в сферу ума, и замечает уровень, который был только что покинут – уровень телесного (инстинктивно-эмоционального) бытия. «Кто Я?» - может спросить человек и начать переход от нижних уровней ума к более высоким и более тонким. «Я врач», «я инженер», «я предприниматель» – так будет говорить человек, замечающий в себе ролевой ум. «Я человек, существо, наделенное разумом, высшая форма биологической жизни на этой планете» – так скажет человек, созревший до уровня концептуального ума. «Я не есть это тело и не есть все эти мысли, роли и концепции, Я есть нечто другое», – скажет человек, начавший переход с уровня ума на уровень души.

В этом вопрошании и состоит суть героического путешествия. Ведь в конечном итоге и вопрос, и ответ предназначены лишь для одного: быть ключом и дверью в Непостижимое. Нужна ли дверь для того, чтобы найти ключ? Ответ – да. Нужен ли ключ для того, чтобы открыть дверь? Ответ – да. Нужны ли ключ и дверь, когда ключ найден, а дверь открыта? Ответ – нет. Когда дверь в Непостижимое открыта, ключ может быть выброшен, а дверь оставлена позади. Когда рыба поймана, сеть больше не нужна, когда в сети слов пойман смысл, слова могут быть забыты.

Такова задача, которую ставит перед нами вызов: из состояния предельного самозабвения и самоограниченности вспомнить и осознать свою истинную природу как природу безграничного Духа и объединиться с ней.

Героический кризис: целостное эго Героя/Героини

До поры до времени мы живем в невежестве, в «мире Хоббитов». Озабоченные только своим эго, мы редко замечаем окружающий нас мир. Нам кажется, что он такой, каким мы его себе представляем, и мы принимаем это как само собой разумеющийся факт. Нам нет дела до Мира и до его Тайны, нам есть дело только до себя любимых.

Мы с головой погружены в мелочные счеты со своими ближними, стремясь любой ценой самоутвердиться за их счет. Мы заняты идеями, делами и проектами, которые кажутся нам очень важными. Мы развлекаемся или балдеем со скуки. Мы норовим навязать свое мнение тем, кто слабее нас, и спешим согласиться с мнением того, с кем нам выгодно согласиться. Мы озабочены своим здоровьем, только когда у нас что-то болит, и торопимся съесть таблетку, чтобы снова стать бесчувственными к своему телу. Мы говорим, говорим, так что порой кажется, что это все, что мы можем. Мы суетимся, когда стоило бы остановиться, и медлим, когда надо действовать. Мы торопим сегодняшний день, спеша поскорее попасть в светлое будущее, где, как нам кажется, у нас будет то, чего нет сейчас. Мы раскручиваем колесо дней, думая, что чем быстрее оно вертится, тем ближе мы к цели, и потом не знаем, как остановить этот бешеный поезд, летящий во тьму. Мы хотим, чтобы нас одобряли, мы хотим соответствовать, мы хотим быть хорошими.

Или, наоборот, мы хотим быть плохими, непослушными, мы хотим сделать все не так, мы хотим кому-то что-то доказать. Мы к чему-то стремимся, хотим чего-то достигнуть, или, наоборот, нам все надоело, нам все по фигу, по барабану, нам на все наплевать.

Мы делаем все это, потому что мы Хоббиты и для нас нет ничего важнее, чем свое собственное эго.

До поры до времени мы и не подозреваем, что мир вокруг нас кажется таким реальным и неизменным только потому, что его поддерживает хрупкое равновесие невидимых сил.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: