Миф о всемирной миссии России. Человекобог

«Когда христианство приравнивают к самым диким мифам, я не смеюсь, и не ругаюсь, и не выхожу из себя, я вежливо замечаю, что тождество нельзя считать полным»

Г. К. Честертон

Но вернёмся к теме мифотворческого азарта Аверьянова. Доведя мозг ученика до состояния Tabula rasa, хорошенько промыв его с отбеливателем, Аверьянов уже мог приступать к непосредственному «записыванию на него только своих идей..., вбиванию в его психику установок» и «мифов».

Стоит учесть, что когда мы здесь говорим о «мифах» применительно к Аверьяновской секте «астральное каратэ» «школы ахараты», то мы употребляем этот термин в значениях самых простых, не философских, - таких как «небылица», «выдуманная история». Ибо Миф (греч. μυ̃θοζ), как «совокупность абсолютных (сакральных) ценностно-мировоззренческих истин, противостоящих повседневно-эмпирическим (профанным) истинам, выражаемым обыкновенным «словом» (ε̉ποζ)»¹ - свойственен Религии.

Так, например, христианство «живёт Вопросами (или, точнее, Мифами) о грехопадении, искуплении, спасении, грехе, оправдании, очищении и т.д. …В религии личность ищет …очищения и …спасения. Тут – жажда прорваться сквозь плен греха и смерти к святости и бессмертию»².

В противовес религиозному сознанию, сознание мифологическое, как правило, строит свою систему, в которой напрочь отсутствует представление об Изначальном Боге-Творце. Такую же оккультно-магическую мифологию без Бога-Творца пытался создать и Аверьянов. Эклектический мутант, который из этого получился, своим без-образием, как мы помним, отчуждил даже своих эзотерических доноров, вызвав у них – по отношению к своему незаконнорожденному чаду – чувство естественной брезгливости.

Так и со всеми мифами Вар Аверы (В.С. Аверьянова) – они имеют столько же общего с Мифами религиозно-богословской мысли, как “информации” уфологов-контактёров с научными знаниями настоящих космонавтов. Последние, владея технологиями космических полётов – космонавтикой, – действительно могут осваивать открытый космос, пусть и в скафандре, соблюдая технику личной безопасности в условиях реально-существующей действительности, в то время как первые – в лучшем (для них же) случае фантазируют, а в худшем – стремятся к разгерметизации (путём своевольного «раскрытия чакр», «работе с энергетикой» и т.п.) своего “защитного костюма” (физического тела, “кожаных риз” – см. Быт.3:21) прямо в открытом космосе («астральном мире»)³.

Любой миф В.С. Аверьянова – это инструмент управления сознанием, манипулирования в рамках заданной им лжи. Лжи намеренной и сознательной. В этом смысле – мифотворчество Аверьянова, в сущности, есть работа дьявольская, ибо «когда говорит он (дьявол, - ред) ложь, говорит своё, ибо он лжец и отец лжи, …и вы хотите исполнять похоти отца вашего» (Ин.8:44).

Впрочем, «ведьмы …всегда хотят одного и того же, но в разные столетия они действуют по-разному», – говорит «Puddleglum» - положительный персонаж книги Клайва Льюиса «Серебряное кресло». А в «Письмах Баламута», богатый опытом старший бес делится с младшим уже самóй тактикой этих действий: «Мы направляем ужас каждого поколения против тех пороков, от которых опасность в настоящий момент меньше всего, и направляем его одобрение на добродетель, ближайшую к тому пороку, который мы стараемся сделать свойственным времени. Игра состоит в том, чтобы они бегали с огнетушителями во время наводнения и переходили на ту сторону лодки, которая почти уже под водой. Так мы вводим в моду порицание энтузиазма как раз в то время, когда у людей преобладает теплохладность и привязанность к благам мира. В следующем столетии, когда мы наделяем их байроническим темпераментом и опьяняем „эмоциями“, мода направлена уже против элементарной „разумности“. А когда все люди готовы стать либо рабами, либо тиранами, мы делаем главным пугалом либерализм».

«Всякая вновь создаваемая школа должна иметь свой МИФ…, - говорит Аверьянов, - Миф – это скелет, каркас будущего …Школы. …Миф должен быть сильным и красивым, целиком затрагивать все аспекты бытия школы. Он должен привлекать к себе взоры не только адептов йоги, но и быть понятным и всем другим членам нации…» (Аверьянов В.С., «Азбука Русской Йоги», 1974 г.).

– Но один миф Аверьянова, а впрочем, и не его, собственно, но опять же позаимствованный у Даниила Андреева и ряда других писателей, имеет все основания оказаться не пустой выдумкой. Это «Миф о всемирной миссии России».

«При основании Русской Школы Йогов я сотворил Миф о Китайской опасности, …но потом я почувствовал трудность работы с учениками, …тогда я разработал Миф, …центральной своей точкой опирающийся на Россию… Миф о всемирной миссии России. Люди плохо умеют любить прямо, поэтому все время приходилось искать им объекты для ненависти, от которых они бы могли отталкиваться и в антитезе зажигать в себе утраченную Любовь.

…Миф творится на земле, исходя из логики земной жизни. Если сегодня русские исподволь не станут себя готовить к осознанию своего будущего величия, завтра сам ход истории вобьет им это в голову единым ударом. Шок потрясет нацию, но ничего, справится нация, тем более, что шок приятный. Однако лучше справятся те, кто знает. Те будут в период шока ПОВОДЫРЯМИ НАРОДА. Может это будет через 20 лет, может через 100. Но в РОССИИ ДОЛЖНЫ быть ЛЮДИ, идущие к этому с открытыми глазами» (Аверьянов В.С., «Азбука Русской Йоги», 1974 г.).

– Такие слова, конечно же, льстят слуху, - ибо какому патриоту своей страны не хотелось бы стать причастным «всемирной миссии» своей нации, не хотелось бы стать «поводырём народа»?.. Всё это очень заманчиво звучит, если бы не одно «но»:

Ведь почему, - говорит Аверьянов, - «мы с вами много говорим о предопределении России, о ее великом будущем, о ее миссии спасения Мира…»?.. Почему «все адепты нашей Школы генерируют эти идеи»?.. Почему уже с начала революции 1917 года, - по словам Аверьянова, - «…Верховный Синклит Йогов проводил свою политику выдвижения русской нации на роль путеводителя человечества...»?.. И для чего-таки (“кем” – уже понятно) «отрабатывается новая Дорога в Космос, дорога невиданной доселе ширины, по которой вслед за русскими пойдет все человечество»?..

– А всё это – ради одной цели: «Владыка Розы Мира (т.е. Антихрист, - ред.) будет русским». И не для чего иного. Вот почему Аверьянов не устаёт напоминать: «…что Русская школа выигрывает в любых случаях, ибо Тот, кто станет Вседержателем …обязательно будет русским».

– Да, признаётся Аверьянов, - «…их было не мало, проповедующих об освобождении Мира через Россию, и не только среди русских, – …буквально, это утверждает весь Просветленный мир, учитесь слышать его, о йоги! И учитесь глубже приглядываться к окружающим вас людям: а не ходит ли среди них будущий Владыка Мира, а вдруг Он – это Вы?! В таком случае будьте бесстрашны. И да будет на Вас благословение Мира! Ом!».

– И ещё небольшое напутствие-рекомендация Аверьянова для отечественных кликуш Антихриста: «Чем больше русских будет медитировать на план Вседержателя, естественно, что русскому претенденту будет легче подчинить его себе».

«И тогда явится обманщик мира, наподобие Сына Божия» (Дидахи́ (Διδαχὴ): Учение 12 Апостолов).

«Главное различие Христа и его антипода с богословской точки зрения в том, что путь Христа – это путь кеносиса, умаления: “Он уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек” (Фил. 2,6-7). Но в системе “Нью-эйдж” “Спаситель” считается продуктом восходящей эволюции самого человека. Он возвестит, что принес спасение, исходящее не от Бога, но от мира. Он построит «сотериологию снизу», которую противопоставит христианской «сотериологии благодати». Поначалу он будет выказывать знаки почтения к христианству, но в конце концов сам сбросит маску и явит себя как “противящийся и превозносящийся выше всего, называемого Богом или святынею” (2 Фес. 2,4). Он преподнесёт себя как вершину эволюции человечества, как мирового гения, всем обязанного только самому себе, своим трудам и усилиям.

Он потребует вполне серьезного отношения в его религиозной миссии. “Поклонятся ему все живущие на земле” (Откр. 13,8). Если кто не будет принимать его образ мысли («печать на челе») и предлагаемый им образ жизни («печать на деснице») – во имя мира и согласия [«Когда будут говорить: “мир и безопасность”, тогда внезапно постигнет их пагуба…» - 1 Фес.5:3).] будет “убиваем всякий, кто не будет поклоняться образу зверя” (Откр. 13,15).

…13 глава Апокалипсиса говорит о двух зверях: один выходит из моря, другой из земли. Отец Сергий Булгаков полагает, что первый выходит из Римской империи (Средиземноморье), а второй – из Азии. Совмещая эти два символа вместе, можно сказать, что Антихрист совмещает западное, римское умение административного контроля и организации общества с владением восточным оккультизмом»⁴.

«Велик подвиг, братия, в те времена, особенно для верных, когда самим Змием с великою властью совершаемы будут знамения и чудеса, когда в страшных призраках (иллюзиях, - ред.) покажет он себя подобным Богу, будет летать по воздуху, и все бесы, подобно ангелам, вознесутся пред мучителем» (преп. Ефрем Сирин, «Слово на пришествие Господне, на скончание мира и на пришествие антихристово»).

«Откроет Антихрист перед человечеством подобное ухищрённым представлениям театра зрелище поразительных чудес, необъяснимых современною наукою; он наведёт страх грозою и дивом чудес своих, удовлетворит ими безрассудному любопытству и грубому невежеству, удовлетворит тщеславию и гордости человеческой; удовлетворит плотскому мудрованию, удовлетворит суеверию, приведет в недоумение человеческую ученость; все человеки, руководствующиеся светом падшего естества своего, отчуждившиеся от руководства светом Божиим, увлекутся в повиновение обольстителю (Апок.13:8)» (свт. Игнатий Брянчанинов, т.4, «Беседа в понедельник 29-й недели»).

Так что «Миф о всемирной миссии России» - вполне может оказаться истиной. Только для христианства – она может оказаться весьма горька: «она в устах моих была сладка, как мёд; когда же съел её, то горько стало во чреве моём. И сказал [Ангел] мне: тебе надлежит опять пророчествовать о народах и племенах, и языках и царях многих» (Ап. 10:9-11).

«Святые Отцы Православной Церкви предсказывают России необыкновенное гражданское развитие и могущество. Это чувствуют и иностранцы. Недавно один английский государственный человек, в собрании, в котором рассуждали, что бы предпринять против русских, воскликнул: «оставьте в покое этот народ, над которым особенная рука Судьбы, который после каждого потрясения, способного по видимому погубить его, делается сильнее и сильнее...

Бедствия наши должны быть более нравственные и духовные. Обуявшая соль предвещает их и ясно обнаруживает, что [наш] народ может и должен соделаться орудием гения из гениев (т.е. – Антихриста, - ред.), который наконец осуществит мысль о всемирной монархии, о исполнении которой уже многие пытались…

Если бы услышали это тогдашние духовные Иудейские, напыщенные учёностью своею и самым отчетливым знанием Закона, самым тщательным преподаванием его народу: что сказали бы они? Клевета, клевета! воскликнули бы они в один голос. Так заставила бы их выразиться слепота их»⁵.

***

– Я хорош.

– С этим я, впрочем, согласен, – нахмуренно проборматал Ставрогин.

– Кто научит, что все хороши, тот мир закончит.

– Кто учил, того распяли.

– Он придет, и имя ему человекобог.

– Богочеловек?

– Человекобог, в этом разница.

Ф. М. Достоевский. «Бесы» (ч. 2, гл. 5).

______________________________________

1. А.В. Семушкин, «Антиномизм мифа и логоса в генезисе философского знания», с. 63.

2. А.Ф. Лосев, «Диалектика мифа», VIII.

3. «Если душа человека не очищена, не преображена благодатью Христа, то открытие духовных чувств и созерцание мира духов делает человека слишком легкой добычей [астральных] и недобрых разумов. Тело (в том виде, в котором оно сейчас пребывает, - ред.) дано человеку как защита от духовного мира. Да, плоть тяжела; да, она отгораживает человека от духовного мира. Но в мире духовном подобное притягивается подобным. И если стена плоти истончена (постом ли, предельным мыслительным напряжением или кислородным голоданием), но душа еще живет в страстях – то и духовному взору предстанет не Господь, а именно те духи, что соответственны этим страстям. Так объясняет опасность преждевременного «отверзения чувств» свт. Игнатий Брянчанинов (Слово о чувственном и о духовном видении духов. // Творения. Т. 3. – М., 1993, сс. 13-15.)» (Диакон Андрей Кураев, «Сатанизм для интеллигенции. О Рёрихах и Православии»).

4. Диакон Андрей Кураев, «Сатанизм для интеллигенции. О Рёрихах и Православии».

5. Из письма свт. Игнатия Брянчанинова игумену Антонию Бочкову. Полное собрание творений святителя Игнатия Брянчанинова. Том IV. - Паломникъ, 2002. - C.536-537.

Миф о потомках Христа

«Нет на свете более внушаемых людей, чем те, кто призван внушать; …Слепой видит то, что хочет видеть».

Дэн Браун. Код Да Винчи

Отдельной клюквой на целом торте лжи «школы астрального каратэ» красуется ещё один миф. Увы, он тоже далеко не оригинален. Это миф о существовании потомков Христа. Но не где-то там далеко-далеко…, - нет-нет, - «удивительное – рядом»! Всех т.н. «потомков Христа» как магнитом притягивает именно «школа ахараты» (ну не чудо ли!?..). Конечно сами «потомки» узнают о своей исключительности лишь из уст Аверьянова, но… кого это смущает, правда же?.. При этом все «потомки», как на подбор, - самые что ни на есть «прямые», ведущие свой род от таких же «прямых» «потомков Христа» - своих родителей.

Помните, мы выше приводили слова самого Аверьянова о том, как именно проводится психологическое зомбирование..., – ой, простите! – «методика подготовки каратэков в школе Ахараты»? - «В конце семидесятого года я открыл консультационный пункт Школы Ханса-йогов в Москве на Арбате…, и ко мне пришло много учеников... Я сразу сказал своим новичкам, что они крупнейшие воплощения Богов на Земле, и что я буду им не столько учителем, сколько помощником на пути к Реализации…». При этом Аверьянов особо даже не скрывал, что такого рода обольщения с его стороны – намеренный обман: «В консультационный пункт школы Ханса-йогов на Арбате приходили самые разные люди. …Повод, с которым они приходили, не имел значения, главное, что они попадали к Гуру. А тот уже …переходил ко второй стадии работы – “обольщению” посетителя, что в принципе считалось уже делом пустячным» (Аверьянов В.С., «Азбука Русской Йоги», 1974 г.).

Так вот, после того, как очередной «скромный искатель истины», пришедший на платную консультацию, получал свою порцию «обольщения» в виде откровения от «гуру» о своём уникальном происхождении, его подводили к другому мифу, – о «Вседержателе», – напоминая при этом слова из «Азбуки Русской Йоги»: «…учитесь глубже приглядываться к окружающим вас людям: а не ходит ли среди них будущий Владыка Мира, а вдруг Он – это Вы?!». Как Вы помните, в легендариуме В.С. Аверьянова «Владыка Мира» - это «Христос» и Антихрист в одном лице без какого-либо негативного аспекта, - лицо исключительно положительное.

Позже, после того, как неофиту «на уровне сознания объяснили, доказали логически»¹, что в его жилах, будто бы, течёт кровь Христа, и «внушили идею» о его («потомке»)возможном великом мессианском будущем, ему «открывали» ещё одну «тайну» в лучших традициях мексиканских сериалов. Те родители, которых он знает – вовсе не его. Настоящим его родителям (которые, собственно, и являются «прямыми потомками Христа») – подложили другого ребёнка. «Всё это было бы смешно, когда бы не было так грустно...». Ведь делается всё это – с лёгкой руки «гуру» – для лучшей «Постановки Сознания» (м)_ученика, чтобы его «сознание приобрело четкость мышления», «а в медитации он …проходил [бы] стабильно в привитый эгрегор». При этом действительно посвящённый ученик знает, что всё это ложь. Но до того как ему можно будет об этом сказать, не боясь за целостность своего лица, неофиту предстоит долгий путь «доведения его мозга до состояния чистой магнитной ленты» и аннигиляции «в себе всех человеческих эмоционально-интеллектуальных начал» с тем, чтобы впредь уже никогда «не строить в своем мозгу никаких логических выводов», какими бы идиотскими мифами его не кормили.

Таков, вкратце, путь становления «астрального каратиста» в «школе ахараты», которому выпал «сектор приз» на барабане оккультного лохотрона – стать «потомком Христа» под неусыпным контролем своего пестуна – В.С Аверьянова. А «гуру Вар Авера», - стоит заметить, - редкостный… пестун. Таких пестунов ещё поискать…, даже из среды оккультных мифотворцев.

Уж не об этом ли мифе – о «потомках Христа» – писал Аверьянов, дескать, он «разработал свой третий миф. Небольшой, трогательный, уютный. Этакий миф для эстетствующих йогов... В создании третьего мифа тоже есть своя большая логика. Я старею, уже перешел рубеж 33 лет…»? (Аверьянов В.С., «Азбука Русской Йоги», 1974 г.). – Впрочем, это и не важно.

Но откуда же «растут ноги» у этого мифа, и от кого Аверьянов его принял? Ясно, что не из христианского Предания, и не из Писания, которых Аверьянов, судя по всему даже и не читал.

«В период зарождения христианства в его недрах сформировалось крупное философское течение ГНОСТИКОВ, предпринявших попытку объединения христианских доктрин с лучшими достижениями древнегреческой философской мысли, они постулировали, что Христос – это Логос – слово, Божественная мысль, первопричина всего сущего. Позже отцы церкви отвергли это течение, объявив его еретическим, но тема осталась» (В.С. Аверьянов, «Вселенский Странник», 1981 г.).

– Я же говорю, – Аверьянов Евангелие даже не открывал. Вот первые строки канонического Евангелия от Иоанна, повествующие о Христе:

«В начале было Слово (ὁ λόγος), и Слово (ὁ λόγος) было у Бога, и Слово (ὁ λόγος) было Бог. Оно было в начале у Бога. Все чрез Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его… И Слово (ὁ λόγος) стало плотию, и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу, как Единородного от Отца».

И далее в Евангелии как раз говорится о значении «крови» и родственной преемственности по плоти:

Христос – Логос «…В мире был, и мир чрез Него начал быть, и мир Его не познал. …А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились» - в духе, ибо как сказано в том же Евангелии Самим же Спасителем: «Если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царствие Божие. Рожденное от плоти есть плоть, а рожденное от Духа есть дух» (Ин. 3:5-6).

Как видим, даже если бы у Христа были потомки по плоти, - это ничего бы не значило в духовном плане, ибо «Дух животворит, плоть не приносит никакой пользы» (Ин. 6:63) - сказал Сам Иисус Христос о своём Теле и Крови. Но как и в те времена, так и поныне «есть между вами такие, которые не веруют» (Ин. 6:64).

По поводу времени возникновения гностицизма – Аверьянов снова ошибся. Гностицизм возник задолго до христианства. Гностицизм – есть чадо великого синкретического движения в Римской империи, зачатками коего стала ещё до неё недолговечная империя Александра Македонского, соединившая Восток и Запад².

«Юные христианские общины были окружены плотным кольцом языческого и иудейского гнозиса, который составлял одну из главных ветвей античного синкретизма»³.

И гностицизм «с огромным энтузиазмом отнесся к перспективе поглотить веру апостольской Церкви и по меркам ветхого язычества перетолковать Новый Завет. Именно в полемике с древним оккультизмом гностиков писались апостольские послания и Евангелия. Именно гностицизму противостояли все христианские авторы I-III веков. И в полемике с оккультистами Церковь уясняет свою веру, уясняет служение и учение Христа.

…Оккультизм всегда был довольно ходким рыночным товаром. Апостолы были бы обречены на успех, если бы составили какую-нибудь «Тайную Доктрину» с кармой, астралом и ярмарочным изобилием «эонов». Если бы христиане согласились с «белой» (а при нужде и «черной») магией оккультизма, если бы они приняли модную в философских кругах идею реинкарнации, если бы они признали, что все боги – проявления Единого Безликого, они триумфально и быстро вошли бы в римский истеблишмент.

Нет, не «корысть», и не стремление к «защите от толпы» понуждали христиан мученического века дистанциироваться от обиходного оккультизма поздней Римской империи. Их вера действительно была – «другой», «новым учением» (по признанию как язычников – Деян. 17:19, так и иудеев – Мк. 1:27).

…Три столетия апостольская Церковь противостояла мириадам гностических сект. И гностицизм оказался побеждён еще гонимой Церковью. Гностицизм сошёл с мировой арены ещё до того, как христианская Церковь стала государственной религией Римской Империи.

Гностицизм был побежден и исчез с поверхности исторической жизни. И многое в христианстве стало непонятным – ибо трудно уловить логику рассуждения, если не знаешь суждений оппонента. Трудно понять смысл телефонной дискуссии, если слышишь лишь одного собеседника.

Сейчас этот оппонент вновь явлен. И мы по-новому можем оценить христианство…»⁴.

Как и встарь, неогностицизм, даёт свои собственные фантазийные интерпретации христианства, порождая сотни эзотерических сект, вроде Аверьяновской «ахараты», каждая из которых по-своему жонглирует «астралами», «энергиями», «планами» и т.п. Об их методологии, столь похожей на методы работы древних гностиков, уже в конце первого века хорошо сказал непосредственный ученик самого Апостола Иоанна Богослова – св. Игнатий Богоносец: «К яду своего учения еретики примешивают Иисуса Христа, чем и приобретают себе доверие: но они подают смертную отраву в подслащенном виде»⁵.

«…Они вышли от нас, но не были наши» (1 Ин. 2,19). – Писал ещё сам Апостол Иоанн о гностиках. «Никто да не обольщает вас …вторгаясь в то, чего не видел, безрассудно надмеваясь плотским своим умом и не держась Главы (т.е. Христа), от которой всё Тело (т.е. Церковь)».

А встретившись как-то со святым Поликарпом Смирнским, другим ближайшим и, быть может, самым авторитетным учеником апостола Иоанна Богослова, гностик Маркион, просив: «Признай нас, Поликарп!» - получил от него такой ответ: «Признаю, признаю перворождённого сатаны»⁶. «Кто …слова Господни будет толковать по собственным похотям и говорить, что нет ни воскресения, ни суда, тот первенец сатаны»⁷.

Но когда г-н Аверьянов писал своё «открытое письмо…», уверяя всех в своей «православности» («Что касается моих религиозных воззрений, то я крещёный… Со всей почтительностью, православный христианин, ВАЛЕРИЙ АВЕРЬЯНОВ. 19 Июня 2001 г.» (“Слово в защиту русских экстрасенсов”)), он, конечно же, не удосужился перед этим ознакомиться во что «крестился».

Из-за своей безграмотности «астральные» (какие-какие?!..) «каратисты» из «школы ахараты» в лице своего «гуру Вар Аверы» попали здесь в ловушку, которую сами себе расставили. Такое часто случается с сектами. Пытаясь доказать свою традиционность, они, по своему невежеству, записывают в свои предшественники всех кого ни попадя, даже тех, кто некогда противостоял христианству. Вот так и последователи Аверьянова – превозносят апокрифы, даже не прочитав их, и находят себе опору в гностиках, довольно смутно представляя себе, в чём на самом деле состояло гностическое учение.

Поможем «школе ахараты» устранить этот пробел в знаниях в русле разбираемой нами темы о т.н. «потомках Христа».

Для гностиков было характерно крайнее неприятие мира материи, его полное отрицание. В гностических «евангелиях» почти ничего не говорится о земной жизни Христа. И чего там точно нет, - так это какого-либо интереса к Его человеческой природе, Его человечности. Христос гностиков – это либо дух, который лишь на время принял видимость человеческой оболочки для педагогических целей, либо – один из ангелов-эонов. Так или иначе, «Христос» гностиков – только казался человеком, но не был им ни на одно мгновение, ни одним атомом своего призрачного «тела». Всё, что с Ним происходило, - рассматривалось лишь как иллюзия, имеющая символическое значение, и ничего более.

«Христос гностиков мифологичен, а не историчен. Он живет и действует в мире персонализированных философских категорий. Поэтому и супружество, и поцелуи такого "Христа" есть всего лишь аллегория взаимной связи и взаимопорождения философских понятий»⁸.

«Те же, кто не оставляет надежды отыскать потомков Марии [Магдалины] и Иисуса, опираясь на гностические тексты, к сожалению, не видят изначального противоречия своего стремления: у настоящего гностика не могло быть детей в принципе — какой смысл населять этот мир новыми несчастными существами, когда главная задача заключалась в скорейшем его оставлении? В “Евангелии от Египтян” Христос прямо говорит, что пока женщины не перестанут рожать, жалкий и скорбный материальный мир не перестанет существовать»⁹.

Таким образом, совершенно очевидно, что гностицизм просто онтологически не мог быть источником мифа о «потомках Христа».

Идём дальше.

Некоторые апеллируют к тому, что, мол, в Израиле I в. взрослый мужчина не мог оставаться холостяком, а значит, и Христос к своим 30 годам должен был быть женат, в противном случае – это обязательно привлекло бы внимание окружающих. Но это не совсем верно. Безбрачие Христа не могло удивлять современных ему евреев, или считаться чем-то доселе неслыханным, или, тем более, быть преступлением. Аскетическая жизнь евреям была хорошо известна. Достаточно вспомнить Иоанна Крестителя или кумранские общины ессеев.

Далее, в концепции о «невозможности безбрачия» есть внутреннее противоречие. «Если в Израиле не могло быть холостых взрослых мужчин, то и Апостолы Христа — это семейные люди. Тогда отчего же это им пришло в голову скрывать семейный статус своего учителя?

Кроме того, мы знаем о женах Авраама и Моисея, других библейских Пророков. Но после смерти своих супругов они не становились во главе народно-церковной общины и в общем-то никак не влияли на ее судьбу. Значит, если бы Христос следовал ветхозаветным традициям, Его женитьба не могла бы считаться тайной, а Его вдова не могла бы играть заметной роли в жизни Церкви»¹⁰.

Но В.С. Аверьянов это противоречие решает ровно точно так же как Дэн Браун в своём «Коде Да Винчи». С одним лишь отличием – для Аверьяновского мифа, «святой Грааль» - «потомки Христа» - представляет определённую мистическую ценность. Именно этим – согласно мифу Аверьянова – и объясняется то, почему, будто бы, упоминание о «потомках», равно как и о «жене» Христа не фигурирует в Писании. – Апостолы скрывали «потомков» своего Учителя и их «мать» от опасности быть убитыми.

Ну хорошо, - это Апостолы, ученики и просто сочувствующие, в конце концов. Но ведь была и противная сторона, которая искала совсем другого – как бы набрать побольше компромата на Иисуса Галилеянина, выдававшего себя за обещанного Мессию-Христа и распятого вовсе не за то, чему Он «учил», не за проповедь любви или покаяния, не за политическую программу, а исключительно за то, что Он говорил о Себе Самом, за то, Кем Он был и Чьё Имя прилагал к Себе (см. Ин. 10:32-33 и особ. Мк. 14:61-64:«ἐγώ εἰμι»).

Говорю об иудеях и о Синедрионе. Но вот незадача – то, «что касается Иисуса, критика Его со стороны оппонентов, которая сохранилась как на страницах канонических Евангелий, так и в Талмуде (Сангедрин 43а, 67а; Шаббат 104б4), никоим образом не была связана с Его отношениями с женщинами. Если бы Дэн Браун (а вслед за ним и Аверьянов, - ред.) позаботился хотя бы о минимальном историческом основании для своей идеи, ему следовало бы учитывать элементарные принципы анализа исторических источников»¹¹.

Если свидетельство учеников вызывает сомнение касательно отсутствия упоминания о «потомках» Христа и его женитьбе (или, как дерзают предполагать некоторые последователи Аверьянова, о связях Христа со многими женщинами) в Евангелии в силу вышеизложенной мифологемы о конспирации, – то почему бы не прислушаться к свидетельству врагов? Уж им было бы что сказать по данному вопросу. А если и не было – то банально выдумать. Но даже среди самых гнусных иудейских выдумок об Иисусе Христе нет ни одной, касающейся темы его «потомков» от Марии Магдалины или иных женщин.

Итак, если миф о «потомках Христа» – это не евангельский, не христианский Миф (в его высоком значении); если это так же и не гностический миф, и не миф апокрифов (ни христианских, ни – опять же – гностических) во всех тех подробностях «Санта-Барбары», что излагает Аверьянов à la «Код да Винчи», то, спрашивается, – «Чьих будете?».

Ответ прост: только «Всевидящее Око» «Большого Брата» могло рассмотреть во всех подробностях эту «великую тайну», которую само же и придумало, и запустило в мир. Как говорится, - передавайте привет Александру Прокофьевичу Маркову!

Помните это? – «Не будем забывать, что мы антицерковь, приложим в наших ложах все усилия, дабы разрушить религиозное влияние во всех формах, в которых оно проявляется» (из заявления масонского Конгресса в Бельфоре (1911)).

Или это?.. – «Триумф Галилеянина длился 20 веков. Иллюзия длилась слишком долго… Он исчезает в свою очередь, Бог лжец... Братья-масоны, нам должно быть приятно, что мы не чужды этому падению..!» (из «Конвент Великого Востока» (1903)).

И это?.. – «Энергично будем …работать, будем ткать нашими быстрыми и ловкими пальцами саван, который покроет в один прекрасный день все религии; таким образом мы добьемся во всем мире уничтожения духовенства и предрассудков, внушаемых ими (из «Обращения Конвента Великой Ложи Франции» (1922)).

Скажете - «хорошие» масоны, борющиеся с «плохими» масонами? – Вот уж поистине «царство, разделившееся само в себе, …и если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою» (Мф.12:25-26). – Старая сказка о “белой” магии, которая ну ничуть не похожа на “чёрную”. Неспроста одним из символов масонства служит чёрно-белая симметрия, где шахматный пол – как игра... подумайте над этим, - это партия одного «игрока» …с одним «оком».

Когда в свет вышла книга Дэна Брауна, а чуть позже по ней был снят и фильм «Код да Винчи», то «происходящее вокруг романа нельзя [было] охарактеризовать иначе, как очередной залп в многовековой "холодной войне" между масонами и Католической церковью. В рекламной кампании вокруг книги господина Брауна проявила себя реальная масонская структура, действующая в нашем мире.

Я не сторонник утверждения, что всё, происходящее вокруг, связано с масонами. Не надо доводить себя до такого состояния, чтобы всюду видеть "жидомасонский след" (кстати, след-то очевиден: в любом здании есть две закрытые двери с буквами "Ж" и "М"! Ну не иначе, как они, проклятые, наследили!)»¹².

Однако «никогда нельзя недооценивать коммерческий потенциал ереси, облачённой в форму увлекательной истории» (Альберт Молер). Г-н Аверьянов это тоже прекрасно усвоил, но у каждого свои предпринимательские способности, …и свои цели.

И всё же, несмотря ни на что, - «похоже, [что Дэн Браун] сознательно подставляется, демонстрируя откровенные ляпы. Тем самым Браун (может быть) раскладывает серию ребусов, которые в итоге возвращают успешного поисковика в… его детскую комнату. С привычной иконой над кроваткой. Вот и читатель, позволивший себе увлечься построениями брауновских персонажей, с восторгом открывает для себя мир "истинного христианства". Но если он умерит скорость проглатывания страниц и начнет вдумываться в чтиво, возьмет в руки научные справочники и публикации первоисточников, то вскоре поймет, что ему врут. Дальше читатель обратит внимание на то, кто же именно вещает ему эти фальшивки…

Возможно, Браун сделал именно то, что, в его описании, сделал да Винчи, – исполнил политический заказ с тайной издёвкой над самим заказчиком. Тогда его книга оказывается криптоавтобиографической. Как Леонардо писал христианские полотна с антихристианским подтекстом, так и Браун написал рекламно-эзотерическую книгу с антиэзотерической подкладкой.

Читатель, заметив, на какой фальши замешаны теории "духовного христианства", может отшатнуться от него – к Христу нормальной традиции.

Так что я готов предположить, что Браун и его книга умнее, чем кажутся. Быть может, это провокация, как раз призванная высмеять масонскую идеологию и увлечённых ею дилетантов. Смотрите, мол, из каких гнилых ниток соткана современная идеологическая мода, воспевающая "языческий феминизм" и "духовное христианство"»¹³.

А что касается таких мифов, как миф о «потомках Христа» в изложении Аверьянова-Брауна-масонов…, то приходится констатировать, что на научном уровне с подобными сказками трудно спорить – как трудно спорить с бредом наркомана или сумасшедшего. И только по этой причине. Ни по какой иной.

Если кого-то заинтересует более пристальное знакомство с научной критикой «Кода да Винчи» - то отсылаю таковых к книге диакона Андрей Кураева «Правда и фантазии "Кода да Винчи"». Там же, кстати, есть и одно совсем вне-научное «приложение», написанное в духе мифотворческого куража Аверьянова. Привожу его здесь для сравнения:

«"Код да Винчи — Перезагрузка": воскресший потомок Иисуса Христа хакер Нео по протекции своего дядюшки Меровингена вступает в тайную организацию "Приорат Зиона". Но "Архитектор Перестройки (Перезагрузки)" не дремлет — хакеру Нео вместе с профессором Лэнгдоном приходится противостоять злобным машинам "Опус Деи", укравшим тайну Леонардо да Винчи. В результате боевых действий погибает Тринити (Троица), олицетворяющая "Грааль" — женское божественное начало... Нео мстит врагам и вскоре на поле боя с возгласом: "Бог любит Троицу" — погибает и сам... Скоро на экранах! Смотрите в кинотеатрах страны!».

***

Известный русский философ Алексей Фёдорович Лосев, — говоря об оккультизме в целом, и перечисляя те пункты гностического вероучения, которые он объединял понятием оккультизма, в числе которых – «мифологически сконструированные системы…», совмещение отдельных элементов которых логически невозможно, — замечательно подметил, что для подобных оккультных систем «…исторически возможна любая логическая несовместимость и любая логическая нелепость… С исторической точки зрения это не христианство, но – полное издевательство над христианством… Термин, который мы здесь считали бы полезным привлечь, это – „сатанизм“. Гностицизм есть… „сатанизм“¹⁴.

Гностицизм, как и любой иной вид сатанизма – не нуждается в зримой исторической преемственности, иб

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском по сайту: